Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Начало проведения денежной реформы и ее обеспечение 30
1. Причины проведения денежной реформы и ее авторство 30
2. Сырьевое обеспечение денежной реформы 45
Глава II. Ход денежной реформы 1654-1659 гг 54
1. Денежные дворы и их деятельность 54
2. Экономические преступления и борьба с ними 75
Глава III. Ход денежной реформы 1659-1663 гг. Ее итоги и уроки 97
1. Меры правительства по решению экономического кризиса 1659 - 1663 гг 97
2. Денежная реформа в системе финансовой политики 40 - 60 гг. XVII века 120
Заключение 151
Примечания 155
Литература 150
Приложения 197
- Сырьевое обеспечение денежной реформы
- Экономические преступления и борьба с ними
- Меры правительства по решению экономического кризиса 1659 - 1663 гг
- Денежная реформа в системе финансовой политики 40 - 60 гг. XVII века
Введение к работе
Тема связана с глобальной и дискуссионной проблемой государственного строя. Изучение денежной реформы царя Алексея Михайловича актуальна в плане углубленного изучения одного из важнейших рычагов в системе абсолютизации царской власти и управления, постепенного накопления опыта, разработки и введения десятичной денежной системы, которая в будущем станет не только ведущей в России, но и в практике мирового денежного хозяйства.
Хронологические рамки исследования определяются годами проведения денежной реформы царя Алексея Михайловича (1654-1663 гг.). Однако в силу того, что денежная реформа Алексея Михайловича была так или иначе связана с реформами Елены Глинской и Петра I, а также в связи с необходимостью более углубленного изучения экономических и политических причин реформы Алексея Михайловича, автором предприняты соответствующие экскурсы в более ранние и в более поздние хронологические отрезки времени.
Диссертационная работа опирается на широкий круг источников, как опубликованных, так и архивных, а так же вещественные источники. Архивные документы были извлечены из фондов Российского Архива Древних актов: Приказа Тайных дел (ф. 27), Разрядного (ф. 210), Сибирского (ф. 214) приказов, Сношений России с Голландией (ф. 50), Дел Нового Английского денежного двора (ф. 368), Приказных дел Старых лет (Ф. 141). Ряд источников был вовлечен в научный оборот впервые.
Среди источников важное место занимает правительственное законодательство и, в первую очередь. Соборное Уложение 1649 г., Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый Устав 1667 г. Для выработки статей Соборного Уложения была создана специальная комиссия, во главе которой стоял боярин князь Никита Иванович Одоевский. Ему помогали князь С. Прозоровский, окольничий Ф. Волконский, дьяки Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Соборное Уложение было принято на Земском соборе и вступило в силу с 29 января 1649 г.'
Непосредственно темы исследования касаются несколько глав Соборного Уложения: глава вторая «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать»; глава третья «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», глава четвертая «О подписчикех и которые печати подделывают», глава пятая «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги», глава шестая «О проезжих грамотах в и(ы) ные государьства»". В них отражено законодательное оформление абсолютизации царской власти. Согласно статьям вышеуказанных глав смертная казнь полагалась за измену Родине, за действия «скопом и заговором» против «царского величества», «государевых бояр», воевод и приказных людей, а также за посягательство на жизнь царя и его власть. Близкой по политическому содержанию и особо важной является глава V, поскольку чеканка монет являлась исключительной монополией государства, и незаконное присвоение этой монополии, тем более изображение на деньгах царских регалий, и ошибки в них рассматривались в законодательстве как оскорбление царской чести и нанесение ущерба государственной казне. В связи с этим фальшивомонетчество каралось изощренной казнью - залитием горла расплавленным металлом .
В икде ден-жнли реформл ааконодательство по отношению к фальшиво-РФР монетчикам не осталойь неизмененным. В этом плане интересны указы приво-тельства а66н еода, изменяющие карательные меры, направлесные против «де-тежных воровг . Смертной казнью наказывались и лица, которые еодделввали царские врамоты, печатн и подписи на правительственнык документах .
Несомненный интерип представляет рассмотрение Таможенного устава
1653 года м Новоторгоеого пстава в667 гада. Таможенное законодательства дает гозаожность проследитУ политику 7ровительства по етношению к рус- скому и иностранному купечеству. Тамопеаному уставу оо53 года предшествовала челобитная «именитых людей» Строгановых, госве16. Венедиктова, М. указом в августе 1653 г., челобитная обсуждалась на специальной комиссии в составе боярина князя Ф.Ф. Волконского, князя М.П. Пронского и дьяков приказа Большого прихода^ с целью разработать и принять новое таможенное за- конодательство. Таможенный устав вступил в силу 25 октября того же года . Текст закона не был разбит на отдельные статьи, но тематически его можно разделить на три смысловые части, в которых отражены порядок пошлинных сборов с русского купечества и иностранных торговцев, административные функции воевод и таможенньїх голов, ответственность за несоблюдение поло- yivеlil^xl J V* IdOа.
Следующим законодательством, разъясняющим и дополняющим Таможенный устав ioj3 года, стала Уставная грамота от _э0 апреля ю54- года , которая зафиксировала нарушение вышеуказанного устава на местах.
ВерШИгіиИ тсІМиЖСННиі о зсІКиниДсІЇСЛЬС I od XVII в. стdjl X~lовотUpi ОВЫИ ус~ тuD I yjKJ 7 г. J—'г \J do т UlJdlvlrl VJD1J1 xl 1 Jl Clod J. lосUJl D^lxvll \J 11 L/иlvdod \Jl_l/i LUlii i\.*J J.. V^/L/ji^rlн—
Нащекин и думные дьяки Г . Дохтуров и Л. Голосов. Текст устава открывает обширная вводная часть, написанная ал. Ординым-Нащекиным, в которой изложены причины составления нового устава: пресечение притеснения иностранцами русских торговых людей на внутреннем рынке России, подтверждение монопольного права на торговлю русских купцов и умножение доходов го- х*< удии^ L DviUlv/r 1 IV do II Dl . х ±\J Vv Ji fc ввU^oUil " СІЧ/ і кї. ^_^&Vv 1 Vv Л rUJ 1 \J SI\ trl xl t* 9 4 ч/ т & L vll A ±.\J в\J~ торгового устава. Из них 4 7 (т.е. половина) статей посвящены регулированию внешней торговли. гюпрос о дате официального принятия Новоторгового устава в дореволюционный период оставался неопределенным. Так в Собрании Го-сударственных Грамот и Договоров была указана дата 7 мая lo67 г. , а в Полном Собрании Законов российской империи — 22 апреля того же года . с/то разночтение устранил А.И. Андреев. Он провел сравнительный анализ подлинного текста с текстами, данными в вышеназванных публикациях. На основании того, что Устав Торговли, содержащий краткое изложение статей Новоторгового устава, касающихся порядка торговли для иностранцев, мог быть составлен на базе уже утвержденного закона. А.И. Андреев убедительно доказал, что официальной датой утверждения Устава является 22 апреля 1667 г.13
Для изучения денежной реформы важны делопроизводственные материалы: царские указы, окружные грамоты, наказы, отписки воевод, челобитные на царское имя, акты земских соборов, «сказки», распросные речи.
Представление о ходе реформы дают, в первую очередь, царские грамоты и указы. Наиболее ранними из них являются окружные грамоты в Илимский острог, посланные в 1656 и 1657 гг.14 В них содержалось сообщение о введении новых серебряных и медных денег и порядке использования их в Сибири. В царских грамотах, адресованных Новгородскому, Псковскому, Кукенойскому воеводам в 1655 - 1659 гг. содержатся материалы, раскрывающие деятельность периферийных денежных дворов. Эти материалы дополнены отписками воевод, сообщавшими о темпах денежного производства и отсылке готовой продукции в государственную казну.
По мере проведения денежной реформы происходило одешевление медных денег, ухудшалось положение служилых людей по прибору, посадского населения и крестьян. Реакцией на это явились царские грамоты 1660 - 1663 гг.15, в которых содержались указания немедленного изыскания средств для ликвидации экономического кризиса, связанного с недостатком снабжения войска и населения хлебом, солью и другими съестными припасами.
Осуществление денежной реформы требовало много серебра и меди. Основным источником получения монетного металла являлась торговля. В этом плане наряду с таможенным законодательством несомненный интерес представляют челобитные русских купцов, содержание которых позволяет проследить условия торговли, взимания пошлин серебром в государственную казну, изменение позиции правительства по отношению к русским и иностранным торговым людям. Так, в челобитной 1646г.16 русские купцы обращали внимание царя на свое бедственное положение в связи с низкой конкурентоспособностью по отношению к иностранцам, торговавшим на русском рынке17. Купцы стремились добиться протекционистских шагов правительства, мотивируя это, в первую очередь, интересами государственной казны. Предложение ограничения прав иностранных купцов было повторено и в последуюших челобитных 1648-1649 гг. В этом же ключе тексты челобитных были положены в основу при составлении Новоторгового устава 1667 года. Медлительность правительства в ужесточении условий торговли для иностранцев и создании, тем самым, благоприятных условий для русской торговли объяснялось зависимостью казны от импорта серебра и меди, которые шли в ходе реформы в производство на денежных дворах. Тем не менее, правительство неоднократно проводило совещания с торговыми людьми. Особую ценность для работы представляют «сказки», взятые в ходе этих совешаний. Они носили характер экономических предложеПИЙ. Так в 1653 г. на основе «сказок» был разработан Таможенный устав18. В период финансового кризиса, вызванного денежной реформой в 1660 и 1662 гг., проходили совещания с представителями высших купеческих корпораций, московских слобод и сотен. Особый интерес представляют подписи торговых и посадских людей под их «сказками» поскольку они позволяют проследить имена лиц принимавших деятельное участие в обсуждении вопросов по ликвидации финансового кризиса и вносивших конкретные предложения по реформированию денежного хозяйства.
Выпуск медных денег в период проведения реформы привел к оживлению фальшивомонетничества. В работе использованы материалы судебных дел, раскрывающих борьбу правительства с производством и распространением «воровских денег». В этом плане особый интерес представляет дело, связанное с ввозом в Россию из-за рубежа фальшивых русских медных монет. Документ представляет собой следственное дело от 24 сентября 1660 г.19 по выявлению преступников орудовавших в Голландии и Швеции. Его составляющими частями являлись: донос потерпевшего допрос обвиняемых очная ставка истца и ответчиков посылка за рубеж А.Л. Ордина-Нащокина получение подлинного свидетельства о преступлении (отписка А.Л. Ордина-Нащокина в Посольский а затем и в приказ Тайных дел), грамота от имени царя Алексея Михайловича к голландскому правительству с требованием казни фальшивомонетчиков, занимавшихся незаконной подделкой русских денег в Амстердаме.
Ряд дел вскрывают имена русских «денежных воров», их социальный состав, методы изготовления фальшивых монет, их реализацию и судебные методы дознания их вины (пытки, очные ставки). В этом плане особый интерес представляют «росписи колодным» 1659- 1660 гг., сидящим в московских тюрьм X .
Следующий комплекс источников ценен для характеристики людей, ко- торые были инициаторами, разработчиками и исполнителями реформы, а так ы Ц р , и т ^ Р ф Р же их конкретной деятельности . Неотъемлемой частью денежного дела в период реформы было строительство новых монетных дворов в Москве, Пскове, Новгороде, Кукенойсе. Их характеристика содержится в материалах хозяйственной отчетности, сохранившихся за 1654 г. и 1660-1663 гг. В них зафиксированы: постройки, оборудование, обеспечение монетным металлом, численность администрации, мастеров и работников, специализация их труда, подсчет выпускаемой продукции. Часть описей денежных дворов была не датирована, в частности нового Московского денежного двора. Их датировка осуществлялась рых нужно отметить следующие: «Шут», «Герб г. Амстердама», «Гербовый щит с лилией по середине», « ер семи провинций». личение указанных филиграней с аналогичными водяными знаками, приведенными в Альбоме А.А. Гераклитова , позволили датировать по «белой дате» описи этого двора - 1660 Г 1663 гг.23
Денежная реформа явилась причиной восстания 25 июля 1662 г., которое вошло в историографию под названием «медного бунта». Материалы касающиеся воистанио использованн в ваботе, т.к. события 25 июля 16ри г. в Москве ускорили прекращенил денежной реформы. Среди источников наибольшее значение имеют кредственные дела участников восстания Данные документы пер- вым изучал А.Н. Зерцалов. В послереволюционный период продолжили исследования в этом плане К.В. Базилевич и В.И. Буганов. Заслуга В.И. Буганова в том, что им было выявлено максимальное число следственных дел, явившихся результатом деятельности трех следственных комиссий: Коломенской, Московской и Угрешского Монастыря24. Эти материалы были опубликованы В.И. Бу-гановым (среди которых были и выявленные А.Н. Зерцаловым) в соответствии с требованиями современной археографии. Следственные дела раскрывают социальный состав восставших, причины их участия, движушие силы, роль дворянства и полков иноземного строя в подавлении восстания, попытки правительства выявить авторов «воровских листов», т.е. зачинщиков восстания.
Очевидцами проведения реформы были ее современники, как русские, так и иностранцы, которые оставили после себя интересную информацию о самой реформе и о московском восстании 1662 г. Особо интересным является сочинение Г.К. Котошихина. В 50 - начале 60-х ггг XVII Iв он служил в Москве в должности подьячего Посольского приказа и одновременно собирал шпионские сведения в пользу Швеции. В силу ряда обстоятельств Г.К. Котошихин был вынужден бежать в Польшу, а затем в Швецию25. Пребывая в Стокгольме в 1666-1667 гг., по заданию шведского канцлера де ла Гарди, Г.К. Котошихин написал свое знаменитое сочинение «О России в царствование Алексея Михайловича»26. В одной из глав его работы был дан подробный материал о денежной реформе с начала ее проведения до московского восстания 1662 г. включительно. Описывая реформу, Г. Котошихин обращал внимание на те детали, ко- TODbIе бол ЄЄ ВСеГО иНТЄОЄСОВсШИ ІХІВЄДОв в чЗ.СТНОСТИ неї ПОиЧИНУ реCboDMbl ее деНЄЖНКІЄ НОминЭЛЬТ исТОЧНИКИ ПОпОЛНЕНИЯ сеПЄбпОМ кЛЗНЬТ ЛЛя ЛЄНЄЖНОГО ХТРТТа ()н оТМРТИГТ распПОРТПЯНРНИР (ТЇЯ TTKTTTMRT^TV 1VTе JTT-TKTV ТТенРГ и ТтЯТ^ІТТРТТТчРТ— ту fx тт тт т т fi ТУД Ґ*ГЇТ-»Т ттп Г71Лав TTPWUT-iTf1 TmоTWR ТТРТ-ТР^ТГН t»TY RI"iT"i("iв ГТаТТ ППППоПНПР ("іТТІТРа - событий 1662 Г К
К"отошиумна занИМЯТТ в значиТРПТ^НПЙ МРПР гЬяк"тпттпгичрґ,к-ий мЯТРрЪТаТТ К"асаТ*- шийся как реформы, так и восстания. Поэтому он опустил в своем изложении дату начала реформы, имена ее инициаторов. Ошибочным является утверждение Г.К. Котошихина о зачинщиках восстания, которых он видел в лице «товарищей» казненных фальшивомонетчиков. Его утверждение может быть оспорено отсутствием упоминания фальшивомонетчиков и их «товарищей» в следственных делах, достаточно полно выявленных и опубликованных В.И. Бугано-вым.
Сведения о восстании 1662 г. нашли подтверждение в сочинении стольника Г. Собакина27, который дал оценку событий с позиции человека, участвовавшего в подавлении восстания. В отличие от Г. Котошихина он больше внимания уделил не действиям восставших, а действиям воинских сил, выполнявших распоряжения царя, дал сведения о комплектовании, наименовании стрелецких полков, их командном составе и передислокации во время восстания. Г. Собакин писал свое сочинение спустя 20 лет после событий 25 июля 1662 г., поэтому некоторые детали и подробности того страшного дня им были опущены. Он ошибочно приписал к полкам, подавлявшим восстание и те, которые в то время отсутствовали в Москве.
Из иностранных авторов, бывших в России в 60 гг. XVII в. следует назвать барона А. Мейерберга. Он был в 1661-1662 г. В Москве в качестве главы посольства, посланного Австрийским императором Леопольдом I. По возвращении на родину А. Мейерберг в 1664 г. написал свое сочинение «Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга... к царю и великому князю Алексею Михайловичу в 1661 г., описанное самим бароном Мейербергом»28. Автор ограничился лишь упоминанием о денежной реформе и главное внимание уделил Московскому восстанию 1662 г. Очевидно, к июлю он уже покинул Москву и события мог описать со слов австрийских дипломатов бывших очевидцами «медного бунта» А ^тейєDбєDГ справедливо связал причины восстания с удешевлением меттных ттенег а скорое его ттоттавление видел в OTCVTCTRHM ТТИГЇРПЯ у восставтттих ТС сочинению был прилоэдсен громяиный альболд риCVнTCов 7ТЯ ТТРК"о альбом
11 содержал изображения ефимка с признаком и четвертака, бывших в обращении в начале реформы. В альбоме А. Мейерберга был дан план Москвы с указанием нахождения Кремлевского денежного двора, чеканившего серебряные деньги.
Интересные наблюдения были сделаны шведским посланником и резидентом в Москве с 1667 по 1669 г. Кильбургером29. В своем сочинении, посвященном описанию русской торговли в царствование Алексея Михайловича, автор сообщил о состоянии денежного дела после завершения денежной реформы. Он попытался сравнить русскую денежную систему со шведской. Интересны его утверждения о том, что русское правительство, опасаясь новых потрясений, прекратило реформу из-за финансового кризиса конца 50-х - начала 60-х гг. и восстания 1662 г. Кильбургер отмечал, что существовавшие в обращении после отмены денежной реформы мелкие серебряные номиналы были крайне неудобны в обращении и среди них часто встречались фальшивые посеребренные медные монеты.
Отношение со стороны русских людей к введению в обращение новых номиналов отражено в сочинении Павла Алеппского30. В данном случае он передавал слова и настроения, связанные с медными монетами, русских священников, уверявших его, что "не металл им дорог, а имя царское", в чем можно усмотреть поддержку духовными лицами денежной реформы на первых парах и характерную для XVII в. царистскую идеологию.
При изучении денежной реформы в работе были использованы вещественные источники, к которым относятся, в первую очередь, монеты. Они дошли до нас в отдельных экземплярах и в составе кладов. Основные коллекции серебряных и медных монет 1654 - 1663 гг. хранятся в Государственном историческом музее, музеях истории и реконструкции Москвы, Московского Кремля, "села Коломенского", Эрмитажа, краеведческих музеев Пскова, Вологды, Ярославля Костромы Твери и др. Наиболее редкими являются экземпляры КРУпных монетных номиналов: серебряных рублевика и четвертака; медной полти- ны. Известный интерес представляют европейские монеты - талеры, имеющие надчеканку русскими штемпелями и датированные 1655 годом.
Подавляющую часть дошедших до нас монет составляют медные алтыны, копейки, деньги"1. К сожалению, ни одного упомянутого в царских грамотах гривенника не сохранилось.
Из иностранных монет представляют интерес талеры, чеканившиеся в разных странах Европы в XVII в. Их типичным оформлением было размещение национального герба, титула правителя и его портрет. Медные плоты, заменявшие в Швеции талеры, использовались для чеканки русских денег. Они хранятся В фондах ГИМа и Королевском кабинете монет в Швеции32'
В фондах ГИМа находятся орудия производства монет. Они представляют собой верхний чекан в виде цилиндра высотой в 8 см и диаметром в 2 см, нижний - с четырехугольной основой со сторонами, примерно, по 3 см, 2,5 см, и верхней круглой частью диаметром 2 см. Высота нижнего чекана 7 см. На рабочих поверхностях имеются негативные изображения соответственно аверса и реверса монеты.
Таким образом, избранная тема нашла отражение в разнообразных источниках, как письменных, так и вещественных. К сожалению, многие из возможных материалов, касающихся денежной реформы царя Алексея Михайловича, не сохранились в связи с гибелью основной части приказа Большой казны, руководившего деятельностью денежных дворов, и приказа Лифляндских дел, материалы которого могли дать более полную информацию о деятельности Куке-нойского денежного двора.
Как сказано выше, тема диссертации связана с проблемой абсолютизма. К этой проблеме уже обращались как в дореволюционной, так и в послереволюционной историографии. Разноплановость и разноречивость мнений в отношении оценки абсолютизма власти требовали проведения официальной дискуссии, которую открыла статья А.Я. Авреха в 1968 г. на страницах журнала «История СССР»33, и которая продолжалась вплоть до 1971 г. А.Я. Аврех сформу- лировал «теорию противоборства азиацкой деспотии и абсолютизма» и тезис о зарождающемся правовом государстве как характерной черте абсолютистского государства. Н.Е. Носов обратил внимание на необходимость учета роли со-словно-представительных учреждений в развитии государственного строя Российского государства. Со статьями на эту тему выступили в 1968 г. Л.В. Черепнин и А.Л. Шапиро34. А.Я. Аверха упрекали в недооценке «буржуазности русского абсолютизма».
В ходе дискуссии также решался вопрос о равновесии дворянства и буржуазии как условии складывания абсолютизма. Было высказано мнение об отсутствии такого равновесия в России и об особенностях развития российского варианта абсолютизма, связанного с развитием крепостничества и в связи с этим, более замедленным, чем в Западной Европе развитием капиталистических отношений. Спорным остался вопрос о времени становления абсолютизма, которое разными авторами относилось к середине XVII в., к 1680 гг. и к началу XVIII в.35 Были сформулированы черты, характеризующие абсолютизм, которые признаются обоснованными и поныне, и служат характеристикой аб-солютиской власти. Чертами абсолютизма являются: сосредоточение всей полноты власти в руках царя, наличие послушных монарху центральных и местных органов власти и их бюрократического аппарата, постоянные армия и полиция, подчинение церкви государству, регламентация законодательным порядком всех видов служб, наличие четкой и унифицированной системы налогообложения, введение денежных номиналов, соответствующих уровню развития государственности, что достигалось через проведение соответствующих преобразований. В складывании российской системы денежного обращения известную роль сыграла денежная реформа царя Алексея Михайловича, проводимая с 1654 по 1663 гг.
В дореволюционной историографии специальных исследований, посвященных денежной реформе царя Алексея Михайловича, написано не было, хотя некоторый интерес к ней проявлялся, в первую очередь, в связи с изучением денежных номиналов и монет, появившихся в то время. Так, В. Берх36 одним из первых изучил монетную чеканку периода денежной реформы. Он дал описание внешнего вида рублевика, полтины, четвертака. Однако автор допустил ошибку при датировке начала чеканки новых серебряных и медных номиналов, связав ее с 1657 г. В своем утверждении В. Берх опирался на окружную грамоту царя Алексея Михайловича в Сибирь в Илимский острог воеводе Буйнакову о введении в обрашение новых серебряных и медных монет. Подобно В. Берху, С. де Шоудар полагал, что чеканка новых номиналов начиналась с 1657 г. Он считал, что грамота в Илимский острог отражала указ 1657 г. о надчеканке ефимков русским копеечным штемпелем и производстве всех остальных номиналов. С. де Шоудар не дал ссылки на источники, утверждал, что в этот период "польские евреи" подделывали рублевики и ефимки, перечеканивая их или клеймя фальшивым штампом подлинные "добрые" талеры .
В монографии А. Чистякова содержалось упоминание о денежном деле при царе Алексее Михайловиче. Не говоря ничего о самой реформе, автор упомянул о сушествовании клейменных русским копеечным штемпелем талеров и рублевых монет. Он утверждал, что при царе Алексее Михайловиче... крупная монета как в его царствование, так и предшествующих ему государей, не делалась (!), а перетиснялась из иностранных ефимков без переплава их" . Очевидно, что автор представлял финансовое хозяйство середины XVII в. очень примитивно, поскольку полагал, что в России до Петра I денежных монетных дворов еще не существовало". Из монографии А. Чистякова остается неясным вопрос, каким же образом в России до начала XVIII в. производились монеты. В центре внимания А. Бикнера было изучение той части денежной реформы, которая касалась обращения медных денег, их внешнего вида, объема чеканки и законодательства, связанного с отменой хождения медных денег. Автор впервые справедливо отметил фальшивомонетничество как одну из причин расстройства финансовой системы в период проведения денежной реформы. Од- нако А. Бикнер, как и его предшественники, допустил ошибку в датировке начала обращения медных денег, определив ее не 1654, а 1656 г.
В работе П.А. Шторха41, изучавшего денежные знаки России с 1653 по 1840 гг., впервые была предпринята попытка определить причины денежной реформы, как "длительные войны с Польшей и Швецией и не предоставление кредитов России Венецианской Республикой"42. Положительным в его исследовании можно считать утверждение, что опыт денежной реформы Алексея Михайловича был использован в аналогичном преобразовании Петром I. Автор не избежал ряда неточностей: начало проведения реформы он связал не к 1654, а к 1655 г. Ошибочно полагал, что серебряные монеты были изъяты полностью из обращения и заменены медными, что и привело к провалу реформы. Взяв за основу сочинение барона А. Мейерберга, П.А. Шторх целиком приписал инициативу проведения реформы окольничему Ф.М. Ртищеву, который "придумал и предложил очень смелую меру - выбить из меди такие деньги, которые имели бы одинаковый вид и цену с серебряными"43. К сожалению, в своей работе автор не давал ссылок, что во многом затрудняет проверку приводимых им фактов.
В работе И.И. Кауфмана "Серебряный рубль в России от его возникнове-ния до конца XIX в." датировка начала чеканки медных и крупных серебряных номиналов была отнесена 1656 г. Его утверждение попытался опровергнуть М. Левшиновский45, который датировал начало реформы 1652 г., ссылаясь на сохранившуюся "дефектную" полуполтину с нечетко пропечатанным годом. Однако в монографии М. Левшиновского есть утверждения, не выдерживающие никакой критики. К примеру автор считал что царских грамот касавшихся денежной реформы вообще не могло сохраниться так как указы доводились до народа через бирючйй46.
Ф.Ф. Гейц47 в своей статье "Ефимки" изучал только использование европейских монет в денежной системе России. Справедливо полагал, что необходимость клеймения талеров русским копеечным чеканом была вызвана стрем- лением правительства ускорить и удешевить монетное производство в ходе де- нежной реформы. Начало реформы он датировал 1653 г. . Некоторый шаг вперед, по сравнению с предшественниками, в изучении монетного дела второй половины лун в. был сделан \^. Чижoвым . На основе обнаруженного в /архиве Министерства иностранных дел документа — Черновой выписки из дела о принятии у иноземца Вохромея Меллера с товарищи на денежный двор серебра и переделке онаго в деньги" 1676 г. и сочинения Г.К. Котошихина "О России в царствование Алексея Михайловича" С. Чижов реконструировал разделение труда мастеров на денежном дворе и функции каждой из категорий работников. Будучи сотрудником ГИМа, он изучил материальные источники - монетные чеканы конца XVII - первой четверти XVIII вв. Он восстановил производство
1Y1 vJxx t/ I IVl t-J1 rvxl^X n \J LVI ж1н CU1VJD в ./v VII в. Т div УТА. t-, lv CI IV xl A А ./ж.* Ill торA^ V^> . Чxl/IvvJD 11 yJJ-l^ черкнул преемственность денежной реформы ioj4-16oj гг. Петром I и учета им ошибок, сделанных в середине Xvii в. Автор отметил, что правительство Алексея Михайловича контролировало выпуск монет всех номиналов, что было не выгодно государственной казне. Петр I, проводя свою реформу, отдал на от-куп производство мелкой разменной монеты . L-. Чижов видел явный просчет правительства Алексея Михаиловича в оыстром исчезновении из свооодного обращения серебряных монет. Петр I учел эту ошибку, и хождение старых мелких серебряных копеек продолжалось более 18 лет наравне с введенными в
1 / W0 г . гЮоЬІМгІ liоIM WxictJlctrVirl . irAj vJilJbl та /J,CnC/l\iiWxl |JCUJWL)JVlt>l 1 WJt"-16UJ гг. бbl- ло перенято отношение к фальшивомонетчикам, которых казнили по Соборно- vAу УлолчегІгІю.
Определенный интерес в изучении денежных дворов в период реформы имеет статья А. Маркевича . Автор связывал создание Кукенойского денежного двора с попыткой А.Л. Ордина-Нащекина создать русский региональный экономический центр на вновь присоединенной территории. Он определил номиналы, выпускавшиеся на денежном дворе и время его работы с 1658 по 1660 гг., а также порядок управления этим двором и его обеспечение медью.
Особое значение в изучении денежной реформы 1654-1663 гг. имеет работа СМ. Соловьева53, который впервые вписал ее в общий исторический контекст. Автор связывал выпуск медных денег с финансовым кризисом, вызванным войной с Польшей за Украину. Одешевление медных денег он видел в измене гетмана И. Выговского и запрещении украинцам принимать к оплате русские деньги. Во многом СМ. Соловьев опирался на сочинение Г.К. Котощихи-на и, следуя ему, полагал, что московское восстание 1662 г. подняли лица, недовольные тем, что высокопоставленные фальшивомонетчики, такие, как И.Д. Милославский и И.П. Матюшкин, не были подвергнуты наказанию. Автор сравнивал восстание 1662 г. с восстанием 1648 г. Саму реформу он датировал, как и некоторые нумизматы, 1657 годом.
Свою оценку денежной реформы 1654-1663 гг. дал В.О. Ключевкиий54. Он видел в медных деньгах своего рода кредитные знаки, введенные в обращение для решения экономических затруднений, вызванных началом войны с Польшей за Украину. При этом он не учел, что медные деньги середины XVII в, были выпущены с принудительным курсом по отношению к серебряным, что правительство не обеспечивало их запасом серебра или другими активами государственной казны. Следовательно, медные монеты не являлись заемными обязательствами государства перед населением. При датировке начала денежной реформы, как и Кауфман, В.О. Ключевский взял за основу окружную грамоту, посланную в 1656 г. в Илимский острог. Вопрос об авторстве реформы он оставил открытым хотя не опроверг предположение багюна ^Тейерберга что таковым являлся окольничий Ф.М. Ртищев
Важна реконструкция генезиса таможенной системы и классификация пошлин, сделанная в работе В.О. Ключевского "Терминология русской истории"55, а также анализ финансовой системы страны в работе, посвященной русскому рублю в его историческом развитии56.
Тема денежной реформы отчасти затрагивалась в связи с финансовой политикой правительства. А. Зерцалов57 впервые обнаружил "сказки" торговых людей, касавшиеся мер по выходу из экономического кризиса 1662 г. Автор показал взаимосвязь между экономическими преобразованиями Алексея Михайловича и московским восстанием 1662 г. Небезынтересны представленные им исследования следственных дел, касавшихся "медного бунта".
С официально-монархической позиции таможенную систему России рассмотрел Е.Г. Осокин . Ее развитие он объяснил продвижением от невежества и господства обычая к правильному пониманию экономического действия на- зывал с проницательностью и дальновидностью царя Алексея Михайловича , подчеркнув стремление последнего улучшить торговлю русских купцов. В ана- J1ог гІНгіОМ IvJlHJче ridllrlt/drid рdUOlа v_/. l_LLуIVIdi\.lJDd о /^иС1эНСиуС/и1\.]г1л IvljwвеrlrlblA. rid" логах. По мнению автора, реформа таможенного обложения в Io53 г. произошла тогда, когда появилось правильное понятие о природе народного богатства и финансов
Определенные итоги изучению русской истории подвел сборник Три века , выход которого был приурочен к 300-летию царствования Романовых. В этой связи особенно интересна статья А.Е. Преснякова , посвященная дискуссии о месте и исторической роли XVII в. в его отношении к старой Руси и петровским преобразованиям. В статье В.П. Бочкарева в общих чертах рас- смотрСНЗ. экоНОМИЧССКЗ.Я ситуЭЦИЯ в РоССИМ в Л. VII в., ГДе осоООЄ ВНиМс+НИс бы- ло уделено торговле и политике государства в этой области.
В работе А.С Лаппо-Данилевского об организации прямого обложения в Московском государстве интересны предложенная им классификация налогов, а также анализ влияния на финансовую политику XVн в. внешней политики и связанных с ней казенных потребностей.
Известный интерес представляет работа П.Н. Милюкова "Государственное хозяйство России в первой четверти A.V111 столетия и реформа Петра Великого", в которой была дана характеристика обстановки и деталей денежной реформы Петра I. Для темы диссертации эта работа весьма полезна в плане срав- нения денежной реформы Петра I с денежной реформой 1654-1663 гг. и учета Петром I ошибок и недоработок, сделанных царем Алексеем Михайловичем.
В послереволюционный период внимание исследователей к денежному делу 40-60-х гг. XVII в. проявилось в первую очередь в изучении монетных дворов. В 1928 г. С.К. Богоявленским был сделан в Государственном историческом музее доклад на тему "Новый английский денежный двор"65. Автор обнаружил и впервые использовал столбцы, хранившиеся в делопроизводстве Аптекарского приказа, фонд которого находится в Российском государственном архиве древних актов. На основе данного источника С.К. Богоявленский дал конкретное описание процесса работы, форм обеспечения рабочей силой и обстановки на новом денежном дворе в Москве. Автор справедливо связывал работу нового денежного двора с выпуском медных денег. К сожалению, он не определил начальной даты его работы, так как в распоряжении автора были только дела за период с 1658 по 1662 гг. Поскольку работа имела источниковедческий характер С.К. Богоявленский не сделал выводов о значимости данного денежного двора как крупной казенной мануфактуры и его роли в ходе денежной реформы царя Алексея Михайловича. Автор ошибочно ассоциировал медные деньги с ассигнациями то есть бумажными деньгами введенными в России во 2 половине XVIII в.66.
Материалы своего доклада С.К. Богоявленский предоставил К.В. Базиле-вичу*, который частично использовал их в своей монографии "Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г.". В 1980 г. статья С.К. Богоявленского была опубликована в монографии "Научное наследие о Москве XVII в."67.
В 1932 г. К.В. Базилевич опубликовал две небольших статьи: "Денежная реформа Алексея Михайловича" и "Московское восстание 1662 г."^8. Обе статьи были положены в основу вышеупомянутой монографии69. Автор впервые изучил денежную реформу царя Алексея Михайловича и определил правильно
Свидетельство самого К.В. Базилевича. Денежная реформа Алексея Михайловича и московское восстание 1662 г.-с. 17. дату начала реформы, тем самым справедливо связав ее с началом русско-польской войны 1654-1667 гг. Однако, что касается причин реформы, то он видел ее только в связи с внешнеполитическим курсом, а именно с необходимостью выпуска медных денег для обеспечения ведения войны России с Речью Посполитой за Украину и выплаты жалования служилым людям. Опираясь на сочинение Г.К. Котошихина и архивный материал, К.В. Базилевич поэтапно проследил ход реформы и верно показал ее негативные стороны: рост цен на продовольствие и обнищание народных масс. Связывая провал денежной реформы с расстройством финансов и московским восстанием 1662 г., что совершенно справедливо, К.В. Базилевич, вместе с тем, не осветил ряд важных вопросов. Он оставил открытым вопрос об авторах реформы, не достаточно раскрыл деятельность Псковского и Новгородского денежных дворов, рассмотрел реформу изолированно, вне ее связи с Таможенным уставом 1653 г. и Уставной грамотой 1654 г., с Новоторговым уставом 1667 г. как важнейшими звеньями торгово-финансовой политики правительства.
Вторая часть монографии посвящена московскому восстанию 1662 г. Автор раскрыл социальный состав восставших, его движущие силы, выявил активных участников, реконструировал ход восстания. К.В. Базилевичем была высказана интересная мысль, что восстание было подготовлено не без участия одной из дворцовых группировок.
Известный интерес представляют работы К.В. Базилевича, посвященные развитию всероссийского рынка, таможенной меркантилистской политики пра- YVTT 70 Г» вительства во второй половине в. н впервые связал протекционистские тенденции в таможенной политике и создание Новоторгового устава 1667 г. Автор увязал Новоторговый устав с Таможенным уставом 1653 г. и челобитными русских купцов 40-50-х гг. Однако в этих и последующих трудах К.В. Базилевич также рассматривал денежную реформу 1654-1663 гг. обособлено, вне связи с финансовой политикой правительства 4-0-ои-х гг. XVн в.
Работы К.В. Базилевича являются первыми о денежной реформе и связанным с ней восстанием. Монография вызвала ряд критических замечаний в последующих работах. Например, В.Л. Янин^' справедливо критиковал К.В. Базилевича за слабое освещение деятельности Новгородского денежного двора в 1655-1663 гг. и не привлечение в качестве источника приходо-расходных книг Новгородской четверти XVII в.
Критические замечания об освещении К.В. Базилевичем "медного бунта" были сделаны В.И. Бугановым72 в его монографии "Московское восстание 1662 г." Он считал, что К.В. Базилевичем была допущена серьезная ошибка: "Автор (то есть К.В. Базилевич), знавший о существовании двух следственных дел о восстании 1662 г. (одно - в издании А.Н. Зерцалова, другое - в столбцах Разрядного приказа, которое он цитирует), принял их за одно дело. Следствием была путаница в использовании документов. Отсюда недоверие К.В. Базилевича к свидетельствам современников, в частности к Котошихину, и приуменьшение размаха восстания и широты следствия. Кроме того, вне поля его зрения остались другие архивные материалы дающие дополнительные сведения о восстании а опубликованные следственные документы в ряде случаев были использованы далеко не в полной мере. Так в частности автор не обратил внимания на опубликованное А.Н. Зерцаловым "показания" Д. Филиппова, назвавше-го имя и социальное положение "заводчика" восстания - стрелецкой сотни тяг-леца Андрюшки"73.
В.И. Буганов справедливо считал причиной восстания хождение медных денег, рост цен и обнищание посадского населения, но он не отразил в своей монографии экономических требований восставших. Автор оставил без ответа, кто же был инициатором составления "воровских листов", и не рассматривал возможную причастность к восстанию дворцовых группировок.
Интересные данные о начале денежной реформы и чеканке разных номиналов монет содержатся в статье И.В. Ширякова^4 "Новые данные о чеканке золотой, крупной серебряной и медной монеты в Москве летом 1654 г.". Автор уточнил объем выпуска денег на московских денежных дворах в начале реформы. На основе "Отписки М.П. Пронского царю о посылке из Моквы средств на фронт", сделал важные выводы об интенсивном производстве денег для отправки их на выплату жалования служилым людям. Автор опроверг предположение К.В. Базилевича о прекращении деятельности Кремлевского денежного двора в начале денежной реформы.
Небольшая статья А.В. Лаврентьева посвящена изучению денежной реформы 1654-1663 гг.75 В ней дается попытка установить дату закона, изменившего главу V Соборного Уложения о наказании фальшивомонетчиков.
Определенную значимость для нашего исследования имеют работы, связанные с изучением финансов в период проведения денежной реформы, а также крупных финансистов. Речь идет об исследованиях, посвященных составлению и значению таможенного законодательства и его авторах.
Первым подробно изучил Новоторговый устав 1667 г. К.В. Базилевич76. Для выяснения вопроса о разработке устава автор использовал список (копию) устава, опубликованный в Собрании Государственных Грамот и Договоров, а также обнаруженный им в "Приказных делах Новой разборки". К.В. Базилевич считал, что в основе Новоторгового устава лежала челобитная русских купцов 1646 г. Какую-либо причастность к Новоторговому уставу денежной реформы он не определил. К.В. Базилевич провел мысль о том, что автором Новоторгового устава был глава Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащекин. В своих последующих статьях, изучив Новоторговый устав как источник, К.В. Базилевич подчеркнул его протекционистский и меркантилистский характер77.
Большую роль в изучении Новоторгового устава сыграла работа А.И. Андреева78. На основе сравнения найденного им в фондах Эрмитажного собрания Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде подлинника Устава 1667 г. и опубликованных его вариантов в Собрании Государственных грамот и договоров и в Полном собрании Российских законов он установил точную дату создания этого документа - 22 апреля 1667 г. и его обнародование - 7 мая 1667 г. Однако работа А.И. Андреева носит источниковедческий и во многом описательный характер. В силу этого автор не дал оценки значимости Новоторгового устава для финансовой и таможенной политики Российского государства второй половины XVII в.
Наиболее завершенной в плане изучения Новоторгового устава как исторического источника и его значения для экономического развития России вто- YVTT гп и "79 д pUlrl llUJlUBHHbl Л. V11 в. яВЛМС1СЯ стctlbM 1_,.1J. T^HWlXKUrJUll . /~Yr>lUp сЧИтаСІ, 41о новоторговый устав отразил особенности меркантилизма в России: покровительство отечественной торговле и купечеству проводилось одновременно с укреплением национального суверенитета страны, борьбой с попытками ее экономического порабощения . Е.В. Чистякова справедливо считает, что важные и новые факторы в экономическом развитии страны, проявившиеся во второй половине XVII в. способствовали дальнейшему развитию всероссийского тала, что возможными источниками Новоторгового устава были документы, связанные с практикой русской торговли : наказы 4к) — начала эи-х гг. XV11 в., Таможенный устав io53 г., Уставная грамота ю54- г., ооидные дела с иноземцами, челобитные русских купцов, псковские памяти А.J1. Ордина-гіащекина, проекты русских оптовиков (Шорина) и иностранных предпринимателей (Марселиса). Е.t>. Чистякова справедливо отмечала, что при всей широте поставленной в Новоторговом уставе вопросов, в нем проявлялась классовая ограниченность его авторов . Новоторговый устав покровительствовал развитию отечественной торговли, мелочно регламентируя деятельность купцов . Исходя из анализа статей устава и его источников, fc,.r>. Чистякова делает следующий вывод: Новоторговый устав являлся памятником монетарной стадии " ((45 меркантилизма, так как не разрешал в должной мере нужд производттва .
Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. частично затрагивались в ряде общих работ, посвященных экономическому развитию России XVII в. Оценка этих уставов тождественна той, которая была дана К.В. Базиле- вичем и Е.В. Чистяковой. Так, значение Новоторгового устава в организации внешней торговли подчеркнул С.А. Покровский . Таможенный тариф по Новоторговому уставу рассмотрен в статье Ю.А. Тихонова "Таможенная политика русского государства с середины XVI в. до 60-х гг. XVII в." 1 Некоторое внимание Таможенному и Новоторговому уставам уделено в работе "История эко- номической мысли" , где обобщены данные, имевшиеся в литературе. Н.В. Ус- nв л/стяпа " ^^"З г м Т-Тгчтэ/лт/лгчтчлогчгчл л/ґ'тяпя 1 f\f\п г1 ГТг\тти»т"»тгил7тт тттіттт т *V\ATT т-д f"* Гі TZrtv-глхгттттттт тгттогггттт т-і ^nrviiv г-чо^гл'-ro-v глг»ттг-чт-»ттглс» птііічпіттід лКлгтт ттох/гоцтаттиI/^г! гтп{їтіяиА гКг\т-\л*і«л/лосітлтіст ог>ог-\г\г>гчл'ігчг/-\т-'/-» nLiuiro^
Вопросы организации деятельносви таможен и орравлен.я ими были ос-
Т"\ тт г-\ 85 A _ _ _ вещены В.Н. Захаровым . Автор сосредоточил свое внимании яа внутренних таможняВ европейской мастАвтраны на протяжении есего XVII в. а центре его внимания было устройство иаможен, управленин ими со стороны Вентральных и местных органов власти, функции должностных лиц таможенногц управльния и их взаимоотношения с ,оеводамид центральными цриказами и органами местиого посадского намоуправления. цеторический анализ уставных таможенных грамот XVI о XVII в. в связи И процессом йбразования всероссийского ныхка содержитс- в статье в.Т. Николаевой86. мвтором быля предложена периодизацдя таможенной политики и классификация пошлинп Обобщающим трудом ц внешней торговле и внешней экономическоя политике России являеттр монография С.А. Покровского87. Исследованы ее структура и характея с учттомоклада в разработку проблемы дореволюционных и советскихавторов. С.А. Покровскив рыла предпринята попытка определения исовня развития меркантилизма в XVII ла и специфики русского абсолютизма88. мав известно, одной ик иричин денежной реформы явилась война России с Речью косполитой за Украину. Решение о воссоединении Украины с Россией сринял Земский собор 1653 ин Деятельность данного соборУ рассмотсена Л.В.
Черепниным в работе "Земские соборы русского государства в XVI - XVII вв."89. Однако, уделив главное внимание проблемам политическим, решаемым собором, автор оставил без внимания те экономические вопросы, которые рассматривались в ходе проведения собора, а именно челобитные торговых людей, легшие в основу Таможенного устава 1653 г., осталось без внимания, и содержание деятельности комиссий 1660 и 1662 гг., собранных правительством вместо Земского собора.
Работой, посвященной социально-экономическим взглядам А.Л. Ордина-Нащекина, является статья Е.В. Чистяковой90. Е.В. Чистякова показала его как выдающегося экономиста своего времени, проводника меркантилистской политики. В монографии И. Галактионова, Е. Чистяковой А.Л. Ордин-Нащекин рассматривался в первую очередь как выдающийся дипломатический деятель91.
В "Очерках истории СССР. XVII в." большое внимание процессу складывания всероссийского рынка уделил Н.В. Устюгов. Таможенные уставы 1653 и 1667 гг. он рассматривал как документы, носившие черты протекционизма и меркантилизма в экономической политике правительства. Таможенные пошлины, входившие в состав косвенных налогов, изучались Н.В. Устюговым в связи с формированием доходной части государственного бюджета и формированием всероссийского рынка. Что касается денежной реформы, то применительно к таможенным уставам она Н.В. Устюговым не рассматривалась.
Определенное значение для нашей работы имеет статья А.В. Демкина о составе импортных товаров, провозимых через Архангельск92, а также его статья, в которой дается периодизация торговли западноевропейского купечества в связи с изменениями российского таможенного права93. Ценными представляются сведения в статье Д.И. Тверской "К вопросу о роли купечества в процессе формирования всероссийского рынка в XVII в."94, содержащие характеристику деятельности некоторых купцов и в первую очередь гостя В. Шорина. Известное значение для исследования денежной реформы имеет работа Н.Б. Голиковой9^ КОТООЗ.Я сОЛеГ)ЖИТ КТЗЗ.ТКИЄ биоГТ)З.ШИИ KVпilOB ХЛ^ІI в ОТОЗ.ЖЗ.ТОТІІИЄ их роль в финансовой политике страны. В работе проанализированы правительственные меры, способствующие ускорению процесса классовой дифференциации городского населения, сочетающие разные налоговые, судебные, бытовые и личные льготы и привилегии, обеспечивающие поддержку наиболее влиятельных и богатых горожан и их бесплатную службу в административно-хозяйственных учреждениях.
В особую группу следует выделить работы нумизматов. Предметом их изучения стали монеты периода реформы царя Алексея Михайловича, их внещний вид, вес, классификация, особенности производства, ареал распространения по стране и т.д. Современные методики, разрабатываемые нумизматами, позволили им с помощью наблюдения над монетами и монетным делом сделать выводы по истории экономического, социального и культурного развития России. Наиболее значимыми в этом плане явились исследования Л.В. Янина, И.Г. Спасского, А.С. Мельниковой.
Так, например, Л.В. Янин96сделал важный вывод, касающийся итогов денежной реформы Алексея Михайловича о том, что вес серебряной копейки не уменьшался постоянно, а колебался в пределах от 0,46 - 0,47 г в монете. В 1663 г., то есть после завершения реформы и возобновления прежней денежной системы, вес копейки увеличился в среднем на 3 %. При этом автор отмечал некоторое ухудшение качества серебра, так как до реформы металл подвергался очистке от примесей, а после - копейки "чеканились из серебра талерной пробы". Эти наблюдения позволяют утверждать, что правительство в период реформы и после нее стремилось как можно быстрее ликвидировать негативные последствия в денежном деле.
И.Г. Спасский в научно-популярной форме изложил денежное дело в России97, в том числе и в 50-60-х гг. XVII в. Как и его предшественники, он связывал введение новых номиналов монет и использование в денежном деле меди с началом войны России за Украину. Автор отметил, что в это время в Польше и на большей части Украины уже были в обращении медные солиды. В целом
И.Г. Спасский рассматривал денежную реформу 1654-1663 гг. с точки зрения нумизмата и основную цель своего исследования видел в изучении монет данного периода.
Большой вклад в изучение денежных дворов был сделан А.С. Мельниковой*^, которая использовала нумизматические методики. Взяв за основу внешние признаки медных монет, их качество и количество, она изучила продолжительность и интенсивность работы Псковского и Новгородского денежных дворов в ходе денежной реформы 1654-1663 гг. В статье "О чеканке монет в Куке-нойсе"99 автор попыталась расширить сведения А. Маркевича о деятельности Кукенойского денежного двора, сравнивая его монеты с монетами других дворов. Анализируя их, А.С. Мельникова делает вывод о некоторой автономности Кукенойского денежного двора от других, так как на нем работал свой резчик штемпелей, и чеканы Кукенойского денежного двора не передавались на другие денежные дворы. В монографии "Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого"100 А.С. Мельникова дала подробную характеристику денежного дела XVI - XVII вв., и внесла дополнения к информации И.Г. Спасского: она связала изменения монетных регалий с изменением политического строя с середины XVII в. Монеты, введенные в период реформы 1654-1663 гг., были наделены декларативными функциями, призванными отразить процесс абсолютизации власти. В статье "Уложение 1649 г. и денежное дело при царе Алексее Михайловиче" А.С. Мельникова ввела в научный оборот имена некоторых резчиков монетных штемпелей и их краткую биографию101.
Близко к работам А.С. Мельниковой по использованию нумизматических методик стоят статьи СВ. Зверева10-. В частности, он подтвердил выводы А.С. Мельниковой о том, что деятельность денежных дворов можно изучить по нумизматическому материалу.
В известной мере важны для исследования денежной реформы работы краеведческого характера. Так, в статье Е.К. Комаровой103 "Топография денежного двора Московского Кремля" указывается точное месторасположение дво- pa и количество его мастерских и подсобных помещений. На основе приводимого ею краеведческого материала можно сделать вывод о неспособности Кремлевского двора справиться с задачей, поставленной денежной реформой, в силу его малых размеров, что и вынудило правительство организовать новый, более просторный, денежный двор в Москве.
В статье С.Н. Таценко104 "Денежные дворы XVI - XVII вв. на планах Москвы XVII в." на основе анализа планов: Петрова чертежа, планов А. Олеария, Э. Пальмквиста, А. Мейерберга, делается вывод о продолжительности работы и территориальных изменениях размеров денежных дворов.
На проведение денежной реформы 1654-1663 гг. оказали определенное влияние денежные системы европейских стран, в частности наличие медных номиналов в Польше, Швеции, Англии и др. На этот факт обращено внимание в монографиях И.М. Кулишера105. Он указывал на черты сходства исторической обстановки введения медных номиналов в России и странах Западной Европы. Автор отметил, что первые попытки введения медных монет на Западе завершались экономическими потрясениями и кризисами, схожими с московским восстанием 1662 г.
Тема денежной реформы царя Алексея Михайловича затрагивалась и в зарубежной историографии. В частности в Англии вышел "Атлас монет"106, снабженный подробной аннотацией денежных систем Европы, а также денежной системы России периода реформы 1654-1663 гг.
Любопытные сведения, касающиеся внешней торговли XVII в. и, в частности, денежной реформы 1654-1663 гг. содержатся в статьях шведских авторов107. Кристен Гернер привел ряд цифр, связанных с товарообменом между Россией и Швецией и с закупками Россией меди в Швеции. В статье Уллы Бер-гегорд дана оценка Столбовскому мирному договору 1617 г. определившему в частности, политику России в период проведения денежной реформы когда правительство особо остро нуждалось в импорте шведской меди.
Таким образом, центром внимания дореволюционных отечественных исследователей было изучение монетных номиналов, введенных во время денежной реформы царя Алексея Михайловича. Причина реформы связывалась только с внешнеполитическим фактором - войной России с Польшей за Украину. Для работ дореволюционного периода была характерна узость источниковой базы, следствием чего являлись ошибки и фактические неточности. В послереволюционной историографии единственным монографическим исследованием денежной реформы стала работа К.В. Базилевича, который рассматривал ее как причину московского восстания 1662 г. Такую же позицию в оценке "медного бунта" занял и В.И. Буганов. Существенным дополнением к монографии К.В. Базилевича стали работы нумизматов Л.В. Янина, И.Г. Спасского, А.С. Мельниковой, СВ. Зверева.
Позитивным моментом в историографии является изучение таможенного законодательства. Однако, оценивая историографию реформы 1654-1663 гг., в целом следует отметить существенные пробелы в изучении избранной темы: во-первых, отсутствие целостного определения причин проведения реформы; во-вторых, изолированное рассмотрение денежной реформы от финансовых мероприятий, являвшихся ее подготовительным этапом; в-третьих, рассмотрение реформы вне связи в общей линией финансовой политики 40-60-х гг. XVII в. и в ее рамках с таможенным законодательством. Попыткой закрыть эти пробелы будет определяться новизна выбранной темы.
Сырьевое обеспечение денежной реформы
В ходе реформы предполагалось ввести в обращение биметаллическую денежную систему, номиналы которой должны были быть отчеканены из серебра и меди. Денежная реформа требовала значительного сырьевого обеспечения, то есть металлов, которые можно было получить двумя путями: разработать отечественные полезные ископаемые и закупить металл за рубежом.
Значительных месторождений серебра и меди на территории России открыто не было, хотя их поиски велись на протяжении всего XVII в., о чем свидетельствуют царские грамоты, адресованные уездным воеводам. При первом обнаружении более или менее значимых запасов руды предпринимались попытки ее промышленной разработки59. В середине 40-х гг. XVII в. были обнаружены залежи медной руды, на основе которых стал работать на Урале близ Соликамска Пыскорский медеплавительный завод, построенный государством60. На нем применялась новая техника для производства. Установленные в плавильне меха приводились в движение мельничными водяными колесами. Завод обеспечивался квалифицированными работниками, присланными казной из Москвы и других городов. В качестве специалистов-плавильщиков присылались мастера с денежных дворов. Наиболее известными плавильщиками меди были Александр Тумашев и Семен Тотскин. Работники на завод набирались из числа местных охочих людей. Производство составляло несколько десятков берковцев меди в год. Однако в конце 40-х гг. завод был закрыт, так как запасы руды иссякли, а пожар 1648 г. уничтожил заводские строения. Кроме Пыскор-ского, работал казенный медеплавильный завод в Казани, который так же быстро исчерпал свои запасы руды и был закрыт в середине 60-х гг. В Онежском крае также появились опытные медеплавильные заводы, но они были переданы иностранцам. Последние не смогли наладить производство меди и переквали фицировали заводы на выплавку железа. Поисками и разработкой медной руды занималась не только государственная казна, но и частные лица. Так А. Ту-машев со своими сыновьями после закрытия Пыскорского завода пытался продолжать начатое государством дело. До 1656-1657 гг. рудные залежи Григорьевой горы и Кужгорта позволяли вести промышленные разработки. Связь деятельности Тумашевых с денежной реформой была очевидной. Выплавленная медь поступала в государственную казну и принималась целовальниками в Соли Камской. Тумашевы не имели возможности передавать медь в частные руки и сдавали свою продукцию в казну по 2 руб. за пуд. Это было дешевле рыночной цены. Взаимовыгодная деятельность ограждала предпринимателей от вмешательства воевод и местной администрации. В период действия медеплавильной мануфактуры Тумашевых было сдано в казну 574 пуда меди по цене 2 рубля за пуд и еще 315 пудов - по цене 3 рубля за пуд. Общая прибыль государства от производства меди Тумановыми составила около 1500 руб. Однако, с 1657 г. запасы Григорьевой горы и ее окрестностей были полностью исчерпаны63.
В XVII в. продолжались активные поиски серебряной руды. Впервые ее месторождение было обнаружено еще в 1491 г. на реке Печере, однако запасы были незначительными64. Серебро искали в области г. Тулы, а также в 1661-1665 гг. была направлена экспедиция в Мезень. За открытие месторождения участники могли быть вознаграждены, а в случае ошибки или подлога виновные строго наказывались. Так поиски в Мезени закончились неудачей. Глава экспедиции дьяк Василий Шпилькин был задержан воеводой Иваном Елагиным, который требовал возмещения казенных убытков65. В Приказе Тайных дел в 1663 г. рассматривалось дело об отказе Ивана Яковлева переплавлять руду при свидетелях. Выработка из руды металла требовала определенных знаний и навыков, которыми, видимо, И. Яковлев не обладал. Будучи неуверенным о наличии серебра в руде, он хотел проверить ее перед официальным освидетельствованием. Отказ был воспринят наблюдателем Андреем Арсеньевым как попытка порчи или сокрытия серебра. В своей челобитной о случившемся А. Ар сеньев требовал казнить И. Яковлева, который отказался переплавлять при сви-детелях руду66.
Несмотря на все старания, небольшие месторождения и их быстрое истощение не могли обеспечить казну запасом серебра и меди, необходимым для проведения денежной реформы и чеканки денег вновь вводимых номиналов, Поэтому главным источником наполнения казны монетным металлам стала закупка его за рубежом.
В XVII в. серебро в государственную казну поступало от таможенных сборов и налогов, взимаемых с иностранцев европейскими серебряными монетами - талерами. Русские купцы обязаны были талеры сдавать в казну67. Серебряные слитки и изделия для монетной чеканки приобретались у голландских, английских, бременских и гамбургских купцов. Последние привозили драгоценный металл в Архангельский порт68. Кроме серебра, казне требовалась в большом количестве медь, которая шла на изготовление пушек, колоколов, предметов быта.
Экономические преступления и борьба с ними
Денежная реформа царя Алексея Михайловича сопровождалась активизацией деятельности "денежных воров". Их условно можно разделить, с одной стороны, на лиц, причастных к государственному денежному производству и злоупотреблявших своим положением, с другой стороны, на "российских" фальшивомонетчиков и лиц, связанных с контрабандой фальшивых "русских" медных денег из-за рубежа.
Экономические преступления, связанные с обращением в стране медных денег, совершали, в первую очередь, руководители Приказа Большой Казны, их помощники и администрация денежных дворов. Наиболее известными коррупционерами в народе, по сообщению Г.К. Котошихина, считались тесть царя и глава Приказа Большой Казны боярин Илья Данилович Милославский и его ближайший помощник - родственник жены прежнего царя Михаила Федоровича думный дворянин Приказа Большой Казны И.П. Матюшкин75. Они контролировали поступление в Приказ меди для дальнейшей ее перечеканки в монеты на Новом Английском денежном дворе, а также работу этого денежного двора и прием готовой продукции. В силу своего положения И.Д. Милославский и И.П. Матюшкин, имея доступ на денежные дворы, провозили для чеканки медных монет вместе с казенной медью и свою медь. Как отметил барон А. Мейер-берг, глава Приказа Большой Казны таким образом получил от незаконной чеканки медных монет денег на сумму в 120000 рублей76. Неизвестно, указывал ли австрийский дипломат итоговую сумму денег, отчеканенных И.Д. Мило-славским за период проведения реформы, или только сумму денег, отчеканенную за время пребывания австрийского посольства в Москве, т.е. с 1661 по 1662 гг.
Подражали высокому начальству и их подчиненные: дьяки и подьячие Приказа Большой Казны и главы денежных дворов. Эти злоупотребления были хорошо описаны Г.К. Котошихиным: "Возмутил их разум диавол, что еще несовершенно богати, покупали медь на Москве и свейском государстве и провозили на денежные дворы с царской медью вместе, и царские деньги в казну отдавали, а свои к себе отвозили"77. Подобные махинации становились известными охране и обслуживающему персоналу денежных дворов, которые сообщали о преступлениях в Приказ Большой казны78. Но их челобитные в конечном итоге попадали в руки главному коррупционеру боярину И.Д. Милославскому, который "расследовал" дела, связанные с денежным воровством.
Так в 1662 г. поступило много челобитных от представителей "всяких чинов" на дворян и дьяков, что они государственную казну крадут и "воровские деньги делают". В том же году царь поручил И.Д. Милославскому разыскать виновных и доложить о результатах. В качестве основных казнокрадов И.Д. Милославский назвал и выдал для наказания дьяков Приказа Большой Казны Василия Нефедьева и Василия Солохова. Тем самым он, видимо, хотел избавиться от своих слишком осведомленных подчиненных.
Пользуясь положением царского родственника и главы Приказа Большой Казны, И.Д. Милославский брал с преступников взятки. Эта ситуация хорошо была подмечена Г.К. Котошихиным: "И они (денежные воры) от своих бед отказались, давали на Москве посулы большие боярину царскому тестю Илье Даниловичу Милославскому да думному дворянину Матюшкину, за которым была прежнего царя родная сестра... и они для тех посулов тем ворам помогали и из бед избавляли"80. Таким образом преступники "выходили чистыми из воды" и продолжали свое черное дело.
В уездных городах, где работали денежные дворы, главными коррупционерами были воеводы и представители их администрации. Например, в 1659 г. глава Новгородского денежного двора Василий Никифоров начеканил для себя медных денег на сумму в несколько тысяч рублей81. Г.К. Котошихин отметил, что они же брали "посулы великие" с денежных воров для избавления последних от наказаний. Исключением мог быть воевода Кукенойса А.Л. Ордин-Нащекин, стремившийся создать мощный региональный торгово-экономический центр в северо-западных землях России. Имея много недоброжелателей, которые стремились убрать его из политики, он был предельно осторожен82. Кроме того, как показывают источники, А.Л. Ордин-Нащекин всегда больше радел за государственные интересы, чем за личные.
Меры правительства по решению экономического кризиса 1659 - 1663 гг
Перелом в ходе реформы в худшую сторону произошел в конце 1658 -начале 1659 годов. Одним из первых его показателей являлось резкое увеличение лажа в медных деньгах. До 1658 г. лаж выражался в разнице цен на медные и серебряные деньги. Одешевление медных монет по отношению к серебряным наблюдалось уже с самого начала денежной реформы. В сентябре - марте 1654 г. разница была невелика - 4 копейки. В сентябре 1655 г. она увеличилась до 10 копеек. В сентябре 1656 г. - до 70 копеек. В декабре - марте 1656 г. за один серебряный рубль давали уже два медных. До сентября 1660 г. разрыв сохранялся в пределах двух —двух с половиной рублей медью за один серебряный. Однако с 1658 г. к этому добавился лаж и в самих медных деньгах . Наряду с монетами, отчеканенными из качественной красной меди, появились монеты, отчеканенные из медного сплава. Для их производства, вероятно, стали использоваться медно-цинковый или медно-оловянный сплавы. В связи с этим на рынках устанавливались тройные цены: на серебряные деньги, деньги из красной меди и деньги из меди с примесью. Если в 1658 г. за серебряный рубль давали 2 медных , то монеты, сделанные из меди с примесью, ценились еще дешевле.
Увеличение лажа вело к большему недоверию населения к медным деньгам. Совокупность этих факторов вызвала кризисные явления на рынке: вымывание из свободной продажи продовольственных товаров и, в первую очередь, хлеба. Тяжелым положением на хлебном рынке воспользовались помещики и купцы. Последние выкупали хлеб оптом у крестьян по дешевым ценам и продавали по высоким. Спекулянтами, в первую очередь, стали помещики, которые, отправляя крестьян торговать своим хлебом в города, наказывали им продавать хлеб самой высокой ценой. Оптовые скупщики хлеба - купцы - придерживали продовольствие и складировали его до подходящего момента. И помещики, и купцы контролировали рыночные цены на продовольственные товары. Они следили за тем, чтобы цена на хлеб не падала, а наоборот увеличивалась. Тяжелая ситуация складывалась как в Москве, так и в уездных, особенно поморских, городах.
Основными покупателями хлеба были посадские люди. Их покупательная способность становилась крайне низкой вследствие того, что из-за дороговизны цен на продукты питания и угрозы голода спрос на ремесленные изделия резко сокращался. В неменее тяжелом положении были служилые люди. Им с 1654 г. хлебное и денежное жалования выдавались медными деньгами. При выплате жалования не учитывалась инфляция. Г.К. Котошихин сообщал, что служилым людям выплаты из казны делались в полном объеме, но денег не хватало, так как приходилось платить за продовольствие двойную или тройную цену". В дальних северных городах, зависевших от привозного хлеба, гарнизоны вымирали. Так, в Кольском остроге в 1662 г. умерло от голода 50 стрельцов . На челобитные же о повышении окладов правительство не реагировало.
Аналогичные события происходили и в Речи Посполитой. Как сказано выше, на Украине еще до начала войны за ее воссоединение с Россией имело место хождение, наряду с серебряными, медных денег. Дальнейший подрыв экономики Речи Посполитой, вызванный борьбой с Богданом Хмельницким (с 1648 г.), чумой (1653 г.), войной с Россией (с 1654 г.) и неурожаями в 1655, 1657, 1658, 1660 гг. заставили польское правительство принять срочные меры в области финансов.
Также как и в России, для содержания армии и ведения войны правительство Польши пошло на эмиссию серебряной монеты и выпуск больших сумм медных денег. Естественно, что подобные действия в Речи Посполитой, как и в России, повлекли за собой инфляцию. Варшавский Сейм в разделе Конституции "О монетном дворе" даже пошел на ее официальное узаконивание.
Все монетные дворы Речи Посполитой должен был администрировать Подскарбий и отчитываться за их деятельность на Сейме. Решения 1654 г. касались вопросов эмиссии серебряных денег, а также чеканки "миллиона" медных шиллингов.
Администратору Земского Скарба Великого княжества Литовского смоленскому воеводе A.M. Саковичу было поручено как можно скорее организовать денежный двор в Брест-Литовске и отчеканить медных шиллингов на сумму в один миллион злотых.
В отличии от России, вся операция чеканки медных монет была передана в частные руки - предпринимателю Т.Л. Боратини. 2 июля 1659 г. Подскарбий Коронный Я.К. Красинский подписал с ним договор от имени монетной комиссии "О чеканке серебра и медных шиллингов" в период с 1 августа 1659 г. по 1 августа 1660 г. 7 июля 1659 г. был объявлен принудительный курс медных шиллингов: один серебряный грош приравнивался к трем медным шиллингам. Т.Л. Боратини должен был отчеканить за год девяносто миллионов медных шиллингов.
Денежная реформа в системе финансовой политики 40 - 60 гг. XVII века
При Алексее Михайловиче государственный бюджет складывался из сбора налогов и пощлин, перечеканки импортных монет в русские деньги, казенной торговли и промыщленности. Взимание прямых налогов осуществлялось для целевого расходования. Так, для содержания многочисленной армии, фортификационных сооружений и т.д. взимались стрелецкие деньги, для обеспечения путей сообщения, ямов и ямщиков - ямские деньги, для выкупа пленных -полоняничные деньги. Налоги взимались с каждой "сохи" тяглового населения. В случае финансовых затруднений правительство взимало особый единовременный налог - "пятинную деньгу", распространявшуюся на посадское население и крестьян. Сбор был равен определенному проценту с имущества и капиталов каждого налогоплательщика. Например, в 1654 г. дополнительный налог собирался дважды 10 деньгой, а в 1662-1663 гг. - пятой деньгой63, что было обременительно для тяглового населения.
Значительную часть государственной прибыли составляли косвенные налоги. Казна пополнялась оброчными деньгами, которые взимались с "доходных статей": соляных варниц, "рыбных ловель", "птичьих гонов", хмельников, кузниц, мельниц, лодочных перевозов и т.д. Но наибольшую прибыль казне давали таможенные пошлины и кабацкие доходы. Сбор этих пошлин осуществлялся путем казенного "верного бранья", когда правительство поручало данное дело представителям тяглового населения в качестве "службы на государя". Взимание таможенных пошлин в Москве, Архангельске, Пскове, Новгороде, Астрахани, Ярославле и др. осуществлялось представителями привилегированных купеческих корпораций: гостями, торговыми людьми гостинной и суконной сотен. В более мелких таможнях эту функцию выполняли "лучшие люди" посада.
Кабацкими головами в крупных городах назначались также представители посада, иногда - лица из привилегированных купеческих корпораций. В кабаках мелких городов и сел обязанность кабацкого головы исполняли как повинность представители посада, черносошных и дворцовых крестьян.
Из числа тяглецов, в помощь таможенным и кабацким головам, избирались целовальники. Такие "службы на государя" длились 1 год, после чего происходило переназначение. Контроль за добросовестным исполнением обязанностей осуществляла местная администрация.
По сравнению с "верным браньем" более выгодной для государства считалась откупная система, при которой в частные руки передавались казенные предприятия и промыслы: таможни, кабаки, бани, солеварни и т.д. Обязательными условиями для откупщика были: предварительная выплата суммы предполагаемого дохода, ремонт и обновление зданий и оборудования своего откупа. Таким образом, правительство гарантированно получало доход и при этом не подвергало казну финансовым рискам.
По настоянию патриарха Никона, который заботился о "моральном облике" паствы, и челобитью посадских людей и крестьян, указом от 11 августа 1652 г. в крупных и мелких населенных пунктах кабаки были ликвидированы. Вместо них вводились кружечные дворы, которые продавали вино не на "распив", а на "вынос". Было запрещено продавать вино в долг, так как такие долги разоряли население. Чтобы не сократить прибыль от винной торговли, правительство увеличило цены на данный товар . Однако эта мера оказалась малодейственной так как за "питие" с 1654 г. расплачивались медными деньгами. К 1662 г. лаж между серебряными и медными деньгами также ударил по винным доходам В попытке решения экономического кризиса правительство пренебрегло борьбой за "моральные устои" общества о которых заботился патриарх дворы более доходными кабаками
В период денежной реформы правительство провело два мероприятия, связанных с винной торговлей. Оно ввело монополию на продажу импортного вина (см. гл. 2 2) и восстановило кабацкую систему, что нужно рассматривать не в связи с устранением с патриаршества Никона, а в связи с общеэкономическим кризисом, вызванным медными деньгами. Так, в 1657 г. рассматривалось дело о недоборе планируемых доходов от продажи вина65. В 1661 г. глава Кар-гопольского кружечного двора Парамон Ситов жаловался на снижение винной торговли из-за сильного подорожания хлеба66. Из 165 ведер вина продано было всего 8767.
Следующим источником государственных доходов являлась перечеканка иностранной серебряной монеты. Как говорилось ранее (см. гл. 1 2) серебряных месторождений в России не было, что вынуждало правительство импортировать драгоценный металл из-за рубежа в виде ювелирных изделий, монет, слитков. До 1654 г. талеры (ефимки) приобретались по казенной цене от 38 до 52 копеек за монету, что составляло примерно 7 рублей за фунт. В середине XVII в. из этого количества серебра чеканилось русских денег на сумму 9 рублей. Таким образом, доход от перечеканки талеров составлял примерно 28 %. П.Н. Милюковым были обнаружены данные, что Приказ Большой Казны в конце XVII в. расходовал на закупку талеров ежегодно до 50000 рублей. Если учесть, что за исключением денежной реформы 1654-1663 гг. денежная система не претерпела принципиальных изменений, то можно считать что в середине XVII в. тратилась примерно такая же сумма и приносила общий доход в 14000 рублей68. Кроме того, талеры поступали в казну от взимания пошлин и ведения внешней торговли с Европой.
