Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии, отсутствием специальных, в том числе и диссертационных исследований по ней. Во-вторых, значимостью освещения боевых действий на юго-западном направлении для определения основных факторов, предопределивших развитие событий в первые недели Великой Отечественной войны на всем протяжении советско-германского фронта. Соотношение сил сторон на Украине и в Молдавии в полосе Юго-Западного фронта (ЮЗФ) и Южного фронта (ЮФ) было наилучшим, в сравнении с Белоруссией и Прибалтикой, для Красной армии. Тем не менее, здесь советские войска также потерпели поражение. Осмысление его причин должно способствовать более объективной реконструкции хода и результатов приграничных сражений 1941 г. в целом. В-третьих, спорным и дискуссионным характером исследуемой темы. Историографические традиции, сложившиеся в тот или иной период времени, продолжают оказывать свое влияние на современного исследователя. С другой стороны, в современной научной и научно-популярной литературе, посвященной предыстории и началу Великой Отечественной войны, получили распространение идеологизированные и тенденциозные оценки и интерпретации. В то же время ставшие в последнее время доступными для широкого круга исследователей архивные материалы (как отечественные, так и зарубежные) позволяют по-новому взглянуть на события лета 1941 г. и в ряде случаев скорректировать традиционные представления.
Степень изученности темы. Историография темы, которую можно условно разделить на советский и постсоветский периоды, весьма обширна. Однако в отечественной литературе изучение сражений на советско-германском фронте летом 1941 г. сдерживалось закрытостью архивных материалов для независимых исследователей и трудностью использования немецких источников. Поэтому в советской историографии по теме многое не получило освещения или оставалось без анализа. Крайне ограниченным было сопоставление советских источников с немецкими данными.
Следует отметить, что с самого начала советская историография войны распалась на два взаимосвязанных, но непересекающихся направления. Первое составляли доступные широкому кругу читателей открытые публикации, вторую составляли закрытые грифами «секретно» и «ДСП» работы, аудиторией которых являлись преподаватели и слушатели военных академий.
В рамках первого направления в период до середины 1950-х гг. были опубликованы историко-партийные, общеисторические работы по истории Великой Отечественной войны в целом, в которых, однако, событиям лета 1941 г. уделялось мало внимания.
Крупные «грифованные» исследования, в которых рассматривались боевые действия на Юго-Западном и Южных фронтах в начале войны, появились на рубеже 1950-х и 1960-х гг. Также имелись закрытые работы по частным темам, затрагивающие вопросы ведения боевых действий на Украине в начале войны. В закрытых исследованиях оценки происходившего и принятых командованием решений были откровеннее и резче высказываемых в общедоступной литературе. Еще одной отличительной особенностью грифованных работ был богатый статистический материал: в частности, приводились данные о численности танкового парка механизированных корпусов ЮЗФ (в открытых исследованиях общее количество танков в мехкорпусах не называлось, упоминалось лишь количество танков новых типов — КВ и Т-34). Однако в закрытых работах достаточно слабо использовались данные противника, многие важные эпизоды оказались лишь упомянуты. Традиционной для советской историографии стала высокая оценка боевых возможностей этих танков, поступивших на вооружение Красной армии незадолго до начала войны.
Рубеж 1950-1960-х гг. был отмечен изданием целого ряда открытых обобщающих трудов. В1959 г. возобновилось прерванное войной издание «Военно-исторического журнала», где публиковались статьи, написанные участниками боевых действий на Юго-Западном и Южном фронтах и сочетавшими воспоминания и аналитический материал по теме.
Одним из ведущих специалистов в области изучения начала Великой Отечественной войны в советский период являлся В. А. Анфилов. Его работы отличало пусть ограниченное, но использование немецких источников. Это позволило В. А. Анфилову с осторожностью относиться к мемуарной версии событий под Дубно, взятию этого города штурмом так называемой «группой Попеля».
В отличие от других периодов войны, изучение боевых действий летом 1941 г. осложнялось утратой в боях значительной части оперативных документов частей, соединений и объединений Красной армии. Это сказывалось на полноте и качестве исследования даже в тех случаях, когда исследователь имел доступ к архивным материалам. Если по действиям мехкорпусов имелись отчеты командиров соединений, на которых базировались исследователи, то прорыв «линии Сталина» они вынужденно описывали лишь общими словами.
Изучение событий на Юго-Западном фронте в начале войны сдерживалось тем фактом, что сильнейшим 4-м МК фронта командовал А.А. Власов. Своего рода табу, наложенное на эту фигуру, привело к слабому освещению событий в львовском выступе, где активно действовали дивизии 4-го МК. Тем самым нарушалась целостность освещения боевых действий. Львовский выступ надолго стал «белым пятном» в истории начального периода войны.
К числу наиболее заметных трудов, увидевших свет до середины 1980-х гг. и оказавших влияние на развитие историографии темы, следует отнести официальные многотомные истории войны, работы по действиям отдельных родов войск, монографию по начальному периоду Второй Мировой войны в целом и ряд историй соединений и объединений. Все они так или иначе касались событий на Юго-Западном и Южном фронтах. Имелись также отдельные публикации по действиям укрепленных районов. В этот период сложилось представление о танковом сражении в треугольнике Луцк — Броды — Дубно как ключевом событии первых дней войны на Украине. Обычно утверждалось, что в нем участвовало 2 тыс. танков с обеих сторон.
Однако в целом приращение знания о событиях начала войны на Украине и Молдавии в конце 1960-х – первой половине 1980- х гг. следует признать незначительным. По-прежнему «белым пятном» оставались боевые действия в львовском выступе, оставались закрытыми данные о количестве танков в механизированных корпусах ЮЗФ, действия укрепрайонов сводились в основном к обороне отдельных сооружений.
Качественный скачок в изучении темы наметился в перестроечный период, ознаменовавшийся целым рядом публикаций, насыщенных статистическим и фактическим материалом по действиям Юго-Западного и Южного фронтов и входивших в их состав механизированных соединений. Однако боевые действия в львовском выступе по-прежнему оставались «белым пятном», данные противника также практически не привлекались. При объяснении причин поражений Красной армии летом 1941 г. акцент делался на субъективных факторах.
Следует особо отметить работу по освещению событий на Юго-Западном фронте, проведенную бывшим заместителем начальника оперативного отдела 5-й армии А. В. Владимирским. Однако его серьезные и глубокие как в отношении фактического, так и в отношении аналитического материала работы ограничивались преимущественно описанием действий 5-й армии ЮЗФ. Также использование немецких источников ограничивалось достаточно узким кругом документов, ставших трофеями Красной армии.
Своего рода итоговым для развития историографии в советский период стал коллективный труд «1941 год — уроки и выводы». Он был насыщен статистическим материалом, содержал немало достоверных выводов и обобщений. В то же время на его страницах был высказан сомнительный тезис об обходе немцами Новоград-Волынского УРа при прорыве «линии Сталина».
Открытие архивов в начале 1990-х гг. привело к появлению серьезных публикаций, опирающихся на рассекреченные документы. Большой шаг вперед в освещении действий ВВС Красной армии был сделан благодаря работам Д.Б. Хазанова. Немало важных фактов о действиях танковых войск СССР было введено в оборот исследователями отдельных образцов боевой техники Красной армии.
В 1998 г. было издано первое крупное постсоветское исследование истории войны. Тенденция смещения акцентов от объективных причин (превосходство противника, внезапность нападения) к субъективным (ошибки в управлении войсками, слабая подготовка командиров и командующих) в этой работе сохранилась. Авторами исследования давались достаточно резкие оценки принятых командирами и командующими управленческих решений. Вместе с тем в некоторых история войны оставалась в канве советской историографии, в частности в отношении оценки танков новых типов. Также была принята без оговорок версия о негативной роли ЧВС фронта Н. Н. Вашугина в управление 8-м механизированным фронтом, изложенная в мемуарах участников событий.
Следует подчеркнуть, что само по себе рассекречивание архивов и даже публикация массы источников вовсе не означает, что все они оказываются освоены историками. Начало 2000-х гг., когда исполнялось 60 лет с начала войны, было отмечено рядом публикаций на тему боевых действий летом 1941 г. Юго-Западному и Южному фронтам была посвящена статья А. Г. Хорькова, в основном освещавшая действия мехсоединений. К сожалению, статья являлась примером того, что за десять лет с момента падения СССР и открытия архивов отечественная историческая наука практически не продвинулась вперед. Роль и направления действий 4-го МК в львовском выступе не упоминались вовсе. Статистика и динамика потерь мехкорпусов в статье была представлена достаточно бедно. Такой же пример дают работы Р. С. Иринархова, опирающиеся практически исключительно на советские исследования и опубликованные еще в 1950-е гг. сборники документов. Столь же слабыми в отношении освещения событий в южном секторе советско-германского фронта в начале войны были вышедшие в начале 2000-х гг. в России исследования общего характера. Они содержали не только серьезные ошибки, но и целый ряд сомнительных утверждений относительно причин катастрофического развития событий в начале войны.
Еще одним примером того, что открытие архивов само по себе не обеспечивает объективного исследования, является большое количество крайне политизированных работ по истории войны 2000-х гг., которые трудно даже назвать научной литературой. Опираясь практически исключительно на исследования советского периода, их авторы стремились предложить «альтернативные» версии событий, с объяснением причин катастрофы, лежащих не в военной, а в политической плоскости.
Новейшим отечественным исследованием по истории войны является 1-й том нового 12-томника «Великая Отечественная война 1941-1945 годов». Его авторами без каких-либо уточнений и оговорок утверждалось, что войска Юго-Западного фронта имели достаточно сил и средств, чтобы «дать агрессору достойный отпор». По-прежнему доминировал акцент на субъективные причины неудач советских войск в начале войны. Использование данных противника отечественными исследователями, работавшими по теме приграничных сражений в постсоветский период оставалось крайне ограниченным.
В зарубежной историографии события начала Великой Отечественной войны на Украине и в Молдавии рассматривались в общих работах. Специального исследования по данной теме не имеется. Иностранные работы можно разделить на опирающиеся практически исключительно на немецкие источники и на исследования, в той или иной степени привлекавшие материалы советских исследований, к числу последних относится германская официальная история войны. Следует подчеркнуть, что до 1990 г. иностранные исследователи практически не имели доступа к советским оперативным документам, за исключением тех, что стали трофеями вермахта. К немецким документам у западных исследователей имелся практически неограниченный доступ, размах исследований лимитировался лишь ограниченным интересом к теме у зарубежных читателей.
В отдельную группу в ряду иностранной литературы следует выделить истории соединений: танковых, пехотных и авиасоединений участвовавших в Приграничном сражении на Украине. Часто они содержали подробные описания отдельных боев. Истории соединений стали исходным материалом для самостоятельных исследований В. Гаупта и П. Карелла.
Подводя итоги историографического осмысления темы, можно констатировать, что при наличии значительного числа научных работ, посвященных началу Великой Отечественной войны и Приграничному сражению на Украине, еще далеко не все дискуссионные вопросы этого периода получили достойное освещение.
Объектом данного исследования избрано Приграничное сражение на Украине и в Молдавии 22 июня — 9 июля 1941 г.
Предметом исследования являются решения военного руководства противоборствующих сторон, организационные структуры войск сторон, формы и методы ведения боевых действий, динамика изменения соотношения сил сторон, данные по понесенным ими в ходе боевых действий потерям, а также оценки и выводы, сделанные в предшествующих работах по данной теме.
Целью исследования является комплексное изучение боевых действий Юго-Западного и Южного фронтов на львовском, дубненском направлениях и в Молдавии и выявление причин неудач Красной армии в противодействии наступлению группы армий «Юг» в рамках приграничного сражения 22 июня — 9 июля 1941 г.
Достижение этой цели было связано с решением ряда задач:
— представить развернутый анализ степени научной изученности заявленной и смежных с ней проблем исследования;
— установить, каким было соотношение сил Красной армии и вермахта в полосе Юго-Западного и Южного фронтов на 22 июня 1941 г.;
— охарактеризовать состояние и дать оценку степени готовности войск Юго-Западного и Южного фронтов к ведению полномасштабных военных действий в момент вторжения вермахта на территорию СССР;
— реконструировать ход оборонительных сражений и действия командования Юго-Западного и Южного фронтов в ходе отражения наступления немецких и румынских войск в период с 22 июня по 9 июля 1941 г.;
— раскрыть формы и методы вооруженной борьбы, применявшиеся советскими войсками на различных этапах сражения, негативные и позитивные факторы, влиявшие на развитие событий и достижение поставленных советским командованием задач;
— выявить и объяснить причины высоких потерь бронетанковой и авиационной техники соединениями Юго-Западного и Южного фронтов в ходе приграничного сражения;
— определить причины поражения ЮЗФ и ЮФ в ходе Приграничного сражения на Украине 22 июня — 9 июля 1941 г.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом с февраля 1941 г. по 9 июля 1941 г. В качестве нижней границы избран момент представления правительству Генеральным штабом Красной армии нового мобилизационного плана (12 февраля 1941 г.), известного как МП-41. После тщательного рассмотрения он был утвержден и во многом определил реорганизацию Красной армии весной 1941 г. и облик советских вооруженных сил к началу войны с Германией. Также в феврале 1941 г. началось сосредоточение и развертывание группировки немецких войск для нападения на СССР. В качестве верхней границы хронологических рамок исследования выбрано 9 июля 1941 г. – общепринятая в отечественной историографии дата завершения Приграничного сражения на Украине.
Территориальные рамки исследования ограничены полосой действий Юго-Западного и Южного фронтов Красной армии, в соответствии с планами Генерального штаба КА прикрывавшими государственную границу СССР от р. Припять на севере до Черного моря на юге.
Методологическую основу исследования составили научные принципы объективности и историзма, предусматривающие беспристрастный в политическом отношении анализ собранной информации в контексте конкретной исторической обстановки, использование всех доступных исследователю источников и литературы. В ходе исследования использовались системный, ретроспективный, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы исследования. Средством достижения прогресса в реконструкции событий представляется сопоставление советских и немецких источников — именно этот методологический подход лег в основу настоящего исследования.
Источниковую базу исследования составил комплекс неопубликованных и опубликованных документов и материалов.
1. Прежде всего, это документы частей, соединений и объединений Красной армии из фондов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ). Основной документальный материал нами выявлен, изучен и использован из 14 фондов ЦАМО РФ, в которых сосредоточены документы частей, соединений и объединений Юго-Западного и Южного фронтов, а также фонды центральных управлений Красной армии: ф.15 (Военно-исторический отдел ГШ КА), ф.28 (ГШ), ф.35 (штаб ВВС КА), ф.38 (ГАБТУ), ф.81 (ГАУ), ф.131 (КОВО), ф.229 (ЮЗФ), ф.228 (ЮФ), ф.334(6 А), ф.3456(22МК), ф.3029 (34 тд), ф.3018 (19 тд), ф.1230 (81мд), ф.3539 (6 гв. кд). В фондах объединений (ЮЗФ и ЮФ) к работе привлекались документы как оперативного отдела, так и автобронетанкового, оргучетного и укомплектования, командующих артиллерией и ВВС фронта.
Серьезным препятствием для изучения боевых действий Красной армии летом 1941 г. и, в частности, действий Юго-Западного и Южного фронтов в начале Великой Отечественной войны, является бедность фондов ряда соединений и объединений Красной армии в ЦАМО РФ. Главной причиной этого является утрата соответствующих документов в ходе боевых действий. Существующие лакуны отчасти позволяют заполнить отчеты, написанные командирами соединений и объединений по итогам первых боев. К настоящему времени в научный оборот введена лишь незначительная часть документов частей, соединений и объединений Юго-Западного и Южного фронтов, а также центральных управлений Красной армии, относящихся к лету 1941 г. Некоторые из них опубликованы в тематических сборниках.
2. Оперативные документы соединений и объединений противника, хранящиеся в фондах Национального управления архивов и документации (National Archives and Records Administration (NARA) и Германского государственного военного архива (Bundes archive / Military archive (BA/MA). Кроме того, были привлечены трофейные документы, сосредоточенные в фонде 500 ЦАМО РФ. Лакуны в документации соединений и объединений группы армий «Юг» за июнь — июль 1941 г. носят локальный, очаговый характер. Поэтому в целом исследователи располагают достаточно полным комплектом документов участвовавших в боевых действиях на Украине и Молдавии в начале войны дивизий, корпусов, армий и группы армий «Юг». Основной документальный материал нами выявлен, изучен и использован из 15 фондов Национального управления архивов и документации, в которых сосредоточены документы соединений и объединений группы армий «Юг», а также фонды центральных управлений германских вооруженных сил: T78 (OKH/FHO отдел изучения армий востока), T311 (группа армий «Юг»), T312 (6, 17 и 11-я армии) T313 (1-я танковая группа) T314 (III танковый корпус, XXIX армейский корпус, XXXXVIII танковый корпус, XXXXIX горный корпус) T315 (1-я горно-егерская, 111-я и 262-я пехотные, 9, 11 и 14-я танковые дивизии). Из Германского государственного военного архива использовался фонд XIV танкового корпуса и 71-й пехотной дивизии . Немецкие оперативные документы вводились в научный оборот достаточно ограничено. К работе привлекались документы верховного командования вермахта, подготовленные и изданные в советский период В. И. Дашичевым, ВНУ ГШ, а также Журнал боевых действий Верховного командования вермахта.
3. Еще одну группу источников составили материалы личного происхождения, прежде всего воспоминания непосредственных участников событий, как с той, так и с другой стороны. Круг мемуарных источников по рассматриваемому периоду по объективным причинам крайне ограничен. Объясняется это, прежде всего, сложной судьбой непосредственных участников событий. Так, при освещении обстановки в штабе Юго-Западного фронта мы вынуждены полагаться на воспоминания начальника оперативного отдела И. Х. Баграмяна. В отношении действий наиболее укомплектованных мехкорпусов Юго-Западного фронта мемуарные источники в основном представлены командирами тактического звена.
С немецкой стороны важнейшим источником о действиях вермахта в изучаемый период (с 22.06.1941 по 9.07.1941) является Военный дневник генерал-полковника Ф. Гальдера (Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск), изданный в СССР в переводе с немецкого. Для уточнения формулировок привлекался также более ранний англоязычный перевод. Кроме того, немалую ценность представляют протоколы допросов немецких генералов, оказавшихся в советском плену. С точки зрения освещения событий июня и начала июля 1941 г. в южном секторе советско-германского фронта первоочередной интерес представляют допросы бывшего командующего 1-й танковой группы Э. фон Клейста. Существенным недостатком этих разработок было отсутствие у допрашиваемых оперативных документов, даже карт, они были вынуждены практически полностью полагаться на свою память. Что касается мемуаров немецких генералов, командовавших соединениями и объединениями группы армий «Юг» в июне-июле 1941 г., то их число также невелико.
К числу источников личного происхождения 1989 г. относятся также материалы, собранные в конце 1940-х и первой половине 50-х годов Военно-научным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил СССР - так называемые «Пять вопросов Генерального штаба». В рамках этого мероприятия тогда были опрошены воевавшие в начале войны на Юго-Западном фронте генералы М.А. Пуркаев, И.Х. Баграмян, Н.П. Иванов, Д.И. Рябышев, П.И. Абрамидзе, З.З. Рогозный, Г.И. Шерстюк, П.В. Черноус, С.Ф. Горохов, полковники П. А. Новичков, Н. Л. Логинов. Вопросы эти касались подготовки планов прикрытия, общей подготовки к отражению агрессии.
4. К работе также привлекались официальные нормативные документы — уставы и наставления Красной армии и вермахта. Ими руководствовались при ведении боевых действий подразделений, частей и соединений, а также при подготовке оперативной документации.
5. Кроме того, при работе над диссертацией использован статистический и справочный материал, собранный в сборниках: «Боевой состав Советской Армии», «Боевой и численный состав ВС СССР в период Великой Отечественной войны», «Россия и СССР в войнах XX века» . В отношении противника в качестве справочных изданий использовались работы Б. Мюллера-Гиллебранда и Г. Тессина. Кроме того, в диссертации использованы размещенные в сети Интернет базы ОБД «Мемориал» и ОЭБД «Подвиг народа», содержащих информацию о советских воинах, погибших, умерших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны и информацию о наградах участников боевых действий. В условиях нехватки оперативной документации информации из представлений к наградам участников изучаемых событий позволяет уточнить хронологию событий, район действий тех или иных частей, а также результаты боестолкновений.
Комплекс выявленных документов и материалов вполне репрезентативен и позволяет раскрыть различные стороны избранной проблемы и служит основой для объективного освещения темы диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью боевых действий на юго-западном направлении в ходе приграничного сражения 22 июня — 9 июля 1941 г. В научный оборот впервые вводится большой массив материалов не только из российских, но и из зарубежных архивов, что позволяет существенно углубить и расширить научные представления о боевых действиях в полосе Юго-Западного и Южного фронтов, реконструировать логику принятия решений советским и немецким командованием. По-новому освещаются действия советских войск при обороне укрепленных районов на новой и старой границах, в ходе контрударов механизированных корпусов, сдерживающих действий в львовском выступе и действия ВВС ЮЗФ и ЮФ. Всесторонне анализируются причины неудач контрударов механизированных соединений Красной армии, больших потерь боевой и вспомогательной техники. Впервые в отечественной историографии приводятся основанные на изучении документов группы армий «Юг» цифры потерь ударных группировок противника.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут найти применение при подготовке новых научных публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе высших и средних учебных заведений РФ при подготовке курсов лекций и учебных пособий, в проведении специальных курсов и семинаров, посвященных истории Великой Отечественной войны.
Апробация работы. Основные положения диссертации и выводы по ней были представлены автором в докладах и сообщениях на Международной научной конференции «Германско-советская война в немецких и международных воспоминаниях» (Музей «Зееловские высоты», Зеелов, Германия, апрель 2011 г.); Всероссийской научной конференции «Преддверие и начало Великой Отечественной войны: проблемы современной историографии и источниковедения» (Москва, РГГУ, апрель 2011 г.); Заседании Ассоциации историков Второй мировой войны Национального комитета Российских историков (Москва, ИВИ РАН, апрель 2007 г.), а также открытой лекции в рамках выставки «Ратный подвиг науки» (Москва, Политехнический музей, 22 июня 2010 г.). Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и обобщения отражены в ряде публикаций.
Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами. Оно состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Похожие диссертации на Боевые действия юго-западного и южного фронтов в начале великой отечественной войны (22 июня – 9 июля 1941 г.)
