Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идейные источники и особенности консервативного общественно-государственного идеала
1. Идейные источники русского консерватизма 13
2. Самодержавная монархия как общественно-государственный 30 идеал отечественных консерваторов
Глава II. Национальный характер и государство как важнейшие факторы формирования общественно-государственного идеала
1. Особенности русского национального характера 53
2. Русская консервативная философия о социально-политических правах и обязанностях
Глава III. Идеи отечественной консервативной философии в свете актуальных проблем общественно-государственного развития России
1. Критика либерально-демократических идей в отечественной консервативной философии 89
2. Общественно-государственный идеал русской консервативной философии и современная Россия 107
Заключение 128
Список литературы
- Самодержавная монархия как общественно-государственный 30 идеал отечественных консерваторов
- Особенности русского национального характера
- Русская консервативная философия о социально-политических правах и обязанностях
- Общественно-государственный идеал русской консервативной философии и современная Россия
Введение к работе
Актуальность темы. Сейчас как никогда ранее востребовано изучение основополагающих принципов концепции общественно-государственного идеала отечественных консерваторов, необходимых для разработки концептуально обоснованных подходов к решению проблем социально-политического и духовного развития современной России. Важность сохранения национальной идентичности, историко-культурных традиций и ментальности российского суперэтноса заставляет обратиться к идеям русских мыслителей консервативного толка, которые считали, что основой позитивного развития общества является многовековой национальный опыт организации общественно-государственного устройства страны, вобравший в себя богатство и особенности духовности и нормы социальной жизни народа.
Реалии российской действительности, последствия реформ 90-х годов XX века, наглядно свидетельствуют о том, что либерально-демократические ценности западного образа жизни не принесли ожидаемых положительных результатов. Идеологи реформ не сочли возможным опереться на российские историко-культурные традиции, особенности организующей и защитной роли российской государственности. Не была учтена важность последней в формировании национального самосознания и российской культуры. При проведении реформ не был учтен и тот факт, что в основе философии либерализма лежит иная парадигма, во многом чуждая российской историко-культурной традиции, российскому менталитету, не приемлющему индивидуализм, прагматизм, рационализм. В России же исторически сформировались иные установки и приоритеты — такие как духовность, соборность, коммуникативная открытость.
Интерес к идеям консерватизма проявился в настоящее время и со стороны зарубежной философской мысли. Так, «новые» консерваторы (например: Б. Вильяме, В. Вайденфельдт, А. Молер, Г. Рормозер, А. Френкин, Г. Шварц и т.д.) считают, что появление современного «неоконсерватизма» - закономерное явление, которое связано со всеобщим структурным кризисом мировой экономики. В философских системах представителей европейской консервативной мысли религиозные и духовно-нравственные ценности, приоритеты интересов государства, постепенность и осторожность перемен, культ традиции и обращение к национальной культуре всегда были определяющими. К сожалению, в нашей отечественной литературе все еще недостаточно изучена проблема влияния консервативных идей на массовое сознание молодежи Западной Европы и США в бурные 60-70-е гг. прошлого века. Тогда на волне неуправляемых процессов анархо-синдикалистского уклона («новые» левые и др.) идеологи западноевропейских стран были
вынуждены обратиться к ценностям консервативной мысли и соответствующим принципам организации общественной жизни, что во многом обеспечило этим странам стабильность развития на все последующие годы вплоть до настоящего времени.
В современных условиях цивилизационного развития российского общества сохранение целостности страны и ее общественно-государственных идеалов, обеспечение эффективности выбранного ею пути развития становятся насущно необходимым подтверждением значения исследования консервативного течения в русской философской мысли. Однако эффективность будущего развития российской государственности во многом будет зависеть от того, как мы будем понимать и относиться к нашему прошлому, исследовать тот социокультурный опыт, который был накоплен в практике развития и укрепления российской общественно-государственной системы. Все это придает еще большую актуальность обращения к теме исследования проблемы общественно-государственного идеала русских консерваторов.
Степень научной разработанности темы. В основу диссертационного исследования были положены философско-методологические разработки наиболее значимых социально-политических проблем представленных в сочинениях представителей отечественной консервативной мысли. Такие вопросы, как развитие и становление монархии в России, отличие русской государственности от европейской, особенности духовно-нравственного состояния русской нации, как одного из важнейших условий функционирования самодержавия в России, оказались в зоне пристального внимания современных исследователей-философов (В.А. Аверьянов, О.В. Парилов, С.Н. Пушкин, Л.Е. Шапошников и т.д.), историков (ВЛ. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская, Р.Г. Эймонтова и т.д.).
Источниковой базой при написании данной работы послужили труды видных представителей русской консервативной философской мысли. Одним из первых отечественных консерваторов, разрабатывавших концепцию общественно-государственного идеала, был ММ. Щербатов. В своей работе «О повреждении нравов в России» он приходит к мысли, что основой любого государства должны являться духовно-нравственные ценности. В начале XIX века свое видение общественно-государственного идеала представил Н.М. Карамзин. В статье «О древней и новой России» он рассматривает проблемы взаимодействия народа и власти и приходит к выводу, что самодержавие - есть «палладиум» России. Дальнейшее развитие русская философия консерватизма получила в трудах М.П. Погодина, А.С. Шишкова и др. Родилась знаменитая уваровская консервативная триада «Православие, Самодержавие, Народность».
Во второй половине XIX - начале XX века появилась целая плеяда выдающихся представителей отечественного консерватизма в лице П.Е.
Астафьева, Н. Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, JLA. Тихомирова и др. В этот период в философии русского консерватизма активно разрабатывались идеи уникальности пути развития России. Получила философское обоснование и идея самобытности самодержавной власти. Однако для многих представителей отечественной консервативной мысли русская самодержавная монархия — отнюдь не идеальным типом общественно-государственного устройства, а только наиболее приближенной к данному идеалу.
Важной в методологическом плане работой до настоящего времени остается книга Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность», явившаяся, на наш,взгляд, наиболее полным и глубоким исследованием самодержавной монархии, как идеального общественно-государственного устройства для России. Автор обосновывает мысль, что российское самодержавие наиболее близко к идее истинной монархии как общественно-государственного идеала.
В последние годы интерес к отечественной консервативной философии заметно возрос. Вышло достаточное количество философских работ, посвященных анализу воззрений представителей отечественной консервативной философии. Исследованию творчества отдельных представителей русского консерватизма посвящены работы многих современных авторов (Л.Р. Авдеева, Т.В. Артемьева, СИ Бажов, А.В. Гулыга, А.Ф. Замалеев, А.А. Корольков, А.А. Корнилов, В.И. Косик, В.Н. Костылев, Л.Г. Кислягина, Н, Никандров, О.В. Парилов, С.Н. Пушкин, В.Ф. Пустарнаков, М.Б. Смолин, А.Ф. Сивак, Л.Е. Шапошников и др.). Ими было проанализировано наследие таких мыслителей, как П.Е. Астафьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, М.М. Щербатов, К.Н. Леонтьев, М.Н. Катков, Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич и т.д.
Исследование нравственно-религиозных и политических аспектов русской консервативной философии представлено в работах В. Аверьянова, А.П. Андреева, Н.А. Бенедиктова, К.С. Гаджиева, Б.Т. Григорьяна, А. Дугина, А. Игнатова, Л. Люкса, В.А. Малинина, А,М Миграняна, В.И. Мильдона, А. Назаренко, А.И. Новиковой, Ю. Пивоварова, П.Ю. Рахшмира, Э.Н. Соколова, Д.А. Шишкина и др. В работах вышеуказанных авторов рассматриваются различные подходы к пониманию духовно-нравственного наследия представителей консервативной отечественной мысли в социально-философском, духовно-нравственном и историософском аспектах. Современными исследователями ставится вопрос о тех ценностях консерватизма, которые могут быть востребованы в условиях сегодняшней России, а в результате происходит осознание того, что «консерватизм русских философов - это одна из онтологических и религиозных основ, без которых общество нормально существовать не может». Настоящее осознается благодаря пониманию прошлого.
В предлагаемой диссертационной работе осуществляется анализ идей отечественных философов-консерваторов при формировании
общественно-государственного идеала, коим для них является неразрывное единство государства, Церкви, а также духовно-нравственных традиций. Анализ творчества отечественных мыслителей-консерваторов поможет, на наш взгляд, объяснить многочисленные проблемы современного этапа развития России. В философско-методологическом плане данный подход к исследованию идейного наследия русских философов-консерваторов будет способствовать более глубокому пониманию феномена русского консерватизма, возможности исследования его продуктивных идей при разработке некоторых практических решений, в осуществлении ряда актуальных проблем современной России, укрепления российской государственности и реанимации духовно-нравственного потенциала русского народа.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ особенностей отечественной консервативной философской традиции, осмысления ее места и роли в разработке концепции общественно-государственного идеала, формирующегося на приоратах общественных интересов над частными, ответственности человека перед государством, Богом и другими людьми. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать идейные источники русской консервативной общественно-государственной мысли;
проследить преемственность идей мировой и русской консервативной философской мысли;
обобщить вклад выдающихся представителей русского консерватизма в развитие философской концепции общественно-государственного идеала;
исследовать консервативные ценности общественно-государственного развития России, представленные в трудах отечественных мыслителей;
рассмотреть религиозно-духовные ценности российского социума, которые, по мнению отечественных представителей консервативной философии, послужили основой для развития и функционирования самодержавной власти в России, как наиболее приближенной к идеальному общественно-государственному устройству; выявить степень актуальности основополагающих идей представителей русской консервативной философии для современной российской действительности.
Объектом исследования является феномен русской консервативной философии в многообразии ее проявлений в социально-политических процессах России.
Предмет исследования составляет историко-философский анализ проблемы общественно-государственного идеала, выдвинутой выдающимися представителями отечественной консервативной мысли, определяющейся значением разрабатываемых ими идей для современного этапа развития российского общества.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход, опирающийся на принципы диалектики, в частности, принцип взаимосвязи общего и единичного. Принцип единства исторического и логического помогает вскрыть преемственность во взглядах представителей отечественной консервативной мысли. Сравнительно-исторический метод позволяет рассмотреть многообразие подходов русских философов-консерваторов к различным социально-политическим проблемам жизни общества; Междисциплинарный характер ряда проблем, затрагиваемых в работе, определил необходимость использования метода сравнительного анализа.
Научная новизна исследования. В диссертации проведен целостный анализ взглядов русских мыслителей-консерваторов на основные проблемы общественно-государственного идеала. Разработана система теоретических положений, рассматривающих значение консервативной концепции общественно-государственного идеала для современности. В результате диссертантом разработан ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:
выявлена преемственность идей западноевропейских и отечественных представителей консервативной философской мысли;
рассмотрены основные подходы в русской консервативной философии к проблеме соотношения прав и обязанностей как необходимого условия формирования общественно-государственного идеала;
исследованы основные положения концепции общественно-государственного идеала представителей русского консерватизма под углом зрения организующей и консолидирующей роли государственности и особенностей ее функционирования в истории России;
- проведен сравнительный анализ консервативных и либеральных
взглядов на основные принципы формирования общественно-
государственного идеала;
предпринята попытка методологического обоснования актуальности концепции общественно-государственного идеала, разработанной представителями русской консервативной философской мысли для понимания особенностей развития современной России. Положения, выносимые на защиту.
-
Русская консервативная философия, вобравшая в себя идеи ведущих представителей западноевропейского консерватизма( Э. Берк, де Местр, Ф.Р. Шатобриан, де Токвиль и др.), разработала свое видение общественно-государственного идеала, которым для большинства отечественных философов-консерваторов явились Самодержавная монархия, Православие и Народность;
-
Представители русской консервативной мысли исходили из концепции, согласно которой любое право должно пониматься как обязанность, что является неотъемлемым признаком общественно-
государственного идеала, представленного в трудах отечественных мыслителей консервативного направления.
-
Представители консервативной отечественной мысли, разрабатывая свое видение концепции общественно-государственного идеала, не были фанатичными приверженцами самодержавной монархии как идеального государственного устройства. По их мнению, для каждого народа присуща та форма правления, которая наиболее органически подходит для его религиозно-духовного состояния.
-
Мыслители консервативного направления поставили вопрос о религиозно-духовной ответственности людей, наделенных властными полномочиями, что приобрело особую актуальность для современного этапа развития России.
-
В методологическом плане идеи русских консерваторов о совершенном общественно-государственном строе, способствуют не только пониманию особенностей развития современного российского государства в контексте мировых общественных процессов, но и служат ориентиром для практической реализации программы построения гражданского общества в России с учетом ее историко-культурного своеобразия.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется необходимостью уточнения и систематизации источниковой базы русской консервативной философии, актуальностью исследования взглядов русских философов-консерваторов на проблему общественно-государственного идеала, а также особенностей русского национального характера, сформировавшегося под влиянием монархической традиции. Практическая значимость работы обусловлена ее обращенностью к кругу актуальных проблем современной жизни нашего общества в российском общественно-государственном контексте. Данные проведенного исследования и полученные выводы могут быть использованы в культурно-просветительской работе с молодежью, в подготовке вузовских лекционных курсов и спецкурсов по философии, социологии, а также при разработке семинарских занятий, в работе методологических семинаров.
Апробация основных положений диссертации. Результаты исследования докладывались на российских и международных научных конференциях:
IV межвузовской научно-практической конференции
«Современные проблемы науки, образования и производства» (НЛовгород, 2004);
Международной научно - практической конференции «Французский язык и культура Франции в России в XXI веке» (Н.Новгород, 2004);
Межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение» (ИНовгород, 2004);
Международной научно-практической конференции по региональной культуре «Нижний Новгород в историко-культурной традиции России» (НЛовгород, 2005);
V межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования, производства» (Н. Новгород, 2005);
Научной конференции «Социальное творчество и культурные коммуникации в прошлом и настоящем» (Н.Новгород, 2005).
Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав (по два параграфа), Заключения и списка использованной литературы. Общей объем диссертации составляет 131 страницу. Список использованной литературы включает 207 наименований.
Самодержавная монархия как общественно-государственный 30 идеал отечественных консерваторов
В конце XVIII века в научный оборот вводится термин «консерватизм» как понятие, противостоящие «прогрессу». Однако «консерватизм», в отличие от «либерализма» и «коммунизма», далеко не всегда отражает суть того явления, которое в него вкладывается. Если под «либерализмом» подразумевается парламентаризм, индивидуализм, конкуренция, под «коммунизмом» - власть трудящихся, коллективизм, то «консерватизм», предполагает сохранение чего-либо, традиционно присущего данному общественному явлению, прежде всего -политического строя. Хотя, по замечанию НА. Бердяева, «природа консервативного начала плохо понимается не только врагами его, но и иными сторонниками его».1 Очевидно, что понятие «консерватизм» предполагает не только охранительное, но и созидательное начало. Ибо создавать новое необходимо на основании исторических традиций, так как «правда консерватизма есть правда историзма, правда чувства исторической реальности, которая совершенно атрофирована в революционизме и радикализме».2 Вместе с тем, консерватизм нередко называют реакционным течением. В советские времена, к примеру, все видные представители русской консервативной мысли, как правило, получили ярлык «махровых реакционеров».
Очевидно, что, консерватизм представляет собой здоровую реакцию против насилия над органической природой, желание оградить естественное течение жизни от чужеродного вмешательства культурных традиций, духовного наследия и т.д. В этой связи консерватизм не противоречит развитию, он только требует того, чтобы развитие было органическим, «чтобы будущее не истребляло прошлого, а продолжало его развивать». Консерватизм, создавая новое, обязательно должен опираться на национальную культуру, уважать национальные традиции, самобытность исторической действительности.
Данное философское направление имеет глубокие корни и в России в лице таких видных представителей, как М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров и др., которые внесли огромный вклад в развитие не только отечественной консервативной традиции, но и оказали немалое влияние на развитие мировой консервативной философской мысли.
Однако как течение общественной мысли консерватизм впервые появился в Западной Европе, именно в Англии, что вполне объяснимо в силу особенностей экономического и социального развития этой страны. В середине семнадцатого столетия в Западной Европе возникают первые философские концепции в защиту идей монархического принципа правления как доминанты в государственном строении и как реакции на идеологию революции 1641 - 1649 годов в Англии.
Одним из основоположников философии консерватизма середины XVII века был Р. Филмор. Он выдвинул ряд идей, которые получили свое развитие в трудах следующего поколения философов-консерваторов, в том числе и в России. Р. Филмор был сторонником неограниченной монархической власти. Он писал, что власть одних людей над другими вполне естественна и вытекает из истории человеческих взаимоотношений. С его точки зрения, люди неравны от природы, старшие должны управлять младшими, а монархическая власть происходит естественным путем из семейных отношений.
Начала консервативной философии были положены и в философии Т. Гоббса. В своем «Левиафане» он ставит два вопроса, имеющих непосредственное отношение к философии консерватизма: о лучшей форме государственного устройства и о власти. Лучшей формой правления для Т. Гоббса является монархия, но не это является важнейшей частью его доктрины. Основная мысль Т. Гоббса заключается в том, что власть государства должна быть абсолютной. Верховная власть государства называется сувереном. В «Левиафане» Т. Гоббс первым из философов Нового времени проводит сравнение двух основных политических систем и дает обоснования того, что монархическая власть предпочтительнее представительной демократии. Сравнительный принцип двух систем построения государственной власти был в дальнейшем использован некоторыми отечественными философами консервативного направления.1
Одним из наиболее известных представителей английской консервативной общественной мысли был и английский мыслитель Э. Берк. Исследователи консерватизма сходятся во мнении, что его работа «Размышление о революции во Франции» (1789 - 1793) превращает консерватизм во вполне сформировавшееся и осознанное течение. Кроме того, он считается основателем одной из современных школ консерватизма - «неоконсерватизма». В своей книге Э. Берк пишет, что он ни в коей мере не может принять учение атеистов Вольтера, Руссо, Гельвеция, ибо эти «сумасшедшие» не могут быть законодателями. Э. Берк считает, что нет необходимости для каких-либо открытий в области морали, государственного устройства, в «сфере идей о свободе, которые были понятны до того как мы родились...».
Особенности русского национального характера
Россию, по мнению практически всех отечественных мыслителей консервативного направления, характеризует особенное духовное состояние русского народа или его национальный характер, менталитет. Следует отметить, что национальный характер проявляется в особенностях поведения и отношениях к окружающей действительности. Национальным характером можно назвать своеобразную внутреннюю особенность, присущую только данному народу. Б. Вышеславцев считает, что «характер имеет свой корень не в отвлеченных идеях, не в содержании сознания, а скорее в бессознательных силах в области подсознания».1 Очень емкое определение русского менталитета дает современный исследователь О.В. Парилов. По его мнению, менталитет - это обусловленные «длительным и устойчивым воздействием культурных, природно-географических, исторических, социальных, экономических факторов духовная сущность русской нации, включающая в себя: историческую память, специфический склад ума, психические, моральные установки» человека.
В основу деления народов на различные культурно-исторические типы один из известнейших отечественных философов консервативного толка Н.Я. Данилевский положил именно внутреннею духовную особенность, менталитет, присущий только данному культурно-историческому типу. Выстраивая свою теорию, Н.Я. Данилевский обосновывает идею множественности национальных культур, подразумевая, что нет одинаковых универсальных путей развития для всех стран и народов.
Интересную точку зрения на проблему культурно-исторического типа высказывает П.Е. Астафьев. Он считает, что своеобразие национального духа «составляет ту незаменимую личной мыслью почву, на которой развиваются и из которой получают свою мощь, жизнеспособность и глубину самые общечеловеческие идеал».1 Иными словами, духовная культура народа (национальный дух) питает общечеловеческие идеалы, определяет своеобразие материальной и духовной жизни этноса, характеризует его особенности в историческом процессе развития цивилизаций. По мнению Б. Вышеславцева, особенности национального характера необычно устойчивы. Народный характер «быть может всегда остается тем же, - утверждает он, - и самые неожиданные и невероятные колебания судьбы вскрывают только его скрытые, но всегда присутствующие потенции».2
На формирование каждого культурно-исторического типа оказывают влияние многие факторы как внешнего, так и внутреннего характера. Фактор случайности может присутствовать при формировании различных культурно-исторических типов, но он не является основополагающим. При этом необходимо иметь ввиду, что для обеспечения полноценного процесса общественно-государственного развития необходима разработка системы средств идейного, психологического, организационного характера, направленная, как справедливо утверждает Е.П. Савруцкая, «на воспитание и обучение молодых поколений, способных наследовать социальный и культурный опыт...». На этом основании происходит как формирование историко-культурных традиций, так и впитывание национального духа каждым новым поколением из духовно-нравственной атмосферы, сформированной ранее. Благодаря этому достигается сохранение уникальности культурно-исторического типа.
Представители отечественной консервативной философии пытались доказать, что духовным особенностям русского народа наиболее соответствует монархический способ правления. Основные принципы организации русской духовной жизни общеизвестны. Они рассмотрены в трудах славянофилов, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева и др. Общими чертами русской духовности являются: соборность; державность и патриотизм; высокая духовность, правдоискательство; социальная справедливость, основанная на добре и правде; терпеливость, консерватизм; всепрощение и жертвенность; способность к гигантской концентрации физических и духовных сил. Эти принципы отличают русский национальный характер от национального характера других народов.
По мнению современных исследователей русской консервативной философской традиции, наиболее существенными чертами русского национального характера являются «государственность, соборное восприятие и духовность» . Под соборностью же понимается единство «единичного и общего, единого и разнообразного...». Соборность, отмечает О.В. Парилов, «преодолевает крайности индивидуализма и нивелирующего личность коллективизма».3 Государственность, понимаемая как «приоритетное значение роли государства в социально-экономической и политической сферах жизни»,1 явилась краеугольным камнем общественно-государственного идеала русских консерваторов. В понятие государственности заложено положение о том, что интересы общества в целом всегда должны стоять выше интересов отдельно взятого человека. Что касается духовности, то она предполагает «превалирование духовных ценностей над материальными», высокую нравственность, а также «укорененность в отечественную культуру.2
Анализируя духовные основы жизни русского человека, русскую ментальность, отечественные философы-консерваторы строили и свои социальные концепции, свое понимание исторического процесса. Все они отмечают различие между духовной культурой русского народа и народов Запада. Российская система духовных ценностей, как никакая другая в мире, больше всего подходит для принятия монархического принципа правления, она очень во многом соответствует общественному идеалу, разрабатываемому представителями русской консервативной философии.
Русская консервативная философия о социально-политических правах и обязанностях
Такой же позиции придерживаются современные исследователи русской религиозной философии. Так, один из крупнейших современных исследователей современной православной мысли Л.Е. Шапошников пишет, что «церковь не может поддерживать социальных реформаторов, ибо если Бог не создал совершенного общества, то тем более этого не смогут достичь люди»1.
Следуя логике представителей отечественной философской консервативной мысли, хотелось бы отметить, что, если Россия встала на путь демократического пути развития, то и подходящие демократические реформы должны появиться естественным путем в ходе этого развития. Тем более, что иных вариантов история просто не знает. Если некоторые исследователи считают утопистами представителей коммунистической идеи, пытающихся создать идеальный строй на основе всеобъемлющей научной теории, то не менее утопическими можно признать попытки конструирования свободного общества с помощью неких универсальных демократических рецептов.
Практически все отечественные философы, и не только консерваторы, признают, что добиться установления демократического строя в России будет не просто. Западники национальной особенностью русского человека считали пассивность и индифферентность ко всему, что происходит в политической жизни страны. Так, П.Я. Чаадаев отмечал полное равнодушие русского человека к той власти, которая им управляет. Он пишет, что бы не совершалось в слоях общества, народ в
основной своей массе не будет принимать в этом участия «он будет наблюдать происходящие и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо - к чему тут обманывать самих себя - ему снова понадобятся владыки, всякий иной порядок он с презрением отвергнет».
Такое восприятие политических процессов, происходящих в государстве, было отмечено и представителями отечественной философии консерватизма. По их мнению, это вызвано в первую очередь тем, что на протяжении всего исторического развития верховная власть в России носила четко выраженный персонифицированный характер. На начальном этапе власть олицетворял собой монарх, затем руководитель партии, а сегодня она заключена в персоне президента.
После крушения самодержавия отечественными философами-консерваторами была разработана своя концепция построения сильной власти в России. Так, по мнению И.А. Ильина, конституция России должна совмещать «преимущества авторитарного строя с преимуществами демократии, устраняя опасности первого и недостатки второго».2
Ратуя за сильную центральную власть, И.А. Ильин предостерегал от того, чтобы она не привела к централизации и бюрократизму. По его мнению, центральному управлению необходимо будет назначать высших региональных чиновников, так как это будет необходимым условием сохранения единства государства. Одновременно в противовес бюрократизации центральной власти «широкое - местное сословное и профессиональное самоуправление. Россия должна иметь сильный центр формально авторитарный, но по существу и по духу - народный и всенародный». Далее И.А. Ильин предлагал разделить все государственные дела на две категории «центрально-всероссийские, верховные и местно-автономные, низовые».1 К первым относятся дела, имеющие общегосударственное значение, заниматься решением которых должен сильный авторитарный центр, который, однако, может не исключать народного представительства. Делами второй категории занимаются органы регионального самоуправления, которые должны координировать свои решения с центральными органами власти, что обеспечит им поддержку из центра. В таком соединении авторитарных начал с демократическими самое главное, по мнению И.А. Ильина, «что бы сильная власть верно соблюдала меру своего проявления: все что делается не центрально, должно делаться автономно... Тогда сильная власть окажется примиримою с свободной самодеятельностью народа».2
Что касается главы государства, то И.А. Ильин считал, что его власть должна быть как можно менее зависимой от каких-либо контрольных органов. Он должен проявлять как можно больше самостоятельной инициативы, срок его полномочий должен быть как можно большим. В противном случае глава государства создаст «центр безволия, интриг и замешательства».
Но при всей своей силе государственная власть должна быть субъектом права, т.е. она «должна быть не внеправовая и не сверхправовая, а оформленная правом и служащая по праву, при помощи права - всенародному правопорядку».4 Верховная власть должна подчиняться законам, знать пределы применения своих полномочий, должна знать что ей позволено, а что нет. «Русский народ должен осознавать себя как правовое единство, как Субъект Права, состоящего из множества субъектов права: как живую Всероссийскую Личность, которую строит и ведет сильная правовая власть»,1 - писал И.А. Ильин. Сочетание таких либеральных и авторитарных начал в таком государственном устройстве будет наиболее подходить традиционному русскому правосознанию.
Вопрос о дальнейшем развитии политического режима в России, на наш взгляд, остается открытым. Сегодня у нас углубляется разрыв между конституционально-провозглашенной демократией и реальной государственной политикой, направленной на построение сильной централизованной власти. Причем о том, что для проведения кардинальных реформ в России необходима именно сильная верховная власть, учит вся отечественная история, говорят все русские философы-консерваторы.
Из вышесказанного становится, к сожалению, очевидным, то, что сегодня в России сложилось совершенно непонятное с точки зрения природы власти общество. Его нельзя назвать обществом, основанным на чисто либеральных ценностях, и в то же время на чисто консервативных идеалах. Современная российская социально-политическая действительность впитала в себя основные направления либеральной мысли, например: выборность главы государства с ограниченным сроком полномочий, многопартийность - как элемент возможности представлять взгляды широкого круга населения, реальное разделение властей и т.д.
Общественно-государственный идеал русской консервативной философии и современная Россия
В этой связи изучение духовного наследия отечественной консервативной философской мысли, представленной, в концепции общественного идеала, ведет к пониманию такого болезненно важного для россиян вопроса, как - «Почему либерально-демократические реформы 90-х годов XX века едва не закончились трагедией для России?».
Исследование истоков и содержания общественно-государственного идеала русских консерваторов наглядно свидетельствует о том, что именно данному направлению российской общественно-политической и философской мысли удалось не только определить своеобразие исторического развития России, особенностей ее государственного устройства и ментальносте ее народа, но и доказать их неразрывное единство и взаимосвязь, обеспечиваемых духовно-нравственным и организующим воздействием Русской православной церкви.
Представителями отечественной консервативной мысли была разработана и обоснована теория о том, что только сильная государственная власть будет способствовать развитию и процветанию русского государства. В своих философских исканиях представители русской консервативной мысли на первое место всегда ставили духовно-нравственные ценности социально-политической деятельности. Для них неоспоримыми истинами являлись приоритет интересов общества и государства в сравнении с интересами индивида, постепенность и осторожность перемен, культ традиций, сохранение исторических корней и национальной культуры. Все это, для представителей русской консервативной мысли считалось важнейшими факторами успешного функционирования и государства и общества, что позволяло примирить между собой все социальные слои российского социума.
На представления русских консервативных мыслителей об общественно-государственном идеале во многом оказала влияние западноевропейская консервативная мысль. Впитывая идеи зарубежных мыслителей консервативного направления, представители отечественной консервативной философии разработали собственную теорию общественно-государственного идеала, получившую философское и общественно-политическое обоснование в их трудах.
Важной в методологическом плане является, представленная в воззрениях русских консервативных мыслителей, идея о тесной связи особенностей сформировавшегося в ходе исторического развития типа государственного устройства и национального характера народа. Менталитет русских, по мнению представителей отечественной консервативной философии, вобрал в себя все особенности развития российского государства. Он ориентирован на ценности и установки, присущие вековым традициям страны, в силу чего очевидна невозможность механического перенесения опыта западноевропейских социально-государственных институтов в условия исторической и социокультурной реальности России.
Исходя из особенностей исторического развития России, представителями русской консервативной мысли была разработана теория «тяглового» государства, согласно которой приоритет в общественном развитии отдается не правам, а обязанностям граждан. Каждый член общества несет определенную функцию и является служителем «общественного бытия», включая монарха, главная обязанность которого - личная ответственность за жизнь каждого члена общества.
Исходя из разработанной представителями русской консервативной философии концепции общественно-государственного идеала, следует признать, что в России использование либерально-демократических институтов парламентаризма, выборности органов законодательной и исполнительной властей, необходимо осуществлять с учетом политических и культурных традиций страны, роли государственного начала в ее историческом развитии, а также своеобразия менталитета россиян, ориентированного на ценности веками складывающегося определенного социально-государственного устройства. Следует отметить, что представителями русской консервативной философии в разработанной ими концепции общественно-государственного идеала, были учтены и историческое своеобразие России, и ее особенности как пограничного между Востоком и Западом государства, и специфика ее природно-климатичеких условий. Важнейшим же моментом, представляющим особую актуальность для современного этапа развития России, являются взгляды представителей русской консервативной философии о роли Православия в формировании национального самосознания, укреплении российской государственности, ее могущества и культуры.
На основании анализа основных трудов русских консервативных мыслителей можно сделать выводы о том, что разработанная ими концепция общественного идеала, основанная на признании факта соблюдения не внешних принципов общественного устройства, а внутренних, прежде всего нравственных начал, является актуальной для современной России, где особенно остро стоит вопрос о морально-нравственной ответственности людей, наделенных властными полномочиями.
