Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ существующих решений и основные направления исследований в области управления качеством минерального сырья. цель и задачи исследований 8
1.1. Факторы, определяющие качество минерального сырья 8
1.2. Анализ методов управления качеством минерального сырья 16
1.3. Цель и задачи исследований 48
2. Экономическое обоснование основных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке 52
2.1. Выбор методов экономической оценки эффективности технологических и организационных решений 52
2.2. Разработка основных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке 59
2.3. Оценка необходимых сроков и диапазонов маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке в условиях изменения цен 65
2.4. Выводы 73
3. Определение области применения различных стратегий и установление границ маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке 74
3.1. Экономико-математическая модель оценки эффективности маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке 74
3.2. Определение областей применения различных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке 103
3.3. Определение пределов выборочной разработки месторождений полезного ископаемого
4. Влияние изменчивости содержания полезного компонента в рудах месторождения на эффективность стратегии маневрирования 124
4.1. Исследование влияния изменчивости содержания полезного компонента в рудах месторождения на возможность маневрирования 124
4.2. Оценка возможностей маневрирования содержанием полезного компонента на примере запасов Боголюбовского месторождения ... 131
4.3. Выводы j42
Заключение 143
Литература 146
- Анализ методов управления качеством минерального сырья
- Разработка основных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке
- Определение областей применения различных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке
- Оценка возможностей маневрирования содержанием полезного компонента на примере запасов Боголюбовского месторождения
Введение к работе
В Послании Федеральному Собранию 2003 года Президент РФ В. В. Путин поставил масштабную цель - удвоение прироста валового внутреннего продукта в течение десяти лет. Достижение экономического роста, превышающего темп простого воспроизводства, - жизненно важная для России цель. Учитывая, что в валовом внутреннем продукте страны вклад минерально-сырьевого комплекса превышает 50%, повышение эффективности его функционирования является одним из основных направлений в решении проблемы интенсификации экономики.
Имеющиеся достижения науки, техники и экономики открывают широкие возможности в области совершенствования всех стадий промышленного освоения месторождений, полного и эффективного использования их запасов. Однако, как показывает современная практика работы горнодобывающих предприятий, существующие методы в области геологического изучения недр, экономической оценки месторождений полезных ископаемых, методы проектирования основных параметров разработки месторождений и управления производством ограничивают эффективность освоения месторождений. Научно-обоснованное решение новых задач традиционными методами затруднительно, и поэтому изыскание новых способов и методов управления освоением месторождений в условиях конкуренции и сильной изменчивости цен на минерально-сырьевом рынке имеет большое значение. К перспективным способам поддержания жизнеспособности горного предприятия и повышения его эффективности в условиях изменчивости сырьевых рынков относится периодическое изменение объема выпускаемой продукции, что достигается изменением качества и количества добываемого минерального сырья.
Качественные характеристики полезного ископаемого являются одними из важнейших параметров, влияющих на результаты функционирования горного предприятия. Доминирующей качественной характеристикой является содержание полезного компонента, изменение которого оказывает существенное влияние на экономическую эффективность горного предприятия. Необоснованное повышение содержания полезного компонента в добываемом полезном ископаемом приводит к выборочной отработке месторождения, что может привести к обесцениванию оставшихся запасов и нерациональному использованию месторождения.
Учеными и проектировщиками были разработаны методы управления качеством полезного ископаемого. Анализ выполненных исследований и предложенных методов показывает, что они имеют существенные недостатки, главным из которых является статический характер учета внешних условий работы предприятия. В основном исследования прошлых лет были направлены на определение параметров качества в зависимости от изменений внутренних условий реализации горных проектов. Поэтому требуется их дальнейшее развитие в изменившихся условиях работы горных предприятий.
В связи с этим актуальность работы определяется необходимостью повышения экономической эффективности и обеспечения жизнеспособности горных предприятий в условиях сильной изменчивости цен на минеральное сырьё, а также отсутствием решений в области управления качеством полезного ископаемого в этих условиях. Работа направлена на исследование возможности маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке как для действующих карьеров, так и проектируемых.
В основу диссертации положены результаты, полученные лично автором в 2000-2002 гг. при выполнении исследований в качестве исполнителя тем в соответствии с планами ИПКОН РАН, грантов РФФИ: «Теоретическое обоснование высокодинамичных стратегий освоения недр, обеспечивающих повышение эффективности использования минеральных ресурсов на основе маневрирования интенсивностью эксплуатации месторождений» (№ 99-05-65448), «Разработка методов оценки и управления динамической доступностью минеральных ресурсов» (№ 01-05-64678).
Целью диссертационной работы является определение областей применения различных стратегий и границ маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке в зависимости от изменения цен на минеральное сырьё.
Основная идея заключается в периодическом изменении содержания полезного компонента в рудопотоке в зависимости от уровня цен на минеральную продукцию путем разработки разносортных участков с учетом допустимых границ выборочной разработки.
Методы исследований: системный анализ и обобщение результатов исследований в области управления качеством минерального сырья, методы
оценки эффективности инвестиций; методы вариационной математической статистики и геостатистики; экономико-математическое моделирование с использованием современных программных продуктов; технико-экономические расчеты для обоснования технологических решений.
Основные научные положения, представленные к защите:
Зависимости эффективности разработки месторождений от параметров маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке и уровня изменчивости цен на минеральное сырье.
Области применения различных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке для месторождений различной ценности.
Пределы выборочной разработки месторождения в зависимости от среднего содержания полезного компонента в руде, уровня цен и продолжительности отклонения содержания от среднего значения.
Достоверность. Научные положения и выводы обоснованы:
применением широко апробированных в проектной практике методов, направленных на определение и управление качеством полезного ископаемого;
преемственностью разработанных методов и критериев оценки эффективности технологических решений соответствующим методам и критериям, длительное время применяемым в мировой практике;
сопоставлением результатов расчетов на основе отечественных и мировых цен на минеральное сырье и производственные ресурсы;
оценкой установленных зависимостей с ошибкой не более 10-15% при доверительной вероятности 95%.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые:
установлена минимально-необходимая степень неоднородности запасов месторождения, позволяющая осуществлять маневрирование содержанием полезного компонента в рудопотоке без дополнительного изменения параметров карьера;
обоснованы три основные стратегии маневрирования, отличающиеся характером изменения содержания полезного компонента в рудопотоке в зависимости от изменчивости цен;
установлены области применения стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке в зависимости от ценности месторождения и уровня изменчивости цен на минеральное сырьё;
установлены границы выборочной разработки месторождения в зависимости от продолжительности маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке и уровня изменчивости цен.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования установленных зависимостей и разработанных методов при проектировании и текущем планировании горных работ на карьерах.
Реализация результатов работы. Основные положения работы использованы в рамках работ по грантам РФФИ.
Разработанные в работе методы управления содержанием полезного компонента в рудопотоке в условиях изменения цен на минеральное сырье учтены АО «ГИПРОРУДА» (г. Санкт-Петербург) при проектировании горнодобывающих предприятий.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных семинарах Отдела стратегии освоения и сохранения недр, научном симпозиуме «Неделя горняка» (2001, 2004 гг.), научно-методологическом семинаре ИПКОІІ РАН (2002 г.), Международной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 25-летию ИПКОН РАН «Проблемы освоения недр в XXI - глазами молодых» (2002 г.).
Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 4 печатных работах.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 103 наименований, изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 6 таблиц и 32 рисунка.
8 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ
ИССЛЕДОВАНИЙ.
Анализ методов управления качеством минерального сырья
По мере развития науки, техники, технологии и экономических отношений, благодаря исследованиям ученых полученные знания в сфере управления качеством минерального сырья углублялись и расширялись. Определены концепции по управлению и определению уровня качества полезного ископаемого в зависимости от рассматриваемых условий.
В горном деле управление качеством минерального сырья осуществляется информационно-диспетчерской системой, организующей режим подачи руды к потребителю при заданной последовательности качества в отдельных поступлениях [13]. Управляя запасами полезного ископаемого, подлежащими выемке в различные периоды, можно в определенной степени управлять процессом формирования его качества [8, 14]. Вообще, управление процессом формирования качества полезного ископаемого предусматривает достижение одной из трех возможных глобальных целей [14]: 1. Стабилизация качества; 2. Сортировка руды; 3. Предконцентрация (породотделение.) Большое внимание управлению качеством полезного ископаемого уделяли академики М. И. Агошков, Н. В. Мельников, В.В.Ржевский, К. Н. Трубецкой чл.-корр. Д. Р. Каплунов, профессора Е. И. Азбель, С. Я. Арсеньев П. П. Бастан, Ф. Г. Грачев, В. М. Гудков, В. II. Зарайский, Г. Г. Ломоносов, Е. И. Панфилов, А. Д. Прудковский, Г. В. Секисов, А. А. Таскаев, А. Д. Школьников, и многие другие ученые и инженеры. Исследователями был решен ряд актуальнейших задач, были даны ответы на весьма важные вопросы в сфере управления качеством минерального сырья. В зависимости от горно-геологических условий предложены различные технологические и технические решения по управлению, улучшению и формированию качества добываемого полезного ископаемого. Для этого были рассмотрены вопросы по раздельной выемке руды, селективной разработке сложных месторождений, предложен ряд схем и методов управляемого обрушения уступов. Изучено влияние взрывных работ на показатели выемки; обоснованы методики прогнозирования пространственного размещения пород в развале; предложены критерии оценки сложности строения и отработки разнородных забоев. Проведены исследования эффективности применения мобильной техники для производства раздельной выемки руд на карьерах. Были развиты исследования, направленные на установление взаимосвязей между параметрами карьеров, систем разработки и показателями полноты и качества извлечения руд из недр; разработаны методы по снижению потерь и разубоживания, методы и технические решения по стабилизации и усреднению качества добываемой руды. Предложены экономические методы и критерии по определению кондиций на минеральное сырье и многое другое [15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и др.].
Особое внимание уделялось вопросам стабилизации и усреднения добываемого полезного ископаемого. Академики Н. В. Мельников и М. И. Агошков относили вопросы стабилизации качества руды к числу основных в проблеме комплексного освоения месторождений, использования минерального сырья и охраны недр [27].
Неравномерное распределение содержания полезных компонентов в пределах рудных залежей приводит к тому, что при отработке месторождений возникают колебания качества относительно стандартного или минимального среднего. Неоднородность качества минерального сырья приводит к ухудшению технико-экономических показателей перерабатывающих предприятий, а в ряде случаев ухудшает и качество готового продукта. Для перерабатывающих производств важным является не только средний уровень содержания полезных компонентов в поступающем рудном сырье, но и стабильность его качественных характеристик. Одно из основных требований, предъявляемых потребителями минерального сырья, относится к стабильности его качественного состава. Это вызвано тем, что современные перерабатывающие комплексы (обогатительные фабрики), являются высокоинерционными системами, работающими наиболее эффективно в постоянном режиме. Разнообразные типы и сорта руд вынуждают горные предприятия идти на периодическую перенастройку обогатительных комплексов для эффективного извлечения полезного компонента из руд.
Под стабилизацией качества руды понимается процесс обеспечения той или иной степени качественной однородности добываемой руды в диапазонах, целесообразных в технико-экономическом отношении, путём регулирования технологических процессов и проведения соответствующих организационно-технических мероприятий на различных этапах добычи, транспортировки и переработки сырья [10]. Для оценки стабильности качества выдаваемой руды широко применяются математические методы; замеры содержания контролируемых компонентов в пределах месторождения рассматриваются как статистическая совокупность.
Для практических целей степень однородности сырья определяется по формуле где: N— общее число анализов сырья; N\ - число анализов, показывающих отклонение от среднего показателя. Такой способ оценки степени однородности используется в практике и его закладывают в технические требования на добываемое сырьё. Относительная оценка изменения степени однородности сырья определяется коэффициентом вариации по формуле: где: у - среднее содержание полезного компонента во всей массе сырья, %; а - среднеквадратичное отклонение содержания полезного компонента. Коэффициент вариации характеризует относительную величину изменяемости изучаемого показателя. Для количественной оценки изменчивости качества руды в массиве и в рудопотоках используют более двадцати различных показателей. Все они делятся на вероятностные, детерминированные и композиционные. Вероятностные оценки основываются на методах математической статистики, а детерминированные на аппарате различных областей прикладной геометрии, а также геометрии недр, когда изменчивость отображается графически. Композиционные оценки используют и вероятностные, и детерминированные элементы. Графические оценки достаточно полны, наглядны, но обладают одним существенным недостатком, - их нельзя использовать непосредственно (без преобразований) в соответствующих расчетах. Численные оценки изменчивости качества руды в массиве и в рудопотоке, как правило, базируются на таких классических разделах теории вероятностей как вариационная статистика и теория случайных чисел, а также на прикладных разделах - геостатистике [28, 29] и теории контрастности [30, 31]. Численными оценками изменчивости можно оценить сразу три стороны колебательного процесса (колебания содержаний): средние значения содержаний, амплитуду колебаний и частотные характеристики. Эти показатели в достаточно полной мере характеризуют изменчивость содержаний полезного компонента и в массиве, и в рудопотоке. Полнее всего оценить количественно изменчивость качества можно с помощью методов теории случайных функций [32, 33, 34]. Случайной называется функция, значения которой при каждом данном значении аргумента являются случайной функцией. Конкретный вид, принимаемый случайной функцией в результате опыта, - есть реализация случайной функции (графически - кривая колеблемости), а сама функция - это вся совокупность возможных ее реализаций (графически - множество кривых). Численно случайная функция с достаточной для практики точностью характеризуется тремя неслучайными функциям: функцией математического ожидания, функцией дисперсии, корреляционной функцией. Оценка изменчивости качества с помощью показателей, используемых в теории случайной функции, довольно сложна. При расчетах приходится применять громоздкий математический аппарат, что не всегда оправдано. Поэтому наибольшее распространение в практике исследований, связанных с изменчивостью качества полезных ископаемых, нашли оценки изменчивости, основанные на показателях вариационной статистики [33, 35, 36, 37, 38,39, 40]. Первая сторона процесса колеблемости отражается оценками среднего значения. Существуют различные меры среднего значения (мода, медиана, среднее
Разработка основных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке
Выбор пути развития предприятия должен базироваться на сочетании своих интересов и следовании потребностям общества. На протяжении ушедшего века в развитии внутрифирменного планирования в зарубежных корпорациях можно выделить пять этапов [92]. На первом этапе, до 40-х годов в крупных корпорациях ограничивались составлением ежегодных финансовых смет по статьям расходов на разные цели, для чего были организованы штабные органы. На втором этапе, в 40-50-е финансовые планы и внутрифирменные сметы бюджета стали составляться по каждой крупной производственно-хозяйственной функции фирмы в отдельности, а также по отдельным структурным единицам в пределах корпорации: по отделениям, по заводам и т.д. Третий этап приходится на 60-е годы, когда возник новый вид планирования - программное бюджетирование, широко распространившееся в рамках текущего финансового планирования. Развитие получило и другое нововведение - разработка бюджета на нулевой основе. Главная идея этого нововведения заключалась в том, что каждый из видов деятельности, осуществляемый в рамках структурного подразделения, должен доказать свое право на дальнейшее существование. Период времени, приходящийся на 60-70-е годы (четвертый этап), получил наименование «бум стратегического планирования» - планирование, направленное не внутрь предприятия, а во внешнюю среду фирмы. По данным за период с 1958 по 1964 гг. доля крупных компаний, регулярно использующих методы прогнозирования, повысилась в США с 57 до 73%, а использующих модели распределения бюджетных средств в корпорации - с 11 до 39%. Среди всех количественных методов на первом месте стояли корреляционный анализ и методы статического прогнозирования (70% фирм), на втором - статистические и вероятностные методы анализа (66%). Другие количественные методы использовали менее половины корпораций. На рубеже 80-х годов (начало пятого этапа) управленческая идеология резко изменилась. Это связано с отходом от управленческого рационализма, основа которого базировалась на том, что успех любого предприятия зависит, прежде всего, от рациональной организации производства продукции и услуг, от снижения издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, повышения производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов.
Новая идеология базируется на системном и ситуационном подходах к управлению: деловая организация рассматривается уже как «открытая система»; главные предпосылки успеха деятельности предприятия отыскиваются не внутри, а вне его, т.е. успех связывают с тем, насколько удачно предприятие приспосабливается к своему внешнему окружению -экономическому, научному, техническому, социально-политическому и т.п.
По новой концепции предприятие и ее руководство должны: вовремя распознать угрозы свому существованию; быть устойчивыми по отношению к так называемым ударам судьбы; не упускать благоприятные возможности, возникающие во внешней среде, и извлекать из них максимальную выгоду.
Таким образом, предприятие должно обладать не только высокой прибыльностью, но и способностью преодолевать экономические трудности, т.е. жизнеспособностью [71].Слово жизнеспособность состоит из двух корней - жизнь и способ. С философской точки зрения под жизнью понимают высшую форму по сравнению с физической и химической формой существования материи, закономерно возникающей при определенных условиях в процессе ее развития [93]. Часто слово жизнь употребляют только в отношении живых существ. Например, одна из трактовок жизни определяет её как физиологическое существование человека, животного, всего живого [94]. Однако строгое научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определенные трудности. Например, под жизнью также понимают деятельность общества и человека в тех или иных ее проявлениях. Часто употребляют жизнь и в отношении предметов: жизнь звезд, живучесть танка и т.д. Поэтому наиболее емкое определение характеризует жизнь как время такого существования от его возникновения до конца.
Из многочисленных трактовок слова способность [93, 94], наиболее подробно оно охарактеризовано В. И. Далем [95] в однокоренном словеспособлятъся. Способляться значит приспособиться, приноровиться, приладиться. Способливый поскольку находчивый, изворотливый.
Таким образом, под жизнеспособностью предприятия необходимо понимать способность сохранять устойчивое функционирование, путем приспособления к изменяющимся условиям и преодоления экономических трудностей.
Критерием жизнеспособности служит относительная частота доживання до определенного момента жизненного цикла [93]. Для предприятия этим критерием является вероятный срок работы.
Для оценки работы предприятий был разработан динамический критерий оценки эффективности горных проектов и технологических решений, позволяющий учитывать жизнеспособность предприятия и избежать основных недостатков распространенных методов риск-анализа. С помощью этого критерия можно ответить на следующие вопросы. Какой должна быть жизнеспособность горного предприятия? Что важнее: высокая прибыльность проекта или его высокая жизнеспособность? Всегда ли предприятия с высокой эффективностью более жизнеспособны, или же за обеспечение жизнеспособности нужно платить?
Несмотря на то, что в настоящее время неотъемлемыми частями технико-экономического обоснования, а также основными инструментами при выборе проектов и принятии решений об их инвестировании является риск-анализ совместно с анализом дисконтированных денежных потоков, эти методы не позволяют наиболее полно ответить на поставленные выше вопросы. Основная предпосылка при разработке критерия оценки эффективности с учетом жизнеспособности заключается в том, что при неблагоприятных изменениях конъюнктуры рынка (изменение цен на сырьё и затрат на разработку) предприятие может быть закрыто. В этом случае фактический (расчетный) срок существования горного предприятия будет меньше проектного. Естественно, что при этом предприятие потеряет часть прибылей [71].
Предположим, что срок реализации проекта равен Г, а ежегодные денежные потоки (Cf) не изменяются во времени (рис. 2.1). Чистый дисконтированный доход при ставке дисконтирования / равен X. При уменьшении ежегодных денежных потоков (CJ) на величину ACf найдем такое значение AT, при котором чистый дисконтированный поток не изменится и будет равен X.
Определение областей применения различных стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке
Стратегию управления деятельностью горнодобывающего предприятия можно определить как систему экономических и технологических реакций, направленных на реализацию стоящих перед ним задач. Важным фактором является гибкость стратегии, которая предполагает своевременное формирование и осуществление комплекса мероприятий, позволяющих предприятию своевременно реагировать на внешние воздействия. Вообще стратегия — это искусство руководства; общий план ведения работы, исходя из сложившейся действительности на данном этапе развития [101]. В исследовании рассматривались три стратегии управления качеством рудопотока горнодобывающего предприятия в зависимости от изменения цены на минеральное сырьё. Стратегии предполагают реакцию горнодобывающего предприятия на изменение цены на минеральное сырье путем изменения содержания полезного компонента в рудопотоке. Естественно, что каждая из исследованных стратегий преследует определенную цель.
В работе при моделировании диапазон значений расчетной стоимости готовой продукции определялся таким образом, чтобы отработка запасов обеспечивала эффективность до 20%, что соответствует реальному уровню эффективности горных проектов в мировой практике.
Изменение уровня цен на минеральное сырье ведет к увеличению или уменьшению экономической эффективности горного предприятия от разработки месторождения. На рис. 3.6 показано влияние уровня цен на минеральное сырьё (стоимости конечного продукта) на экономическую эффективность горного предприятия при различном содержании полезного компонента в рудопотоке. При снижении уровня цен горному предприятию для достижения прежней эффективности необходимо увеличивать содержание полезного компонента в рудопотоке. Такая реакция ведет к выборочной отработке запасов месторождения, что может привести к его обесцениванию.
При оценке стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке традиционными методами экономической оценки (без учета жизнеспособности) было установлено, что стратегия «обеспечение жизнеспособности» во всех случаях (при любой изменчивости цен) оказывается худшей (рис. 3.7), поскольку ежегодные значения текущего денежного потока оказываются ниже по сравнению с другими стратегиями. «Базовая» стратегия при постоянной цене на минеральное сырье (коэффициент вариации равен 0%) для предприятий, имеющих низкую экономическую эффективность (в данном примере добывающих малоценное или бедное минеральное сырье), является предпочтительней (рис. 3.7 а), поскольку в этом случае данная стратегия обеспечивает большую экономическую эффективность, чем другие стратегии.
При использовании метода оценки эффективности освоения месторождения в пределах вероятного срока функционирования горного предприятия, т.е. с учетом жизнеспособности, влияние стоимости конечного продукта на внутреннюю ставку дохода показано на рис. 3.8.
Как видно из графика, кривые представленные на рис. 3.8, при высоких значениях внутренней ставки дохода практически полностью повторяют кривые, изображенные на рис. 3.7.
В области низких значений внутренней ставки дохода с увеличением коэффициента вариации цены на минеральное сырье происходят следующие изменения: при коэффициенте вариации цены от 0 до 20% более привлекательной для горного предприятия, разрабатывающего малоценное месторождение, является «базовая» стратегия. С увеличением коэффициента вариации цены (диапазон изменения 30-50%) «базовая» стратегия переходит в область средних значений внутренней ставки дохода, и для горных предприятий, разрабатывающих бедное минеральное сырье, предпочтительней оказывается стратегия «обеспечение жизнеспособности». При дальнейшем увеличении коэффициента вариации цены (свыше 60%) наиболее эффективной оказывается стратегия «в погоне за прибылью», которая, даже для малоценных месторождений, обеспечивает высокий уровень внутренней ставки дохода.
Это объясняется тем, что с увеличением коэффициента вариации цены происходит увеличение вероятности закрытия предприятия и, соответственно, сокращение вероятного срока работы предприятия. С увеличением коэффициента вариации цены происходит увеличение между значениями экономических показателей стратегий маневрирования содержанием полезного компонента в рудопотоке. Другими словами, в периоды падения цен на минеральное сырьё относительное снижение текущих значений денежных потоков больше для предприятий, отрабатывающих бедные или малоценные полезные ископаемые, чем для горнодобывающих предприятий, отрабатывающих богатое или высокоценное сырье. содержании полезного компонента в рудопотоке и при небольшой степени варьирования содержанием полезного компонента (10-40%) горнодобывающее предприятие при использовании стратегии «обеспечение жизнеспособности» снижает ущерб от наступления неблагоприятных экономических ситуаций. Если бы предприятие использовало «базовую» стратегию, т. е. не реагировало на изменение цен, то оно оказалось бы не рентабельным в отдельные периоды работы.
Другую стратегию необходимо выбирать горнодобывающему предприятию, разрабатывающему высокоценное полезное ископаемое, в данном примере при среднем содержании полезного компонента в рудопотоке свыше 0.01 доли ед. В таком случае стратегия «в погоне за прибылью» не только позволит предприятию получить дополнительную прибыль, но и сохранить потенциал, т.е. жизнеспособность.
Представленные на рис. 3.8. зависимости получены при варьировании содержанием полезного компонента в рудопотоке 20%. При увеличении степени варьирования свыше 50%, и коэффициенте вариации цены более 50% (рис. 3.9) кривые отображающие области применения различных стратегий смещаются относительно друг друга. При таких параметрах изменения цены и варьирования содержанием полезного компонента в рудопотоке экономически оправданной оказывается стратегия «в погоне за прибылью», которая имеет более высокие значения внутренней ставки дохода по сравнению с другими стратегиями.
Оценка возможностей маневрирования содержанием полезного компонента на примере запасов Боголюбовского месторождения
Боголюбовское месторождение рудного золота находится в Мотыгинском районе Красноярского края. Местность приравнена к районам Крайнего Севера.
В непосредственной близости (2 км) от месторождения находится поселок Раздолинск - база Северо-Ангарского горнометаллургического комбината, занимающегося разработкой россыпного золота (дражным и гидравлическим способом), разработкой магнезита и получением периклаза.
На Боголюбовском месторождении проводились поисково-оценочные работы с применением поверхностных (канавы) и подземных (штольни) горных выработок и колонкового бурения. На данный момент месторождение изучено с поверхности бульдозерными канавами через 40-100 м, на глубину порядка 350 м -скважинами колонкового бурения по сети 50-200x40-60 м. На горизонте с абсолютной отметкой 230 м пройдено 426 м подходной штольни сечением 7,4 кв.м. До встречи с основной рудной зоной остается порядка 230 м. Рудоносная часть месторождения прослежена по простиранию на 1400м. На восточном фланге не оконтурена.
В структурном плане месторождение локализовано в зоне "поперечного" разлома субширотного простирания. Разлом по субнормали пересекает ядерную часть синклинали, сложенной филли-тоидными глинистыми сланцами с единичными пластами известняков кординской и горбилокской свит нижнего и среднего рифея -на крыльях и филлитовидными сидеритсодержащими глинистыми сланцами удерейской свиты - в ядре. Глинистые сланцы характеризуются наличием горизонтов с первично-осадочной сульфидизацией (пирит).
Зона "поперечного" разлома включает в себя серию сближенных, кулисообразно расположенных, разномасштабных зон интенсивного рассланцевания, дробления, сульфидной, сульфидно-кварцевой, минерализации, несущих золотооруденение. Как по простиранию, так по падению мощность зон, равно как и содержание золота крайне неравномерны. Колебания мощности варьируют от десятков сантиметров до 50 м, содержания золота от "следов" до 42 г/т. Максимум мощностей и концентраций золота приходится, как правило, на участки флексурных изгибов зон. Последнее свидетельствует о формировании оруденения в условиях взбросо-сдвига - одного из важнейших типов структурного контроля и локализации эндогенного оруденения горно-складчатых областей. Амплитуда взбросо-сдвиговых перемещений в стадию рудогенеза измеряется от первых метров до нескольких десятков метров.
Основная часть запасов и прогнозных ресурсов локализована в 3-х рудных телах: РТ1,РТ2,РТЗ.
Рудное тело № I расположено в южной части месторождения. В плане (рис. 4.3.) имеет лентообразную форму извилистой конфигурации. Простирание его субширотное (восток-северо-восточное), падение на юго-восток под крутыми (70-85 до вертикального) углами. С поверхности канавами через 40-150 м рудное тело прослежено на 1100 м, на глубину скважинами колонкового бурения - до отметки "0" (320 м от поверхности). Наибольшая глубина распространения промышленного оруденения установлена в пределах разведлиний 4,5-5,5 (порядка 150 м по простиранию). К западу (РЛ 2,0-РЛ 4,5) и к востоку (РЛ 5,5-11,5) рудное тело прослежено на глубину до полного выклинивания. Уровень промышленного оруденения поднимается здесь соответственно до отметок 150 м (130 м от поверхности) и 230 м (100 м от поверхности). К востоку от РЛ 7,0 до РЛ 11,5 содержание золота резко снижается до десятых долей г/т. Промышленные концентрации установлены здесь в виде линз в пределах РЛ 8,5 и РЛ.11,5.
Для рудного тела № 1 характерны крайне изменчивая мощность и столь же неравномерное содержание золота. Какой-либо взаимозависимости между мощностью - и содержанием золота не отмечается. Отсутствует и закономерность в изменении содержания золота с глубиной. В пределах верхних горизонтов руды частично или полностью окислены. Глубина распространения зоны окисления определена визуально по развитию коры выветривания и процессов лимонитизации.
Рудное тело №2 располагается в 60-80 м севернее рудного тела № 1, параллельно ему, как по простиранию, так и по падению. В пределах разведлиний 6,0 и 8,5 оба рудных тела сближены до 10 м. С поверхности канавами через 40-100 м рудное тело № 2 прослежено на 520 м, на глубину скважинами до горизонта 80 м (250 м от поверхности). Как в западном, так и в восточном направлениях рудное тело не оконтурено.
В морфологическом отношении рудное тело № 2 аналогично рудному телу № 1. Отличительной чертой является ундуляция рудного тела № 2, в результате чего оно выражено в виде отдельных линз.Между линиями 7,5-9,5 параметры рудного тела № 2 существенно возрастают, в то время как для рудного тела № 1 на этом участке характерно довольно резкое "затухание" оруденения. Несколько обратная картина отмечается на участке между разведлиниями 6,5-3,5.Для рудного тела № 2 характерны крайне изменчивая мощность и неравномерное содержание золота, а верхние горизонты подвержены частичному или полному окислению.
Рудное тело № 3 расположено в 40-50 м севернее рудного тела № 2 и ориентировано по простиранию и падению субпараллельно ему. С поверхности рудное тело № 3 канавами через 40-100 м прослежено на расстояние порядка 500 м, на глубину промышленное оруденение установлено до горизонта 0 (350 м от поверхности). В плане морфология рудного тела № 3 аналогична рудным телам №1 и №2. В то же время рудное тело № 3 существенно отличается от последних более значительной масштабностью оруденения, что обусловлено особенностями характера рудолокализующей структуры и уровнем эрозионного среза. Рудное тело № 3 локализовано в лежачем боку рудоносной зоны, причем, основная часть оруденения сконцентрирована в смыкающей части сравнительно крупного флексурного изгиба рудолокализующеи структуры. Рудолокализующая структура, судя по всему, является главной структурой контроля и локализации оруденения.
Рудные тела №№ 4-6 представляют собой апофизы и своего рода "сателлиты", сопровождающие более крупные рудные тела. Установлены они по единичным пересечениям и в морфологическом плане представляют собой, вероятнее всего, разномасштабные линзовидные образования.
В целом же Боголюбовское месторождение представляет собой макроштокверк и является головной частью крупномасштабной рудной зоны. Стержневая часть ее приходится на рудное тело № 3.
