Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы геополитики: современные подходы 18
1.1. Теории и методология критической геополитики 20
1.2. Теории и методология геополитики постмодерна и неоконсерватизма 35
1.3. Теории и методология региональной геополитики 47
ГЛАВА П. Теоретико-методологические основы геополитического анализа регионов современной России 59
2.1. Методология внутренней геополитики России 59
2.2. Региональные политико-пространственные детерминанты 79
2.3. Региональные социально-экономические детерминанты 92
ГЛАВА III. Место и роль макрорегионов в российском геопространстве 128
3.1. Геополитические функции макрорегионов 128
3.2. Геополитическое положение макрорегионов 161
3.3. Региональные вызовы и угрозы 203
ГЛАВА IV. Ленинградская область в геополитическом пространстве России 292
4.1. Геополитическое значение Ленинградской области во внутренней геополитике России 292
4.2. Международные связи Ленинградской области как фактор повышения ее геополитического значения в геопространстве России 316
4.3. Вызовы и угрозы Ленинградской области в структуре российского геопространства 327
Заключение 346
Нормативные источники 364
Литература 366
Приложение 399
- Теории и методология геополитики постмодерна и неоконсерватизма
- Региональные политико-пространственные детерминанты
- Геополитическое положение макрорегионов
- Международные связи Ленинградской области как фактор повышения ее геополитического значения в геопространстве России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Геополитическое измерение конфликтов конца XX и начала XXI вв. проявляется в том, что на относительно небольшом региональном пространстве сталкиваются интересы крупнейших держав мира, воспроизводится глобальное цивилизационное, социально-экономическое противоборство. Государства как субъекты международного права перестают быть единственными и главными акторами мировой геополитики. Формирование транснационального мира ведет к «перетеканию» внутренней политики государств во внешнюю и наоборот. Граница между ними становится условной1. Современные процессы мирового развития приводят к повышению субъектности регионов, их геополитической и геоэкономической самоидентификации в национальном и глобальном аспектах. Поэтому новыми акторами, получившими в последнее десятилетие все большее влияние на международной арене, стали внутригосударственные регионы2.
Распад Советского Союза и появление на его территории новых государственных образований сильно изменили положение регионов России, которые стали в подавляющим большинстве приграничными. Это сделало весьма ощутимыми для государства три геополитических вызова: со стороны Запада, готового потеснить Россию с ее европейских границ; со стороны Востока, стремящегося вовлечь в сферу своего влияния не только близкие ему республики Центральной Азии, Кавказа, но и соответствующие республики -бывшие автономии, входящие в состав Российской Федерации; со стороны Азиатско-Тихоокеанского региона, готового к «мирной колонизации» российского Дальнего Востока и Сибири.
Сегодня фактически по всему периметру государственной границы
1 Фельдман Д. М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Политические исследования. - М., 2005. -
№4. - С. 90.; Пляйс Я. А, Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. -
М.,2002.-С. 87,103.
2 Барабанов О. Н. Эволюция регионов Италии как акторов мировой политики // Политические исследования.
-М., 2005.-№4.-С. 105-107.
страна подвергается экспансионистскому нажиму самых разнородных сил: могущественных «восточных соседей», исламского фундаментализма, регионального гегемонизма Турции и Ирана на юге, явных и скрытых территориальных притязаний на западе и востоке страны и т. д. Угрозы экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии государств, ТНК на российскую территорию в настоящее время локализируются не только в пограничных регионах, но и распространяются на всю российскую территорию.
Таким образом, в России в конфликтогенных условиях трансформации общества, региональные проблемы стали выдвигаться на первый план так стремительно, как ни в одном другом государстве мира. В аналитических оценках специалистов (в зависимости от их политических пристрастий) ближайшее будущее России определяется неоднозначно, с широким спектром полярных аксеологических и содержательных определений, различными доктринальными положениями в отношении внутренней и внешней политики государства .
Отсюда ключевой проблемой для нового субъекта международных отношений - Российской Федерации - является сохранение ее внутреннего геополитического пространства, геополитической целостности и безопасности в границах бывшей РСФСР. Нерешительность и бессилие власти или безоглядная готовность полагаться прежде всего на силу для наведения порядка превращаются в детонаторы конфликтов. Самодестабилизация на своем собственном геополитическом пространстве неизмеримо деструктивна с точки зрения геополитического статуса государства в глобальных процессах.
Поэтому, с точки зрения геополитического подхода, чрезвычайно важно сохранить контролирующееся Россией геополитическое пространство за счет взаимной увязки интересов регионов между собой, регионов и Центра на базе федеративных отношений, не допуская разрушения исторически сложившейся этносистемы России, единого политического, экономического и духовного
3 Ципко А. Можно ли сформировать новую российскую идентичность? // Вестник аналитики. - М., 2002. -№2.-С. 61.
пространства. В противном случае ее отдельные регионы стихийно переориентируются на другие центры, что может привести к разрушению России как геополитического субъекта . Поэтому возрастает значение теоретического анализа этих проблем, поиска новых концепций и их содержательного наполнения с учетом фактических реалий современного общественного развития3.
В этой связи в российских научных исследованиях встал вопрос о
внутренней геополитике государства6. В условиях существенного ослабления
внешнеполитических позиций страны особую значимость для российской
геополитики приобретает разработка внутригосударственной
геополитической концепции, учитывающей всю сложность региональной проблематики. Самостоятельным объектом геополитических исследований должен стать каждый естественно-географический регион современной России, рассматриваемый в ее внутренней геополитической структуре во всей совокупности территориальных, исторических, этнических, социально-политических, экономических и иных геополитических детерминант .
Состояние и степень научной разработанности темы исследования. В диссертации автор опирается на работы, которые можно сгруппировать следующим образом. К первой группе следует отнести работы, в которых рассматриваются общие проблемы геополитики, ее становление и современное развитие. Они могут быть подразделены, в свою очередь, на две подгруппы. Первая из них представлена фундаментальными трудами таких классиков геополитики, как X. Маккиндер, А. Мэхен, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р. Челлен, их последователей, как 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, Б. Коэн, а также Ф. Моро-Дефарж, Н. Спайкмен,
4 Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности России. - М., 1998. - С. 125.
5 Россия реформирующаяся / Отв. ред. Л. М. Дробижева. - М., 2003. - С. 348.
6 Барис В. В. Геополитические контуры России. - М., 2002. - С. 346.; Ильин М. В. Проблемы формирования
«острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета. Серия 12.
Политические науки. - М., 1995. - № 1. - С. 37-52.; Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики
России и Украины // Политические исследования. - М., 1998. - №3. - С. 86-90.; Комаров М. П.
Инфраструктура регионов мира. - СПб., 2000. - С. 128-129.; Медведев Н. П. Политическая регионалистика. -
М., 2002. - С. 83-85.; Рогов Ю. В. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. -
Иркутск, 2002. - С. 107.; Смирнов А. Н. Уровни геополитического восприятия действительности в
современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - M., 1999. - №3. -
С. 59-61 и т. д.
7 Смирнов А. Н. Указ. соч. - С. 60.
А. Дж. Тойнби .
Другую подгруппу составляют современные геополитические исследования целого ряда таких зарубежных авторов, как: С. Дэлби, И. Лакост, Э. Люттвак, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Рабенстайн, С. Роккан, Г. Тотхейл, Д. Фюрст, С. Хантингтон, Д. Харви9.
Вторую когорту работ составляют теоретические труды отечественных
ученых. Они могут быть также разделены на подгруппы. Первая подгруппа
представляет работы, нацеленные на всестороннее изучение структуры и
организации современной геополитики, ее отношение к традиционным
геополитическим воззрениям и новейшим политическим теориям. Такими
исследователями являются С. Н. Бабурин, Т. Е. Бейдина, И. А. Василенко,
К. С. Гаджиев, Д. В. Доленко, А. Г. Дугин, Д. Н. Замятин, Б. А. Исаев,
А. С. Капто, В. А. Колосов, В. И. Кузьмин, Н. С. Мироненко, Н. А. Нартов,
Ю. П. Платонов, Э. А. Поздняков, В. А. Семенов, Н. М. Сирота,
Ю. В. Тихонравов, Р. Ф. Туровский, В. Р. Хачатуров, Р. А. Явчуновская10 и Другие.
Во вторую подгруппу входит литература, обосновывающая и раскрывающая современное геополитическое и геостратегическое положение
БжезинскийЗ. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. - М., 1998.; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997.; Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Элементы. - М., 1966. -№7.; Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М., 1996.; МэхенА. Влияние морской силы на историю (1660-1783). - М.-Л., 1941.; Ратцель Ф. Земля и Жизнь- СПб., 1906. - Т. 2.; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1996.; Хаусхофер К. Большое пространство: геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. - М., 1992. - № 1.; Cohen S. В. Geography and Politics in Divided World. - L., 1964.; Kjellen R. Der Stadt als Lebensvorm. - В., 1917.; Spykman N. J. The geography of the peace. -N. Y., 1944.
9 DalbyS. Critical Geopolitics: Discourse, Difference, Dissent. - N. Y., 1976.; LacosteY. An Illustration of Geographical
Warfare: Bombing of the Dikes on the Red River, North Vietnam II Radical Geography. - N.Y, 1972. - Vol. 11.; Luttwak E.
From Geopolitics to Geo-Economics //National Interest. - 1990. - Vol. 20.; Parker Y. The Geopolitics of Domination. - L.,
N.Y., 1988.; Pounds N. Political Geography. - N.Y., 1963.; RubensteinR. and Crocker I. Challenging Huntington II Foreingn
Policy-1994. - Vol. 96.; Rokkan S. Economy, Territory, Identity. - Beverli Hills, 1983.; Tuathail G. Critical Geopolitics. - L.,
1996.; FurslD. Regional governance-ein neues Paradigma der Regionalwissenschatte? II Rautnordordnung. - Bonn, 2001. -
№5/6.; HunlingtonS. Americas Changing Strategic Interests II Survival. - 1991. - Vol. 31.; HarveyD. The condition of
Postmodernity. - L., 1993.
10 Бабурин С. H. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.; Бейдина Т. Е. Основы
геополитики. - Чита, 1996.; Василенко И. А. Геополитика. - М., 2003.; Гаджиев К С. Геополитика. - М., 1997.;
Доленко Д. В. Политика и территория. - Саранск, 2000.; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее
России. Мыслить пространством. - М., 1999.; Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти:
географические образы в политике и международных отношениях. - М., 2004.; Исаев Б. А. Геополитика. - СПб.,
2006.; Капто А. С. От Культуры войны до Культуры Мира. - М., 2002.; Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и
политическая география. - М., 2001.; Кузьмин В. К, Пронина Е. К, ГалушаН. А. Ресурсная геополитика. - М., 2000.;
Нартов Н. А. Геополитика. - M., 1999.; Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика,
поведение). - СПб., 2000.; Поздняков Э. А. Геополитика. - М., 1995.; Семенов В. А. Этногеополитические аспекты
безопасности России. - М., 1998.; Сирота Н. М. Геополитика. - СПб., 2006.; Тихонравов Ю. В. Геополитика. - М.,
1998.; Туровский Р. Ф. Политическая география. - М., Смоленск, 1999.; Хачатуров В. Р. Геополитический и
геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. - М., 2001.; Явчуновская Р. А. Современные
социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира. - М., 1998.
Российской Федерации. Заметный вклад в теоретическое осмысление роли и места России в геополитической структуре мира внесли Е. П. Бажанов,
B. В. Барис, О. А. Бельков, Л. Г. Ивашов, Ю. И. Игрицкий, И. Ф. Кефели,
К. Г. Мяло, Э. А. Паин, В. В. Пыж, Е. Г. Слуцкий, А. И. Соловьев,
К. Э. Сорокин, В. Р. Филиппов, В. Л. Цымбурский, П. В. Чернов,
C. А. Шатравин11 и другие исследователи.
Геополитическое значение регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве проанализировано автором с учетом отечественных и зарубежных исследований, посвященных общетеоретическим и практическим аспектам политического, социально-экономического развития отдельных российских территорий в контексте современных геополитических процессов. Эти работы и составляют третью подгруппу. Среди них необходимо выделить исследования В. А. Бармина, В. С. Бойко, А. В. Болятко, И. Валестани, Л. Б. Вардомского, К. С. Гаджиева, И. Г. Далгатова, К. П. Катушова, В. А. Миронова, В. Ю. Рогова, В. В. Рудько-Селиванова, А. И. Татаркина, М. Л. Титаренко, С. И. Шубина12.
Третий пласт источников составляет значительное количество исследований, которые посвящены методологии и теории политического
11 Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире. - М., 2000.; Барис В. В. Геополитические контуры
России. - М., 2002.; Бельков О. А. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. - М.,
2002.; Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. -
М., 2002.; Игрицкий Ю. И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной
трансформации. - М., 2000.; Россия в мировом политическом процессе / Ред. кол.: И. Ф. Кефели и др. - СПб.,
2005.; Мяло К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историкофилософского анализа. -
M., 2003.; Паин Э. А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в
постсоветской России. - М., 2004.; Пыж В. В. Геополитическая обусловленность военной политики России. -
Можайск, 2003.; Слуцкий Е. Г. Регион Россия: социально-экономические и геополитические проблемы и
перспективы. - СПб., 2002.; Соловьев А. И. Россия на рубеже третьего тысячелетия: состояние, проблемы,
перспективы. - M., 2002.; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - M., 1996.;
Филиппов В, Р. Критика этнического федерализма. - М., 2003.; Цымбурский В. Л. Россия - Земля за Великим
Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000.; Чернов П. В. Россия: этнополитические основы
государственности. - М., 1999.; Шатравин С. А. Анализ военно-политической обстановки и основные
источники угроз национальной безопасности России в морских направлениях. - СПб., 1999.
12 Россия, Сибирь и Центральная Азия (взаимодействие народов и культур) / Ред. кол.: В. А. Бармин,
В. С. Бойко и др. - Барнаул, 1999.; Болятко А, В. Дальний Восток: В поисках стратегической стабильности. -
M., 2003.; Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия,
Закавказье) и внешняя политика России (1991 - 1997 гг.) - М., 2000.; Перспективы российского
Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий / Отв. ред.
Л. Б. Вардомский, В.А.Миронов. - M., 2000.; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - M., 2000.;
Далгатов И. Г. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма. - Махачкала, 2003.;
КатушовК.П. Калмыкия в геопространстве России. - Элиста, 1998.; Рогов В. Ю. Основы формирования
геоэкономических регионов современной России. - Иркутск, 2002.; Россия и ATP: валютная, финансовая,
экономическая статистика / Ред. кол.: В. В. Рудько-Селиванов и др. - Владивосток, 1998.; Приоритеты
социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред.
А. И. Татаркина. - Екатеринбург, 2000.; Титаренко М. Л. Михеев В. В., Островский А. В., Болятко А. В.
Стратегия развития России в АТР в XXI веке. - M., 2000.; Региональная политика и проблемы развития
Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / Отв. ред. С. И. Шубин. - Архангельск, 1999.
процесса Российской Федерации. Их можно также разделить на две подгруппы. Первая представлена исследованиями, анализирующими политические процессы, связанные со взаимодействием Центра и регионов, особенностями территориальной организации и регионального управления, обусловленными конфликтогенным характером переходных процессов в российских регионах.
Среди них выделяются работы А. В. Воронцова, А. Г. Гранберга, Г. И. Грибановой, Л. М. Дробижевой, В. И. Коваленко, Б. И. Краснова, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, Т. Д. Мамсурова, Е. Н. Мощелкова,
A. Н. Николаева, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, В. Д. Попова,
Л. М. Романенко, Л. В. Сморгунова, В. Ю. Сморгуновой, Д. М. Фельдмана,
Е. Б. Шестопал, Л. Т. Шинелевой13.
Вторая подгруппа представлена работами, которые посвящены
геополитическим аспектам политических процессов, оказывающих влияние на
региональную и национальную безопасность России. Среди них -
исследования Т. В. Андриановой, В. А. Барабанова, О. Н. Быкова,
B. Н. Виноградова, А. В. Возженикова, Г. В. Гутмана, М. И. Дзлиева,
А. И. Зубкова, В. Н. Кузнецова, И. Н. Панарина, А. А. Прохожева14 и других.
Социальная ответственность государства / Под ред. А. В. Воронцова. - СПб., 2005.; Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, предпосылки и пути реализации / Под ред. А. Г. Гранберга. - М., 2004.; Система государственного управления / Под ред. Г.И.Грибановой. - Сыктывкар, 2004.; ДробижеваЛ. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003.; Коваленко В. К, Костин А. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - М., 1997. - №2. - С. 45-74.; Краснов Б. И., АвциноваТ.И., СосинаИ.А. Политический анализ, прогноз, технологии. - М., 2002.; ЛаженцевВ, Н, Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. - СПб., 1996.; ЛексинВ.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М., 1997.; МамсуровТ.Д Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. - М., 2000.; Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., 1996.; Николаев А. Н. Политология. - Саратов, 2001.; ПляйсЯ.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. - М., 2002.; ПонеделковА.В., Старостин А. М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. - Ростов н/Д., 2000.; Массовая коммуникация в современной России / Под общ. ред. В. Д. Попова. - М., 2003.; Романенко Л. М. Конфликты гражданского общества: экзистенциональная дилемма современной России. - М., 1996.; СморгуновЛ. В. Сравнительная политология. - СПб., 1999.; Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. - СПб., 2004.; Фельдман Д. М. Политология конфликта. - M., 1998.; Шестопал Е. Б. Политическая психология. - M., 2002.; ШинелеваЛ. Т. Общественные неправительственные организации и власть. - М., 2002. 14 Андрианова Т. В. Геополитика и культура. - М., 2001.; Барабанов В. А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX и XXI веков. - М., 2001.; Быков О. Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М., 1997.; Виноградов В. Н. Продовольственная безопасность как сфера национальных интересов России. - М., 2004.; Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - M., 2000.; Гутман Г. В., ЛапыгинЮ. К, ПрилепскийА. И. Экономическая безопасность региона: теория и практика. - М., 1996.; ДзлиевМ.И., Урсул А. Д. Основы обеспечения безопасности России. - М., 2003.; Зубков А. И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. - СПб., 2004.; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М., 2003.; ПанаринИ. Н. Информационная война и власть. - М., 2001.; Общая теория национальной безопасности. - М., 2002.; Прохожее А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. - М., 2004.
Региональные геополитические проблемы России разрабатывают в своих диссертационных исследованиях В. А. Ачкасова, И. А. Батанина, Т. Е. Бейдина, С. С. Жильцов, Кан Сам Гу, Н. А. Комлева, А. В. Кулаков, Н. В. Лукьянович, Э. А. Паин, В. М. Юрченко15 и другие исследователи. Появились также диссертационные исследования исторического характера, посвященные изучению роли отдельных регионов в истории российской геополитики, авторами которых являются Р. Э. Герман, С. В. Гончарова, Я. А. Самоделкин1 и другие.
В отмеченных выше исследованиях в настоящее время не достает комплексности в анализе места и значения всех регионов России в современных геополитических реалиях. Избранная автором тема диссертации не анализировалась в качестве специальной научной геополитической проблемы и не выступала предметом диссертационного исследования. Не умаляя значения указанных выше трудов, где рассматривались отдельные аспекты исследуемой темы, можно подчеркнуть, что целостного системного анализа роли регионов Российской Федерации в ее геопространстве не проводилось.
Всевозрастающая значимость геополитического значения российских регионов не соответствует уровню и глубине достигнутого на сегодняшний день геополитического знания. Данное противоречие становится причиной,
Ачкасова В. А. Региональные политические конфликты (российский контекст): Дис. ... д-ра полит, наук. -СПб., 2002.; Батанина И. А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России: Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 1997.; Бейдина Т. Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере: Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2000.; Жшьцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений (90-е годы XX века): Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2004.; Кан Сам Гу. Этнонациональные конфликты в Закавказье и Центральной Азии: геополитический контекст: Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2002.; Комлева Н. А. Геополитическая экспансия: Дис. ... д-ра полит, наук. - Екатеринбург, 2003.; Кулаков А. В. Система геополитических фактов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дис. ... д-ра филос. наук. - М., 2000.; Лукьянович Н. В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации: Дис. ... д-ра полит, наук, - М., 2004.; Паин Э. А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2004.; Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности: Дис. ... д-ра филос. наук. - Ростов н/Д., 1998.
16 Герман Р. Э. Формирование социальной и экономической инфраструктуры Ставропольской губернии в контексте геополитики России (дореформенный период): Дис. ... канд. истор. наук. - Ставрополь, 2002.; Гончарова С. В. Исследования В. К. Арсеньева в контексте геополитических проблем Дальнего Востока России (1900 - 1930 гг.): Дис. ... канд. истор. наук. - Хабаровск, 2002.; Самоделкин Я. А. Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. - начале XX в.: Дис. ... д-ра истор. наук. - М., 2003.
порождающей отставание политической теории от запросов и потребностей практики.
Методологической основой геополитического анализа
диссертационного исследования выступает комплекс общенаучных и специальных методов. Автор опирается на общефилософские принципы (объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития, единства логического и исторического и т. д.), использует общенаучные методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.). Их содержательное наполнение осуществляется на основе историко-компаративного, цивилизованного, этнопсихологического, статистического, экспертного анализа. Для решения поставленных задач активно используются функциональный и логический анализ, методы прогнозирования, моделирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для геополитического исследования.
Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о структурно-функциональном единстве геопространства России, в исследовании современных геополитических процессов в российском геопространстве автор опирается также на немарковскую парадигму и деятельностный, социально-психологический метод. Сравнительный метод позволяет в диссертации сопоставить геополитическое значение российских регионов для выделения их общих черт и специфики в российском геопространстве. При анализе внутренней геополитики автор исходит из синергетического подхода, концепции управляемой самоорганизации, базирующейся на философии нелинейности, а также опирается на герменевтический метод, на принцип «герменевтического горизонта».
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей как отечественной, так и зарубежной философской и политической мысли по проблемам геополитики. Автор опирается также на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии,
политической географии, истории, экономики, социологии, этнологии и других гуманитарных наук.
Эмпирической базой диссертации послужили: геополитические реалии, свидетельствующие о влиянии геополитических детерминантов на российскую внутреннюю геополитику, о роли и месте регионов в геопространстве современной России, контент-анализ материалов периодических изданий, интернет-сайтов, результаты и выводы социологических исследований и научно-исследовательских работ, экспертных оценок. Широко используются материалы Государственной Думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания и Правительства Ленинградской области, а также научных конференций, семинаров, монографий и диссертаций.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили объект и предмет, цель и задачи диссертации.
Объект исследования. Российское геополитическое пространство в его системной целостности, детерминирующее статус Российской Федерации в мировой геополитике.
Предмет исследования. Геополитическое значение, положение и функции регионов Российской Федерации в ее современном геополитическом пространстве.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в проведении комплексного геополитического анализа места и роли регионов России в геополитическом пространстве сквозь призму современных геополитических процессов и геополитических детерминант.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью было намечено решение следующих задач:
- исследовать современные зарубежные и отечественные геополитические теории и концепции и их влияние на развитие
геополитического анализа региональных процессов;
раскрыть теоретико-методологические основы геополитического анализа региональной структуры геополитического пространства современной России;
выявить роль, место и геополитическое значение российских регионов в геопространстве России, их геополитические детерминанты;
проанализировать значение Ленинградской области с точки зрения внутренней геополитики Российской Федерации;
определить основные геополитические вызовы и угрозы регионам России и их возможное влияние на национальную безопасность и геополитический статус страны в будущем;
проанализировать основные пути укрепления геополитического пространства и территориальной целостности России как субъекта мировой геополитики;
рассмотреть вероятные сценарии изменения конфигурации геополитического пространства России с учетом роли и места российских регионов в геополитических процессах.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
Геополитика как наука имеет значительный эвристический потенциал для изучения региональных процессов в геопространстве государства. В геополитическом анализе этих процессов в современных условиях важное место занимают теория и методология критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики. Работы зарубежных авторов по критической геополитике в своей основе представляют особый теоретико-методологический подход дискурсивной легитимизации концептуальных основ современной геополитики.
Утверждая принципы политерриториальности и регионализации, геополитика постмодерна выступает как методологическая основа геополитического пространственного моделирования. Геополитика неоконсерватизма является методологической базой ретерриториализации
современного мирового геополитического пространства. Региональная геополитика «деглобализует» геополитику, уделяя основное внимание изучению структуры внутреннего, регионального геопространства.
Одной из ключевых проблем геополитического статуса России в глобальных процессах на современном этапе является сохранение ее территориального единства и политической, экономической, демографической, духовной целостности, что детерминирует особую роль и значение внутренней геополитики Российской Федерации для обеспечения действенного контроля над внутренним геопространством.
В современных условиях при прогнозировании геополитических процессов необходимо учитывать роль, место, геополитическое значение и положение макрорегионов во внутренней геополитике Российской Федерации, ставших акторами мировой политики и элементами мировой геоэкономической системы.
Северо-Запад России является репрезентативной геополитической моделью взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом. Ленинградская область в структуре геопространства Российской Федерации представляет собой уменьшенную копию геополитического образа России с присущими ей характерологическими особенностями построения территории.
На внутреннюю геополитику оказывает серьезное влияние целый комплекс региональных геополитических вызовов и угроз, снижающих уровень национальной безопасности и геополитический статус страны. Нетрадиционным средством геополитического давления на российские регионы становится «мягкая мощь» (soft power) внешних центров силы.
Внешняя геополитическая экспансия в российские регионы, прежде всего с преобладающими запасами сырья, углеводородов, пресной воды, нетронутыми ландшафтами, низкой плотностью населения, будет возрастать. Геополитическое будущее России связано с регионами Сибири и Дальнего Востока, испытывающих все большее давление внешних геополитических сил.
Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для
решения внутренних геополитических задач. В связи с этим в стране назрела необходимость создания специальных стратегических центров прогнозирования и планирования для выработки научно-обоснованной внутренней геополитики России.
Научная новизна диссертации заключается в том, что:
Впервые стала предметом специального комплексного геополитического исследования региональная структура Российской Федерации как актора мировой геополитики.
Проведен анализ современных зарубежных и отечественных теорий и концепций геополитики, включая теории и методологию критической геополитики, геополитики постмодерна и неоконсерватизма, региональной геополитики, определено их воздействие на разработку проблем внутренней геополитики.
Разработаны концептуальные основы теории геополитического пространства России в ее региональном измерении. Выявлены феноменологическая специфика, место и роль внутренней геополитики, сложные силовые взаимодействия и геополитические конфигурации в структурогенезе российского геопространства.
Проведено комплексное исследование геополитического значения регионов современной России в ее геополитическом пространстве на основе геополитических детерминант. Сделано обобщение геополитического положения макрорегионов страны, формируемых из федеральных округов, которые, став приграничными, вышли на передний край российской геополитики.
Раскрыты геополитические функции Северо-Запада как репрезентативной геополитической модели взаимодействия макрорегионов страны с Евросоюзом. Проведен анализ геополитического значения Ленинградской области как уменьшенной копии геополитического образа России, позволяющий с помощью геоинформационных технологий моделировать геополитические процессы в стране.
6. Исследованы основные причины нестабильности геопространства России как актора глобальных процессов, проанализированы основные региональные геополитические вызовы и угрозы, включая обострение северокавказского разлома, деградацию внутренней периферии. Дан комплексный анализ основных механизмов сохранения единства и территориальной целостности Российской Федерации на основе оптимального сочетания в регионах принципов централизованного управления и развития синергетических процессов, усиления сетевой организации и генерации единого идеополя, референтного для большинства граждан.
Концептуальное решение поставленной крупной научной проблемы фактически открывает новое и перспективное направление научных исследований, отвечая назревшим потребностям формирования и развития внутренней геополитики российского государства, интересам обеспечения его национальной безопасности.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней:
разработаны концептуальные основы политической теории геополитического пространства России в ее региональном измерении;
определена роль внутренней геополитики в геополитических процессах в российском геопространстве;
выявлены место и роль российских макрорегионов в развитии геополитического потенциала России как актора мировой геополитики;
проанализировано геополитическое значение региона Российской Федерации на примере Ленинградской области в российском геопространстве;
итоги исследования могут быть методологической базой и теоретическим основанием для дальнейшего углубленного осмысления геополитических процессов в российском геопространстве, для решения актуальных, крупных научных проблем, имеющих перспективное значение в изучении места и роли России в глобальных процессах;
исследовательский материал может стать основой для разработки новых направлений российской геополитики, для формирования
мировоззренческих парадигм, отвечающих тенденциям развития современных глобальных процессов.
Практическая значимость исследования определяется ее ориентированностью на насущие проблемы Российской Федерации, вытекающие из ее статуса в мировых геополитических процессах. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретического материала для подготовки экспертных оценок федеральными и региональными органами власти, могут быть применены при выборе конкретных путей и форм решения актуальных проблем внутренней и внешней политики, в том числе и укрепления единства и территориальной целостности страны, при построении новой модели системы мировоззренческих ценностей российского общества, при концептуальном обновлении содержания программ политических партий и стать основой при разработке учебников и учебных пособий, спецкурсов, чтении лекций, проведении практических занятий по геополитике, политологии, политической регионологии.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки геополитических моделей на основе геоинформационных технологий, что позволит повысить эффективность принимаемых политических решений федеральными и региональными органами государственной власти и способствовать укреплению единого геополитического пространства России.
Апробация теоретических положений результатов исследования. Основные выводы и положения работы нашли отражение в выступлениях и докладах автора на международных научно-практических конференциях «Образовательная политика на рубеже XIX-XX веков» (Санкт-Петербург, 1995), «История и гражданственность» (Санкт-Петербург, 1996), «Образование на рубеже веков: тенденции и инновации» (Санкт-Петербург, 1999), «Личность. Образование. Общество». (Санкт-Петербург, 2000), «Университетская наука - российскому образованию и промышленности»
(Санкт-Петербург, 2002), «Высокие интеллектуальные технологии и интеграция знаний в образовании и науке» (Санкт-Петербург, 2005), а также на всероссийских научных конференциях «Интеллигент в провинции» (Екатеринбург, 1997), «Традиции и обычаи народов России» (Санкт-Петербург, 2000), «Формирование патриотизма у учащейся молодежи в процессе преподавания гуманитарных дисциплин» (Санкт-Петербург, 2001), VIII, IX Всероссийских конференциях по проблемам науки и высшей школы (Санкт-Петербург, 2004, 2005), Университетских Петербургских чтениях -2003, Герценовских чтениях - 2004, Парламентских слушаниях Государственной Думы Российской Федерации «Проблемы законодательного регулирования процесса сохранения образовательного пространства в России» (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях Комитета по науке и высшей школе Парламентской Ассоциации Северо-Запада России (Вологда, 2001, 2002, 2004; Петрозаводск, 2004; Мурманск, 2004) и др.
Основные положения диссертационного исследования были апробированы в аналитических информационно-справочных материалах Парламентской Ассоциации Северо-Запада России, Законодательного собрания Ленинградской области, а также в ходе чтения курсов лекций по политологии и геополитике в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете и Ленинградском областном институте развития образования.
Диссертация была обсуждена на кафедре политологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Структура и объем диссертации. Структура и объем работы отражают логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав (двенадцать параграфов), заключения, библиографии и приложения (таблиц). Объем диссертации составляет 420 стр., из них 398 стр. основного текста, 22 стр. таблиц.
Теории и методология геополитики постмодерна и неоконсерватизма
Американские исследователи современной геополитики Ричард Барнет и Джон Кавана отмечают, что «фундаментальный политический конфликт в первые десятилетия нового века будет не между нациями или даже торговыми блоками, а между силами глобализации и территориально расположенными силами местного выживания, стремящимися сохранить и пересматривать сообщество» .
Окончание холодной войны, по мнению западных исследователей, вызвал т. н. «смысловой кризис» в глобальной политике. Падение коммунистических режимов и окончание холодной войны лишили организующего сценария и определенной драмы в международных делах. Появились разные сценарии - разрушение планетарной окружающей среды, всплеск ксенофобского национализма, повышение религиозного фундаментализма - но ни один из них не стал доминирующим. Старые правила межгосударственной политики перестали действовать.
Ежеквартальный журнал «Новые перспективы» назвал подобное состояние «геополитическим головокружением» , что в соответствии с более обобщенной структурой ощущения связано с состоянием постмодерна. Это состояние, согласно Дэвиду Харви, является историческо-географическим условием, связанным с появлением иных способов ощущения пространства и времени. Пространство и время в геополитике постмодерна выступают как ограничители, передающие определенную качественность различным видам деятельности. В постмодерне под пространственными границами подразумевается разграничение пространства на отдельные зоны, предназначенные для выполнения различных работ. Утверждается, что в постмодернистских обществах подобные пространственные границы размываются, а вместе с ними исчезают и обособленные зоны специализированной деятельности . В постмодерне категория «временные границы» - это время существования не определенного пространства, а видов деятельности, дифференцированных через социальные ограничители. Один вид деятельности отличается от другого ее вида по степени доступности к ней определенных категорий людей.
Проблематика социального пространства связана с проявлением его статической и динамической модификаций. Статическая модель ограничивается установлением границ и элементов пространства, что относится и к региональному политическому пространству. Пространство в этом случае представляется как некое многомерное, многоуровневое, многоаспектное видение социально-политических процессов с точки зрения их организации, протекания и взаимосвязи со средой. Возможность анализа отношений пространства со средой, с другими пространствами отличает его проблематику от проблематики общества и социальной структуры. Лишь через нее воспроизводятся как реальности и экономика, и политика в своем социальном содержании.
Динамическая модель социального пространства воспроизводит пространственные и временные измерения, во-первых, как некие точки опоры, фиксирующие параметры и ограничители человеческой деятельности. Это пространство деятельности множества индивидов и пространство видов деятельности. Во-вторых, это пространство индивидуальной и коллективной свободы, фиксирующее дистанцию субъектов общественных отношений от власти и собственности. В-третьих, пространство является средой отношения субъектов деятельности и институтов, в рамках которых совершается деятельность. При характеристике регионального политического пространства применимы обе модели, поскольку они в своей совокупности характеризуют одно и тоже явление с различных сторон. Как отмечает Л. В. Сморгунов, политологический постмодерн проявляется в различных направлениях, в том числе и в постоянном нарушении устойчивости, в поиске скорее диссенсуса, разногласия, а не консенсуса. В политике постмодерна проявляется в перемещении акцентов с вертикального принципа организации власти на горизонтальный6 .
С позиции геополитики постмодерна регионализация - это естественный результат глобального кризиса суверенного национального государства, которое устарело и не соответствует современной действительности. Нация - государство постепенно исчезнет, уступив свои функции регионам и транснациональным институтам, которые будут играть большую роль в геополитике. По мере вхождения в эпоху постмодерна изменяется статус знания. Оно становится главной производительной силой, определяющей геополитическую мощь национальных государств62. Такая ситуация является одним из аргументов в пользу того, что расхождение с развивающимися странами в будущем не прекратит увеличиваться . «Знание уже, - пишет Ж.-Ф. Лиотар, - является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть. Также как национальные государства боролись за освоение территорий, а затем за распоряжение и эксплуатацию сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы, надо полагать, они будут бороться в будущем за освоение информации. Здесь открывается, таким образом, новое поле ... для стратегий военных и политических» . В геополитике постмодерна особое внимание уделяется информационным потокам масс-медиа, особенно в связи с появлением архаических паттернов в маргинальном общественном сознании. Распространившиеся формы коммуникации не только не усилили капиталистическую культуру материализации и отвлечения, но также вызвали информационную насыщенность среди ее правящих элит. Интенсивность и скорость политических, экономических, и культурных преобразований, вызванных глобально организованным, гибким накоплением, угрожают сокрушить способность интеллектуалов осмыслить их. Эти процессы Харви сравнивает с переходом производства Форда от все более и более избыточных национальных структур к новым гибким пост-фордистским способам накопления капитала в глобальном масштабе65.
Региональные политико-пространственные детерминанты
В методологии внутренней геополитики роль и место регионов в российском геопространстве определяют их геополитические детерминанты. Они характеризуют геополитические функции, положение или геополитическое значение российских регионов. Здесь одни исследователи считают, что круг вопросов структурной, региональной геополитики не укладывается в рамки классических геополитических концепций, в свете которых понятие о геополитическом положении региона выглядит некорректно. Речь идет, на их взгляд, не о размерах, по которым регион превосходит многие государства, а о нарушении общих принципов научного исследования, где геополитическое положение есть не что иное, как политико-географическая характеристика всей страны. Для оценки внутренних таксонов страны для них более приемлем термин «геополитическое значение» территориальной единицы по ее местонахождению . В то же время другие исследователи все-таки предпочитают говорить о геополитическом положении регионов. Так, немецкий исследователь, дипломат К. Зоммер, касаясь приграничных регионов России, характеризует эти территории с точки зрения их геополитического положения . В нашем исследовании мы будем учитывать обе эти характеристики.
Структурно геополитическое положение или значение регионов России включает в себя ряд детерминантов, важнейшими из которых являются: политико-пространственные и социально-экономические. Каждый из геополитических детерминантов представляет собой, прежде всего, соответствующую систему геополитических факторов.
Эту систему геополитических факторов Российской Федерации можно определить как сложноорганизованное и динамично развивающееся явление, возникающее в определенном геополитическом пространстве на основе взаимодействия природных и социальных геополитических составляющих, которые в своем интегративном виде оказывают целостное влияние на систему национальной безопасности России и ее геополитический статус в глобальных процессах . Роль геополитических факторов в геополитическом анализе отмечают В. А. Семенов, Т. Г. Пархалина, С. А. Васильев, А. В. Кулаков134 и другие исследователи. Надо отметить, что региональные геополитические детерминанты - это система не только геополитических факторов, но и геополитических вызовов и угроз, геополитических явлений и процессов, оказывающих косвенное или непосредственное влияние на геополитическую роль, значение и положение регионов, на уровень региональной и национальной безопасности страны, на ее геополитический статус в мировых геополитических процессах.
В результате системного воздействия геополитических детерминантов на внутреннюю геополитику, национальную и региональную безопасность страны меняются и основные атрибуты геополитического пространства государства, что в свою очередь, приводит к изменению геополитического положения страны или отдельных его регионов в геополитической картине мира.
Во всех геополитических сценариях решающее значение имеет территория. «Без земли не может быть прочного политического существования, писал Ф. Ратцель. Государства лишь тогда становились великими державами, когда завладевали территорией»135. Территория -национальное богатство. Ее обустройство, хозяйственное освоение, заселение - обязанность государства, проявление хозяйственного отношения к государственному достоянию .
Поэтому одной из основных детерминант российского региона является его территория с определенными размерами, особой конфигурацией, специфичными природно-географическими условиями, геополитическими функциями, способствующими к объединению или разъединению геопространства России. Еще П. Н. Савицкий писал: «Природа евразийского мира минимального благоприятна для разного рода "сепаратизмов" - будь то политических, культурных или экономических... Природа Евразии гораздо в большей степени подсказывает людям необходимость политического, культурного и экономического объединения, чем мы наблюдаем в Европе и Азии» . Север Евразии, по П. Н. Савицкому, не может существовать без юга, где развито скотоводство и земледелие. На юге нет лесов. Юг не может без Севера, где большие леса.
Почти в любом государстве существуют макрорегионы - символы, получившие особые «коды» в национальном сознании и имеющие для него знаковую ценность. Эти «коды» выступают ключевыми элементами восприятия территории, частью национального самосознания и одним из наиболее действенных средств поддержания политической идентичности как специфической территориальной формы идеологии . Такими макрорегионами-символами являются Урал, Сибирь, Дальний Восток, Российский Север.
Политико-пространственные детерминанты геополитического значения регионов современной России включают в себя характеристику территории регионов, ее природно-климатических условий, основных демографических и этнических показателей, административно-территориального устройства, начертания государственной и административной границы, параметров припограничного пространства и т. д. Так, по прогнозам Римского Клуба, в ближайшие 10-15 лет возможны глобальные природно-климатические изменения, которые приведут к увеличению плодородия земель Урала, Сибири и Дальнего Востока в 2 раза. По расчетам ЮНЕСКО, стоимость гектара пашни превысит к 2020 г. стоимость любых находящихся в ее пределах ископаемых, будь то нефть или золото. Основная часть пахотных угодий будет сосредоточена в России. Именно в регионах активная сельскохозяйственная деятельность позволит успешно решать продовольственную проблему многих промышленно развитых и развивающихся стран мира в XXI веке .
Геополитическое положение макрорегионов
Геополитические детерминанты, связанные с политической организацией, пространственным положением регионов в стране, их организационной структурой управления, характером взаимоотношений с Центром, с другими субъектами Федерации, промышленным, аграрным, экологическим, демографическим потенциалом, топливно-энергетическими ресурсами, транспортной инфраструктурой, этноконфессиональными особенностями, социально-экономическими и культурными связями с ближним и дальним зарубежьем, ролью и местом в обеспечении региональной и национальной безопасности, как отмечалось выше, составляют основные измерения геополитического анализа регионов в геопространстве России (Таблица №ЗГ . При этом анализе, на наш взгляд, необходимо прежде всего остановиться на макрорегионах страны, которые в силу своего большего удельного веса в структуре российского геопространства оказывают определяющую роль на геополитические процессы. Почти все макрорегионы страны выходят на государственную границу, и, как указывалось выше, выполняют особые геополитическое функции. Поэтому, оценивая место макрорегионов в российском геопространстве, на наш взгляд, следует выделять не столько их геополитическое значение, сколько их геополитическое положение.
Центром структуры геопространства Российской Федерации является Москва. От Центра уходят четыре геополитических луча: 1) Москва-Восток; 2) Москва-Запад; 3) Москва-Север; 4) Москва-Юг. Периферийные пространства на этих лучах представляют собой геополитические зоны, которые соответственно называются «русским Востоком», «русским Западом»; «русским Севером»; «русским Югом». На направлениях Москва-Север, Москва-Восток граница совпадает с береговой линией. Поэтому здесь Россия имеет законченные геополитические границы. А на направлениях
Москва-Запад, Москва - Юг границы не заканчиваются для страны береговой чертой. Отсюда на этих направлениях геополитическая динамика наиболее напряжена268.
С геоморфологической точки зрения Российская Федерация занимает большую часть Восточно-Европейской платформы. Климатические и природные зоны еще более подчеркивают евразийский характер внутренней геополитики России. Популяционные ареалы и конфигурация расселения населения страны, выделяют крупнейшие структуры, построенные по принципу ядра-оболочки. Прежде всего, это основное великорусское ядро, образуемое плотно заселенным ареалом центральной России.
Центральная Россия. На европейской части России, занимающей 25% территории, в 1990 году проживало 78%» всего населения страны, азиатской на 75% территории - 22%о населения, т.е. с плотностью населения 10,6 раз меньше, чем на европейской части. В южной половине страны (южнее линии Санкт-Петербург - Киров - Екатеринбург - Омск - Томск - Красноярск -Иркутск - Чита - Хабаровск), занимающей 26% территории проживает 95%о населения, а в северном - лишь 5%. Европейская часть страны концентрирует 80% производства обрабатывающей промышленности, восточная - 2/3 выпуска добывающей промышленности269.
Регионы, входящие в Центральный федеральный округ (ЦФО), являются геополитическим ядром России с высокими показателями своих геополитических детерминант. Они отличаются выгодным географическим положением, находятся в узле важнейших транспортных путей -железнодорожных, автомобильных, водных, авиалиний, трубопроводов. Эти регионы дают наибольшую долю финансовых ресурсов в бюджет страны и занимают одно из первых мест в стране по объему промышленной продукции. Они являются основным районом развития науки и культуры Российской Федерации, кузницей квалифицированных кадров. Многие города являются крупными центрами современной индустрии, науки и оборонно-промышленного комплекса.
Являясь крупнейшим финансово-информационным центром страны г. Москва обладает такими реальными возможностями воздействия на ход своего социально-экономического развития, каких нет ни в одном другом субъекте Российской Федерации и даже ни в одной столице развитого государства .
В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире Москва тысячами нитей связана с геопространством не только России, но и других государств, при этом образуются своеобразные поля взаимодействия и взаимозависимости. Этот момент охватывает широкий спектр полевой взаиморегуляции: экономической, валютно-финансовой, инфраструктурной, информационно-системной, ландшафтно-экологической и политической (в широком смысле). Здесь следует отметить, что местонахождение города-столицы строго детерминировано. Искусственный перенос столицы, как правило, является нарушением закона геофизического расположения граниальной точки, что неизбежно влечет за собой «наказание», начиная с природно-климатических и кончая социальными катаклизмами различного характера. При этом происходит и нарушение геоэтносоциополитической системы, частью которой является длинный город (мегаполис).
Москва как город, имеющий многовековую историю, представляет граниальную точку (зону, с учетом размера территории). Это объясняется тем, что ни один город не возникает случайно - при этом действуют вполне определенные геополитические закономерности. Сущность любой граниальной геополитической точки состоит в том, что воздействуя на нее, можно вызывать различного рода процессы (как негативного, так и позитивного характера) во всем государстве. Социально-политические процессы, протекающие в данной точке, порождают своеобразные геополитические волны, в геопространстве оказывающие существенное влияние на политическую, экономическую и иную обстановку в государстве как геополитической единице. Поэтому мегаполис (Москва) теснейшим образом связан с общероссийскими процессами.
Кроме того, действует закон достаточной трансфертности, который универсален для любого города. Наиболее полно он работает применительно к столице (как правило, мегаполису). В сжатом виде он заключается в следующем: при превышении индекса трансфертности город становится разрушителем своего геополитического образования, а при снижении степени достаточности - парализуется экономическая жизнь. Граниально-энергетические свойства Москвы проявляются в определенных геозакономерностях. К ним относится качественное соотношение трансфертных свойств исследуемого мегаполиса, а именно отношение внутренней трансфертности к внешней271.
Международные связи Ленинградской области как фактор повышения ее геополитического значения в геопространстве России
Сегодня Ленинградская область развивает сотрудничество на основе двусторонних соглашений и договоров с регионами 22 государств мира, в том числе с 10 регионами из 9 стран-членов ЕС. Это - провинция Антверпен (Бельгия), Федеральная земля Мекленбург - Передняя Померания (ФРГ), графство Орхус (Дания), области Ломбардия и Эмилия-Романья (Италия), лены Седерманланд и Вормланд (Швеция), Нижнесилезское воеводство (Польша), Южно-Моравский край (Чехия), Софийская область (Болгария), губернии Южная Финляндия (Финляндия) и Нурланд (Норвегия), штат Мериленд (США) и т. д. Кроме того, 29 областных муниципальных образований имеют побратимские связи с муниципалитетами и коммунами этих государств. Широкая сеть двусторонних связей охватывает практически все сферы народного хозяйства Ленинградской области, включая социальный блок, образование, здравоохранение и культуру. Внешнеторговый оборот в 2005 году по сравнению с предыдущим годом вырос на 42%. Ведущими партнерами в области являются такие страны, как Великобритания, Швейцария, Нидерланды, Финляндия, Германия, Италия. Доля экспорта во внешнеторговом обороте региона составила 70,6%. Регулярные встречи руководителей дружественных регионов, международные конференции и круглые столы создают атмосферу взаимопонимания и доверия между нашими территориями, сближают и формируют благоприятную среду для развития взаимовыгодного экономического, гуманитарного и культурного сотрудничества .
Планомерная работа по привлечению инвесторов и успешная реализация инвестиционных проектов обеспечивает рост вложений в развитие производственной сферы. Более 50%) всех иностранных инвестиций, вложенных в областную экономику, приходится на долю американских компаний. Реальной национальной идеей российского автопрома стал Всеволожский завод «Форд». Вошел в состав мирового американского концерна Светогорскии целлюлозно-бумажный комбинат. Продолжают реализацию своих инвестиционных программ крупнейшие компании -«Филип Моррис», «Интернэйшнл Пейпер». Американские инвесторы объединяют вокруг себя другие зарубежные фирмы. Так, рядом с «Фордом» открылся завод «Ростар» по выпуску алюминиевой банки, с «Филип Моррисом» - «Экотек», работающий с компанией «Балтика», а также «Хитек», занимающийся переработкой металлолома.
В настоящее время успешно идет реализация комплексной программы партнерства между Министерством международного развития Правительства Великобритании (DFID) и Ленинградской областью.
В рамках программы приграничного сотрудничества с Финляндией реализовано 36 проектов, объем финансирования по которым составил порядка 3 млн. евро. Сегодня Финляндия входит в тройку крупнейших внешнеторговых партнеров Ленинградской области. В 2004 году в самом отдаленном районе области - Подпорожском началось строительство крупного лесоперерабатывающего завода финского концерна «Мется Ботниа АБ», второго по величине производителя целлюлозы в Европе. В 2005 году во Всеволжске начал работать завод по производству автомобильных покрышек финского концерна Nokian Tyres. В свою очередь, являясь энергоизбыточным, регион экспортирует в Финляндию 4 млрд. кВт. час электроэнергии.
Много лет успешно развивается сотрудничество области с Данией. Продолжается реализация совместных проектов по программе Датского агентства охраны окружающей среды в пяти городах Ленинградской области в сфере водоочистки и канализации. Суммарный грант Дании по этим направлениям составил порядка 20 млн. датских крон. Программой ТАСИС одобрено финансирование за счет средств европейского Союза семи проектов Ленинградской области по программе «Малые Балтийские проекты» на сумму 1,4 млн. евро.
Значительно расширил ассортимент выпускаемой в нашей стране продукции немецкий концерн «Хенкель». Такие крупные инвестиционные проекты, как развитие Тосненского предприятия «Хенкель - ЭРА», играют важную роль в экономике региона. Компания «Хенкель» стала первым крупным инвестором в Тосненском районе и своей репутацией, успешной реализацией своих планов привлекла на эту территорию других крупных инвесторов. Речь идет и о создании машиностроительного предприятия «Катерпиллар-Тосно», и о планах итальянской компании «Лоренц-групп» по выпуску бытовых водонагревателей. Компания «Кнауф» планирует реализовать новый инвестиционный проект в Коммунаре. Такие же планы у компании «Базальт»601. Голландская фирма Wopereis строит в «Племзаводе Детскосельский» высокотехнологичный животноводческий комплекс, соответствующий высочайшим европейским стандартам 02.
В Ленинградской области самый популярный у поляков город -Гатчина: именно здесь уже успешно работает ряд предприятий, чье появление было инициировано фирмами из Польши. Помимо гатчинской промышленной зоны у Ленинградской области и Польши есть еще одно связующее звено -подписанный в 2002 году с Нижнесилезским воеводством договор о дружбе и сотрудничестве.
Руководители нескольких городов Нижнесилезского воеводства выступили с инициативой установления побратимских связей с городами Ленинградской области. В настоящее время уже намечены первые пары городов - это Олещница и Тихвин, Камена-Гура и Ивангород. Еще одно направление развития сотрудничества - установление контактов между судостроителями и портами Ленинградской области и Польши, в первую очередь - между портами в Гданьске и Гдыне и комплексом в Усть-Луге . Достаточно позитивно развиваются внешнеторговые и экономические отношения Ленинградской области и Швеции. В последние годы налицо большой интерес со стороны крупных бизнесменов Швеции к размещению своих производств на территории Ленинградской области. Уже сегодня в области работает более 5 шведских компаний, среди них такие крупные как «Асси-Домэн», «Сведвуд» и концерн ИКЕА, недавно разместивший свой гипермаркет во Всеволожском районе Ленинградской области. Решается вопрос о создании на территории Ленинградской области сборочного автобусного завода и сервисной службы концерна «Scania». Другое шведское предприятие «Сведвуд», которое располагает в Тихвине деревообрабатывающим производством, планирует строительство в этом же городе мебельной фабрики.
