Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Новый мировоззренческий раскол мира и его эколого- политическое измерение с.22
CLASS Раздел II Система «Земля»; возможности политико-экологической саморегуляции CLASS с.66
Раздел III- Природные катаклизмы как импульс развития новых форм международного сотрудничества ; с 1 06
Заключение ... с155
Список использованных источников и литературы сЛ59
Приложение с170
- Новый мировоззренческий раскол мира и его эколого- политическое измерение
- Система «Земля»; возможности политико-экологической саморегуляции
- Природные катаклизмы как импульс развития новых форм международного сотрудничества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Еще в 1812 г. французским ученым Жоржем Кювье была выдвинута теория катастроф. Согласно этой концепции б истории Земли периодически повторяются события, внезапно изменяющие первичное горизонтальное залегание горных пород, рельеф земной поверхности и уни*ггожающее все живое. Во многих мифологиях такие события отразились описании картины Всемирного потопа. Обращает на себя внимание время появления этой теории, совпадающее с очередным крушением картины мира, с переломным моментом в истории наполеоновских войн. Но постепенно в течение XIX века эта теория начала забываться. А к началу XX столетия вера в прогресс почти победила катастофизм в сознании.
Однако с начала XXI века начало казаться, что люди поспешили списать теорию Кювье в архив. В последние годы участились природные катаклизмы (цунами в Южной и Юго-Восточной Азии, наводнения на побережье Черного моря, гигантские разливы рек в Центральной Европе и Сибири, катастрофические снегопады в Америке и Европе, тайфуны на побережье Китая, ураганы в Америке, землетрясения в Индии и Пакистане и т.д.), которые показывали не только разрушительное действие стихий самих по себе, но и весьма слабую подготовленность цивилизации к противостоянию им и ликвидации их последствий. Forbes в число важнейших рейтингов включил рейтинг самых опасных * курортов, И одним из первых факторов, по которым определялось место курорта в рейтинге, были как раз возможные «буйства» стихии.
Природные бедствия стали константой бытия. Они вызвали новые волны мобильности, лишь усилив нагрузку на природу. В то же время применительно к формируемой глобальной ситуации можно повторить вопросы, заданные видным российским исследователем А.С. Панариным, «Можно ли постулировать какое-то априорное совпадение показателей предельной мобильности с показателями, которыми так дорожила
прежняя культурная классика, в том числе и классика прогресса -развитости, образованности, нравственности, ответственности?»1 К сожалению, последствия природных катастроф, а чаще - анализ антропогенных причин возникновения некоторых из них, дают основание говорить, что в современной жизни мало кто руководствуется вопросами «прежней культурной классики»,
Разумеется, надо признать, что на волне стихийных бедствий делаются некоторые шаги по совершенствованию их прогнозирования, снижению ущерба от них и ликвидации их последствий. Буквально одновременно в начале 2006 г. Парламентской ассамблей Совета Европы (ПАСЕ) была принята резолюция «О формировании глобальной системы предупреждения и преодоления последствий природных катастроф» и было начато строительство мощнейшего метеорологического центра в Японии, который позволит предсказывать погоду на десятки лет вперед. Синхронность природоохранных мер говорит о появлении общего видения новой природной угрозы.
Правительство страны «восходящего Солнца» также объявило о начале создания уникального научного центра, оснащенного приборами, позволяющими предсказывать крупные стихийные бедствия, как-то: наводнения, цунами, ураганы, землетрясения на 20-30 лет вперед по всей площади земного шара с погрешностью не более А квадратных километров. Также система способна прогнозировать резкие перепады температуры и иные атмосферные явления. Сердцем этой системы является мощнейший суперкомпьютер Earth Simulator, расположенный в Институте Земли в Иокогаме, Эта машина состоит из 5120 процессоров и работает со средней скоростью свыше 5 трлн. вычислительных операций в секунду.
1 Панарин А.С. Искушение глобализмом, М., 2000, С. 181.
Американский «эксперт» по вопросам экологии Дж.Лавлок в статьях и публичных выступлениях утверждает, что любое сопротивление стихиям бесполезно и пагубно, поскольку «единый разум планеты Земля» объявил войну человечеству, и единственно возможный исход этой войны - полное уничтожение сбившихся с пути истинного «детей Земли». Теория Лавлока весьма популярна среди экологов, однако метеорологи не склонны предаваться подобному фатализму. И запуск Earth Simulator - тому подтверждение1. Перспективы, которые открывает создание научного центра при Институте Земли, внушительны: во-первых, 20-30 лет - достаточный срок для того, чтобы подготовить урбанизированные территории к ударам стихии; во-вторых, глобальный охват мониторинга состояния атмосферы дает возможность странам с отсталой системой метеопрогнозирования равные с более развитыми странами права в получении информации и предупреждении о возможных стихийных бедствиях.
Конечно же, одно только заблаговременное прогнозирование не способно справиться с ударами стихии. Помимо этого, необходимо международное сотрудничество в разработке методов сопротивления -технологические нововведения, способные стать действенной защитой (или хотя бы на первое время свести к минимуму разрушения) зданий, систем коммуникации, объектов водо- и электроснабжения. Также немаловажным является совместная деятельность по устранению * последствий стихийных бедствий (МФКК). Усилий Международной Федерации Красного Креста недостаточно, а помощь из-за рубежа далеко не всегда приходит вовремя и в необходимых масштабах.
Стихийные бедствия, так или иначе, касаются всех стран мирового сообщества. Имеется достаточное количество прецедентов активного международного содействия странам, подвергшимся ударам стихии -
.
спасательные и строительные работы в Индии и Пакистане после землетрясений и иные подобные случаи. Руководствуясь соображениями глобальной пользы, эти прецеденты необходимо возвести б обязательное для исполнения правило. Тем более, противодействие стихийным бедствиям входит в программы действий ОБСЕ и других международных организаций, а также в национальные стратегии многих стран и программы их международного сотрудничества, например, в программу сотрудничества России и НАТО-Несомненно, развитие международного сотрудничества в этой сфере упирается в денежный вопрос. Финансирование разработок и внедрения технологий защиты так же, как помощь пострадавшим регионам требуют общего финансирования из средств международных организаций, таких как ООН, Евросоюз и т.д. Однако в мире уже накоплен опыт и области финансовой помощи развитию, и списания задолженностей самых бедных стран. Следовательно, в области глобального сотрудничества, направленного на преодоление природных катастроф, могут быть найдены новые формы и инструменты взаимодействия.
В то же время любые, даже самые действенные инструменты такого взаимодействия, могут оказаться мало эффективными, если опыт их применения не будет научно осмыслен и не приведет к тому, что на основании их использования можно будет сделать шаг вперед в создании более безопасного миропорядка. Вероятно, такое осмысление будет проходить уже на новом, если следовать периодизации, предложенной видным российским исследователем АЛЛумаковым, этапа осмысления глобализации. А.НЛумаков утверждает, что о наступлении такого этапа пока «можно судить по аналогии с предыдущими этапами и с большой долей условности можно сказать, что он начнется не ранее 2010 -2020 гг., т.е. не раньше, чем будут решены все основные задачи, стоящие перед этапом нынешним. В условиях современного миропорядка стремление
стран-лидеров глобализации привести мироустройство по собственному образцу может стать причиной не укрепления порядка в его нормативном понимании, а доминирования порядка в его синергетическом значении. Такой порядок не способствует, а препятствует развитию. Здесь уместно упомянуть работы такого практика глобализации, который все чаще стремится быть ее теоретиком, не забывая об известной доле критики. Джордж Сорос указывает, что «западная интеллектуальная традиция не должна навязываться без разбора всему миру во имя универсальных ценностей. Западная форма представительной демократии может являться отнюдь не единственной формой правления, совместимой с открытым обществом»1. Западная модель помощи пострадавшим от стихийных бедствий не должна быть единственной формой помощи, даже если в силу финансовых возможностей стран, ее оказывающих, она обладает определенными преимуществами. Такая модель помощи, по сути, представляет собой вариант проведения или пропаганды западной модернизации в экстремальной ситуации. В таком случае минимизируется роль «прежней культурной классики», свойственной каждой стране.
В литературе уже стал встречаться термин «постглобализация», который употребляют применительно к будущему состоянию глобального мира. Но так как сам по себе этот термин не обозначает ровным счетом ничего кроме указания на то, что нечто будет происходить после глобализации, в чем, собственно, никто не сомневается, то, прежде чем его можно будет осмысленно употреблять, он еще должен быть наполнен конкретным содержанием. Возможно также, что появится совершенно новый термин, который даст название
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности, М, 1999. С.107.
будущему миру, когда тема глобализации уступит свое место другой, более приоритетной теме»1.
Конечно, сейчас предложить такой термин не представляется возможным. Но в то же время весьма отчетливо просматриваются содержательные аспекты постглобализации. Среди них - вопросы безопасности и стабильности в самом широком понимании. А поскольку в постглобализационном будущем зависимость человека от природы станет не меньше, а, наоборот, больше, чем сейчас, то речь идет безопасности и стабильности в эколого-социальном и политическом измерениях. Все зто делает актуальным изучение специфики международного взаимодействия в различных областях, в том числе в такой важной для человечества, как преодоление последствий природных бедствий.
Степень научной изученности проблемы. Научная дискуссия по проблемам эколого-безопасного развития цивилизации разделяется на несколько направлений, которые часто актуализируются в зависимости от международной политической конъюнктуры. Так, в последнее время одной из наиболее дискуссионных проблем становится вопрос об экономических последствиях изменения климата. Многие крупные ученые поставили под сомнение вывод о том, что изменения климата происходят из-за выброса в атмосферу антропогенных газов. По их мнению, современное потепление и сопровождающие его погодные катаклизмы — это проявление циклических глобальных процессов. В числе таких ученых — известные специалисты по физике атмосферы академики К.Я.Кондратьев и К.С.Демирчян2, академик Ю.ЛИзраэль, директор Института глобального климата и экологии РАН3, Директор Института криосферы Земли СО РАН академик В.В.Мельников уверен,
J Чумаков АЛ. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2006. С. 403,
2 См.: Климат Земли и протокол Киото // Вестник РАН. 2001. №11.
3 См.: Какую погоду ждать на Земле // Парламентская газета. 2005, 5 декабря.
что угроза «парникового эффекта» — лишь спекуляция, на которой многие греют руки. Однако другие ученые дают устрашающие прогнозы: уровень океана поднимется, под водой исчезнут многие города и территории— Естественно, такие прогнозы вызывают необходимость выявления условий и механизмов обеспечения экологической безопасности.
Этому посвящен ряд крупных научных разработок, в первую очередь монографин «Природные опасности России» в шести томах2, а также исследований, связанных с реализацией модели устойчивого развития3. Если в работах вышеупомянутых авторов акцентируется внимание на экологической стороне проблемы, то в исследованиях ИЛАбалкиной, А.В. Кокина, В.Н.Кокина, Г,1\Моткина, АЛЛовоселова и КВ.Чепурных главное внимание обращается на экономическую сторону рассматриваемого вопроса, Не менее важной представляется правовая сторона проблемы международного взаимодействия в области предотвращения стихийных бедствий, которая получила освещение в работах О-СКолбасова и М.М.Брынчука5,
Ценный материал для изучения опыта, накопленного Российской Федерацией в ликвидации чрезвычайных ситуаций и оказании помощи зарубежным странам, пострадавшим от стихийных бедствий, можно найти в изданиях, подготовленных руководителями МЧС РФ6-
2 См,: Природные опасности России: Монография, В 6 тт, М,, 2000,
3 См,: Урсул А.Д. Устойчивое развитие: экологическая и продовольственная
безопасность (концептуальные методологические аспекты), М., 2000,
4 См,: Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). М.(
1998; Кокин А,В., Кокин В.Н. Менеджер-эколог, М., 2000; Моткнн Г,Г« Основы
экологического страхования, М., 1996; Чепурных Н.В., новоселов АЛ. Экономика и
экология: развитие, катастрофы, М,, 1996 и др.
5 См,: Колбасов О.С, Международно-правовая охрана окружающей среды. М,, 1982;
Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред.СС.Колбасов, М,М.Брынчук, М., 1992.
6 См.: Воробьев ЮЛ. Основы формирования и реализации государственной политики
в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М.3 2001; Воробьев ЮЛ.,
Малинецкий Ґ.Г., Махмутов НА. Управление рисками и устойчивое развитие.
Человеческое измерение // Общественные науки и современность, 2000. Ks6; Шойгу
Значительное число изданий можно охарактеризовать как своеобразный каталог мировых катастроф, который служит доказательству незащищенности ни одной, даже наиболее развитой страны, от стихийных бедствий .
При анализе проблемы природных катастроф в политологическом ракурсе требуется выделить работы ученых РАГС при Президенте РФ. В частности, в исследовании Р.А.Явчуновской «Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности)» рассматриваются вопросы экосоциальной безопасности человека и общества, которые самым тесным образом связаны с экономической безопасностью .
Проблематика международного политического сотрудничества в области преодоления последствий природных катастроф пока не стала предметом специального диссертационного исследования. Однако в ряде имеющихся работ такого рода содержатся важные положения, которые помогли автору сформулировать гипотезу данной диссертации3. Особо необходимо отметить докторскую диссертацию КХЛКутахова, в которой содержится разработка такой важной категории современных международных отношений, как «предотвращение», имеющей огромное
С.К. и др. Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М, 1999,
1 См.: Бабосов Е,М. Катастрофы: социологический анализ, Минск, 1995; Дэвис Л.
Природше катастрофы, В 2 т. Смоленск, 1997; Катастрофы и общество /
ЮЛВоробьев, Т,Г.Малинецкий, В.И.Осипов и др. М.5 2000; Катастрофы конца XX
века, М, 2001; Самые грандиозные катастрофы. М., 2001 и др.
2 См.: Явчуновская Р,А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы
гуманитарной безопасности). М., 200 L
3 См.: Даитбегов М.А. Внешнеполитическая деятельность России в контексте
стратегии устойчивого развития: Автореф, дисс. канд. полит, наук, М,, 2003; Кутахов
Ю.Л. Становление политики предотвращения в условиях трштсформации системы
международных отношений: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2006; Немчук АЛ,
Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Автореф,
дисс. д-ра полит, наук, М., 2004; Явчуновская Р.А. Современные социально-
политические проблемы стабильности полиэтнического мира: Автореф, дисс. д-ра
полит, наук. М., 1998.
эвристическое и практическое значение для развития международного сотрудничества в экологической сфере.
В ходе разработки проблем такого сотрудничества было отмечено явление, являющееся научной реакцией на социально-экологические кризисы. Понимание комплексности их причин вызвало необходимость объединения как естественных и гуманитарных наук, так и их отдельных дисциплин. Это позволяет надеяться на рождение нового научного союза, обладающего огромным творческим потенциалом, способствующим объединению усилия ученых и практиков в решении такой важной мировой проблемы, как предотвращение стихийных бедствий и организация международной помощи в преодолении их последствий.
Объектом диссертационного исследования стал сегмент системы современных международных отношений, в котором разворачивается межгосударственное взаимодействие по преодолению последствий природных бедствий.
Предметом работы явились политические условия для повышения
I I
эффективности совместных международных действий, направленных как на преодоление возможной глобальной природной катастрофы, так и на оказание помощи странам, пострадавшим от природной стихии.
Гипотеза исследования. В процессе разработки рабочей гипотезы автор исходил из представления о том, что вопросы зависимости человека от природы в последние десятилетия перестали быть предметом только философского, экономического или экологического обсуждения и вошли в перечень важнейших политических проблем современности. Это определяется транстраничностью результатов увеличивающейся техногенной нагрузки на природу, а также невозможностью решить задачи предотвращения техногенных кризисов и природных катастроф силами одной страны или группы государств, когда требуется создание международной экологической коалиции. Но в то же время создание этой коалиции не может быть результатом политической воли, а является
следствием углубления международного сотрудничества в области предотвращения и уменьшения последствий техногенных и стихийных бедствий.
Целью диссертационного исследования является изучение политических аспектов опыта, накопленного международным сообществом в сфере преодоления факторов природной уязвимости, а также причин усиления влияния таких факторов на все сферы жизнедеятельности общества.
Данная цель предполагает решение ряда конкретных научных задач:
рассмотреть комплекс причин усиления нового мировоззренческого раскола в современном мире, выделив причины, имеющие как политическое происхождение, так и политические последствия;
- выявить политические и социально-экономические основания
роста природной уязвимости как в развитых, так и в развивающихся
государствах;
с позиций социальной синергетики проанализировать возможности мевдународной политико-экологической саморегуляции в рамках формируемой системы «Земля»;
- дать анализ имеющихся международных актов, выступающих
базой для развития различных форм международного сотрудничества в
области предотвращения и преодоления последствий природных
катаклизмов;
- показать возможности Российской Федерации в оказании помощи
пострадавшим от стихийных бедствий в других странах и рост
международного влияния в результате такой помощи.
Теоретическая и методологическая базы исследования. Совмещение различных измерений современного миропорядка отрывает новый диапазон осмысления сложного, противоречивого процесса
глобальной взаимозависимости как проявления закономерности развития самоорганизующихся систем. Эта проблема, как правило, рассматривается в русле социальной синергетики, в которой самоорганизация по аналогии с любым другим процессом и уровнем перехода является движением от хаоса к порядку. Одним из первых названий синергетики было название «теория катастроф», а согласно синергетической парадигме повсеместно действует алгоритм, благодаря которому колебания в неравновесной среде стягиваются к точкам бифуркации, играющим роль аттракторов колебательных процессов, что позволяет формировать системно заданный режим устойчивости этих процессов,
ИЛригожин и И.Стенгерс, раскрывая особенности синергетической картины мира, отмечали что «вблизи точек бифуркации в системах наблюдаются значительные флуктуации. Такие системы как бы «колеблются» перед выбором одного или нескольких путей эволюции... Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы»1. Если мы автоматически приравняем природные катастрофы к таким точкам бифуркации, то рискуем заключить, что порядок в обществе может создаваться сам по себе, без участия человека, без его субъективного и целенаправленного воздействия. Действительно, огромные силы и сцепления, различные 5 волновые процессы, в которых совмещаются десятки тысяч ритмов колебаний, выражающих многообразие социальной системы, создают самодостаточный объективный мир. И этот мир выходит за рамки усилий любого субъекта, стремящегося что-либо изменить, скорректировать, перестроить. Человек же может что-либо изменить в нем, когда эти усилия и интересы попадают в ситуацию смены системой своих
1 Пригшсин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Мм 1986, С, 56, а также: Пригожий И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы» Ижевск, 1999-
параметров. Таким образом, ограничение свободы человека до рамок ситуации «резонанса» существенно сужает представление о возможностях творящего субъекта, о путях реализации общественных закономерностей- В этом состоит одно из противоречий любой системы -противоречие организации и самоорганизации. Если для развития системы необходимо больше разнообразия и меньше устойчивости, то уже для ее самосохранения требуется меньше разнообразия и больше порядка.
Следовательно, социальная самоорганизация и социальная организация не совпадают ни в своих основах, ни в принципах, ни в результатах. В основе социальной самоорганизации лежат такие признаки, как неравновесность, нелинейность, стохастичность и необратимость. А в самоорганизующихся процессах действуют три принципа: максимизация энтропии; минимизация диссипации; сохранение достаточной нормы разнообразия. Тогда как социальная организация выстраивается на абсолютно противоположных началах. К ним относятся: линеаризованная иерархичность управляемого пространства; стремление к равновесным состояниям; планируемость желаемых результатов и возможная обратимость управленческого решения. Да и начальными принципами выступают: максимизация информации; минимизация разнообразия и оптимизация диссипации1.
Из-за несовпадения основных начал социальная самоорганизация и социальная организация могут выполнять противоположные, но взаимосвязанные функции в процессе социального развития, именно феномен самоорганизации оказывается для социума источником появления нового качества развития системы. Результатом организационной деятельности системы выступает утверждение устойчивости, оптимизация и стабилизация жизнедеятельности системы.
1 Капустин B.C. Глобализация и синергетика / Глобализация: синергетический подход, М„ 2002. С. 211.
Раскрывая роль порядка в процессе функционирования и развития сложных систем, социальная синергетика акцентирует внимание на процессах управления обществом. Управление, с точки зрения синергетики - это всестороннее освоение ресурса порядка, заданного системными синергетическими процессами. При этом принципиальной границей управления является именно эта системная реальность, обусловленная не только историческими, но и системно-организационными факторами. В этой связи от управления, особенно в сфере международных отношений, нельзя требовать больше, чем оно может дать. Речь идет и о глобальном управлении, и об управлении кризисами, и об управлении в процессе сотрудничества по преодолению стихийных бедствий и природных катастроф.
Международные отношения представляют собой слабо организованную и открытую систему1. Она не имеет легитимного и полноценного органа управления, поскольку ООН можно оценивать, скорее, как форум для обмена мнений и их согласования, чем как мировое правительство, Таким образом, международные отношения -система нелинейная и саморазвивающаяся. Значит, управлять этой системой из единого центра на современном уровне системной организации невозможно. С этим связано рождение теорий, стремящихся подменить проблему прямого нормативного управления на международном уровне политическим лидерством, экономическим 1 доминированием или идеологическим воздействием. Г.Маркузе отмечал: «То, что начиналось как подчинение силе, скоро становилось «добровольным рабством», сотрудничеством в целях воспроизводства общества, делающего рабство все более щедро вознаграждаемым и приятным. Воспроизводство (больше и лучше) этих образов жизни все более отчетливо и осознанно стало означать отказ от других возможных
См., например: Цыганков ПА Теория международных отношений. M.f 2003.
образов жизни, способных положить конец воспроизводству репрессии и разделению на рабов и господ. В настоящее время этот союз свободы и рабства стал «естественным» и превратился в средство прогресса»1. При этом закономерным становится вопрос, сохранит ли свою роль национальное государство в мире, находящимся в процессе самоорганизации. Но если «в Первом национально-государственном модерне считалось: в мире национальных игроков имеется только два пути к стабильности: равновесие (баланс устрашения) или гегемония. В век глобализации, напротив, справедлива альтернатива: потеря национального суверенитета или транснациональная кооперация»2, О преимуществах кооперации можно спорить в любой случае, кроме одного, когда речь идет о спасении тысяч человеческих жизней, когда, как и глубокой древности, люди оказываются бессильными перед стихией природы. В данной связи одной из теоретических опор исследования явилась этика благоговения перед жизнью, основателем которой стал великий гуманист XX века А.Швейцерэ.
В работе использовались общенаучные методы исследования (сравнительный и системно-функциональный анализ), а также частные политологические методы исследования, среди которых наиболее ценными для раскрытая предмета диссертации были методы анализа ситуаций (ивент-анализ) и построения сценариев.
Информационная база диссертации. Основные положения и выводы работы опираются на анализ нескольких групп источников. Во-первых, документы международных организаций и материалы
1 Маркузе Г, Эрос и цивилизация. Одномерный человек; Исследование идеологии
ицдустриального общества, М., 2002, С. 240,
2 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.,
2001. СЛ 93.
3 См.: Швейцер А, Культура и этика / Швейцер А, Упадок и возрождение культуры.
Избранное, М., 1993; а также: Благоговение перед жизнью - императив XXI века:
Материалы Симпозиума, посвященного 125-летию со дня рождения Альберта
Швейцера- СПб., 2000; Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива.
М, 1997.
17 международных конференций, которые касаются развития сотрудничества в исследуемой сфере, начиная с «Программы действий. Повестки дня 21 век» и других документов конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Во-вторых, основные документы внешней политики Российской Федерации» в которых определены основы участия страны в таком сотрудничестве. В-третьих, материалы прогностического характера, анализирующие возможные изменения в развитии международных отношений под влиянием факторов глобальной природной уязвимости. В-четвертых, материалы периодической печати и информация, полученная с помощью Интернета,
Хронологические рамки диссертации в основном ограничены началом 90-х годов XX века, когда проблема исчерпанности природных ресурсов стала осознаваться в качестве главной глобальной проблемы, а международное сотрудничество в области преодоления последствий стихийных бедствий - важнейшего фактора, выступающего отражением единства цивилизации, несмотря на многочисленные конфликты между странами на различной почве.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна определяются тем, что в данной работе проблема углубления международного взаимодействия в области предупреждения природных катастроф и преодоления их последствий представлена как базисная задача международного сообщества в связи с усилением фактов - природной уязвимости. Автор доказывает, что решить эту задачу можно только наладив механизмы политического диалога большинства участников международных отношении.
В работе проанализированы причины, в том числе имеющие политическое происхождение, сохранения и появления мировоззренческих разногласий, затрудняющие выработку глобальной стратегии преодоления последствий природных катастроф, лежащую в русле концепции устойчивого развития. На основании исследования
политических и социально-экономических причин роста природной уязвимости, как в развитых, так и в развивающихся государствах рассмотрены возможности международной политико-экологической саморегуляции в рамках формируемой системы «Земля».
Изучение международных актов, являющихся базой для развития различных форм международного сотрудничества в области предотвращения и преодоления последствий природных катаклизмов позволяет говорить о появлении повой тенденции, связанной ростом требований к обеспечению глобальной безопасности, которую можно назвать тенденцией секьюритизации, И также наблюдается отражение требований секьритизации в развитии особой «культуры предупреждения», выступающей органичной частью культуры Мира.
В работе показаны возможности Российской Федерации в оказании помощи пострадавшим от стихийных бедствий в других странах, а также отражен рост международного влияния страны как результат такой помощи.
Положения, вынесенные автором на защиту:
1. Раньше в истории человечества доминировало стихийное начало.
Однако стихийные процессы инерционны, так как они воспроизводят в
нарастающих масштабах негативные последствия жизнедеятельности
человека. До индустриального переворота темпы изменений (рост
производства, населения и т.д.) оставались медленными, а их последствия
сказывались преимущественно на локальном уровне. Но сейчас темпы
изменений возросли, наблюдается снижение способности обществ
адаптироваться к быстро меняющимся внешним условиям. Негативные
тенденции и угрозы нарастают быстрее, чем проявляются результаты
усилий государств и международного сообщества взять их под контроль.
2. На рубеже тысячелетий происходит изменение характера
взаимодействия экосферы и социосферьь Сформировались три
глобальных фактора, которые будут определять облик мира в ближайшей
и среднесрочной перспективе: рост населения, истощение природных ресурсов и деградация окружающей среды. Под их влиянием может усилиться регулятивная деятельность государства, имеющая целью ужесточение контроля над потреблением и производством и даже сокращение их ради сохранения окружающей среды и предотвращения региональных конфликтов.
3. Анализ глобальных проблем через призму экологической
безопасности подтверждает закономерность возникновения новой
тенденции «секъюритизации» сознания, все более заметно влияющей на
политические настроения и политический выбор населения, прежде
всего, развитых стран- Секьюритизация становится предпосылкой
общественного запроса на различные формы консерватизма, который в
международных отношениях может проявляться в форме политики
военно-силового вмешательства в дела других государств, что не может
устраивать значительную часть международного сообщества. Придание
тенденции секьюритизации гуманитарного характера совпадает с
требованиями «глобализации с человеческим лицом», что невозможно
без корректировки сложившегося политико-экологического подхода к
решению глобальных проблем,
4. Глобальные изменения не поддаются объяснению с помощью
лишь выявления их причинно-следственных связей. Такие изменения,
порождают многочисленные эффекты, сложным каскадом проходящие
в через всю систему «Земля», Динамика системы «Земля» характеризуется наличием критических пороговых величин, определение которых требует согласованной информационной деятельности, аналитической работы и управления на всех уровнях: от национального до международного,
5. Последствия природных и техногенных катастроф могут быть
названы трагическими, даже когда они оцениваются в национальных
масштабах- В условиях глобализации такие последствия
глобализируются, поскольку глобализация формирует новые рамки
неравенства. В то же время в сфере международного взаимодействия по преодолению факторов природной уязвимости практически отсутствуют препятствия в виде конкуренции. Это создает условия для того, чтобы императивом глобализации стало сотрудничество в области предупреждения природных катастроф и преодолению их последствий,
6. В современных условиях одна из главных задач международного сотрудничества заключается в поддержке международной стратегии уменьшения опасности бедствий и осуществляемых в ее рамках инициатив в целях преодоления негативных последствий опасных природных явлений и связанных с ними экологических и техногенных катастроф. Международная стратегия уменьшения опасности бедствий (МСУОБ) должна быть направлена на оказание содействия странам в переходе от защиты от опасностей к управлению риском путем включения мер по снижению риска в политической деятельность по обеспечению устойчивого развития.
Практическая значимость диссертации заключается в поиске путей повышения эффективности международного сотрудничества в сфере предотвращения последствий природных катастроф, что требует соответствующего уровня и политического взаимодействия сторон, и политического сознания населения. Материалы диссертации можно использовать в работе государственных органов и неправительственных организаций по оказанию международной помощи пострадавшим от таких катастроф. На основании результатов диссертационного исследования возможна разработка учебного пособия для студентов, специализирующихся в области международных отношений и экологических проблем.
Апробация диссертационного исследования была проведена в ходе участия диссертанта в научных дискуссиях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в выступлении на международной научной конференции «Геополитический плюрализм»
(2006 г.), а также в практической работе в Новосибирской службе спасения. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора.
Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения» трех разделов, заключения, библиографии и приложения, содержащего дополнительный справочно-аналитический материал по теме работы.
Новый мировоззренческий раскол мира и его эколого- политическое измерение
Один из факторов, определяющих облик современного мира - его раскол на части, каждую из которых отличает свой уровень политического, экономического и социального развития. Одни страны, прежде всего США и страны Западной и Северной Европы, вышли на уровень постиндустриального общества, при котором степень развитости мозга и состояние сознания отдельного человеческого надиви/дума - а значит и культура - становятся определяющими элементами экономики и социальной сферы. Эти страны пытаются догнать те, которые все еще находятся на стадии индустриального общества.
Остальные фактически потеряли надежду догнать что-либо и кого-либо и пребывают в полной или частичной дезориентации- Углубление пропасти между этими составляющими мира в условиях глобализации с очевидностью угрожает ему мировой катастрофой. Какова же во всем этом роль самой глобализации - способствует ли она постепенному сглаживанию или, напротив, только усугубляет сложившееся неравенство? Что это такое - некий самостийный процесс, направление которого никто не в силах изменить, или можно говорить о наличии конкретных его инициаторов, которые в таком случае фактически ответственны за то, к чему приведут мир глобализационные процессы при условии, конечно, что они действительно способны менять его направление? И, наконец, на какой стадии развития по отношению к постиндустриальному обществу находится сегодня Россия, в каком направлении она движется и в какой мере на направление и темп этого движения влияет глобализация, и внесла ли глобализация какие-либо изменения в сознание людей - как в мире, так и в России?
Сложность ситуации, состоит в том, что никаких особых изменений в сознание людей глобализация не внесла. Если бы она их внесла, было бы гораздо проще- Основным отрицательным фактором сегодня является распространенное представление о том, что глобализация - процесс, который возник сам собой, никем не инициирован, развивается по своим собственным законам, которым бесполезно противостоять, и, соответственно, ничего нельзя ни изменять, ни отрегулировать. Но человеческое сознание осталось все тем же, «доглобализационным».
Человечество уверено, что необходимо и можно что-то изменить, что-то сделать, и когда ему внушают, что сделать ничего нельзя, возникает шок, который очень опасен, В современном мире этот шок можно характеризовать как геопсихологический. Решение вопроса выглядит, с одной стороны, весьма простым, потому что на самом деле глобализацию нельзя рассматривать как процесс, который идет объективно и никем реально не регулируется. С другой стороны, это ошибочное мнение. То, что происходит сегодня, можно сравнить с тем, что наблюдалось и в XIX веке, а именно, колонизация европейцами Африки и Азии. Это тогда называлось вестернизацией. Фактически, в наши дни происходит то же самое, но называется глобализацией.
Многим исследователям и политикам она представляется объективным явлением. Такой она видится, в частности, в сборнике «Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития», который продолжает традицию размышлений русской интеллигенции о судьбах России и мира, начатую известным сборником «Вехи». Объективный процесс - это формирование глобального мирового сообщества на основе технологической революции, создающий своеобразный базис нового миропорядка. Но этот процесс противоречит политике неолиберального глобализма, ведущейся лидерами глобализации на протяжении более пятнадцати лет. Глобализм позволяет США и финансовой «семерке» направлять процесс глобализации в собственных интересах. И это как раз выражается в навязывании остальному миру рыночной либерализации
Отличие вестернизации XIX века от глобализации заключается в том, что европейцы тогда были готовы отвечать за мир, который они завоевали, и поддерживать в нем определенный порядок и баланс сил, а американцы ни к чему подобному не готовы. Они считают, что мир должен развиваться по собственным законам, и в этом смысле глобализация несет в себе утрату или отказ от ответственности, Человеческое сознание, как правило, стремится возложить на кого-то ответственность, таково его свойство. Когда же никто не хочет взять ее на себя, возникает шок, паника, и это может стать причиной опасных и неадекватных действий. Примеры тому - многочисленные террористические акты. Идеология террора - это идеология неадекватных действий ради достижения результата, который не может быть достигнут другим путем. Фактически, это требование: либо возьмите на себя полную ответственность за происходящее, либо оставьте нас в покое. То есть, это требование реальной колонизации. Но никто этого сегодня не хочет, что видно на примере Ирака.
Система «Земля»; возможности политико-экологической саморегуляции
В XX веке достижения науки и техники помогли людям преодолеть тревогу и страхи, связанные с ощущением беспомощности человека перед природой. Их причинами стали не только распространение ядерного и биологического оружия, но и техногенные катастрофы, а также ускоренное распространение зоны бедности. Она носит комплексный характер, захватывая среду обитания человека, делая невозможным продуктивное ведение хозяйства. В результате выявляются новые признаки социальных катаклизмов, становящихся порождением урбанизации, перенаселенности, экономического упадка, моральной деградации общества, коррупции и т.д. В сочетании с природными факторами социальные проблемы выступают в роли базиса грядущего апокалипсиса, Можно выделить ряд наиболее острых социоэкопроблем современной цивилизации: - изменение климата как результат парникового эффекта (прогнозируется к середине XXI века повышение мировой среднегодовой температуры на несколько градусов); - расширение озоновых дыр (появление их не только над Антарктидой, но и над другими регионами мира; - увеличение масштабов кислотных дождей, особенно в промышленно развитых регионах; - активная деградация мирового лесного покрова как результат производственно-хозяйственной деятельности, преимущественно в развивающихся регионах; - разрушение почвы, что ведет к эрозии сельскохозяйственных угодий, снижению естественной производительности аграрных экосистем; - возрастание процесса опустынивания, приобретающего во все большей мере «рукотворный» характер; - дефицит чистой питьевой воды, поскольку активно загрязняются не только поверхностные, но и подземные источники пресных ресурсов; - усиление загрязнения Мирового океана (сброс промышленных стоков, бытовых отходов, нефтяные загрязнители; - актуальная и потенциальная опасность строительства и функционирования атомных электростанций, обострившаяся в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; острота проблемы захоронения радиоактивных отходов; - исчезновение многих видов флоры и фауны, что приводит к уменьшению биологического разнообразия живого вещества; - рост урбанизационных процессов, ведущих к ухудшению качества жизни человека; - увеличение загрязнения ближайшего космического пространства продуктами человеческой деятельности; - мировой демографический рост, усиливающий давление «человеческой биомассы» на глобальную экосистему
Таким образом, дестабилизация мировой экологической системы и деградационные изменения биосферы в различных регионах планеты создают потенциальную, а в ряде случаев и реальную опасность для всего человечества2, В то же время углубление взаимозависимости человека и природы позволяет рассматривать их взаимодействие как компоненты общей ноосферной системы. Известный философ и эколог из Армении Э.СМаркарян еще в середине 80-х годов, развивая идеи В.И, Вернадского о ноосфере, пытался провести региональный ноосферный эксперимент, который бы позволил найти пути преодоления возможного экологического кризиса. Он утверяадал, что «в отличие от обычно проводимых социальных экспериментов, в которых выделяются отдельные стороны жизни, ноосферный эксперимент призван под углом зрения природопользования охватить практически все основные сферы общественной жизни»1. Однако обнаружилось, что такая идея практически не нашла поддержки ни на национальном, ни на международном уровнях. Таким образом, ноосферная парадигма как важная теоретическая предпосылка разработки концепции устойчивого развития осталась в основном в истории естествознания. А совремнные исследования сосредоточены на тех эколого-социальных проблемах, которые вызывают наибольшую тревогу.
Самая распространенная точка зрения, характерная и для массового сознания, и для представителей научной элиты, заключается в том, что большинство нынешних и будущих проблем заложено в особенностях роста населения Земли. Представления, что человечество стоит на рубеже своей предельной численности, нуждаются в уточнении. Из всех глобальных проблем основной представляется рост населения нашей планеты. СП. Капица в своей книге «Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле» утверждал, что все важнейшие вопросы - состояние окружающей среды, глобальная безопасность, исчерпание ресурсов и производство энергии возникают в связи с увеличением числа людей на планете2
Природные катаклизмы как импульс развития новых форм международного сотрудничества
Повышение эффективности международного сотрудничества в области предупреждения стихийных бедствий и преодоления их последствий зависит от комплекса условий: политических, экономических, правовых. Давно замечено, что решать любые проблемы, связанные с окружающей средой, становится сложнее, поскольку их эффекты распространяются и переходят границы юрисдикции1. И также сложно контролировать результаты финансирования программ помощи, оказываемой странам, потерпевшим бедствие. Несмотря на все подобные сложности к началу нового тысячелетия было заключено более двухсот многосторонних соглашений по охране окружающей среды. Понятно, что проблематика этих соглашений шире, чем вопросы помощи в чрезвычайных ситуациях.
Авторы международного доклада «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики», подготовленного под эгидой Всемирного банка, на основании столь плотной международной договорной сети в природоохранной области утверждают, что появилась некоторая форма глобализации в области окружающей среды. Под такой формой они понимают растущую международную структуру управления окружающей средой, отражающей весь спектр вопросов и интересов2.
В течение последнего десятилетия XX века ежегодно наблюдалась тревожная тенденция к увеличению количества стихийных бедствий, которые приносят страдания миллионам людей, угрожают безопасности человека и препятствуют социально-экономической деятельности. За период 1991-2000 п\ более 665 тысяч человек погибли в результате 2557 стихийных бедствий, из которых 90% составили катаклизмы, связанные с водой, в том числе наводнения, тайфуны и ураганы .
По данным секретариата Международной стратегии уменьшения опасности бедствий (МСУОБ), в 2004 г, более двух третей стихийных бедствий были вызваны гидрометеорологическими явлениями, в том числе ураганными ветрами, наводнениями, тайфунами и ураганами. Только в результате произошедшего в декабре 2004 г- бедствия, вызванного цунами в Индийском океане, погибло более 150 тыс. человек. В последние два десятилетия от природных бедствий ежегодно страдали в среднем свыше 200 млн. человек2.
Беспрецедентное число жертв во время цунами в акватории Индийского океана объясняется тем, что в этом регионе отсутствуют специальные службы оповещения об опасности цунами, подобные тем, что действуют в Тихом и в Атлантическом океанах, наиболее часто подверженных такого рода бедствиям, В Российской Федерации такая служба имеется на Камчатке, Задача служб оповещения состоит в том, чтобы, получив от сейсмологических станций сигнал о регистрации землетрясения, которое может вызвать цунами, немедленно распространить эту информацию по всем потенциально уязвимым прибрежным районам. Таким образом, у потенциальных жертв появляется время на спасение до прихода волны. Однако создание таких служб требует серьезных финансовых расходов и организационных усилий.
Хотя стихийные бедствия и экологические угрозы касаются всех стран, они намного чаще превращаются в бедствия и вызывают долгосрочные последствия в самых бедных развивающихся странах. Из них наиболее уязвимыми с точки зрения интенсивности и частотности бедствий и их последствий являются малые островные государства, что объясняется их небольшими размерами и их удаленностью от континентов.
Одной из основных причин природной уязвимости той или иной страны является нищета. Бедствия могут ввергнуть неимущие слои общества в еще более глубокую нищету, так как домашние хозяйства вынуждены набирать кредиты для восстановления разрушенных домов и удовлетворения элементарных нужд до возобновления доходоприносящей деятельности. При этом отмечено, что серьезнее страдают уязвимые группы населения, в том числе женщины, престарелые, инвалиды и дети.
Связанные с водой и прочие стихийные бедствия способны уничтожить национальную экономику- В краткосрочном плане они могут вызвать крайне негативные бюджетно-финансовые последствия, а если они происходят регулярно, бедствия оказывают долгосрочное отрицательное воздействие на экономический рост, развитие и деятельность по сокращению масштабов нищеты.
В Йоханнесбургском плане выполнения решений в формулировке целей в области развития, провозглашенных в Декларации тысячелетия ООН, было подчеркнуто, что регулирование рисков, связанных со стихийными бедствиями, обязательно включает экологические, социальные и экономические аспекты1. Такое регулирование сопряжено с учетом потребностей различных социальных групп, пострадавших в результате бедствия, и инициативного включения всех заинтересованных сторон. Например, в ходе реализации программы Десятилетия действий «Вода для жизни» можно уменьшить уязвимость стран перед стихийными бедствиями на основе решения социальных, экономических и экологических задач в процессе обеспечения готовности к стихийным бедствиям. Поскольку последствия стихийных бедствий особенно сильно ухудшают положение неимущих, исключительно важно увязывать деятельность по регулированию рисков с мерами по сокращению масштабов нищеты.
На Всемирной конференция по уменьшению опасности стихийных бедствий, проходившей с 18 по 22 января 2005 г- в Кобе, были рассмотрены предложения различных государств, в том числе и России, о создании региональных механизмов наблюдения, мониторинга, предупреждения и оценки последствий крупных стихийных бедствий. Местом проведения такой конференции Кобе был выбран совсем не случайно - за десять лет до этого город пострадал от сильнейшего землетрясения, унесшего жизни 6,5 тыс. человек1.
Конференция в Кобе обеспечила уникальную возможность для пропаганды стратегического и систематического подхода к снижению уязвимости к опасностям и уменьшению их рисков. Она подчеркнула необходимость и определила пути создания потенциала противодействия государств и сообществ стихийным бедствиям. Были приняты Хиогская декларация и Рамочная программа действий на 2005-2015 гг.
