Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Предпосылки конфликта в Приднестювье 17
Раздел II. Развитие конфликтав 90-е годы: содержание и особенности переговорного процесса
Раздел III. Перспективы политического урегулирования приднестровского конфликта 109
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 163
- Предпосылки конфликта в Приднестювье
- Развитие конфликтав 90-е годы: содержание и особенности переговорного процесса
- Перспективы политического урегулирования приднестровского конфликта
Введение к работе
Дипломатия миротворчества занимает важное место в современной международной жизни. Можно предсказать, что это направление сохранится и в обозримом будущем. Острых споров, противоречий и возникающих на их основе вооруженных конфликтов не становится меньше. Их круговорот, похоже, не исчерпан.
Характерной чертой последних десятилетий стал рост числа внутренних (внутри одного государства) вооруженных конфликтов по сравнению с межгосударственными (международными), как это было прежде. В соответствии с Дополнительными протоколами к Женевской конвенции 1949 г. под внутренним вооруженным конфликтом понимается вооруженное противостояние, происходящее на территории какой-либо страны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории. Это позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять международные нормы1. Лица, входящие в состав таких групп, - независимо от того как их называют - сражаются с целью захвата власти или за достижение большей автономии, или за отделение и создание собственного государст-ва2.
По оценке французского юриста-международника Ж.Пикте, между 1900 и 1941 гг. из 24 вооруженных конфликтов 19 были межгосударственными и только 5 внутренними. С 1945 г. по 1980 г. из 97 вооруженных конфликтов, происшедших в этот период, 15 были межгосударственными, 26 внутренними и 56 носили смешанный характер. Большинство последних являлись антиколониальными войнами3.
1 Действующее международное право. Т.2. - М., 1997. - С. 793.
2 Егоров С.А. Актуальные проблемы международного права вооруженных конфликтов. - М,
2000. - С. 104.
3 Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. - М, 1994. - С.
101.
бывшего СССР, либо на путях интеграции на новой основе и в самых разнообразных договорных и конституционных конфигурациях10.
Требованиям реалистического сценария отвечает необходимость как распространения на СНГ общепризнанных принципов современного международного права, в первую очередь - принципов суверенного равенства государств, неприменения силы, равноправия и самоопределения народов, невмешательства во внутренние дела и мирного урегулирования международных споров, так и создания норм, специально рассчитанных на эту региональную систему.
Стабильность внутреннего и внешнеполитического положения России невозможны без стабилизации в новых независимых государствах. Это связано не только с условиями реализации геостратегических задач, но и с наличием миллионов соотечественников, проживающих не по своей воле за пределами России. Собственная взрывоопасность России и прилегающего к ней пространства бывших республик СССР оправдывает отношение РФ к происходящим здесь конфликтам как затрагивающим ее жизненно важные интересы. Это же право в одинаковой степени относится и к каждому другому субъекту СНГ, а, следовательно, внутренняя стабильность и благополучие России обоснованно включаются в сферу их жизненно важных интересов.
Еще в 1959 г. видный представитель школы политического реализма в американской теории международных отношений У. Ростоу ввел в научный обиход понятие "диффузия власти" (difiusion of power), которое было использовано им в прогнозах макрополитических ситуаций на международной арене на вторую половину XX в. В своем исследовании "Соединенные Штаты на мировой арене"" Ростоу называл "диффузию власти" (количественное увеличение "центров эффективной силы") основополагающей тенденцией развития международных отношений после Второй мировой
10 См.: Институт анализа и управления конфликтами и стабильностью. Медведев Н.П., На-
синовскнй В.Е., Скакунов Э.И.. К концепции решения конфликтов в постсоветский период.
- М., 1994.
11 The United States on International Arena. N.Y., N.Y. Macmfflan Press, 2959.
5 диссертации нашли отражение и работы отечественных авторов, посвященные проблемам урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве: - Косолапова Н.5 Карпова Ю., Лебедевой М.,Медведевой Н., Насиновского В., Скакунова Э., Язьковой А., Романенко С, Здраво-мысловаА.., Матвеевой С, Михайлова В., Цымбаля С, Дробижевой Л., Нарочницкой Е.5 Мишина В., Барановского В., ЧуфринаГ., Алимова Г., Бибиковой О., ГольдинаГ., МамедоваЗ.., Соковнина В., Куманикина С, Шутова А., Плотникова К, Соколовой В., Лысенко Ю.5 ЮсинаМ., Егорова С. и др.15.
В работе широко использованы также официальные материалы Дипломатического вестника МИД Российской Федерации (1992-2001 гг.); Справочник Россия-2000. Современная политическая история. Хроника и аналитика; Стокгольмского международного института исследований проблем мира 1996-2000 гг. (СИПРИ); Лондонского института стратегических исследований; ежегодники ООН, справочники ООН по миротворческим операциям и т.д.
Среди зарубежных авторов выделяются работы французского политолога Пикте Ж. о захлестнувших мир международных конфликтах, науч-
(июль 2001 г.); Устав ООН. - М., 1995; Декларация о принципах международного права. -Нью-Йорк, 1970; Возможные модели решения приднестровского конфликта // Международная конференция ОБСЕ - Кишинев, 2000; Хартия европейской безопасности. Стамбул, 1999.
15 См.: Косолапое Н.А.. Курс лекций по международным отношениям и конфликтам в бывшем СССР. МЭ и МО, 1997-1998 гг.; Карлов Ю.Е. Приднестровский конфликт: геополитические, правовые и организационные аспекты урегулирования. - М, 2000; Бабулинга Н.В., Бомешко Б.Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. - Тирасполь, 1998; Лысенко Ю.В. Пути урегулирования приднестровского конфликта. - М., 2000; Г.Г.Гольдин, В.Н.Матяш. ОБСЕ и Приднестровье. - М, 2000; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1997.; Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). Хроника и аналитика. - М., 2000; Возможные модели решения приднестровского конфликта // Международная конференция ОБСЕ. - Кишинев, 2000; Егоров С.А. Актуальные проблемы международного права вооруженных конфликтов. - М., 2000; Нарочницкая Е.А. Эгнонациональные конфликты и их разрешение. - Москва, ИНИОН, 2000; Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России.// Pro et Contra. Том 5. -№ 3. Лето 2000; Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России и СНГ. - М-, 1995; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999; Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И.. К концепции решения конфликтов в пост-советский период. - М., 1994; Референдум в ПМР. - Тирасполь, 1995.
ного сотрудника Фонда Карне, профессора политологии Колгейтского университета (США) М. Б. Олкотт. В других работах, хотя и приветствуются "обнадеживающие шаги" в процессе урегулирования приднестровской проблемы, утверждается, однако, что по главному вопросу - определению статуса Приднестровского региона ощутимых сдвигов пока не произошло. В изданиях, связанных с Североатлантическим блоком НАТО, делается упор на необходимости вывода российских войск из РМ и урегулировании приднестровского конфликта фактически на условиях Запада, не считаясь с желанием населения РМ и Приднестровья.
Проведенный анализ предполагает прежде всего исследование межнациональных конфликтов на фоне общего хода российских преобразований, поэтому соискатель рассматривает демократизацию и экономические реформы как некую совокупность более широких процессов, как своего рода социальный контекст, в котором происходят эти конфликты. Автор исходит из того факта, что Россию 2001 г. весьма сложно сравнивать с Советским Союзом 1985 г. И разница тут не только в названиях и титулах, а в целой исторической эпохе, значение которой требует осмысления. Как требуют осмысления различные подходы к урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве.
Объектом исследования стал приднестровский конфликт, не только в хронологических границах своего развития, но и как явление геополитического характера, отражающее сложную, многоуровневую конфигурацию сил и интересов на постсоветском пространстве и непосредственно затрагивающие геополитические интересы России.
Предметом диссертационной работы явились совместные усилия всех заинтересованных сторон в решении этого конфликта, их подходы к выработке механизма урегулирования отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем.
Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что скорейшее урегулирование приднестровского конфликта выступает условием сохранения и усиления геополитического влияния России в Юго-Восточной Европе.
Целью исследования является изучение причин и характера приднестровского конфликта, а также выявление роли и возможностей Российской Федерации в его политическом урегулировании.
Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач:
-показать особенности исторических и этнополитических истоков приднестровского конфликта;
-выявить сходство и различия в развитии конфликтных ситуаций, проявившихся на постсоветском пространстве;
-рассмотреть специфику позиций представителей политической элиты Республики Молдова и Приднестровья по проблемам выхода из регионального кризиса;
-определить роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в урегулировании приднестровского конфликта, показать причины неудач миссий ОБСЕ в Приднестровье;
-дать сравнение конфликтов, происходящих на постсоветском пространстве, выявить политико-правовые отличия в подходе к урегулированию конфликта в Приднестровье;
-раскрыть особенности российской политики в вопросе урегулирования приднестровского конфликта, показать перспективы решения этой проблемы.
Результаты исследования, полученные лично автором исследования и их научная новизна определяются тем, что:
-в работе прослеживается динамика развертывания конфликта в Приднестровье на фоне тех политических событий и экономической ситуации, которые характеризуют дезинтеграционные процессы, связанные с распадом СССР;
-показаны сложности интеграционных усилий стран-членов СНГ и то, как появление различных форматов (Договора о коллективной безопасности, Союза России и Белоруссии, ГУУАМ, ЕврАзЭС) влияют на политический выбор сторон, заинтересованных в урегулировании конфликта в Приднестровье;
-автором выявлены преимущества и недостатки различных проектов решения приднестровской проблемы; проанализирована политическая природа формулы «общего государства»;
-раскрыты особенности геополитических интересов стран-посредниц - России и Украины, а также особенности позиции ОБСЕ в этом вопросе;
-обращено внимание на особую роль политической элиты в провоцировании межнациональных или межэтнических конфликтов, хотя сама она, в свою очередь, представляет собой вполне определенный продукт внутренней дифференциации соответствующей национальной группы. Такой подход позволяет сделать вывод прогностического свойства: в любом национально-этническом сообществе со сложной внутренней структурой и перспективами перераспределения "групп влияния" будет возникать этническая напряженность с тенденцией перерастания ее - при определенных условиях - в межнациональный конфликт.
Эти положения диссертант выносит на защиту.
В методологическом плане анализ исходит из того, что, во-первых, нынешний мир наций есть результат истории Нового времени, во-вторых, этот мир достаточно динамичен, в-третьих, образование наиболее развитых наций связано с историей соответствующих государств, сыгравших решающую роль не только в определении национальных границ, но и в формировании национального самосознания. С распадом Союза межнациональные конфликты не только не прекратились, но, напротив, усилились, и, возможно, это следует рассматривать как аргумент, опровергающий концепцию "идеологического обруча". Автор считает, что демократизация советского общества оказалась мощным стимулом упрочения национальных
идентификаций и СССР не выдержал напора вновь сформировавшихся интересов, выступивших под флагом суверенизации.
Хронологические рамки диссертации определялись целью и задачами исследования. Основное внимание было сосредоточено на анализе событий последнего десятилетия, но, чтобы проследить исток противостояния в Приднестровье, выявить истинные причины конфликта, определить значение зтиополитического фактора в его эскалации, необходимо было обращаться к материалам более глубоких исторических пластов.
Практическая значимость исследования определяется важностью поиска оптимальных путей решения конфликтов, развернувшихся на постсоветском пространстве, углубления процессов интеграции и укрепления безопасности стран-членов СНГ. Материалы диссертации могут быть использованы Государственной комиссией РФ по приднестровскому урегулированию. Они также могут найти применение в учебном процессе в высшей школе в курсах политологии, истории и теории международных отношений, геополитики.
Апробация основных результатов исследования прошла на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ, а также на семинаре молодых учёных «Геополитические проблемы начала XXI века» (Москва, август 2001 г.). Выводы работы изложены в публикациях автора.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Предпосылки конфликта в Приднестювье
По многим параметрам конфликт в Приднестровье отличается от других конфликтов на постсоветском пространстве. Он, по преимуществу, имеет политический и социально-экономический характер, сложную многоплановую структуру, что делает достижение окончательного урегулирования крайне трудным и затяжным процессом.
В своей эволюция конфликтная ситуация вокруг Приднестровья вплоть до настоящего момента прошла через следующие стадии: военная фаза (осень 1990 г. - лето 1992 г.); переход к политическим переговорам и оформление переговорного процесса (1992-1995 гг.), подготовка и подписание Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем (май 1997 г.); переход к согласованию полномасштабного документа об окончательном урегулировании конфликта; мещеринский проект (октябрь 1997 г.); приход в Молдове к власти в феврале 2001 г. Президента РМ, председателя Партии коммунистов РМ (ПКРМ) В. Воронина и попытки "размораживания" "статус-кво" в отношениях между Молдавией и Приднестровьем с упором на решение конкретных вопросов двустороннего характера16.
Приднестровский конфликт - это результат распада советской государственности, хотя хронологически он возник и оформился еще летом 1989 г., когда в Молдавии (еще Молдавской ССР) началось движение за выход из Советского Союза и установление особых союзнических отношений с Румынией. Декларация о суверенитете Молдавии была принята 23 июня 1990 г., а 2 сентября 1990 г. в Тирасполе была провозглашена т.н. Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика.
Центральное советское руководство практически потеряло политический контроль над положением в Молдавии уже весной 1990 г., т.е. с момента прихода к власти в Кишиневе правительства Народного Фронта, хотя формально независимость Республики Молдова была провозглашена только 27 августа 1991 г. В политическом руководстве Молдавии в этот период упор делался на демонстрацию незаконности присоединения 28 июня 1940 г. Бессарабии (территория между Прутом и Днестром) к Советскому Союзу, а также противоправности создания 2 августа 1940 г. Молдавской Советской Социалистической Республики со столицей в г. Кишиневе.
Верховный Совет Республики Молдова в мае 1990 г. денонсировал применительно к Молдавии пакт Молотова - Риббентропа, а еще раньше, 27 апреля 1990 г. был принят новый символ молдавской государственности - государственный флаг, полностью идентичный триколору Румынии. Одновременно Верховный Совет МССР принимает демонстративное решение в поддержку Декларации о независимости Литвы.
С точки зрения политических и правовых аспектов приднестровского конфликта нельзя не считаться с тем, что все свои решения Верховный Совет Молдавии принимал в условиях, когда существовал СССР. Это давало руководству Приднестровья возможность формально выступать за сохранение СССР и против "сепаратистского курса Кишинева".
П съезд депутатов Приднестровья провозглашает 2 сентября 1990 г. "Приднестровскую Молдавскую Советскую Социалистическую Республику в составе СССР". Тогда же в Тирасполе принимается резолюция в пользу сохранения СССР и с отказом от использования символа молдавской государственности - триколора. Одновременно перед Москвой ставится вопрос о подписании представителями Приднестровья нового Союзного договора.
Окончательное размежевание между Молдавией и Приднестровьем произошло после провала в Москве ГКЧП. 21 августа 1991 г. Верховный Совет Молдавии объявил незаконными все юридические акты, начиная с документов 1775 г., по которым Молдавия или ее части входили в состав России или СССР. В свою очередь, 1 декабря 1991 г, в Приднестровье прошли выборы Президента ПМССР и референдум о независимости "Приднестровской Молдавской Республики". В них участвовало 78 % жителей Приднестровья, причем за независимость высказалось почти 98 % голосующих.
Таким образом, с весны 1990 г. по конец 1991 г. оформляются два политических образования, каждое из которых до конца не обладало полной правовой легитимностью. Решения Верховного Совета МССР о незаконности образования 2 августа 1940 г. МССР по сути дела выводили из правового поля молдавской государственности Приднестровье, поскольку они де-легитимировали правовые акты о включении в состав образованной в 1940 г. Молдавской Советской Социалистической Республики территорий бывшей Молдавской автономной Советской Социалистической Республики.
Международно-правовая аргументация сторонников приднестровской государственности и признания Приднестровья в качестве субъекта международного права сводилась до сих пор к следующему: - на территории нынешнего Приднестровья 12 октября 1924 г. была образована Молдавская АССР в составе Украинской ССР. 28 июня 1940 г. Румыния передала правобережную Бессарабию Союзу ССР. 2 августа 1940 г. из части Бессарабии и части Молдавской АССР была образована Молдавская ССР. В то же время 8 районов МАССР и 3 уезда Бессарабии были переданы в состав Украинской ССР; - признание незаконным Закона СССР от 2 августа 1940 г. "Об образовании Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики", что явилось следствием принятия 23 июня 1990 г. Верховным Советом ССРМ постановления "О заключении Комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке советско-германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 г., а также их последствий для Бессарабии и Северной Буковины", является исторической и политико-правовой основой государственного самоопределения народов Молдавии.
Развитие конфликтав 90-е годы: содержание и особенности переговорного процесса
Обе стороны конфликта декларировали свою приверженность мирному урегулированию при участии посредников в лице представителей соседних стран и международных организаций при соблюдении принципа территориальной целостности Молдовы. В то же время диаметрально было понимание этого принципа. Если для руководства РМ это означало сохранение унитарного государства и предоставление для Приднестровья некоторых прав в рамках самоуправления, то для руководства ПМР это было, прежде всего, сохранением государственности Приднестровской Республики в рамках федерации. С точки зрения международного права, оба варианта могли существовать при наличии соответствующего консенсуса в обществе и соблюдения правовых норм во всех областях жизни.
В июне и июле 1992 г, несмотря на то, что парламенты РМ и ПМР высказались за мирное разрешение конфликта и выработали основные принципы урегулирования, предусматривающие разьединение вооруженных сил сторон, разоружение и расформирование добровольческих частей, возвращение их участников к месту жительства и работы, а беженцев - к местам проживания, восстановление единого народнохозяйственного комплекса, проведение новых свободных выборов на обоих берегах Днестра с участием международных наблюдателей, формирование правительства национального согласия и ряд других вопросов, механизм войны продолжал раскручиваться, принося все новые жертвы, нанося огромный социально-экономический ущерб. И лишь 1 августа, после подписания Соглашения между президентами России и Молдовы, начался одновременный отвод войск РМ и ПМР.
Следует отметить, что в Соглашении "О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова" от 21 июля 1992 г. были удачно определены принципы и механизмы урегулирования конкретных практических вопросов, позволивших в течение нескольких лет существования неопределенных взаимоотношений РМ и ПМР избегать вооруженных конфликтов. В первую очередь это касается деятельности ОКК - Объединенной Контрольной Комиссии42.
В соглашении говорилось: Российская Федерация и Республика Молдова, стремясь к скорейшему и полному прекращению огня и урегулированию вооруженного конфликта в приднестровских районах мирными средствами, подтверждая приверженность принципам Устава ООН и Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, договорились о нижеследующем: Статья 1. 1. С момента подписания Соглашения конфликтующие стороны берут на себя обязательства принять все необходимые меры к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга. 2. С прекращением огня конфликтующие стороны приступают к отводу своих вооруженных сил и иных формирований, боевой техники и вооружения и завершают этот процесс в течение семи суток. Целью такого разъединения является создание зоны безопасности между сторонами в конфликте... Статья 2. 1. В целях обеспечения контроля за осуществлением мероприятий, указанных в статье 1, а также обеспечения режима безопасности в упомянутой зоне учреждается Объединенная Контрольная Комиссия, состоящая из представителей трех сторон, участвующих в урегулировании. Комиссия использует в своей работе... группы военных наблюдателей. 2. Каждая из сторон, участвующая в работе Комиссии, назначает в ее состав своих представителей... 3. С целью реализации вышеуказанных мероприятий в подчинение Контрольной Комиссии передаются созданные на добровольной основе воинские контингенты, представляющие стороны, участвующие в выполнении данного Соглашения. Размещение этих контингентов и их использованиє для обеспечения режима прекращения огня и безопасности в зоне конфликта осуществляется в соответствии с решением Контрольной Комиссии на основе консенсуса... 4. В случае нарушения условий настоящего Соглашения Контрольная Комиссия проводит расследование его обстоятельств и срочно принимает меры по восстановлению мира и правопорядка, а также по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. 5. Финансирование Контрольной Комиссии и переданных ей сил осуществляется всеми сторонами на долевой основе. Статья 3. Город Бендеры как место пребывания Контрольной Комиссии в силу особой сложности обстановки объявляется районом с повышенным режимом безопасности, который обеспечивается воинскими контингентами сторон, участвующих в выполнении данного Соглашения. Статья 4. Части 14-й армии Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированные в Республике Молдова, будут соблюдать нейтралитет. Обе стороны в конфликте берут на себя обязательство уважать нейтралитет и воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих згой армии и членов их семей.
Перспективы политического урегулирования приднестровского конфликта
События 1989-1990 гг. обострили и выплеснули существовавшие противоречия в политическую жизнь Молдовы. "Демократическое движение в поддержку перестройки", сформировавшееся под демократическими лозунгами и принявшее затем название Народного фронта Молдовы, вскоре приобрело националистический и прорумынский характер. На фоне кризиса коммунистической идеологии Народный фронт получил ключевые позиции в парламенте и правительстве МССР. На ХШ сессии Верховного Совета Молдавской ССР П-го созыва были приняты Законы о языке, в которых молдавский язык объявлялся государственным и совершенное владение этим языком, ведение делопроизводства на молдавском языке становилось условием для занятия должностей в государственных и коммерческих структурах. При этом вводилась латинизация молдавского алфавита, который традиционно, на протяжении веков был кириллицей. В средствах массовой информации при поддержке государственных структур, в частности премьер-министра Мирча Друка, велась прорумынская пропаганда, утверждалась идентичность молдавского и румынского языков, и как следствие, единое румынское пространство. После принятия 27 апреля 1990 г. в качестве государственного флага Верховным Советом МССР румынского триколора и румынского гимна был нарушен существовавший в республике национальный баланс и последовала отрицательная реакция со стороны тех, чьи интересы оказались ущемлены. Значительная часть русскоязычного и нерумыноязычного населения, например гагаузы, почувствовали себя лишними в условиях новой государственной политики Молдовы85.
Одобренная затем 23 июня 1990 г. Верховным Советом МССР декларация о суверенитете в правовом и политическом отношении представляет собой исходный документ по созданию нового суверенного государства -Республики Молдовы. Примечательно, что в качестве основного правового аргумента по созданию суверенной государственности является, согласно декларации, воля народа, который и есть "носитель и источник суверенитета"86. Если рассуждать последовательно, то и решение о новом суверенном государстве должен принимать источник и носитель суверенитета, то есть сам народ, а не его представительный орган, выбранный с другими полномочиями и для других целей. Заслуживает внимания провозглашение нового государства его создателями как единого и неделимого, что можно толковать как унитарного, о чем косвенно свидетельствуют и иные пункты декларации. В условиях многонационального государства со сложным историческим и правовым становлением эта установка достаточно жесткая, тем более что данная декларация сама была фактически направлена на односторонний выход из состава Советского Союза, о чем свидетельствует и п. 5 декларации, а также другие пункты. Пункты 11 и 12 посвящены международной и внешнеполитической сферам, в которых новое суверенное государство, продекларированное Верховным Советом, видит себя равноправным субъектом международных отношений и готово участвовать в европейских структурах. О многом говорит и заложенная здесь идея демилитаризированной зоны в контексте нахождения на территории МССР 14-й советской армии и геополитического фактора данного региона. В целом декларация не имела реальной юридической силы, но представляла интерес с точки зрения правовой мотивации и анализа политических установок инициаторов суверенной Молдовы для лучшего понимания последующего развития событий.
Сама "политико-юридическая" оценка любых исторических событий является действием конъюнктурным и субъективным, поскольку предполагает, что отдельные события как бы оказываются вырванными из общей исторической взаимосвязи и той общеполитической обстановки, уровня правосознания, дипломатической и политической практики, которая присуша рассматриваемой эпохе87. Вывод о незаконности провозглашения Молдавской ССР и передачи части территории Буковины под юрисдикцию Украины в свою очередь противоречит международному праву и создает многие правовые и политические проблемы. Он игнорирует такие международно-правовые акты, как мирный договор с Румынией, подписанный в 1947г. Союзом ССР, США, Великобританией, Францией и другими странами антигитлеровской коалиции, согласно которому стороны договора признали ныне существующую советско-румынскую границу; Бухарестское заявление стран - участниц Варшавского договора (1966 г.), в том числе СССР и Румынии, о неприкосновенности послевоенных границ в Европе; Заключительный акт Хельсинки, подписанный руководителями европейских стран, в том числе СССР и Румынии, в котором признана незыблемость существующих границ. Между тем принцип нерушимости государственных границ является основой европейской стабильности.
В Заключительном акте Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе 1975 г. записано: "Государства - участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы"88. Посягательство на государственные границы - это односторонние действия или требования, направленные на изменение положения линии границы, ее юридического оформления или фактического положения линии границы на местности. Признание этого принципа, который относится к принципам высшего порядка, то есть он не может быть отменен государством ни индивидуально, ни по соглашению между собой, означает отказ от территориальных притязаний. Следовательно, данный вывод противоречит п.п. 11 и 12 Декларации о суверенитете МССР.
