Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ФРАГМЕНТА
КОНЦЕПТОСФЕРЫ В ВИДЕ ИЕРАРХИИ 15
Общеметодологические предпосылки исследования 15
Особенности анализа концептов в современных лингвистических исследованиях 21
Иерархия «данные - информация - знания» в научной
картине мира 27
Иерархия как тип структурных отношений 27
Иерархия «данные - информация - знания» в научных исследованиях 28
1.4. Языковая репрезентация концептов data, information,
KNOWLEDGE 35
1.4.1. Данные этимологических словарей 35
1.4.2. Содержательный минимум концептов data, information,
KNOWLEDGE 42
Выражение концептуальных признаков по данным фразеологических словарей 46
Соотношение лексем-имен концептов по данным тезаурусов
и словарей синонимов 48
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 56
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ИМЕН
DATA, INFORMATION, KNOWLEDGE 58
Характеристика имен концептов data, information, knowledge по данным ассоциативного эксперимента 58
Контекстное окружение имен data, information, knowledge 67
Грамматические конструкции с именами data, information, knowledge 67
Лексико-семантическая сочетаемость имен data, information, knowledge 70
Сочетаемость с глаголами 71
Сочетаемость с прилагательными 73
Атрибутивное употребление имен data, information, knowledge 75
Другие виды сочетаний 76
2.3. Соотношение концептов на уровне образного компонента 77
Когнитивная Область НЕОБРАБОТАННЫЙ МАТЕРИАЛ (сырье) 78
Когнитивная область ценный предмет, ресурс 79
Когнитивная область сила (власть) 85
2.4. Ориентирующий потенциал как показатель ценностного статуса
членов иерархии 91
«Доверие эксперту» как критерий оценки концепта DATA 91
Критерии оценки концепта information 95
Влияние признаков концепта KNOWLEDGE на его оценку 100
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 107
ГЛАВА 3. ИЕРАРХИЯ КОНЦЕПТОВ data - information - knowledge
В ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ 109
3.1. Концепты data, information, knowledge в информационном
обществе 109
Краткая характеристика информационного общества 109
Концепции "data protection" и "freedom of information" как отражение регулятивного общественного механизма 112
Сравнительная ценность различных типов знания в структуре концепта knowledge 118
Вариативность иерархии data - information - knowledge 127
Экспериментальные данные об иерархических отношениях КОНЦептов DATA - INFORMATION - KNOWLEDGE 130
Размытость границ между концептами data, information,
KNOWLEDGE 136
3.5. Соотношение концептов data, information, knowledge по данным
опроса информантов 141
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 150
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ 166
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ИХ УСЛОВНЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ 170
ПРИЛОЖЕНИЯ 173
Приложение 1 173
Приложение 2 177
Приложение 3 178
Приложение 4 187
Приложение 5 190
Приложение 6 196
Введение к работе
Степень разработанности темы и актуальность исследования. Конец 20 -начало 21 вв. называют новым информационным веком, стремление выразить его суть выливается в череду метафор: "post-information era" («постинформационная эра»), "knowledge society" («общество знания»), "information society" («информационное общество»), "digital society" («цифровое общество»), "wired society" («электронное общество»), "computerized society" («ком-пьютеризированное общество») (Alvarez 2003). Предпосылкой к определению статуса современных обществ является положение о том, что «характер и объем доступной обществу зарегистрированной информации - главная особенность дифференциации типов общества» (БТСС 1999: 261). Часто для обозначения нового общества употребляется понятие «постиндустриальное общество» (Турен 1998; Белл 1999). Постиндустриальные (информационные) общества сосредоточены на существующем знании и на производстве нового знания, которое становится главным источником новшеств и основой социальной организации: «специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности» (Кас-тельс 2000: 39). Вступление в информационное общество напрямую связывается с внедрением во все сферы жизни компьютерных и информационных технологий. В этой связи не случаен интерес исследователей разных отраслей науки к таким феноменам, как «данные», «информация» и «знания», которые оказываются «лозунгами» социально-экономических изменений, а также сами претерпевают определенную перестройку под их влиянием.
Несомненно, из этих трех феноменов именно знание характеризуется наиболее долгой историей исследования. Изучение природы и видов знания начинается одновременно с возникновением античной философии (Russell 1972) и продолжается до сих пор в рамках философии, психологии, социологии, когнитивной науки, кибернетики, лингвистики и других дисциплин. С самых истоков изучения феномена знания существует понимание того, что оно не представля-
ет собой чего-то единого. Так, от Аристотеля берет начало целый ряд представлений о знании (эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т.п.), в том числе о знании как умении (Аристотель 1976). Знание делится на множество видов по характеру своего источника, форме выражения, связи с реальностью (NEB 1992: vol. 18), способу функционирования в общественном и индивидуальном сознании (Залевская 1992), степени выраженности в языке и другим критериям. В связи с этим, «полная дефиниция термина «знание» может строиться лишь по принципу «семейного сходства»» (НФЭ 2001: 51).
Исследования ментальной лексики, в том числе глагола знать и его синонимов, хорошо представлены в лингвистической и лингвофилософской традиции. В нашей работе мы принимаем следующие обозначения: для имен концептов используются малые прописные буквы (знание), лексемы выделяются курсивом (знание).
Ю.Д. Апресян исследует русские глаголы знать и ведать в свете проблемы фактивности и противопоставленности путативным глаголам со значениями «считать» и «верить». Выделяя у синонимов знать и ведать до четырех валентностей — субъекта знания, содержания знания, его темы и его источника, он исследует лексико-семантическую сочетаемость и парадигматические семантические связи глагола знать (Апресян 1995).
Н.Д. Арутюнова рассматривает знание и незнание как модусы ментального плана, анализируя различия между модусами знания и полагания и связывая модус знания с установленностью истины. Она также указывает на регулярность приобретения глаголом знать значения «помнить» (Арутюнова 1999). Исследования памяти как культурного концепта связывают память со знаниями и информацией (Дмитровская 1991; Кубрякова 1991; Туровский 1991).
Рассмотрению признаков глагола know посвящена работа Дж. Л. Остина, сделавшего попытку изучения сути феномена знания через анализ употребления этого слова. Анализируя высказывание "I know", он рассуждает о границах истинности и обоснованности знания, и, трактуя это высказывание как «взятие
7 на себя обязательств об истинности своего утверждения», относит глагол know
к числу перформативов (Остин 1987). Н. Малкольм, рассматривая вопрос о
возможности установления значения выражения "I know", выделяет двенадцать
различных ситуаций, в которых оно может быть использовано (его различных
значений) (Малкольм 1987).
Полемизируя с Дж. Остином, 3. Вендлер исключает know из числа перформативов и трактует знание как причинное отношение межу человеком, который знает нечто, и фактом - объектом знания. Интересно его замечание о «цепях знания», возникающих, когда люди узнают различные сведения от других людей. Сопоставление знания и мнения проводится 3. Вендлером на основании изучения сочетаемости глаголов know и believe. Исходя из их способности присоединять придаточные предложения, он относит первый к фактивным, а второй - к нефактивным глаголам (Вендлер 1987).
Ряд работ посвящен рассмотрению проблематики знания в соотношении с мнением (Булыгина 1988; Дмитровская 1988; Зализняк 1988; Иоанесян 1988; Падучева 1988). Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелев относят знать к классу предикатов, неспособных к актуальному употреблению, выражению конкретной вре-менной локализованное, к непроцессуальным глаголам, не имеющим абиту-ального значения (Булыгина 1997).
Близость понимания и выводного знания была исследована М.А. Дмитровской в свете противопоставления выводного, невыводного знания и знания «из вторых рук». Интерес для нашего исследования представляет рассмотренное ею противопоставление понятого, усвоенного знания «пассивному знанию» как обладанию некоторой информацией (Дмитровская 1985).
Л.О. Чернейко, анализируя конструктивно обусловленные значения глагола знать, выделяет феноменальное (поверхностное), ноуменальное имплицитное (обладание информацией), и ноуменальное дискурсивное виды знания, рассматривает различные виды знания в зависимости от типа его источника (опыт; доверие авторитету; верования) и сопоставляет их с представлениями о
8 «языковом знании» (Чернейко 1997).
Ю.С. Степанов отмечает сложность концепта знание и говорит о двух видах знания в индоевропейской культуре: знании земном, человеческом, доступном органам чувств, могущим быть передаваемым от человека к человеку, и знании высшем, божественном, доступном лишь разуму, открываемом человеку богами. На пересечении концептов знание и деятельность автор выделяет концепт НАУКА как «действия по добыванию знания». В рамках концепта знание Ю.С. Степанов рассматривает также концепт СОФИЯ (Степанов 2004).
А. Вежбицкая причисляет слово знать к числу элементарных концептов (примитивов), лексикализованных во всех языках (Вежбицкая 2001, 2005). Анна А. Зализняк относит корни со значениями «знать», «иметь мнение», «говорить», «видеть» к лексике интеллектуальной сферы, для которой не характерно метафорическое осмысление (Зализняк 1999).
Концепт знание был исследован Е.В. Лукашевич через сопоставление представлений о феномене «знание» в научной картине мира и в языке. Она соотносит концепт знание с такими научными понятиями, как деятельность, информация, мышление, наука, незнание, опыт, отражение объективного мира, память, познание, понятие, представление, сведения, сознание. Автор выделила наиболее важные семантические признаки слова знание путем анализа словарных статей и сопоставила их с представлениями о знании в «обыденном сознании» носителей русского, английского и французского языков, выявленными через лингвистический эксперимент. Проведенная работа позволила смоделировать когнитивную структуру концепта знание для русского, английского и французского языков (Лукашевич 2002).
Приведенный обзор лингвистических и лингвофилософских работ позволяет отметить, что анализ проблематики знания заставляет авторов обращаться к понятию информации, однако систематического изучения отношений между знанием и информацией в лингвистических работах не проводится, что обусловливает актуальность нашего исследования.
Сказанное относительно фрагментарности представлений о знании справедливо и по отношению к феномену информации. Интерес к изучению информационных процессов, к количественной и качественной оценке информации, возникший в начале 20 века, был обусловлен развитием логико-математических, логико-семантических и семиотических исследований, привлекших внимание к проблемам представленности знаков и значений, значительным увеличением объемов передаваемой информации и развитием средств ее передачи (телеграф, телефон, радиосвязь, телевидение), происходившим в рамках модернизационных процессов (NEB 1992: vol. 21; КС 1997). Информация исследуется с позиций философии, семиотики, теории информации, теории организаций, теории обучения и кибернетики, благодаря которой «информация» обрела статус общенаучного понятия и стала рассматриваться как общенаучная категория наряду с веществом и энергией. Возникновение когнитивиз-ма как научного направления напрямую связывается с рассмотрением человека как системы переработки информации (Демьянков 1994). Выделяются две концепции информации: атрибутивная (информация как атрибут материи) и функционально-кибернетическая (информация существует только в самоорганизующихся и самоуправляемых системах) (Блюменау 1989). Как отмечает Д.И. Блюменау, определений «информации» также бесчисленное множество, она трактуется как отраженное разнообразие, важнейший элемент, без которого невозможен ни один процесс управления; количественная мера устранения энтропии, разность энтропии, неопределенность, мера организации системы, а также как «неопределяемое, исходное понятие науки» (Блюменау 1985). Наконец, необходимо отметить, что феномен «данные», непосредственно связанный с информацией и знаниями, до сих пор не привлекал к себе значительного внимания исследователей (данные традиционно приравниваются к информации), что делает актуальным рассмотрение соответствующего концепта в рамках данной работы.
Понимая невозможность исчерпывающего описания феноменов «зна-
10 ние», «информация», «данные», в нашей работе мы делаем попытку анализа языковых репрезентаций соответствующих им концептов, которые выступают как элементы концептосферы социума, воплощающей наивную картину мира и обыденные представления носителей языка об этих феноменах. Мы придерживаемся понимания концепта как сложной репрезентации взаимодействий со средой (Кравченко 2005), существующей в индивидуальном сознании и, в то же время, связанной с когнитивной областью (Maturana 1980) социума. Поскольку процесс перехода к новому, информационному типу общества начался и наиболее активно протекает в западных странах, в первую очередь в США (Кастельс 2000), а «компьютерная революция», распространение Интернета во многом способствовали экспансии английского языка, то проведение исследования на материале именно этого языка, то есть исследование репрезентаций концептов data, information, knowledge, представляется вполне оправданным.
Соотношение концептов data, information, knowledge рассматривается нами как фрагмент концептосферы английского языка. В отечественной традиции вопрос о концептосфере был поднят академиком Д.С. Лихачевым. Он говорит о концептосфере языка, которую составляют концепты отдельных значений слов, зависимые друг от друга. Рассматривается также концептосфера отдельного концепта, которая имеет множество вариантов в зависимости от опыта его употребления. От человека, пользующегося концептом, от его национального, сословного, классового, профессионального, семейного и личного опыта зависит, насколько широки и богаты потенции концепта (Лихачев 1993). З.Д. Попова и И.А. Стернин рассматривают концептосферу как совокупность концептов нации. По их мнению, концептосфера носит достаточно упорядоченный характер. Распространяя общий принцип системности на национальную концептосферу, авторы допускают существование групповых концептосфер (профессиональная, возрастная, тендерная и т.д.), а также индивидуальной концептосферы отдельного человека (Попова 2001). В.А. Маслова называет концептосферой «совокупность концептов, из которых, как из мозаичного полотна, складывает-
ся миропонимание носителя языка» (Маслова 2004: 17). Она говорит о возможности существования индивидуальных, микрогрупповых, макрогрупповых, национальных, цивилизационных и общечеловеческих концептосфер. Совокупность концептов обозначают и другими терминами. Р.И. Павиленис использует термин «концептуальная система» (Павиленис 1983). Ю.С. Степанов, говоря об отношениях между концептами, вводит понятие «концептуализированной области», которая понимается как устойчивая совокупность некоторых концептов, или микромотив, - отдельная малая концептуализированная сфера (Степанов 2004).
Большинство практических исследований репрезентаций концептов в языке связаны изучением отдельных концептов (ср. Антология концептов 2005), что делает целесообразной нашу попытку моделирования фрагмента концептосферы в рамках системного подхода.
Объектом настоящего диссертационного исследования является концеп-тосфера как совокупность концептов языкового коллектива. Предмет исследования - языковая репрезентация концептов data, information, knowledge в английском языке.
Цель работы состоит в моделировании фрагмента концептосферы английского языка, включающего три концепта - data, information, knowledge, путем анализа языковых репрезентаций данных концептов в рамках интегра-ционистского подхода к языку. В соответствии с основной целью, в работе решаются следующие задачи:
изучение иерархического типа структурных отношений, а также изучение соотношения понятий «данные», «информация», «знания» в научной картине мира;
исследование словарных дефиниций имен концептов DATA, information, knowledge;
экспериментальное исследование ассоциаций у слов-имен концептов data, information, knowledge в сознании носителей языка;
изучение контекстного окружения имен data, information, knowledge',
выделение концептуальных метафор, с помощью которых происходит осмысление концептов data, information, knowledge;
выявление и обоснование критериев оценки содержания концептов DATA, INFORMATION, KNOWLEDGE;
анализ факторов, влияющих на осмысление носителями языка отношений между концептами data, information, knowledge как иерархических отношений неравенства и подчинения;
исследование роли концептов data, information, knowledge в постиндустриальном англоязычном обществе;
исследование характера границ между смежными концептами иерархии.
С учетом специфики поставленных нами задач наиболее адекватными представляются следующие методы исследования:
анализ словарных дефиниций, направленный на выявление понятийного минимума исследуемых концептов;
концептуальный анализ, в том числе приемы контекстуального анализа, анализ концептуальных метафор и ассоциативный эксперимент;
элементы статистического анализа;
опрос информантов;
метод интроспекции. Теоретической основой исследования послужил интеграционистский взгляд на природу языка, выраженный в биологической концепции языка, биокультурной теории значения и идеях когнитивной науки второго поколения. Наиболее важными явились следующие положения.
Язык - это адаптивная деятельность, основывающаяся на освоении социальной среды (ниши), интеграции с ней (Love 2004).
Значение имеет опытную природу, это отношение между организ-
13 мом и его средой, определяемое ценностью, которую некоторые аспекты (разделяемые на категории) среды имеют для этого организма (Zlatev 2003; Kravchenko 2002).
3. Концептуальные структуры развиваются из сенсомоторного опыта и нейронных структур, порождающих их. Абстрактные концепты определяются через многочисленные концептуальные метафоры, которые зачастую противоречат друг другу (Lakoff 1980, 1999).
Материалом исследования послужили около 4000 примеров из художественных произведений британских, канадских и американских авторов второй половины XX в., газетных статей и публицистических текстов за 1995 -2005 гг., данные толковых, энциклопедических словарей и словарей синонимов, а также данные, полученные в ходе экспериментов и опроса информантов. Кроме того, были использованы данные корпуса газеты "The Times" за январь -март 1995 г. из электронного конкорданса VLC общим объемом около 2000 примеров.
Научная новизна исследования заключается в использовании методологической базы интеграционистского подхода к языку, а также в применении системного подхода при моделировании фрагмента концептосферы английского языка, включающего концепты data, information, knowledge.
Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в исследование взаимодействия концептов в концептосфере. Результаты данной работы могут оказаться полезными для исследования отражения динамики общественных отношений в структуре концептосферы.
Практическая ценность настоящего исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных и семинарских курсов по таким дисциплинам, как когнитивная семантика, концепто-логия, в практике преподавания английского языка как иностранного, практике перевода, а также при составлении учебных и методических пособий.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на семинар-
14 ских занятиях для аспирантов в Центре языковой подготовки Байкальского государственного университета экономики и права. По теме диссертации были сделаны доклады на ежегодных Международных научно-практических конференциях «Лингвистические парадигмы и лингводидактика», проводившихся в БГУЭП в 2003, 2004, 2005 гг., и на заседании 7-го Регионального научного семинара «Проблемы систематики языка и речевой деятельности», проходившего в Иркутском государственном лингвистическом университете в октябре 2004 г. Основные положения диссертационного исследования представлены в шести публикациях общим объемом 2,8 п. л.
Основные положения, выносимые на защиту.
Иерархия концептов data - information - knowledge является ценностной иерархией, основанной на отношениях неравенства в ценностном статусе входящих в нее концептов.
Иерархия концептов data - information - knowledge отражает механизм кооперативного взаимодействия членов постиндустриального (информационного) общества.
Концепты DATA и information выполняют в информационном обществе регулятивную функцию по отношению к системе «человек-общество», реализующуюся в существовании разнонаправленных тенденций, одна из которых связана с защитой частных данных и информации, а вторая - с распространением информации в интересах общества.
Границы между концептами data, information, knowledge bo многом являются условными, размытыми и нечеткими, что ярко проявляется у смежных концептов иерархии.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных словарей и их условных сокращений, списка источников примеров и их условных сокращений, а также шести приложений. Основное содержание диссертации изложено на 149 страницах печатного текста.
