Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Краткая физико-географическая характеристика Волго-Окского междуречья 6
ГЛАВА 2. Методические аспекты применения палинологического анализа при археологических исследованиях 16
2.1. Применение палинологического анализа для обоснования возраста археологических памятников мезолита и их корреляции 18
2.2. Основы методического подхода к интерпретации палинологических материалов по раннему и среднему голоцену с целью восстановления палеоландшафов эпохи мезолита 21
2.3. Возможности фиксации культурного слоя на памятниках мезолита по данным палинологического анализа 29
ГЛАВА 3. Результаты геолого-геоморфологических и палинологических исследований мезолитических памятников Волго-Окского междуречья ... 33
3.1. Археологические памятники мезолита, приуроченные к дюнам и конусам выноса временных водотоков 35
3.2. Археологические памятники мезолита, расположенные на озерных террасах 63
ГЛАВА 4. Периодизация мезолита Волго-Окского междуречья по данным палинологического анализа 147
ГЛАВА 5. Палеогеографические условия обитания человека в мезолите в Волго-Окском междуречье 161
Заключение 183
Литература
- Применение палинологического анализа для обоснования возраста археологических памятников мезолита и их корреляции
- Основы методического подхода к интерпретации палинологических материалов по раннему и среднему голоцену с целью восстановления палеоландшафов эпохи мезолита
- Археологические памятники мезолита, расположенные на озерных террасах
- Палеогеографические условия обитания человека в мезолите в Волго-Окском междуречье
Применение палинологического анализа для обоснования возраста археологических памятников мезолита и их корреляции
На Смоленско-Московской и Клинско-Дмитровской возвышенностях широко распространены еловые сложные кисличные леса с хорошо выраженным подлеском, в котором преобладает липа. К слабым понижениям приурочены еловые черничные леса. На более богатых почвах произрастают сложные неморальные леса с густым подлеском из лещины [64].
Широколиственно-еловые леса некогда покрывали большие пространства на Смоленско-Московской, северной оконечности Среднерусской и Клинско-Дмитровской возвышенностей и небольшими массивами сохранились до наших дней. Для этого региона С.Ф.Курнаев [46] приводит 3 основных типа: липово-еловые, дубово-липово-еловые и ясенево-дубово-еловые леса. Основным зональным типом он считает липово-еловые леса. Они занимают слабохолмистые, менее дренированные поверхности с покровными суглинками, подстилаемыми мореной. В древостое первого яруса этих лесов господствуют ель европейская, липа сердцевидная. Дуб черешчатый образует небольшую примесь. Второй подъярус редкий, из клена платановидного, ильма, рябины обыкновенной. Негустой подлесок состоит в основном из жимолости обыкновенной, бересклета бородавчатого. По составу травяного покрова выделяют волосистоосоковые, снытево-волосистоосоковые и снытевые липово-еловые леса. Наряду с неморальными в травостое этих лесов широко распространены таежные растения: кислица обыкновенная, ожика волосистая, майник двулистный, одноцветка одноцветковая, грушанка малая, седмичник европейский, линнея северная, золотарник обыкновенный и другие представители таежного флористического комплекса [64].
Дубово-липово-еловые леса занимают наиболее дренированные и богатые местообитания, связанные с хорошо пересеченным холмистым или эрозионным рельефом. Они типичны для покровных суглинков, по детилаемых глинистой мореной. В этих лесах ель, дуб, липа участвуют в древостое первого подъяруса почти в равных количествах. Второй подъярус густой, из клена и ильма. Подлесок более густой, из лещины, жимолости, бересклета, калины. По составу травяного покрова выделяются зеленчуковый, пролесниково-снытевый и пролесниковый типы. В отличие от травяного покрова липово-еловых лесов здесь меньше участие таежных видов [64].
Ясенево-дубово-еловые леса встречаются реже и приурочены к богатым почвам тяжелого механического состава.
На почвах с избыточным проточным увлажнением широкое распространение имеют березово-черноольховые с елью леса, которые можно рассматривать, как гидрофитный вариант широколиственно-еловых. Небольшими участками эти леса встречаются по понижениям и вдоль ручьев. Значительные же массивы этого леса произрастают в Мещере. Характерной их особенностью является значительное участие в древостое черной ольхи. В первый подъярус также входит ель.
Под воздействием различных антропогенных факторов широколиственно-еловые леса значительно видоизменены, нарушено соотношение пород, в значительной степени они сменились производными еловыми кисличными лесами, а также березняками и осинниками. Поскольку широколиственно-еловые леса произрастали на наиболее плодородных почвах, они почти полностью вырублены и распаханы. Сохранились лишь небольшие массивы среди сельскохозяйственных земель или осиновых и березовых производных лесов, возникших на их месте.
Помимо широколиственно-еловых лесов на территории Волго-Окского междуречья значительное место занимают широколиственно-сосновые леса. Они приурочены к местообитаниям, менее благоприятным, чем те, с которыми связаны зональные типы лесов. Они произрастают на обширных древнеаллювиальных равнинах с песчаными и супесчаными почвами, обычно подстилаемыми водоупорными породами, к боровым террасам крупных рек или к водоразделам флювиогляциального происхождения, где моренные суглинки перекрыты отложениями более легкого механического состава. Различные типы широколиственно-сосновых лесов встречаются обычно небольшими участками, часто сменяя друг друга в зависимости от влажности, плодородия и типа почвы [64].
Широколиственно-сосновые леса характеризуются большим типологическим разнообразием. Среди них выделяют несколько подгрупп: дубово-сосновые, липово-сосновые, сосновые лещиновые. Массивы дубово-сосновых лесов отмечены по берегам рек Москвы и Оки. Дубово-сосновые леса представлены довольно большим разнообразием ассоциаций, различающихся составом доминирующих видов подлеска и травяно-кустарничкого покрова. Наиболее распространенными являются чернично-разнотравные дубово-сосновые леса. В сообществах этого типа существенную роль играют бореальные виды. Нередко присутствует ель. В подлеске постоянно участие можжевельника, рябины. Основу травяно-кустарничкого яруса составляет черника с примесью вейника тростнико-видного, ортилии однобокой, ландыша майского, марьянника дубравного, марьянника лугового и др [64].
На террасах рек Москвы и Пры, на сухих приподнятых участках развиваются бруснично-разнотравные дубово-сосновые леса с доминированием в покрове брусники, ландыша, вейника лесного.
Липово-сосновые леса тяготеют к местообитаниям с большей влажностью почвы. Они отмечены на террасах рек Москвы, Оки, Мокшы.
На левобережных террасах широтно-ориентированного отрезка Волги и в бассейне среднего и нижнего течения Оки произрастают зеленомошные сосняки с разреженным травяно-кустарничковым ярусом. Они покрывают пологие склоны дюнных всхолмлений, будучи приурочены к песчаным слабоподзолистым почвам с неустойчивым водным режимом.
Основы методического подхода к интерпретации палинологических материалов по раннему и среднему голоцену с целью восстановления палеоландшафов эпохи мезолита
Анализ современного распространения многих видов растений, сравнение видового состава растительных остатков голоцена с современными видами, а также данные спорово-пыльцевого анализа убедительно показывают, что флора голоцена в значительной степени является основой современной флоры Русской равнины [56].
Основой методического подхода является достаточно широкое использование принципа актуализма. Это вполне оправдано, так как структура растительного покрова в голоцене, в отличие от ледниковых эпох, подчиняется закону широтной зональности. Как показали многочисленные методические разработки [1, 15, 16, 35 и др.], реконструкция растительного покрова территории в течение голоцена, может быть произведена только на основе анализа состава всего спорово-пыльцевого спектра, знания поправочных коэффициентов доминантных видов, а также степени сохранности пыльцы и спор отдельных видов растений в различных типах отложений. Выявленные закономерности формирования состава спорово-пыльцевых спектров поверхностных проб позволяют более полно подойти к реконструкции растительных группировок прошлого [5, 7, 50, 51]. Как известно, спорово-пыльцевой спектр является совокупностью пыльцы и спор различных видов растений, произрастающих в пределах того региона, где происходило захоронение этих микро-фоссилий.
В настоящее время, очевидно, что независимо от того, где захороня-лась пыльца и споры, спорово-пыльцевые спектры дают представление о составе растительности, характерном для региона в целом, отражая зональный тип растительности [52]. Однако отдельные черты спектров зависят от специфики условий фоссилизации пыльцы, что находит отражение в спектрах культурного слоя на стоянках. Наиболее общее представление о характере растительного покрова всей территории дают палинологические спектры отложений крупных озер и верховых торфяников [81]. Значение диаграмм этого типа осадков особенно велико, поскольку по ним наиболее четко устанавливаются рубежи в развитии растительности региона, обусловленные изменениями климата, а не сменой условий местообитания. Спорово-пыльцевые диаграммы, полученные по стоянкам древнего человека различного возраста, в том числе и мезолита, расположенным по берегам озер и торфяников, также прекрасно отражают изменения климата и растительности, часто фиксируя временные рубежи смен палеоландшафтов в голоцене.
В отличие от последних, спектры осадков зарастающих озер, небольших низинных торфяников и гидроморфных почв характеризуют в большей степени состав растительности ограниченной территории. На диаграммах этого типа отложений заметно возрастает роль сообществ
локальных местообитаний - прибрежно-водных, луговых, заболоченных лесных массивов. Значение этого типа диаграмм также существенно, как для изучения климатических трендов более мелкого ранга (повышение-понижение уровня водоема и грунтовых вод, проявление аридизации, изменение температурного режима и т.д.), так и отражения хозяйственной деятельности человека в пределах стоянок.
Для исследования изменений состава эдификаторов основных типов растительного покрова голоцена обширных территорий, в том числе и Волго-Окского междуречья, может быть использована информация, получаемая при обработке ареалогических данных. Данная методика, разработанная В.П. Гричуком [15, 16], широко используется в настоящее время при палеогеографических исследованиях [8, 44, 61, 78]. Сущность данного методического приема сводится к следующему. Если в составе какой-либо ископаемой флоры определено некоторое количество видов, то, совместив их ареалы, можно установить район, где все эти виды совместно обитают в настоящее время. Последнее обстоятельство обусловливает то, что флора этих районов может рассматриваться не только как некоторый аналог характеризуемой ископаемой флоры, но и как аналог фитоценотический. Нахождение районов - аналогов позволяет получить наиболее полную и объективную информацию о строении растительного покрова определенного отрезка голоцена, в частности для эпохи мезолита.
Для лесной зоны на протяжении большей части мезолита основными лесообразующими породами были ель и сосна. Восстановление характера еловых лесов по данным палинологического анализа не вызывает особых трудностей в связи с тем, что пыльца этой породы малолетуча и уже на расстоянии 200 км от границы ареала в спектрах практически отсутствует. Те палинологические материалы, которыми мы располагаем в настоящее время по всей европейской части России, свидетельствуют о том, что южная граница ареала ели максимально смещалась к югу в позднем плейстоцене вплоть до низовий Дона и Волги. Эта закономерность отчетливо прослеживается не только по естественным разрезам, но и по материалам изучения палеолитических стоянок Русской равнины. Некоторое увеличение ареала ели к югу прослеживалось в позднеледниковье и в мезолите в пребореальное время в интервале 9500-9300 лет назад. Возможно, это расширение ареала надо рассматривать как завершение плейстоценовой экспансии данной породы на юг Русской равнины. Северо-западная граница ареала Picea abies L., по данным многих исследователей, и сейчас еще продвигается к западу [23, 67, 91, 95].
Значительно сложнее дело обстоит с восстановлением палеоланд-шафтов, когда в спектрах мезолита доминирует пыльца сосны. На большей части европейской России основным эдификатором хвойных лесов является Pinus sylvestris L. Эта порода имеет очень широкий ареал. В периоды раннего голоцена на большей части территории сосна безраздельно господствовала. Однако предел распространения сосны по данным палинологического анализа определить сложно. Пыльцевое зерно этой породы обладает по сравнению с елью меньшими размерами и огромной летучестью (переносится на тысячи километров). Изучение поверхностных проб из различных ландшафтных зон показало, что даже в пределах безлесных зон пыльца этой породы часто присутствует в спектрах [5, 7, 60]. Все это приводит к необходимости более глубокого исследования качественного состава спектров.
Археологические памятники мезолита, расположенные на озерных террасах
В общем составе по-прежнему преобладает пыльца древесных пород (около 50%). Пыльца травянистых растений составляет 20%, споры - 15 %. Только в спектре стоянки Иенево 2 (разрез 3) в общем составе преобладают травянистые растения. Скорее всего, это является местным явлением и связано, по-видимому, с деятельностью человека.
В целом для данной палинозоны характерно увеличение содержание пыльцы ели, хотя сосна, как и в предыдущей зоне, доминирует, составляя более 50%. Несколько уменьшается количество пыльцы березы и широколиственных пород, представленных липой.
Состав травянистых растений практически не изменился по сравнению с предыдущей зоной.
Среди споровых растений преобладают зеленые мхи. В целом состав этой палинозоны сложный, время ее первоначального формирования связано с бореальным периодом, с его последней более холодной фазой. Вместе с тем в спектрах отмечаются формы иной сохранности и окраски, что, по-видимому, свидетельствует о попадании современных микрофос-силий. палинологическая зона (сосна с участием березы, ольхи и незначительном участии ели и широколиственных пород) отмечается только на стоянке Дмитровское 1 (IX спорово-пыльцевой комплекс).
Характерной чертой данного комплекса является преобладание в общем составе пыльцы древесных пород (54%). Пыльца травянистых растений составляет 35%, споры - 11%.
В группе древесных пород происходит увеличение до 10% содержания пыльцы ольхи. Среди широколиственных пород присутствует только пыльца дуба (1%). Встречается пыльца ивы в количестве 4%. Состав основных пород остается практически без изменений.
Для травянистых растений характерно дальнейшее увеличение количества пыльцы полыней (до 37%) и разнотравья (до 17%»).
Споровые растений представлены в основном спорами зеленых мхов (58% ), а также спорами сфагновых мхов (19%), папоротников (16%) и плаунов (7%).
В целом состав спектров двух последних палинозон более сложный, поскольку включает иногда пыльцу и споры более молодого возраста, вплоть до современного. Однако инситное формирование отложений, связанных с этими зонами, происходило на завершающих этапах бореального времени, охватывая интервал от 8200 до 8000 лет назад. По-прежнему наиболее благоприятны были условия для произрастания сосны. Вместе с тем, следует отметить, что по сравнению с предыдущим этапом произошло похолодание климата. 3.2. Археологические памятники мезолита, расположенные на озерных террасах.
Палинологическое изучение озерно-болотных осадков представляет огромный интерес, поскольку спорово-пыльцевые спектры отложений именно торфяников дают наиболее общее представление о характере растительного покрова всей территории. Локальность местообитания здесь иногда бывает отражена очень слабо. Значение диаграмм этого типа осадков особенно велико, поскольку по ним наиболее четко устанавливаются рубежи развития растительности региона, обусловленные изменениями климата, а не только сменой условий местообитания.
Группа Ивановских стоянок находится в пределах Ивановского болота низинного типа, которое расположено в 15 км к северо-востоку от г.Переславль-Залесского (Ярославская обл.) в обширной низине - озеро-видном расширении долины р.Нерли Клязьминской, окаймленном отрогами Угличской и Клинско-Дмитровской моренных гряд (см. рис.5). Оно возникло в результате деградации приледникового водоема, образованного при таянии ледников московского оледенения. На значительной площади болота под слоем торфа отмечаются два крупных массива сапропелей, которые свидетельствуют о существовании здесь в прошлом двух связанных друг с другом озер.
Многослойное поселение Ивановское 7 находится на северном берегу Ивановского торфяника, в 1,5 км к югу от пос.Ивановское и расположено на западной оконечности суходола, далеко вдающегося в торфяник.
Памятник был открыт Д.А.Крайновым в 1973 г., в 1974-75 гг. у подножия мыса им был заложен раскоп 2, площадью 116 м2, в котором были прослежены культурные слои эпох мезолита и неолита [43]. С 1992 по 1997 гг. раскопки были продолжены М.Г.Жилиным [25]. Прослежены культурные слои среднего, позднего и финального мезолита, относящиеся к нескольким этапам развития бутовской культуры, а также слои верхневолжской и льяловской культур эпохи неолита. Таким образом, памятник является опорным для изучения мезолита и неолита лесной зоны Восточной Европы.
Палинологическим методом на этой стоянке в различных ее частях было изучено 4 разреза, дающих представление о развитии растительности этой территории, начиная с позднеледниковья и на протяжении почти всего голоцена. Низы этих разрезов, представлены разнообразными по составу озерными отложениями (пески, суглинки, глины), сформировавшимися в условиях различной глубины озера. Начиная с суббореального периода, эти отложения сменяются торфом, свидетельствуя о заболачивании озерной котловины.
Палеогеографические условия обитания человека в мезолите в Волго-Окском междуречье
Стоянки Замостье 1 и 2 находятся в Сергиево-Посадском районе Московской области (см. рис.5).
Район исследований расположен в зоне краевых образований московского оледенения. Рельеф представляет собой долинный зандр, на поверхности которого имеются обширные котловины, выполненные озерными отложениями, перекрытыми торфяниками. Остатки этого некогда обширного водоема сохранились в виде небольшого озера Заболотского, из которого берет начало р.Сулать. Пойма реки и берега озера сильно заболочены. С другой стороны, озерная котловина частично дренируется транзитной по отношению к ней р.Дубной, текущей в настоящее время в искусственном русле. В целом днище котловины находится примерно на 2-3 м ниже уровня поверхности зандра. С запада и востока древняя озерная котловина ограничена террасированной поверхностью озерной (зандровой) равнины, поднимающейся над поверхностью поймы на 2-3 м.
На территории изучаемого района Мосгипроводхозом было пробурено большое количество скважин глубиной от 5 до 10 м, дающих представление о геологическом строении изученной территории. Пробуренные скважины вскрывают комплекс четвертичных образований: современные пойменные, водно-ледниковые верхнечетвертичные и среднечетвертичные отложения, а также моренные отложения московского оледенения (рис.26).
Современные пойменные отложения представлены озерно-болотно-аллювиальным комплексом (h, 1, а IV). Из болотных образований в пойме р. Дубна с поверхности широко развит торф. В пойме р.Сулать торф развит на отдельных небольших участках. Торф (h IV) низинного типа, его мощность изменяется от 0.2 до 1.5 м. По ботаническому составу в интервале до 25 см торф травяной или древесно-травяной, степень разложения 30-40%, зольность 23-40%. Ниже торф древесный или древесно-травяной, степень разложения 30-40%, зольность 20-49%, реже 7%. Иногда в торфе наблюдаются тонкие прослои и линзочки суглинка.
Озерно-аллювиальные отложения (1а IV) представлены суглинками, супесями, песками, нередко оторфованными, реже глинами.
Суглинки серого, голубовато-серого, темно-серого и бурого цвета от тяжелых, мягко- и тугопластичные залегают как под торфом, так и с поверхности. Суглинки неоднородные по составу, имеют прослои и линзы песков, супесей, включения гравия и дресвы (до 5%). Нередко суглинки окрашены в ржавый цвет за счет пятен ожелезнения.
Мощность суглинков колеблется от нескольких сантиметров до 5 м и более (скважины глубиной 5 м не прошли их).
Пески серого, зеленовато-серого цвета, разнозернистые от пылеватых до средней крупности, водонасыщенные, встречаются в погребенном состоянии на глубине 0.2 и более метров, как правило, в виде линз и прослоев мощностью до 1.5-2.0 м.
Общая мощность пойменных отложений от 1-3 до 15 м и более. Ниже залегают отложения морены среднечетвертичного возраста.
Внепойменную часть территории участка слагают отложения водно-ледникового генезиса (f, lg ІІ-ІП) представленные суглинками, супесями и песками.
Суглинки желтовато-серого и серо-бурого цвета, по механическому составу от легких до тяжелых с прослоями и линзами песка и супеси с включениями дресвы до 10%. Залегают суглинки, как с поверхности, так и на глубине под супесями и песками в виде прослоев (0.1-1.0 м). Мощность суглинков, залегающих с поверхности 0.2-0.8 м.
Супеси серого цвета, тяжелого, реже легкого механического состава. Мощность супесей, залегающих с поверхности 0.3-0.7 м. Супеси, прослеживающиеся на глубине 0.2-0.3 м под суглинками, имеют прослои песка. Мощность супесей 0.2-1.3 м.
Пески желтые, желтовато-бурые, чаще мелкие, средней плотности с линзами супесей и суглинков мощностью 1-2 см. Мощность прослоев песка 0.3-2.0 м.
Общая мощность водно-ледниковых отложений изменяется от 0.5 до 3.6 м. Подстилаются они той же мореной, что и на пойме. Среднечетвертичная морена (g II) представлена красно-коричневыми суглинками среднего и тяжелого, реже легкого, механического состава, с включениями дресвы и щебня от 10-15 до 25-30%. Залегают моренные отложения на глубине от 0.5 до 5.0 и более метров (рядом скважин глубиной 5 м моренные отложения не вскрыты). Максимальная вскрытая мощность морены 4.6 м.
Общая мощность четвертичных отложений около 15 метров. В последние годы на небольшом участке, площадью около 1,5 квадратных километров, в районе д.Замостье было открыто и исследовано около 10 памятников, датирующихся периодами мезолита-эпохи бронзы. С 1989 года в археологических исследованиях на этом памятнике принимали участие В.В.Сидоров, А.Н.Сорокин, А.В.Энговатова, В.М.Лозовский.
Характерной особенностью этих стоянок является залегание культурных слоев в органогенных отложениях, что обусловило хорошую сохранность изделий из кости и дерева, а также тот факт, что большинство памятников имеют четкую стратификацию культурных слоев.
Наибольший интерес из всех изученных памятников представляет стоянка Замостье 2, поскольку в ходе работ на этом памятнике были изучены отложения одного из самых малоизученных и сложных периодов в археологии Русской равнины - переходного периода от мезолита к неолиту. Обширные представительные коллекции артефактов, и четкое стратиграфическое положение археологических слоев делают этот памятник в какой-то степени эталонным для периода финального мезолита - раннего неолита Русской равнины.
Палинологическим методом были исследованы озерно-болотные отложения, а также погребенные почвы, включающие слои мезолита, неолита, энеолита и бронзы. Всего на спорово-пыльцевой анализ обрабатывалось около 100 образцов по 5 разрезам, из которых только один характеризовал стоянку Замостье 1, а остальные - Замостье 2. Почти все изученные пробы содержали большое количество пыльцы, спор и других растительных остатков.
