Ландшафтно-экологический анализ организации территории ресурсоориентированных регионов : на примере Ванинского района Хабаровского края Остроухов Андрей Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Ландшафтно-экологический подход к организации территории ресурсоориентированных районов 12

1.1. Современные подходы к организации территории 12

1.2. Особенности организации территории ресурсоориентированных районов с позиций ландшафтно-экологического подхода 22

Глава 2. Методическое обеспечение ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов 31

2.1. Эколого-функциональное направление ландшафтно-экологического анализа территории 31

2.2. Природно-ресурсное направление ландшафтно-экологического анализа территории 41

2.3. Эколого-оптимизационное направление ландшафтно-экологического анализа территории 46

Глава 3. Ландшафтно-экологические особенности организации территории ванинского района 49

3.1. Ландшафтная дифференциация территории и факторы её формирования 49

3.2. Уязвимые ландшафты в структуре экологического планирования территории 62

3.3. Экологический каркас территории Ванинского района как основа обеспечения её экологической стабильности з

Глава 4. Природно-ресурсныи потенциал территории ванинского района 84

4.1. Покомпонентная оценка природно-ресурсного потенциала территории 85

4.2. Интегральная оценка природно-ресурсного потенциала территории 108

Глава 5. Эколого-хозяйственное зонирование территории ванинского района 114

Выводы: 126

Список литературы:

• Особенности организации территории ресурсоориентированных районов с позиций ландшафтно-экологического подхода
• Природно-ресурсное направление ландшафтно-экологического анализа территории
• Уязвимые ландшафты в структуре экологического планирования территории
• Интегральная оценка природно-ресурсного потенциала территории

Введение к работе

Актуальность темы. Устойчивое развитие Российской Федерации и её регионов в территориальном аспекте предполагает соорганизацию в пространстве природных, экономических и социальных подсистем благодаря научно-обоснованному планированию и управлению. Особенно важное значение это имеет в регионах нового освоения, территория которых активно вовлекается в хозяйственный оборот. Основой экономического развития Российского Дальнего Востока является природно-ресурсный потенциал (ПРП). Однако его интенсивное использование неизбежно влечёт за собой нарастание экологических проблем. Разрешение этого противоречия возможно при использовании ландшафтно-экологического анализа в планировании территории, позволяющего в комплексе отразить обе стороны эколого-экономического развития: природопользование и охрану окружающей среды.

В перспективных планах развития Российского Дальнего Востока особое место занимают территории с высоким потенциалом освоения, одна из них - Ванине кий район Хабаровского края. Он является относительно освоенным ресур-соориентированным районом и играет важную роль в экономике региона. Ведущее значение в отраслевой структуре его хозяйства имеют морской и железнодорожный транспорт, рыбная и лесная промышленность. Перспективные планы развития района отражают традиционную ресурсную ориентацию. Этот регион имеет достаточно высокий экологический потенциал вследствие наличия относительно хорошо сохранившихся природных комплексов. Учитывая весомые перспективы ресурсного освоения и экологическую значимость природных систем в устойчивом развитии он представляет несомненный интерес в качестве модельного объекта разработки схемы организации территории ресурсоориентированных районов на основе ландшафтно-экологического анализа.

Цель работы - ландшафтно-экологический анализ территории ресурсоори-ентированного района для решения проблем экологического планирования и оптимизации природопользования.

Задачи:

1. Дать анализ современных научных подходов к решению проблем оптимальной организации территориальной системы природопользования.

2. Разработать алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов для её оптимальной организации с учётом экологических регламентов освоения природно-ресурсного потенциала.

3. Разработать ландшафтную карту Ванине ко го района, являющуюся пространственной основой ландшафтно-экологического анализа, выделить, обосновать и картографически отразить экологический каркас территории.

4. Провести комплексную оценку природно-ресурсного потенциала Ванин-ского района с учётом ландшафтной дифференциации его территории.

5. На основе совмещённого анализа экологических функций (значимости) и ПРП геосистем выполнить эколого-хозяйственное зонирование территории Ва-нинского района Хабаровского края, отражающее экономические возможности и экологические ограничения освоения его ресурсного потенциала.

Объект исследования - ландшафтно-экологический анализ территории.

Предмет исследования - разработка оптимальной организации территории ресурсоориентированного региона на основе ландшафтной дифференциации природных комплексов.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 2001-2007 гг., анализе информации ведомственных и научных учреждений. Автор принимал непосредственное участие в выполнении НИР ИВЭП ДВО РАН по темам: «Экологические основы освоения природных ресурсов экосистем Северного Притихоокеанья», «Динамика экосистем бассейна р. Амур под влиянием природных и антропогенных факторов» (2003 - 2005 гг.); «Экологические проблемы бассейнов крупных рек Восточной Азии» и «Основы сохранения биоразнообразия в условиях комплексного освоения природно-ресурсного потенциала территории» (2006 - 2008 гг.).

Большой объём материалов был получен в ходе реализации проектов ДВО РАН, в которых автор принимал участие как ответственный исполнитель (5 проектов (2003-2007, 2009 гг.)) и в качестве исполнителя (8 проектов (2003-2008 гг.)); хоздоговорных работ: «Ландшафтно-экологическое зонирование района автотрассы Лидога - Ванино для развития рекреации» (Правительство Хабаровского края, 2004), «Эколого-функциональное районирование территории Хабаровского края в целях размещения объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду» (Министерство природных ресурсов Хабаровского края, 2007).

При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические основы пространственного анализа и ландшафтных исследований, изложенные в трудах А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, Л.С. Берга и др., подходы к современному эколого-географическому анализу территории, отражённые в работах А.Г. Исаченко, Л.М. Корытного, Б.И. Кочурова, Э.Н. Сохиной, Е.С. Зар-хиной, Н.Н. Клюева, Н.Ф. Реймерса, З.Г. Мирзехановой и др. Территориальная привязка исследования обусловила анализ работ, имеющих региональную тематику, которая нашла отражение в трудах П.Я. Бакланова, Б.П. Колесникова, С.Д. Шлотгауэр, З.Г. Мирзехановой, Е.С. Петрова, П.В. Новороцкого, В.Т. Леншина, Е.М. Климиной, Ю.Ф. Чемекова и др.

В исследовании использовались различные методы познания, основные из них - описательный, ландшафтный, сравнительно-географический, картографический, районирование, анализ данных дистанционного зондирования земли, статистико-математический и др.

Научная новизна диссертационной работы.

6. Разработан алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов.

7. Впервые создана ландшафтная карта Ванинского района (М 1 : 500 000), которая является основой реализации ландшафтно-экологического анализа территории, рассчитаны и картографически отражены покомпонентные и интегральные характеристики потенциальной природной уязвимости (ПНУ) геосистем.

3. На основе анализа существующей системы ООПТ, охранных зон различного типа, с учётом характеристик 1ІІ1У и местоположения природных комплексов впервые разработан и картографически отображён экологический каркас территории Ванинского района (М 1 : 500 000).

4. Выполнена оценка природно-ресурсного потенциала территории с учётом её ландшафтной дифференциации, результаты отражены в серии карт.

5. Впервые разработана схема эколого-хозяйственного зонирования территории Ванинского района Хабаровского края, в комплексе отражающая экологические регламенты освоения природно-ресурсного потенциала геосистем.

Практическая значимость. Созданный алгоритм ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентированных районов, методика оценки природно-ресурсного потенциала геосистем адаптированы к использованию при разработке схем природопользования ресурсоориентированных регионов. Материалы исследований применялись при составлении схемы «Эколого-функционального районирования территории Хабаровского края в целях размещения объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду» (по заказу Правительства края). Кроме того, результаты исследований будут востребованы при разработке стратегии развития территории и принятии управленческих решений в области природопользования администрациями муниципальных районов и края. Картографические материалы могут быть основой для решения задач пространственной оптимизации природопользования и развития системы ООПТ, а так же уже используются в учебном процессе в курсе таких предметов, как «Ресурсоведение», «Рациональное природопользование» и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 3 -в изданиях, рекомендованных ВАК.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях в Хабаровске (2005 - 2008), Владивостоке (2005, 2006), Биробиджане (2005, 2007), Иркутске (2006), Чите (2006).

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников. Общий объём диссертации 142 страницы, в т.ч. - 127 страниц текста, 25 таблиц, 18 рисунков, в том числе 14 карт. Список использованных источников включает 142 наименования.

Благодарности. Автор глубоко признателен научному руководителю д.г.н., профессору З.Г. Мирзехановой за ценные советы, всестороннюю поддержку и критические замечания. Особая благодарность: к.г.н. Е.М. Климиной и к.г.н. И.Д. Дебелой за искренний интерес к работе, постоянную поддержку, В.А. Масличен-ко за помощь в организации и проведении полевых работ, к.б.н. А.А. Бабурину, к.б.н. А.Л. Антонову, к.б.н. М.А. Климину за ценные советы, консультации и критические замечания.

Основные защищаемые положения.

1. Ландшафтно-экологический анализ, учитывающий разнообразие, специфику и пространственные особенности природных комплексов, является основой формирования стратегии оптимальной организации территории ресурсоориентированных регионов, предусматривающей требования экологической безопасности освоения природно-ресурсного потенциала.

Проблема организации территории в различное время рассматривалась с позиций преобладания экономического или экологического императива развития и варьировала от игнорирования природоохранных задач в отдельных видах отраслевого планирования до «экологического абсолютизма» представителей некоторых природоохранных организаций. Если первоначально объектами территориального планирования выступали социально-экономические объекты в соответствии с их ресурсной базой, то в настоящее время, по мере нарастания остроты конфликтов в системе «общество-природа», всё большую значимость в процессе организации территории приобретают естественные ограничения накладываемые спецификой её геосистем.

Необходимость соотнесения экономических интересов общества с ресурсными возможностями и экологическими ограничениями освоения предопределила рассмотрение «природной основы ландшафта как базиса устойчивого адаптивного природопользования» (Дьяконов, Покровский, 2001, С. 16). При этом естественная дифференциация территории: ландшафтная (Исаченко, 1992 и др.) или бассейновая (Корытный, 2001 и др.) выступает как операционно - территориальная единица (ОТЕ) при проведении оптимизационных работ. Для районов нового освоения с доминированием природно-ресурсной ориентации экономики наиболее эффективной ОТЕ является ландшафт (Исаченко, 1992; Мирзеханова, 2000; Остроухов, 2005), совокупность морфологических и функциональных характеристик которого и определяет его устойчивость к антропогенному воздействию, а, следовательно, возможность и интенсивность его освоения.

Использование инструментария ландшафтных исследований в смежных областях (ресурсоведение, лесопользование и т.д.) получило название ландшафтного подхода. Применительно к задачам оптимизации природопользования и сохранения природной среды - ландшафтно-экологического. Ландшафтно-экологический подход рассматривается в работе как частное проявление геоэкологического подхода, который опирается на положение о коэволюционном - совместном и взаимообусловленном процессе взаимодействия и развития системы общества и природы.

Геоэкологический анализ территории, как средство реализации геоэкологического подхода, имеет следующие особенности (Грин, Клюев, Мухина, 1995):

1. Комплексность: направлен на исследование всего многообразия взаимосвязей между населением, хозяйством и природой, не претендуя, однако, на «всеохватность», а концентрируясь на экологически значимых связях.

2. Пространственно-временной характер: изучает пространственные характеристики и иерархию геосистем в совокупности с временной динамикой их развития.

3. Конструктивность: не только отражает современные существующие и потенциальные конфликты в системе «общество-природа», но и предлагает оперативные (краткосрочные) и стратегические (долговременные) пути их решения или предотвращения.

Конструктивная направленность геоэкологического анализа определяет ещё один уровень ОТЕ анализа - административные выделы различного ранга. Поскольку наиболее реалистично ожидать постепенного распространения экологически обоснованных пространственных решений по организации территории снизу вверх, то особое место в ландшафтно-экологическом планировании занимает выработка оптимальных пространственных схем природопользования в пределах муниципальных районов субъектов Российской Федерации (Мирзеха-нова, Остроухов, 2006).

В отличие от географического (отражающего равенство элементов геосистем), геоэкологический подход «центрально-ориентирован», то есть территория рассматривается либо в аспекте экологической благоприятности для человека (населения) (Исаченко, 1991 и др.), либо сохранения природной среды (Иванов, 1998 и др.).

Ландшафтно-экологический анализ территории, как одна из форм геоэкологического анализа, имеет свою специфику:

S В качестве основной ОТЕ используются ландшафтные выделы того или иного ранга в зависимости от целей, задач и масштабов исследований. Разнообразие ландшафтов, их сочетание и пространственные характеристики определяют как набор природных ресурсов территории, так и экологические ограничения вовлечения территории в хозяйственный оборот.

S Приоритет отдан оценке возможных последствий освоения территории с точки зрения изменений геосистем и негативной трансформации природной среды.

Последнее особенно важно в районах нового освоения с ресурсной ориентацией экономики, характеризующихся, наряду с высоким ресурсным потенциалом, большой долей коренных или условно коренных геосистем.

Территориальная структура хозяйства конкретной территории представляет собой результат длительного взаимодействия исторически обусловленных социально-экономических процессов освоения в пределах специфичных для конкретной территории геосистем с определённым набором ресурсов и условий. Незавершённость процессов освоения и их узкая специализация (что характерно для многих ресурсоориентированных районов, в том числе и Хабаровского края) неизбежно определяет и пространственную специфику хозяйства территории (Мир-зеханова, 2008):

S Ресурсная специализация экономики ведёт к активному вовлечению в хозяйственный оборот новых территорий с односторонним использованием их природно-ресурсного потенциала.

S Поляризованность территориальной структуры хозяйства, предопределяет концентрацию основных видов производств на незначительных площадях. S Ориентация на наиболее качественные природные ресурсы с развитием осво-енческих процессов «вширь» (Космачёв, 1974) и использованием наименее эко-

логичных технологий неизбежно приводит к возникновению обширных экологически неблагоприятных территорий.

S Низкая степень развития транспортной инфраструктуры приводит к концентрации хозяйственных объектов вдоль инфраструктурного каркаса. S Для территории Дальнего Востока удалённость от центральных районов России создаёт предпосылки для ориентации экономики на нужды (опять же при-родно-ресурсные) интенсивно развивающихся стран-соседей.

Слабая освоенность территории позволяет производить коррекцию освоен-ческих процессов для приведения территориальной структуры хозяйства в соответствие с экологическими и ресурсными возможностями геосистем. В этом случае в задачи оптимизационных мероприятий входит: с одной стороны, - выделение земель экологического назначения с различными уровнями ограничений природопользования для обеспечения экологической безопасности экономического развития; с другой, - дальнейшее развитие ресурсодобывающих отраслей и создание перерабатывающих производств на основе комплексного использования ПРП.

Исходя из этого, для ресурсоориентированных районов особую значимость в организации территории имеет пространственное соотношение экологических и ресурсных функций геосистем. Незавершённость хозяйственных циклов и их узкая специализация на ресурсодобывающие отрасли определяют специфику трансформации природной среды и, как следствие, целевую ориентацию ланд-шафтно-экологического анализа организации территории. В этом случае он предполагает оценку ПРП ландшафтов и возможности использования отдельных природных ресурсов с точки зрения экологической допустимости их изъятия (Разумовский, 1989; Корытный, 2001 и др.).

Оптимальная организация территории основывается на единстве экологических, экономических и социальных целей и предполагает формирование сбалансированной модели развития региона, которая, с одной стороны, отражает возможности экономического развития, с другой, предусматривает сохранение благоприятных условий для функционирования природных систем. Эта модель должна отражать в единой системе три направления изучения геосистем территории: эколого-функциональное, природно-ресурсное, эколого-оптимизационное. Следовательно, структуру изучения территории как сложного системного объекта в рамках ландшафтно-экологического анализа территории ресурсоориентиро-ванного района можно представить в виде трёх тесно увязанных блоков:

I блок. Эколого-функциональный анализ территории. В рамках этого блока исследования производится комплексная физико-географическая характеристика территории и основных природных комплексов, изучается её ландшафтная структура и особенности функционирования и динамики геосистем. Выполняются определение потенциальной природной уязвимости природных комплексов, выявление уникальных природных объектов и их особенностей, разработка эколого-функционального зонирования территории.

Итогом данного этапа является выделение экологического каркаса территории и его картографическое отображение.

II блок. Природно-ресурсный анализ. В его основу входит покомпонент
ная и комплексная характеристика ПРП, его структуры и пространственного рас
пределения в пределах ландшафтных выделов и территории в целом. В результа
те создаётся информационно-картографическая база данных, характеризующая
количественные и качественные характеристики ресурсного потенциала геосис
тем.

III блок отражает эколого-оптимизационное направление изучения тер
ритории, которое синтезирует результаты первого и второго. В его рамках опре
деляется доля ПРП, доступная для освоения, с учётом экологических ограниче
ний, накладываемых спецификой природной среды и разрабатывается модель
землепользования и развития территории, отражённая в её эколого-
хозяйственном зонировании.

В качестве основы во всех трёх блоках выступает ландшафтная дифференциация территории, которая обеспечивает сопоставимость ОТЕ различных направлений анализа.

Таким образом, современные подходы к оптимальной организации территории ресурсоориентированных районов предусматривают создание пространственной модели системы природопользования, учитывающей специфику геосистем и экологические ограничения использования природных ресурсов. Ланд-шафтно-экологический анализ территории в неразрывной связи отражает два направления возможного использования территории - экологического, интегрированного в единую систему экологического каркаса территории, и экономического.

2. Ландшафтная дифференциация служит основой обоснования и выделения экологически значимых природных комплексов, формирующих единую систему земель экологического каркаса территории в структуре оптимальной организации ресурсоориентированного района.

Ландшафтная дифференциация территории является пространственным отражением вертикальных и горизонтальных взаимоотношений природных компонентов, которые одновременно выступают как природные ресурсы. Это определяет основную ОТЕ организации территории - ландшафтные выделы различного ранга. Ландшафтная карта выражает упорядочение или дифференциацию пространственной структуры природных и природно-антропогенных ландшафтов в зависимости от особенностей территории и выступает инвентаризационной основой ландшафтно-экологического анализа (Климина, 2007), отражая как внутреннюю неоднородность природных комплексов территории, так и их связь с классификационными единицами более высоких иерархических уровней.

Территория Ванинского района охватывает северную часть восточного макросклона Северного Сихотэ-Алиня. Рельеф территории преимущественно горный (93,6% территории района), представлен низко- и средневысотными хребтами (79,7% территории), межгорными структурно-денудационными долинами, приморскими аккумулятивными равнинами (6,4%о) и возвышенными базальтовыми плато (13,9%о). Типологию природных комплексов Ванинского района по классификации А.Г. Исаченко (1989) можно представить следующим образом:

Типы: Бореальный и переходный к суббореальному (подтаежный). Подтипы: Дальневосточные средне- и южно-таёжные. Видовые группы ландшафтов:

Внутригорных впадин на аллювиальных отложениях четвертичного возраста.

Глыбово-складчатых гор на палеозойских и мезозойских структурах. Вулканических гор на мезозойских эффузивах и интрузивах с выходами базальтов.

Вулканических плато неоген-четвертичного возраста. На основе анализа картографических данных (Исаченко, Шляпников, 1989; Ландшафтная ..., 1987; Климина, 2007), результатов полевых работ и данных дистанционного зондирования (спутников Landsat ЕТМ+ и Aster) создана ландшафтная карта территории района масштаба 1 : 500 000 (рис. 1).

Анализ пространственной структуры ландшафтов территории показал, что преобладающее распространение получили: денудационно-эрозионные глыбово-складчатые низко- и среднегорья с широкими водоразделами, крутыми склонами, с елово-пихтовыми, елово-лиственничными и лиственничными лесами и обширными гарями (52,5% площади района); денудационно-эрозионные вулканические средне- и низкогорья с уплощёнными водоразделами, с елово-лиственничными и лиственничными лесами и обширными гарями (34,6%); плато вулканические плосковерхие, с резко врезанными долинами с елово-пихтовыми, лиственничными, мелколиственно-лиственничными лесами и обширными гарями (11,3%).

Рис. 1. Фрагмент Ландшафтной карты территории Ванинского района

Таблица 1 Легенда к Ландшафтной карте территории Ванинского района

Исследуемая территория активно используется в лесном хозяйстве и характеризуется достаточно высоким уровнем трансформации геосистем. Вторичные растительные формации (мелколиственные, лиственнично-мелколиственные) занимают 33,7% территории района, пожарами только за последние 10 лет пройдено 11% площади.

Для количественной оценки ограничений природопользования, связанных со спецификой территории, в качестве интегрального критерия был выбран показатель потенциальной природной уязвимости (ГШУ) ландшафтов, под которой понимается «степень опасности разрушения функциональных связей между системообразующими компонентами природных комплексов, обеспечивающих целостность и развитие конкретной территории» (Мирзеханова и др., 1993). Показатель ППУ рассчитан покомпонентно для четырёх видов уязвимости (геолого-геоморфологической, почвенно-криогенной, пирогенной и эрозионно-денуда-ционной) на основании 17 характеристик, отражающих геоморфологические, литологические, криогенные, климатические, биотические и эдафические особенности геосистем (рис. 2).

На основании анализа пространственного соотношения геосистем с различными уровнями уязвимости необходимо отметить, что в пределах Ванинского района более 50% территории характеризуется высокими или чрезвычайно высокими показателями отдельных составляющих ППУ. Поэтому хозяйственная деятельность в пределах уязвимых природных комплексов должна вестись со значительными ограничениями, варьирующими от строгого соблюдения ведомственных ограничений и дополнительных регламентации до полного запрета отдельных видов приро допользования.

Изучение природных комплексов с точки зрения экологических регламентов природопользования позволяет на основе анализа ландшафтной дифференциации территории и специфики функционирования геосистем выделить земли с доминированием средообразующих и средосохранных функций. Главной их ролью является сохранение, восстановление или стабилизация природной среды. Количественные показатели экологического равновесия, определяющие допустимый уровень антропогенного преобразования, разработаны для основных природных зон (Реймерс, 1978; Агранат, 1988; Шлотгауэр, 1988 и др.). По Ф.Н. Рян-скому (1990) необходимая площадь естественных экосистем в ландшафте, достаточная для его самовосстановления до зонального типа, составляет: для гор южной тайги - 55 %; подтаежной зоны - 50 %; пойменных лесов - 40 %.

Гарантией сохранения экологического равновесия должна выступать система особо охраняемых природных территорий (ООПТ), которая в силу ряда причин не в состоянии обеспечить возлагаемых на нее надежд (Мирзеханова, Остроухое, 2005). Необходимость внедрения более совершенных (по отношению к ООПТ) механизмов обеспечения экологической стабильности предопределила формирование и развитие концепции экологического каркаса территории (ЭКТ).

Геолого-геоморфологическая

Почвенно-криогенная

Пирогенная

Покомпонентная уязвимость

120 180 240 км

Эрозионно-

Условные обозначения: д^ен^^ионная

Интегральная уязвимость i - очень низкая

| | - НИЗКАЯ

| | -СРЕДНЯЯ

| | - ПОВЫШЕННАЯ

| | - ВЫСОКАЯ

I - ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ

НИЗКАЯ

Рис 2. Карта интегральной и покомпонентной потенциальной природной уязвимости ландшафтов Ванинского района

Разработка ЭКТ является результирующим этапом, в полной мере отражающим экологические ограничения освоения ПРП территории. Под ЭКТ мы понимаем «систему важнейших, ранжированных по режимам использования средоформирующих и средорегулирующих природных и природно-антропогенных экосистем (ландшафтов), объединенных в единую структуру, которая обеспечивает устойчивость развития территории, ее экологические функции и сохра-

нение многообразия природных комплексов» (Мирзеханова, 2000, С. 63). ЭКТ имеет картографическое выражение в виде «наглядной географической структуры, отражающей пространственную конфигурацию важнейших средоформи-рующих "ядер" — вершин каркаса, связанных между собой наиболее уязвимыми природными комплексами, через которые осуществляется разгрузка напряжений основных гео- и биогеопотоков» (Мирзеханова, 2000, С. 63).

В зависимости от иерархического ранга, специфики ландшафтов, особенностей освоения ПРП и, соответственно, их преобразования, а также наличия уникальных и находящихся под угрозой уничтожения природных объектов, общего состояния природопользования конкретного региона структура ЭКТ, набор элементов каркаса и их оптимальные размеры значительно различаются.

В ресурсоориентированных районах Дальнего Востока (в том числе и Ва-нинском) земли ЭКТ представляют собой, в первую очередь, природные геосистемы, выполняющие важнейшие функции формирования и стабилизации среды и ресурсов, участки повышенного биоразнообразия, участки типичных ландшафтов и др. (Мирзеханова, Остроухов, 2005).

В Ванинском районе суммарная площадь существующих ООПТ с регламентируемыми режимами природопользовании равна 16,7%. Согласно проведенным исследованиям, рекомендуемая площадь земель ЭКТ составляет 38,5% (Мирзеханова, Остроухов, 2006). При этом их доля в общей площади района изменяется в зависимости от специфики геосистем, их устойчивости к антропогенному воздействию и варьирует от 39 - 41,8%) в высокоуязвимых среднегорных и низкогорных ландшафтах до 26,4%> в пределах вулканических плато, характеризующихся средними показателями природной уязвимости.

Структура ЭКТ Ванинского района предусматривает как сохранение существующих мер территориальной (ООПТ), ведомственной (водоохранные и рыбо-охранные зоны, леса первой группы и др.) регламентации, так и включение дополнительных элементов (буферных зон, участков уязвимых и типичных ландшафтов), вследствие чего площадь экологически регламентированных зон может быть увеличена по отношению к существующей с 16,7%) до 38,5%о. Положение территории в прибрежной зоне обусловливает введение дополнительных элементов ЭКТ, ориентированных, прежде всего, на сохранение биоразнообразия и морских биоресурсов - ихтиологических минизаказников на малых нерестовых реках побережья Татарского пролива.

Таким образом, использование ландшафтной дифференциации в качестве основы обоснования и выделения экологически значимых земель при формировании экологического каркаса территории Ванинского района позволяет учесть специфику его природной среды, определяющую высокую уязвимость геосистем. ЭКТ ресурсоориентированных районов направлен на компенсацию нарастающей антропогенной нагрузки и включает в себя различные категории земель с дифференцированными в зависимости от природоохранных целей режимами природопользования.

3. Сопоставимость экологической и экономической значимости геосистем обеспеченная использованием ландшафтной дифференциации для комплексной оценки ПРП территории отражена в эколого-хозяйственном зонировании ресурсоориенпшрованного района.

Ландшафтно-экологический анализ территории предопределяет оценку её ПРП и возможности использования отдельных природных ресурсов с точки зрения экологической допустимости их изъятия (Исаченко 1992; Бакланов, 2000; Корытный, 2001 и др.). При таком подходе в качестве объекта оценки ПРП рассматривается не отдельный ресурс, а вся включающая его природно-территориальная система. При реализации ресурсных оценочных работ на основе ландшафтной дифференциации территории возникает ряд методических сложностей, обусловленных: несопоставимостью оценочных показателей отдельных ресурсов; несоответствием границ ландшафтных выделов и административных единиц, по которым приводятся данные государственной статистики; отсутствием методик оценки отдельных видов ресурсов, например, экологических; вне-ландшафтным пространственным распределением ряда ресурсов (Остроухов, 2003). Всё это предопределило, наряду с использованием общепринятых методик количественных оценок природных ресурсов, разработку интегрального показателя ПРП ландшафтных выделов на основе балльной оценки отдельных ресурсов по показателям их усреднённого распространения в различных видах ландшафтов. Для территории Ванинского района оценка производилась по 5 видам природных ресурсов, играющих значительную роль в его экономике (или перспективных для освоения). Это лесные древесные и недревесные, охотничье-промысловые, минерально-сырьевые и рекреационные ресурсы.

На основе анализа количественных и качественных показателей получены балльные оценки природных комплексов по различным компонентам ПРП. Площадное соотношение геосистем с высокими и низкими показателями ПРП в целом и по отдельным его компонентам крайне неравномерно (табл. 2). По суммарным показателям наивысшие значения ПРП имеют геосистемы речных долин, ландшафты среднерасчленённых вулканических низкогорий с елово-пихтовыми лесами, ландшафты слаборасчленённых вулканических низкогорий с елово-лиственничными лесами.

На основании полученных результатов произведено ранжирование ландшафтов по размеру и структуре их ПРП, что позволило выделить 3 природно-ресурсных района. Итоговый результат представлен серией карт (рис. 3).

Использование ландшафтной дифференциации в качестве ОТЕ позволили пространственно соотнести геосистемы с доминированием экологических или экономических функций и разработать на основе этого эколого-хозяйственное зонирование территории (рис. 4, табл. 3). Оно отражает модель системы природопользования Ванинского района, учитывающую экономические возможности и экологические ограничения освоения его ресурсного потенциала.

Таблица 2 Площадное соотношение геосистем Ванинского района с различными значениями покомпонентной (2а) и интегральной (26) оценки природно-ресурсного потенциала

таблица 2а

таблица 26

Оценка недревес] ресурсов геосист

%

_^

Оценка лесных ресурсов геосистем

Оценка охотничье-промысловых ресурсов геосистем

>1

Покомпонентная оценка ПРП,

і 1 с- баллы

J - о

I I -4

О 30 60 120 180 240 Интегральная оценка ПРП,баллы

Ресурсные районы:

1. - Сихотэ-Алинский

2. - Прибрежный

3. - Мучке -Хичинский\

| | - менее 5 | |- 5,1 - 10 | | - 10,1 - 15 I I- 15,1 - 20

I И - более 20

Рис. 3. Карты интегральной и покомпонентной оценки природно-ресурсного потенциала геосистем территории Ванинского района

Ульчский

РАЙОН

Советско-Гаванский

район

О 5 "І О 20 ЗО

І Километрь

Рис 4. Эколого-хозяйственное зонирование территории Ванинского района

Таблица З Эколого-хозяйственное зонирование территории Ванинского района

{Легенда к рис. 4)

Таблица 3 (Окончание)

В структуре территориальной дифференциации в зависимости от приоритетов использования чётко выделяются две группы земель - экологическая (включающая земли ЭКТ) и ресурсная (межкаркасные участки с дифференцированными приоритетами природопользования). Однако их полное разграничение неправомерно, так как в системе ЭКТ ряд выделов выполняют различные ресурсные функции в зависимости от природоохранного статуса, а в системе земель хозяйственного назначения присутствуют земли с природоохранными функциями (водоохранные зоны небольших водотоков, места произрастания видов, занесённых в Красную книгу и др.) (Остроухов, 2006). Так, в структуре ЭКТ Ванинского района (табл. 3) в качестве элемента с компенсационным режимом природопользования присутствуют участки типичных ландшафтов, выполняющие одновременно и лесосырьевые функции (в них сосредоточено 5,6% высокотоварных древо-стоев, обладающих 11% запаса древесины в районе). Включение конкретной территории в структуру ЭКТ не означает полного отказа от её использования - в

зависимости от природоохранных целей и задач уровни и структура ограничений природопользования дифференцируются. Площадное соотношение отдельных категорий земель значительно разнится в зависимости от физико-географических особенностей территории и степени её антропогенной трансформации (табл. 3). Анализ сочетаний природных ресурсов и элементов ЭКТ позволяет выделить три условно-названных эколого-хозяйственных района:

Прибрежный район, обладающий максимальным природно-ресурсным потенциалом и особо выделяющийся запасами древесных и охотничье-промысловых ресурсов (80% высокотоварных елово-пихтовых и елово-лиственничных лесов района, 40%) территорий с максимальной оценкой охотни-чье-промысловых ресурсов). Одновременно он наиболее пригоден для освоения с точки зрения экологических регламентации. Расположенные в его пределах земли ЭКТ не подразумевают полного запрета хозяйственного освоения и за некоторыми исключениями (водоохранные зоны, ихтиологические минизаказники) разрешают использование доминирующих ресурсов.

Геосистемы Сихотэ-Алинского района в гораздо большей степени претерпели трансформацию (главным образом пирогенную) и утратили большую часть своего ресурсного потенциала. Кроме того, положение территории в пределах осевой зоны Сихотэ-Алиня обусловило широкое распространение здесь природных комплексов с высокими показателями уязвимости (13% территории) и, соответственно, значительными регламентациями. В пространственной структуре геосистем территории значительное место занимают природные комплексы с высокими и средними величинами недревесных и охотничье-промысловых ресурсов. Сосредоточенные в пределах этого района месторождения рудных полезных ископаемых (золото, олово и др.) расположены в границах геосистем с высокими показателями 111 ГУ, что накладывает значительные ограничения на их освоение и подразумевает использование щадящих технологий при их разработке и ужесточение правил противопожарной безопасности (в связи с большим вкладом пирогенной составляющей в суммарный показатель уязвимости).

Мучке-Хичинский район характеризуется минимальным ПРП и максимальной степенью трансформации геосистем территории (на долю вырубок и гарей приходится 64%). Территория практически полностью утратила лесосырье-вое значение - 3%> территории района имеют оценки древесных ресурсов в 4-5 баллов, из которых только 0,3%> не входят в структуру ЭКТ. Из оставшихся ресурсов наиболыне значение имеют недревесные ресурсы леса, что так же является следствием пирогенной трансформации территории. В структуре ЭКТ данного района доминирующее значение имеют земли буферной зоны пгт. Ванино (6,8% территории района), экологического коридора «Хутинский» (8,2%) и участки типичных ландшафтов, включающие в себя практически все сохранившиеся коренные леса (3,5%о). Однако в сравнении с другими районами доля земель ЭКТ наименьшая - 26,4%>.

Таким образом, использование ландшафтной дифференциации для покомпонентной и интегральной оценки природных ресурсов территории позволяет соотнести экологические и экономические функции геосистем, на основе чего

разработать схему эколого-хозяйственного зонирования Ванинского района и определить возможности и ограничения использования его ПРП. Это даёт возможность выстроить оптимальную систему ресурсопользования с учётом требований экологической безопасности экономического развития.

Выводы:

1. Разработанный алгоритм проведения ландшафтно-экологического анализа наиболее полно учитывает разнообразие, специфику и пространственные особенности природных комплексов при формировании стратегии оптимальной организации территории ресурсоориентированных регионов с учётом экологических регламентов освоения их ПРП.

2. Ландшафтная карта Ванинского района является основой оценки экологической значимости геосистем и выделения земель ЭКТ, который направлен на компенсацию нарастающей антропогенной нагрузки, и включает в себя различные категории земель с дифференцированными в зависимости от природоохранных целей режимами природопользования. В ЭКТ Ванинского района входят существующие ООПТ (16,7% площади района), охранные зоны различных типов (2,4%), а также дополнительные элементы: участки уязвимых (7,8%) и типичных (10,4%)) ландшафтов и др. Положение территории в прибрежной зоне обусловливает введение элементов ЭКТ, ориентированных на сохранение биоразнообразия и морских биоресурсов - ихтиологических минизаказников на малых реках бассейна Татарского пролива, являющихся нерестовыми (0,7%). В результате площадь экологически регламентированных зон может быть увеличена по отношению к существующей с 16,7%) до 38,5%).

3. Применение методов балльных шкал обеспечило возможность использования ландшафтной дифференциации территории Ванинского района в качестве ОТЕ для покомпонентной и интегральной оценки его ПРП. Природные комплексы территории располагают значительным ресурсным потенциалом: запасы древесины оцениваются в 225,3 млн. м , значительные площади в пределах района занимают геосистемы с высокими оценками лесных не древесных (31,7% площади района), охотничье-промысловых (66,8%), рекреационных (67,7%) ресурсов. На основе полученных данных в пределах изучаемой территории выделено три природно-ресурсных района, обладающих различными качественными и количественными характеристиками ПРП геосистем.

4. Разработанная на основе ландшафтно-экологического анализа и картографически представленная схема эколого-хозяйственного зонирования территории Ванинского района отражает соотношение экологической и экономической значимости геосистем и определённые на основе этого возможности и ограничения использования их ПРП. Это даёт возможность выстроить стратегию развития системы ресурсопользования с учётом требований экологической безопасности экономического развития.

5. Физико-географические особенности геосистем и степень их антропогенной трансформации предопределили неравномерность пространственного распределения экологически значимых земель и природных ресурсов в пределах

исследуемой территории. В пределах осевой зоны Сихотэ-Алиня вследствие высокой ППУ геосистем на долю земель ЭКТ приходится 39% территории, из остальных лишь 2 % земель имеют высокую, а 29,5%) - среднюю интегральную оценку ПРП. На основании данных различий в соотношении земель ЭКТ, величины и структуры ПРП геосистем выделено три эколого-хозяйственных района, условно названных: Сихотэ-Алинский, Прибрежный и Мучке-Хичинский.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

Статьи в изданиях, включённых в список ВАК:

6. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории в стратегии регионального развития (на примере Ванинского района Хабаровского края) / Мирзеханова З.Г., Остроухое А.В. // Известия РАН, сер. Географическая. - 2006. - №5. - С. 73 - 82.

7. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территорий прибрежных зон: особенности формирования (на примере Ванинского района Хабаровского края) / Мирзеханова З.Г., Остроухое А.В. // Ползуновский вестник. - 2006. - № 4 - 2. - С. 104 - 112.

8. Мирзеханова З.Г. Уязвимые ландшафты в структуре экологического планирования территории / Мирзеханова З.Г., Климина Е.М., Остроухое А.В. // Вестник ДВО РАН. - 2008. - №1. - С. 74 - 79.

Публикации в других изданиях:

4. Остроухое А.В. Пространственные аспекты ресурсно-экологической оценки территории в реализации концепции устойчивого развития / Остроухов А.В. // Тезисы VI Международного симпозиума "Человеческое измерение в региональном развитии". - Биробиджан, 2001. - С. 158-162.

5. Остроухов А.В. Ландшафтно-экологические аспекты в оценке природно-ресурсного потенциала Ванинского района / Остроухов А.В. // Регионы нового освоения: состояние, потенциал, перспективы в начале третьего тысячелетия. Материалы Международной научной конференции. - Том 2. - Владивосток - Хабаровск ДВО РАН, 2002. - С. 71-73.

6. Остроухов А.В. Ландшафтно-экологический подход к оценке природно-ресурсного потенциала (на примере Ванинского района) / Остроухов А.В. // Материалы региональной школы-семинара молодых ученых, аспирантов и студентов "Анализ современного состояния и перспективы развития регионов Дальнего Востока". - Биробиджан: БГПИ, 2003. - С. 52-57.

7. Остроухов А.В. Опыт применения ландшафтно-экологического подхода к выделению территорий традиционного природопользования (на примере Хутинской ТТП Ванинского района). / Остроухов А.В., Масличенко В.А., Росляков AT.II Материалы региональной школы-семинара молодых ученых, аспиранбтов и студентов

Анализ современного состояния и перспективы развития регионов Дальнего Востока". - Биробиджан: БГПИ, 2003. - С. 57-60.

8. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории в системе перспективного развития (на примере Ванинского района Хабаровского края)/ Мирзеханова З.Г., Остроухов А.В. //ИнтерКарто/ИнтерГИС 10: устойчивое развитие территорий: геоинформационное обеспечение и практический опыт: Материалы международной конференции. - Владивосток, Чаньчунь (КНР), 12-19 июля 2004. - С. 435-443.

9. Климина Е.М. Автотрасса Лидога - Ванино: анализ экологического состояния территории. / Климина Е.М., Мирзеханова З.Г., Дебёлая И.Д., Бабурин А.А., Масличенко В.А., Остроухов А.В. // Материалы VII Международного симпозиума "Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке". - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2004. - С. 150-152.

10. Остроухов А.В. Уязвимые ландшафты в пространственной структуре природопользования Ванинского района / Остроухов А.В. II Материалы VII Международного симпозиума "Проблемы устойчивого развития регионов в XXI веке". - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, БГПИ, 2004. - С. 171 -172.

11. Остроухов А.В. Экологический каркас территории Ванинского района Ха-баровкого края І Остроухов А.В. // Наука - Хабаровскому краю: Материалы VII краевого конкурса молодых учёных и аспирантов. - Хабаровск, 2005. - С. 45 - 54.

12. Мирзеханова З.Г. Уязвимые ландшафты в экологическом планировании территории / Мирзеханова З.Г., Климина Е.М., Остроухов А.В. // Ландшафтное планирование для России: итоги и перспективы Матер, международной научной конференции. - Иркутск: ИГ СО РАН,2006. - С. 115 - 119.

13. Остроухов А.В. Об оценке природно-ресурсного потенциала территории в аспекте ее ландшафтной дифференциации / Остроухов А.В.// Материалы научной конференции «Природопользование на Дальнем Востоке России». - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2006. - С. 75 - 77.

14. Остроухов А.В. Оценка природно-ресурсного потенциала территории Ванинского района Хабаровского края в аспекте ее ландшафтной дифференциации / Остроухов А.В. // Материалы научной конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований». 12-15 сентября 2006 г. - Чита: ИПРЭК СО РАН.-С.219-22Г

15. Остроухов А.В. Эколого-функциональное зонирование территории (на примере Ванинского района Хабаровского края) / Остроухов А.В. // Ландшафтное планирование для России: итоги и перспективы. Материалы международной научной конференции. - Иркутск: ИГ СО РАН, 2006. - С. 165 - 168.

16. Остроухов А.В. Эколого-функциональное зонирование территории Ванинского района Хабаровского края / Остроухов А.В. // Трансформация социально-экономического пространства и перспективы устойчивого развития России: Материалы международной научной конференции. - Барнаул, 2006. - С. 197-201.

Содержание
Введение 4

Особенности организации территории ресурсоориентированных районов с позиций ландшафтно-экологического подхода

Территориальная структура хозяйства конкретной территории представляет собой результат длительного взаимодействия исторически обусловленных социально-экономических процессов освоения в пределах специфичных для конкретной территории геосистем с определённым набором ресурсов и условий. Процесс освоения территории Дальнего Востока, во многом ещё не завершённый (что позволяет рассматривать его как регион нового освоения), в силу ряда исторических и геополитических факторов предопределил доминирование сырьевых отраслей в его экономике. Многие районы Дальнего Востока являются ресурсоориентированными - имеют чётко выраженную ориентацию хозяйства прежде всего на добычу природных ресурсов. Для таких территорий, а в их число входит и Хабаровский край, характерна незавершённость процессов освоения и узкая специализация, что неизбежно определяет и пространственную специфику хозяйства территории (Мирзеханова, 2008а):

1. Ресурсная специализация экономики, следствием которой является активное вовлечение в хозяйственный оборот новых территорий с односторонним использованием их ПРП, высокими потерями сырья и ресурсоёмко-стью.

2. Поляризованность территориальной структуры хозяйства, с концентрацией основных видов производств на незначительных площадях.

3. Ориентация на наиболее качественные природные ресурсы с раз 23 витием освоенческих процессов «вширь» (Космачёв, 1974), с использованием наименее экологичных технологий освоения ресурсного потенциала. Она неизбежно приводит к возникновению обширных экологически неблагоприятных территорий.

4. Низкая степень развития транспортной инфраструктуры, что приводит к концентрации хозяйственных объектов вдоль инфраструктурного каркаса.

5. Для территории Дальнего Востока - удалённость от центральных районов России, создающая предпосылки для ориентации экономики на нужды (опять же - природно-ресурсные) интенсивно развивающихся стран-соседей.

В то же время слабая освоенность территории позволяет производить коррекцию освоенческих процессов для приведения территориальной структуры хозяйства в соответствие с экологическими и ресурсными возможностями геосистем. В этом случае в задачи оптимизационных мероприятий входит:

- выделение земель экологического назначения с различными уровнями ограничений природопользования для обеспечения экологической безопасности экономического развития (Реймерс, 1990; Сохина, Зархина, 1990; Мирзеха-нова, 2000, 2001);

-дальнейшее развитие ресурсодобывающих отраслей и создание перерабатывающих производств на основе наиболее комплексного использования природно-ресурсного потенциала (Мирзеханова, 2008 б).

В результате обобщённая модель организации территории приобретает следующий вид (рис. 1.1).

Для районов нового освоения с доминированием природно-ресурсной ориентации экономики особую значимость в организации территории имеет пространственное соотнесение экологических и ресурсных функций геосистем. В этом случае наиболее эффективной оперативно-территориальной единицей является ландшафт (Исаченко, 1992; Разумовский, 1989; Мирзеханова, 2000; Остроухое, 2006 а, 2006 б), с совокупностью морфологических и функциональ 24 ных характеристик которого связана его устойчивость к антропогенному воздействию, а, следовательно - возможность и интенсивность его использования.

Незавершённость хозяйственных циклов и их узкая специализация на ресурсодобывающие отрасли определяет специфику трансформации природной среды и, как следствие, целевую ориентацию ландшафтно-экологического подхода к организации территории ресурсоориентированных районов. В этом случае он предполагает оценку природно-ресурсного потенциала (ПРП) ландшафтов и возможности использования отдельных природных ресурсов с точки зрения экологической допустимости их изъятия (Разумовский, 1989; Исаченко, 1992; Корытный, 2001).

Оптимальная организация территории, понимаемая Н.Ф. Реймерсом как «стремление к состоянию, которое обеспечивало бы динамическое равновесие природно-антропогенных и антропогенных комплексов с учетом долгосрочных перспектив развития хозяйства и сохранения условий жизни людей» (Реймерс, 1990, С. 322), основываясь на единстве целей экологических, экономических и социальных, предполагает формирование сбалансированной модели развития региона, которая, с одной стороны, может способствовать экономическому

Природно-ресурсное направление ландшафтно-экологического анализа территории

Ландшафтная дифференциация территории является пространственным отражением вертикальных и горизонтальных взаимоотношений природных компонентов, которые одновременно выступают как природные ресурсы. Это определяет основную ОТЕ организации территории - ландшафтные выделы различного ранга. Ландшафтная карта выражает упорядочение или дифференциацию пространственной структуры природных и природно-антропогенных ландшафтов в зависимости от особенностей территории и выступает инвентаризационной основой ландшафтно-экологического анализа (Климина, 2007), отражая как внутреннюю неоднородность природных комплексов территории, так и их связь с классификационными единицами более высоких иерархических уровней.

Территория Ванинского района охватывает северную часть восточного макросклона Северного Сихотэ - Алиня. Рельеф территории преимущественно горный (93,6% территории района), представлен низко- и средневысотными хребтами (79,7% территории), межгорными структурно-денудационными долинами, приморскими аккумулятивными равнинами (6,4%) и возвышенными базальтовыми плато (13,9%). Для среднегорной водораздельной части хребта типичен гольцовый рельеф с резкими формами, крутосклонный рельеф и рельеф уплощенных денудированных водоразделов. Низкогорья преимущественно средне- и слабо расчленены. Типичным является рельеф с широкими ящикооб-разными долинами и многочисленными реликтами поверхностей денудационного выравнивания на водоразделах и возвышенностях. Береговая линия слабо изрезана и образована в основном обрывами вулканических плато и горных хребтов.

В геологическом отношении район принадлежит к Приморскому звену Сихотэ - Алинскои складчатой системы мезозойского возраста, осложнённой в кайнозойский период излияниями андезитобазальтов, связанными с активизацией Восточно-Азиатского вулканогенного пояса (Николаев и др., 2000). В его пределах широко распространены горные породы осадочно-морского и магматического происхождения, частично перекрытые миоцен-плиоценовыми базальтами, сформировавшими плато, и прорванные интрузиями габбро-диорит-гранодиорит-гранитного состава. В центральной и северной части района исследований господствуют геосинклинальные песчано-сланцевые, реже кремнистые и карбонатные породы преимущественно пермского, триасового, юрского и мелового возраста.

Климат территории, наряду с зональными факторами, определяется: - положением территории в переходной зоне контакта Тихого океана и Азиатского материка, обуславливающей формирование муссонной циркуляции воздуха, - горным рельефом территории, который формирует значительные вертикальные контрасты климатических показателей, - субмеридиональным протяжением хребта Сихотэ-Алинь (вытянутостью его вдоль побережья), что определяет барьерную роль горной системы и вызывает значительные горизонтальные контрасты климатических характеристик.

Территория района входит в северную часть климатической области тихоокеанских муссонов (Петров и др., 2000). Климатические условия в прибрежной и внутренних частях района неодинаковы. Климат муссонный и муссонно-континентальный. Воздействие муссонных процессов на формирование климата этой территории проявляется наиболее отчётливо. Во вторую половину лета сюда происходит вынос морского тропического воздуха с тропическими циклонами (тайфунами). Наиболее сильно влияние моря сказывается в прибрежной зоне, что выражается в суровости погоды зимой (сильные ветры), в более низ

ких температурах летом по сравнению со среднегорными территориями и более высоких зимой. Так, зимние температуры на побережье составляют -10-15 в декабре-январе, в то время как на остальной территории опускаются до -20, снижаясь в высокогорных частях до -40 (табл. 3.1). Летом суточные температуры более 15 на побережье устанавливаются с начала июля до начала сентября, а вдали от побережья - с середины июля до конца августа. По температурным условиям рассматриваемый район расположен в зоне умеренно холодного континентального климата. Климат территории избыточно-влажный, на побережье - частые туманы. Приморское положение территории снижает суровость климатических условий в зимний период. Однако, оно же ограничивает хозяйственное освоение за счёт: - избыточного увлажнения и, как следствие, заболоченности плакорных участков; - низких летних температур (средняя температура августа - +15) и короткого вегетационного периода (70-100 дней) - в результате чего снижается скорость возобновления биоты; - сильных зимних ветров. Кроме того, горный рельеф территории усиливает экстремальность климатических характеристик на западе территории в пределах осевой части Северного Сихотэ-Алиня (например, среднегодовая температура на побережье в районе п. Ванино - 0,6, тогда как в горной территории на западе района - -2,7) (Справочник..., 1966).

Для горной части территории характерно распространение такого явления, как вертикальные термические инверсии, связанные со скоплением холодного воздуха в межгорных котловинах. В результате на локальном уровне часто наблюдается вертикальная инверсия растительных сообществ, когда наиболее теплолюбивые виды встречаются не по долинам, а в средних, нижних, а иногда и верхних частях склона.

Уязвимые ландшафты в структуре экологического планирования территории

Государственный биологический (охотничий) заказник краевого значения «Мопау» расположен в осевой части Сихотэ-Алиня в пределах бассейна р.Мопау (левый приток р. Бута) площадью 54,0 тыс. га. Цель создания охрана популяций диких копытных. Функционирование заказника осложняется тем, что через его центральную часть проходит автотрасса федерального значения "Лидога - Ванино"

Верхнетумнинский ихтиологический заказник включает реку Тумнин от устья р. Мули до истоков со всеми притоками. Создан с целью сохранения и увеличения: запасов ценных видов лососевых и пресноводных рыб в бассейне реки Тумнин; генетического фонда наиболее ценных видов рыб (кета, горбуша, осётр, хариус и др.); нерестилищ и создания благоприятных условий воспроизводства ихтиофауны.

Хутинский экологический коридор располагается в пределах запретной полосы лесов первой группы вдоль берегов нерестовых рек Тумнин, Хуту, Бута и соединяет государственный охотничий заказник общереспубликанского (федерального) значения "Тумнинский" с государственным биологическим (охотничьим) заказником краевого значения "Мопау". Зона вводится в целях обеспечения пространственно-генетического единства и целостности популяции амурского тигра на Дальнем Востоке России, сохранения природных комплексов, их биологического и ландшафтного разнообразия, обеспечения охраны и воспроизводства хозяйственно-ценных, а также редких и исчезающих видов животных и растений, развития туризма и рекреации. Под экологическими коридорами в ареале обитания амурского тигра в Хабаровском крае понимаются "охраняемые природные территории, включая земли, водную поверхность и воздушное пространство над ними, связывающие между собой в пределах устойчивого ареала амурского тигра различные категории особо охраняемых природных территорий, и характеризующиеся комплексом ландшафтных, защитных, кормовых и других благоприятных условий для совершения миграций, обеспечения питания и размножения амурского тигра, а также других редких и исчезающих видов животных и растений, для которых решениями администрации края и органов местного самоуправления устанавливается особый режим хозяйственной деятельности" (Положение об экологических коридорах в ареале амурского тигра в Хабаровском крае №111 от 27.03.2001, Постановление Правительства Хабаровского края "Об организации в Хабаровском крае экологических коридоров "Стрельников", "Нельминский", "Хутинский" от 26.11.2003 №55-пр).

Ихтиологические минизаказники по берегам малых рек Татарского пролива выполняют те же функции, что и их более крупные аналоги: сохранениє рыбных запасов, генетического фонда ценных видов рыб и обеспечение условий воспроизводства лососевых.

Особая экологическая роль ихтиологических заказников состоит в выполнении ими водоохранных функций, сохранении наиболее продуктивных зоо-комплексов и их мест обитаний, охраны редких видов животных и растений обитающих в пойменных и долинных комплексах, сохранении экологических коридоров, поддержании биоразнообразия и ландшафтного разнообразия в целом.

Как элементы ЭКТ, водоохранные зоны и охранные зоны вдоль морских побережий обеспечивают качество воды и постоянство гидрологического режима рек, а так же выполняют эрозионно-стабилизирующие функции и играют роль экологических коридоров для отдельных видов животных и растений. Кроме того, они имеют особое значение для сохранения особо ценных экосистем (нерестилищ кеты, горбуши и др. лососёвых видов, скальных сообществ) и охраны редких видов: орлан-белохвост, белоплечий орлан, рыбный филин, чешуйчатый крохаль и др. Их площадь в пределах района составляет 263 км2 (1% территории) - водоохранные зоны и 59 км2 (0,3%) - охранные зоны побережий.

Памятник природы краевого значения «Каменная роща» в урочище Си-зиман, памятники природы местного значения, а так же лечебно-оздоровительная местность «Теплый ключ» хотя и имеют небольшую площадь (0,0001%, 0,2% и 0,7% территории района соответственно), играют важную роль для сохранения уникальных геосистем района.

Вышеназванные элементы ЭКТ Ванинского района относятся к жестким элементам каркаса с регламентированным режимом природопользования. Их площадь в пределах района составляет 16,8% территории. При этом, 7,6% площади района приходится на биологический заказник «Тумнинский», расположенный в пределах вулканических низко- и среднегорий, обладающих относительно низкими показателями потенциальной природной уязвимости, тогда как на наиболее уязвимые низко- и среднегорные складчато-глыбовые ландшафты осевой зоны Сихотэ-Алиня приходится лишь 5,9% территорий района с регламентированным режимом природопользования.

Таким образом, существующих площадей ООПТ и охранных зон различного типа недостаточно для поддержания экологической стабильности территории. Компенсировать эту разницу возможно двумя путями: увеличением площадей ООПТ с жесткими режимами охраны, что представляется маловероятным вследствие высокой востребованности ресурсов геосистем, или введением дополнительных категорий земель с регламентируемым режимом использования.

Дополнительным элементом ЭКТ с регламентируемым режимом природопользования являются участки уязвимых ландшафтов, выполняющие роль связующих элементов ЭКТ, усиливающим функциональную значимость основных элементов (ядер каркаса). Это природные комплексы гольцовых и под-гольцовых среднегорных ландшафтов, которые, вследствие особой чувствительности к хозяйственному освоению, нуждаются в определенной регламентации антропогенной деятельности. В основном, эти территории сосредоточены в зоне главного Сихотэ-Алинского водораздела с абсолютными высотами более 1000 м и занимают 7,8% территории района. Они выполняют эрозионно-стабилизирующие, водорегулирующие и биотопоформирующие функции (Мирзеханова, Климина, Остроухое, 2006). Выделение этих участков позволяет компенсировать пространственные диспропорции распределения ООПТ и охранных зон, на которые указывалось выше, а так же обеспечить должный уровень регламентации хозяйственной деятельности в пределах высокоуязвимых среднегорных геосистем (Остроухов, 2004; Мирзеханова, Климина, Остроухов, 2008).

Интегральная оценка природно-ресурсного потенциала территории

Так же, как и в структуре ЭКТ, площадное соотношение отдельных категорий земель в эколого-хозяйственном зонировании значительно разнится в зависимости от физико-географических особенностей территории и степени её антропогенной трансформации (рис. 5.1, табл. 5.2). Анализ сочетаний природных ресурсов и элементов ЭКТ позволяет выделить три эколого-хозяйственных района.

Прибрежный район. Он обладает максимальным природно-ресурсным потенциалом и выделяется запасами древесных и охотничье-промысловых ресурсов (80% высокотоварных елово-пихтовых и елово-лиственничных лесов района, 40% территорий с максимальной оценкой охотничье-промысловых ресурсов). В то же время является наиболее доступным для освоения с точки зрения экологических регламентации. Режимы природопользования расположенных в его пределах элементов ЭКТ не подразумевают полного запрета хозяйственного освоения и за некоторыми исключениями (водоохранные зоны, ихтиологические минизаказники) их статус позволяет использование наиболее значимых ресурсов.

Геосистемы Сихотэ-Алинского района в гораздо большей степени претерпели трансформацию, главным образом, пирогенную (около 20% территории этого района занимают разновозрастные гари и рубки и мелколиственные леса), и, как следствие, утратили большую часть своего ресурсного потенциала. Кроме того, положение территории в пределах осевой зоны Сихотэ-Алиня обусловило широкое распространение здесь природных комплексов с высокими показателями уязвимости (13% территории) и, соответственно, значительными регламентациями. Тем не менее, в пространственной структуре геосистем территории большую долю занимают природные комплексы с высокими и средними величинами недревесных и охотничье-промысловых ресурсов.

Эколого-хозяйственное зонирование территории Ванинского района Элементы территориальной структуры икатегория их режима природопользования Основные функции режимов Эколого-хозяйственные районы, км2 (%) Ванинскийрайон Сихотэ-Алин-ский Прибрежный Мучке -Хи-чин-ский 1 2 3 4 5 6 Земли ЭКТ 1. Особо охраняемый:1. заповедники Охрана мест обитания, экосистем, видов животных и растений, генетического фонда, интродукция биоты на сопредельные территории 0 2. Регламентируемый: 2.1. Заказники «Тумнинский» и «Мопау» Сохранение и регулирование биоразнообразия и отдельных природных комплексов, охрана исчезающих видов 540 (4) 1971 (22,2) 2511 0,7) 2.2. Ихтиологический заказник "Верхнетумнин-ский" Сохранение и регулирование биоразнообразия ихтиофауны и прибрежных природных комплексов, охрана исчезающих видов 742 (5,5) 152,5 (1,7) 894,5 (3,4) 2.3. Экологический коридор "Хутинский" Обеспечение пространственно-генетического единства и целостности популяции амурского тигра на Дальнем Востоке России, сохранение природных комплексов, их биологического и ландшафтного разнообразия, обеспечения охраны и воспроизводства хозяйственно-ценных, а также редких и исчезающих видов животных и растений 415 (3,0) 120 (1,3) 239,5 (8,2) 774,5 (2,7) 2.4. Заказники ихтиологические (на малых реках бассейна Татарского пролива) Сохранение и регулирование биоразнообразия ихтиофауны и прибрежных природных комплексов, охрана исчезающих видов 69,5 (0,8) 127 (4,3) 196,5 (0,76) П родолжение таблицы 5.2 2.5. Водоохран- Обеспечение качества воды и 144,6 60 58,4 263 ные зоны нормального гидрологического режима, эрозионно-стабилизирующая функция, экологические коридоры для отдельных видов животных и растений (1) (0,7) (2) (1) 2.6. Памятники Сохранение специфических 1 23,3 29 53,3 природы, в т.ч. природных черт, разнообразия природных комплексов (0,007) (0,26) (0,99) (0,2%) краевого значе- — 0,1 — 0.1 ния (0,001) (0.001) местного значе- 1 23,2 29 53,2 ния (0,007) (0,26) (0,99) (0,2) 2.7. Экологиче- Эколого-стабилизирующие, 1752,5 272,1 — 2024,6 ски эрозионно-стабилизирующие, (13) (3) (7,8) уязвимые зоны водорегулирующие функции, сохранение биоразнообразия 2.8. Лечебно- Создание условий для функ- 186,4 — — 186,4 оздоровитель- ционирования лечебно- (1,4) (0,7) ные местности оздоровительных учреждении 3. Компенсаци- Снижение антропогенного — — 200 200 онный пресса вокруг крупных про- (6,8) (0,8) 3.1. Буферные мышленных узлов; создание зоны переходных зон к особо охраняемым территориям, поддержание природных ценностей территории 3.2. Охранные Эрозионно-стабилизирующие, 32 10 28 70 зоны вдоль санитарно-гигиенические, со- (0,2) (ОД) (0,9) (0,3) транспортных хранение мест обитания при- коммуникации способившихся животных, экологические коридоры 3.3. Охранные Эрозионно-стабилизирующие, — 52 7 59 зоны вдоль сохранение биоразнообразия (0,6) (0,2) (0,3) морских берегов и прибрежных природных комплексов, охрана исчезающих видов. 3.4. Участки ти- Сохранение биоразнообра- 1593,1 982,1 102 2677,2 пичных ланд- зия, мозаичности природных (11,8) (И) (3,5) (10,4) шафтов комплексов Итого: 5406,6 3712,5 790,9 9910 (39,0) (41,8) (26,4) (38,5 %)