Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор данных литературы 14
1.1. Теоретические и экспериментальные основы концепции функциональных систем П.К. Анохина 14
1.2. Гипотеза исследования 39
Глава 2. Методы и материалы исследования 42
Глава 3. Параметры саморегуляции функциональных систем психологического уровня в норме 62
3.1.1. Саморегуляция восприятия высоты чистого тона 62
3.1.2. Методика исследования саморегуляции восприятия высоты чистого тона 69
3.1.3. Параметры саморегуляции восприятия высоты чистого тона и их факторная структура у здоровых людей 72
3.2.1. Саморегуляция восприятия линейных размеров эталона 81
3.2.2. Методика исследования саморегуляции восприятия линейных размеров эталона 86
3.2.3. Параметры саморегуляции восприятия линейных размеров эталона и их факторная структура у здоровых людей 89
3.3.1. Саморегуляция восприятия коротких временных интервалов 98
3.3.2. Методика исследования параметров саморегуляции восприятия длительности звучания чистого тона 111
3.3.3. Параметры саморегуляции восприятия длительности звучания чистого тона и их факторная структура у здоровых людей 113
3.3.4. Методика исследования параметров саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта 121
3.3.5. Параметры саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта и их факторная структура у здоровых людей 125
Глава 4. Общие и специфические показатели саморегуляции функциональных систем психологического уровня и их факторная структура 134
4.1. Общие и специфические показатели саморегуляции функциональных систем психологического уровня 134
4.2. Факторная структура коэффициентов саморегуляции 138
Глава 5. Параметры саморегуляции функциональных систем психологического уровня при патологических состояниях 144
5.1. Параметры саморегуляции функциональных систем психологического уровня у людей с некоторыми психическими и поведенческими расстройствами 145
5.2. Анализ средних значений факторов саморегуляции функциональных систем психологического уровня у здоровых людей и больных с психическими и поведенческими расстройствами 160
Заключение 179
Выводы 203
Практические рекомендации 205
Список литературы 206
Приложение 235
- Теоретические и экспериментальные основы концепции функциональных систем П.К. Анохина
- Параметры саморегуляции восприятия высоты чистого тона и их факторная структура у здоровых людей
- Параметры саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта и их факторная структура у здоровых людей
- Анализ средних значений факторов саморегуляции функциональных систем психологического уровня у здоровых людей и больных с психическими и поведенческими расстройствами
Теоретические и экспериментальные основы концепции функциональных систем П.К. Анохина
Согласно современным представлениям, общая теория функциональных систем П.К. Анохина является методологической базой системного подхода к анализу процессов адаптации живого организма к окружающему миру. Системный подход можно использовать в качестве конкретной методологии для планирования и проведения исследований по изучению нейрофизиологических основ психики. Он позволяет, в известной мере, учесть сложность и уникальные особенности предмета исследований - психики. [8].
Психические процессы, характеризующие организм и поведенческий акт как целое, и нейрофизиологические процессы сопоставимы только через информационные системные процессы, то есть процессы организации элементарных механизмов в функциональную систему. При этом психологическое и физиологическое описания поведения и деятельности — частные описания системных процессов.
Так, П.К. Анохин определяет функциональную систему как такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение фокусированного полезного результата. При этом «все функциональные системы, независимо от уровня своей организации и от количества составляющих их компонентов, имеют принципиально одну и ту же функциональную архитектуру, в которой результат является доминирующим фактором, стабилизирующим организацию систем» [12, 13, 14, 149].
В объяснении поведения теория функциональных систем исходит из следующих постулатов:
1. Определяющим моментом деятельности различных функциональных систем, обеспечивающих разнообразные формы поведения животных и человека, является не само действие, а полезный для системы и для организма в целом результат поведения [151].
Он является системообразующим фактором, ограничивающим степени свободы элементов функциональной системы, создавая упорядоченность их взаимодействия, и оказывается изоморфным для всех систем, позволяя использовать систему для анализа самых разнообразных объектов и ситуаций.
Таким образом, результат, детерминируя поведение и деятельность, оказывает целенаправленное организующее влияние на все этапы формирования системы. Решение того, какой именно результат будет получен, принимается на основе программы, заранее сформированной в акцепторе действия. Однако прежде чем будет принято подобное решение, поступающие в мозг обстановочные и пусковые сигналы, проходя стадию афферентного синтеза, анализируются с учетом доминирующей в данный момент мотивации и фиксированного ранее опыта [13, 8].
2. Инициативная роль в формировании целенаправленного поведения принадлежит исходным потребностям, организующим мотивации и на их основе мобилизующим генетически детерминированные или индивидуально приобретенные программы поведения [151].
3. В функциональных системах осуществляется постоянная оценка результата поведенческой деятельности с помощью обратной афферентации.
4. Каждая поведенческая функциональная система строится по принципу саморегуляции, при котором недостижение требуемого результата, само является стимулом к мобилизации соответствующих системных механизмов, направленных на получение этого результата. Именно достаточность или недостаточность результата действия определяет поведение системы: в случае достаточности организм переходит на формирование другой функциональной системы, с другим полезным результатом. В случае недостаточности полученного результата происходит стимулирование активирующих механизмов, возникает активный подбор новых компонентов, создается перемена степеней свободы действующих синаптических организаций и, наконец, после нескольких "проб и ошибок" находится совершенно достаточный приспособительный результат [12, 151, 156].
Механизмы саморегуляции могут быть различны: 1) только внутренние, генетически детерминированные 2) относительно пассивное внешнее звено. 3) активное внешнее звено саморегуляции, включающее целенаправленное поведение субъектов во внешней среде.
Целенаправленная поведенческая деятельность определяется формированием функциональными системами соответствующих мотиваций. В процессах динамической саморегуляции функциональных систем происходит постоянное взаимодействие на структурах мозга информационных, мотивационных возбуждений, обусловленных исходной потребностью, и информационных возбуждений, обусловленных действием на организм подкрепляющих внешних раздражителей. Это создает основу голографического взаимодействия мотивации и подкрепления в функциональных системах [150, 154, 149, 155].
5. Функциональные системы для обеспечения результативной поведенческой деятельности, избирательно объединяют различные органы и ткани [151].
6. Системная, центральная организация функциональных систем различной степени сложности имеет сложную архитектуру и включает такие стадии, как афферентный синтез, принятие решения, акцептор результата действия, эфферентный синтез, многокомпонентное действие, достижение результата, обратная афферентация о параметрах достигнутого результата и сопоставление его с ранее сформировавшейся моделью результата. Рефлекторная дуга является только составной частью системной организации физиологических функций. В центральной структуре функциональных систем помимо линейного принципа распространения возбуждения складывается сложная интеграция, включающая возбуждения, опережающие действительные события, программирующие свойства конечного результата деятельности.
7. В системную интеграцию целенаправленного поведенческого акта включаются память и эмоции [151]. Идея активности, целенаправленности не просто включается в теорию функциональных систем, а определяет основное содержание, теоретический и методический аппарат теории. Для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не "функции" отдельных органов или структур мозга, а организацию целостных отношений индивида со средой для получения конкретного результата.
Совокупная деятельность функциональных систем определяет сложные процессы адаптации внутри организма и его взаимодействие со средой обитания. В виде объективно существующих динамических организаций они определяют как гомеостатические функции организма, так и его адаптивную деятельность в среде обитания, включая психические функции у человека [146].
Существуют высказывания, предвосхитившие некоторые положения теории функциональных систем. Еще в конце прошлого века Дж. Дейви отмечал, что "действие детерминировано не предшествующими событиями, а потребным результатом" [59]. В 20-х гг. нашего столетия А.А. Ухтомский выдвигал представление о "подвижном функциональном органе", под которым понималось любое сочетание сил, приводящее к определенному результату [86].
Параметры саморегуляции восприятия высоты чистого тона и их факторная структура у здоровых людей
При исследовании данной методикой здоровых испытуемых, выявился сильный разброс индивидуальных значений полученных коэффициентов. Границы измеряемых коэффициентов представлены в табл. 1.
Как следует из данной таблицы, при введении обратной связи увеличивается точность (К1) саморегуляции восприятия высоты чистого тона, уменьшается вариативность оценок эталона (К2). Мало меняются такие стилевые особенности саморегуляции как склонность к переоценке (К4, КЗ), однако заметно уменьшаются средние значения недооценок (см. Приложение 1). При этом, увеличиваются значения степени изменчивости оценки после получения информации о предшествующем результате (К 13). При изменении обратной связи на ложную, значительно уменьшаются максимальные значения коэффициентов отражающих обучаемость процессов саморегуляции (Кб, К8, К9) и соотношения показателей гибкости перепрограммирования действия при оценке результативности предшествующего «кванта» (К 14).
Надежность полученных результатов проверялась методом тест-ретест. 42 человека были повторно обследованы через 6 месяцев. Ниже в сводной табл. 2 представлены значения коэффициентов корреляции между результатами первого и второго обследования.
Так в данной методике ретестовая надежность коэффициентов в тестах без обратной связи, по некоторым показателям достигала до г=0,7, при а=1%. При этом, часть коэффициентов корреляции не достигала статистически значимых величин.
В условиях обратной и ложной обратной связи показатели саморегуляции были значительно стабильнее, отражая устойчивые индивидуальные характеристики саморегуляции ФС. Большинство коэффициентов корреляции колебались в пределах г=0,32 - 0,88, при ос=1%.
Максимальное количество надежных показателей выявилось в тестах с обратной связью.
Таким образом, при использовании методики исследования параметров саморегуляции восприятия высоты чистого тона надежными были следующие коэффициенты: В тестах без обратной связи: К1 (0,63), К2 (0,7), К5 (0,59); В тестах с обратной связью: К1 (0,86), К2 (0,88), КЗ (0,42), К4 (0,49), К5 (0,86), К7(0,51), К8 (0,32), К10 (0,77), К11 (0,54), К12 (0,49), К13 (0,8);
В тестах с ложной обратной связью: К1(0,4), К2 (0,39), К4 (0,49), К10 (0,57), К11 (0,65), К12 (0,83), К13 (0,31).
Следовательно, большинство индивидуальных показателей саморегуляции являясь стабильными индивидуальными характеристиками человека, воспроизводятся при повторном исследовании через шесть месяцев. Однако, умеренная величина большинства коэффициентов корреляции свидетельствует о том, что стабильные индивидуальные характеристики саморегуляции функциональных систем могут испытывать влияние и со стороны временных, текущих функциональных состояний. Текущее состояние испытуемого и неконтролируемая смена субъективных стратегий оценки эталонов также оказывают сильное влияние на показатели саморегуляции по внутренним обратным связям.
При факторном анализе результатов полученных методикой ВТ выявилось следующее.
В тестах без обратной связи выделялось два фактора. Распределение коэффициентов по факторам представлено в табл. 3.
Первый фактор с наибольшими факторными нагрузками (отрицательными) включал коэффициенты: К1 - средняя величина ошибок, К2 - вариативность оценок, К5 - среднее значение величины недооценок. Фактор отражает степень точности саморегуляции восприятия высоты чистого тона, т.е. степень приближения оценок к реальным параметрам эталона (К1) и степень стабильности оценок в процессе выполнения задания. Чем выше точность и стабильность, меньше вариативность в оценках, тем в большей степени влияет данный фактор на оценку параметров эталона. Он может быть обозначен как фактор точности саморегуляции. Его выраженность оказалась тесно связанной с коэффициентом отражающим среднюю величину недооценок (К5). Чем меньше средняя величина недооценок, тем более выражен данный фактор. Эта связь также могла отражать точность саморегуляции
Основная нагрузка во втором факторе связана с коэффициентом К13 -степень изменения оценки эталона после предшествующей оценки: чем меньше изменчивость оценок после получения информации, тем более он выражен. Этот фактор может быть интерпретирован как фактор ригидности-пластичности саморегуляции. Он связан также с коэффициентами отражающими выраженность тенденции к переоценке эталона в процентах (КЗ) и по абсолютной величине (К4). Чем более выражен фактор ригидности-пластичности саморегуляции, тем меньше выражена тенденция к переоценке эталона.
При наличии внешней обратной связи наиболее приемлемым решением структуры коэффициентов было 4-х факторное (см. табл. 4).
Как и в тестах без обратной связи, здесь четко выделяется 1-й фактор — точности саморегуляции ФС, включающий коэффициенты: К1 - средняя величина ошибок, К2 - вариативность оценок. Тенденция к недооценке выраженная численно (К5), подкрепляется процентным выражением (КЗ с отрицательной нагрузкой), то есть чем меньше средняя величина недооценок, тем более выражен данный фактор.
Второй фактор — обучаемости, однороден и отражает степень прогресса в саморегуляции функциональных систем по мере выполнения задания. Проявляется в уменьшении величины ошибок и степени разброса оценок. Он включал коэффициенты: Кб - прогресс точности саморегуляции, К7 - показатель стабилизации процесса саморегуляции, К8 - степень уменьшения вариативности последних 10 оценок, по сравнению с первыми 10-ю, К9 - отношение отклонений первых и последних 10-ти оценок по модулю.
Третий фактор отражал характеристики пластичности в саморегуляции функциональных систем — фактор ригидности-пластичности. В него входили следующие коэффициенты: К4 - среднее значение величины переоценок, К10 (с отрицательной нагрузкой) - относительная энтропия (мера хаоса), К13 - степень изменения оценки после получения обратной связи, К14 - гибкость перепрограммирования действия при оценке результативности предшествующего «кванта». Чем более нагружен этот фактор, тем более изменчива каждая последующая оценка (К13, К14), при этом преобладает тенденция к переоценке (К4) и уменьшается степень разброса оценок (К 10).
Четвертый фактор — чувствительности к обратной связи, отражал влияние подкрепляющих воздействий обратных связей на точность и стабильность саморегуляции. Чем более он нагружен, тем меньше средняя ошибка и разброс оценок при наличии обратной связи по сравнению с ее отсутствием. Включал два коэффициента: К11 — степень повышения точности саморегуляции при введении обратной связи, К12 - степень повышения стабильности саморегуляции при введении обратной связи.
В тестах с ложной обратной связью наиболее приемлемой также оказалась четырехфакторная структура показателей саморегуляции оценки высоты чистого тона (см. табл. 5). При этом произошла перестройка порядка факторов.
Параметры саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта и их факторная структура у здоровых людей
Индивидуальные вариации значений коэффициентов саморегуляции полученные при обследовании методикой исследования параметров саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта были весьма значительными. Как следует из табл. 16, при введении обратной связи увеличивается точность (К1) саморегуляции восприятия, однако и вариативность оценок также увеличивается (К2). При этом крайние значения средних ошибок (К1), при смене обратной связи на ложную увеличиваются, а вариативности оценок (К2), заметно уменьшаются.
Изменение обратной связи на ложную, значительно снижает максимальные значения коэффициентов обучаемости саморегуляции (Кб, К7, К8, К9) и К14, отражающего соотношение показателей гибкости перепрограммирования действия при оценке результативности предшествующего «кванта».
Надежность полученных результатов проверялась, также как и других методик — методом тест-ретест. 42 человека были повторно обследованы через 6 месяцев. Коэффициенты корреляции показателей саморегуляции восприятия пространственно-временных параметров тест-объекта между первым и вторым обследованием представлены в табл. 17.
Ретестовая надежность показателей тестов без обратной связи оказалась невысокой (до г=0,33, при а=5%), подавляющее большинство коэффициентов корреляции не достигали статистически значимых величин.
В условиях обратной и ложной обратной связи показатели саморегуляции были значительно более стабильными, и отражали устойчивые индивидуальные характеристики саморегуляции. Большинство коэффициентов корреляции колебались в пределах г=0,36 - 0,68, при а=1%. При исследовании данной методикой, как наиболее надежные можно выделить следующие коэффициенты (см. Приложение 1):
В тестах без обратной связи: К2 (0,33), КЗ (0,31);
В тестах с обратной связью: К1 (0,64), К2 (0,52), КЗ (0,45), К4 (0,67), К5 (0,51), К10 (0,59), К13 (0,68);
В тестах с ложной обратной связью: К1(0,56), К2 (0,53), КЗ (0,54), К4 (0,45), К5 (0,42), К10 (0,36), К13 (0,68), К14 (0,46).
Следовательно, как и в других методиках, большинство индивидуальных показателей коэффициентов саморегуляции являются стабильными индивидуальными характеристиками человека и воспроизводятся при повторном исследовании через шесть месяцев. Умеренная же величина большинства коэффициентов корреляции, свидетельствует о том, что стабильные индивидуальные характеристики саморегуляции функциональных систем могут испытывать влияние со стороны текущих функциональных состояний.
При факторном анализе структуры изучаемых критериев были получены следующие результаты:
В тестах без обратной связи выделялось только два фактора (см. табл. 18).
Первый фактор с наибольшими нагрузками включал коэффициенты: К1 - средняя величина ошибок (без учета знака); К2 - вариативность ряда оценок эталона; КЗ - степень преобладания тенденции к переоценке или недооценке тест-объекта (с отрицательным значением); К5 - среднее значение величины недооценок. Фактор нами интерпретировался как связанный с тенденцией к недооценке, и был назван фактором точности.
Второй фактор включал коэффициенты: К4 - среднее значение величины переоценок эталона; К13 - степень изменения оценки тест-объекта после получения информации о результативности предшествующей оценки. Он отражал меру пластичных перестроек функциональной системы, связанных с тенденцией к переоценке — фактор ригидности-пластичности.
При наличии внешней обратной связи наиболее приемлемым решением структуры коэффициентов было 3-х факторное (см. табл. 19).
1-й главный фактор саморегуляции включал коэффициенты: К1 -средняя величина ошибок по модулю; К2 - вариативность оценок; К4 -средняя величина переоценок эталона; К5 - среднее значение недооценок; К10 - относительная энтропия (с отрицательной нагрузкой); К13 - степень изменения оценки тест-объекта после получения обратной информации.
Содержательно этот фактор — ригидности-пластичности, интерпретируется как проявление подвижности перестроек саморегуляторных механизмов, проявляющихся в вариативности ошибочных оценок, учете предыдущих результатов и перепрограммировании при последующей оценке.
Анализ табл. 19 показывает, что второй фактор включал в свой состав коэффициенты: Кб - прогресс точности саморегуляции, К7 - показатель стабилизации процесса саморегуляции, К8 - степень уменьшения вариативности последних 10 оценок, по сравнению с первыми 10-ю, К9 отношение отклонений первых и последних 10-ти оценок по модулю. Фактор однороден и интерпретируется как отражающий степень прогресса в саморегуляции функциональных по мере выполнения задания — фактор обучаемости.
Третий фактор — точности, был относительно специфичным. Он отражал общую тенденцию к недооценке или переоценке эталонов при наличии с обратной связи (КЗ).
Факторная структура показателей саморегуляции восприятия пространственно-временых параметров тест-объекта при ложной обратной связи представлена в табл. 20.
Первый фактор — точности, отражает специфические, индивидуальные особенности саморегуляции функциональных систем при тенденции к переоценке эталона и включает коэффициенты: К1 - среднее значение ошибки по модулю, К4 - среднее значение переоценок, К11 -степень повышения точности саморегуляции при наличии обратной связи.
Второй фактор включал в свой состав следующие коэффициенты: Кб -прогресс точности саморегуляции (с отрицательной нагрузкой), К7 -показатель стабилизации процесса саморегуляции (с отрицательной нагрузкой), K8 - степень уменьшения вариативности последних 10 оценок, по сравнению с первыми 10-ю (с отрицательной нагрузкой), К9 - отношение отклонений первых и последних 10-ти оценок по модулю (с отрицательной нагрузкой), К15 - успешность перепрограммирования на достижение нового результата (с отрицательной нагрузкой). Он однороден и интерпретируется как — фактор обучаемости. Отражал степень изменения саморегуляции функциональных систем по мере достижения этапных результатов.
Анализ средних значений факторов саморегуляции функциональных систем психологического уровня у здоровых людей и больных с психическими и поведенческими расстройствами
На этом этапе анализа полученных результатов, вычислялась индивидуальная выраженность каждого полученного фактора у испытуемых каждой группы, с помощью уравнения регрессии типа:
Zij = anpji + ai2pj2 +... + airpjr, где
Zjj - стандартизированное значение і-й переменной для j-ro индивидуума;
pij - prj - значения фактора г у j-ro индивидуума;
air - вычисленные факторные нагрузки. Затем, по каждому фактору, по каждой группе испытуемых, вычислялись показатели средних значений факторов (М) и ошибка средней (т). Это позволило провести сравнение средних значений факторов, путем расчета t-критерия Стьюдента, между здоровыми людьми и группами больных. При этом выявляются статистически достоверные различия факторов между исследуемыми группами испытуемых.
Так, по результатам исследования параметров саморегуляции восприятия длительности звучания чистого тона (ДТ), в тестах без обратной связи, от здоровых по первому фактору - точности, достоверно отличается только группа больных психическими расстройствами невротического уровня (см. табл. 27, рис. 29).
В тестах с обратной связью, больные соматоформной вегетативной дисфункцией и психическими расстройствами невротического уровня достоверно отличаются от здоровых людей по второму фактору - обучаемости (см. табл. 28, рис. 30).
Больные с умеренным депрессивным эпизодом отличаются только по первому фактору - ригидности-пластичности. При шизофрении имеются отличия по всем четырем факторам - ригидности-пластичности, обучаемости. чувствительности к обратной связи, точности (см. рис. 30). При этом, как и в тестах без обратной связи достоверных различий по факторам между группами пациентов выявлено не было.
В тестах с ложной обратной связью методики ДТ, обнаруживаются отличия от здоровых людей только больных с шизофренией и соматоформной вегетативной дисфункцией (см. табл. 29, рис. 31).
Различия обнаруживаются только по второму фактору - обучаемости. При умеренном депрессивном эпизоде и психических расстройствах невротического уровня достоверных отличий от здоровых людей нет.
Сравнение групп пациентов с разной патологией между собой различий не выявило.
Больные соматоформной вегетативной дисфункцией при использовании методики ДТ, достоверно отличаются от здоровых людей в тестах без обратной связи (см. рис. 31) увеличением среднего значения фактора ригидности-пластичности (2-й фактор), в тестах с обратной и с ложной обратной связью — по факторам обучаемости (2-й фактор). При этом, в тестах с обратной связью произошло уменьшение среднего значения фактора обучаемости, а в тестах с ложной обратной связью его увеличение.
Следовательно, у больных с соматоформной вегетативной дисфункцией без внешней обратной связи, показатели саморегуляция пластичнее, чем у здоровых людей. Введение обратной связи снижает обучаемость, а изменение её на ложную, значительно усиливает перепрограммирование процессов саморегуляции на новый эталон.
Больные психическими расстройствами невротического уровня в методике ДТ достоверно отличаются от здоровых людей в тестах без обратной связи снижением значения фактора точности (1-й фактор), в тестах с обратной связью снижением фактора обучаемости (2-й фактор). В тестах с ложной обратной связью достоверных различий нет. Следовательно, процессы саморегуляции ФС психологического уровня при отсутствии внешней обратной связи, у больных с психическими расстройствами невротического уровня менее точны, чем у здоровых людей, однако при появлении обратной связи они менее обучаемы.
Группа больных с умеренно выраженным депрессивным эпизодом в данной методике имеет отличия от группы здоровых только в тестах с обратной связью. Почти в два раза увеличивается среднее значение фактора ригидности-пластичности (1-й фактор). Следовательно, при введении внешней обратной связи, процессы саморегуляции ФС психологического уровня у больных с умеренно выраженным депрессивным эпизодом, гораздо более пластичны, чем у здоровых людей.
Наибольшие различия со здоровыми людьми имеют больные шизофренией. Так, в тестах без обратной связи они достоверно отличаются увеличением значения фактора ригидности-пластичности (2-й фактор), в тестах с обратной связью — увеличением значений факторов ригидности-пластичности (1-й фактор), чувствительности к обратной связи (3-й фактор), и уменьшением значений факторов обучаемости (2-й фактор) и точности (4-й фактор). В тестах с ложной обратной связью отличия есть только по фактору обучаемости (2-й фактор). Происходит увеличение его среднего значения. Следовательно, при отсутствии внешней обратной связи процессы саморегуляции ФС психологического уровня, у больных шизофренией более пластичны, чем у здоровых. При введении же таковой, они не только более пластичны, но и более чувствительны к обратной связи, точны, но менее обучаемы. При изменении же связи на ложную, данные больные отличаются только значительным повышением обучаемости саморегуляции.
Подобный анализ проводился с результатами полученными на исследуемых группах людей методикой исследования параметров саморегуляции восприятия линейных размеров эталона (ЛР).
Так, в тестах без обратной связи (см. табл. 30, рис. 33), от здоровых достоверно отличаются по фактору точности группа больных умеренным депрессивным эпизодом, а по фактору ригидности-пластичности только шизофренией. Больные с психическими расстройствами невротического уровня и соматоформной вегетативной дисфункцией достоверных различий по факторам со здоровыми людьми не имеют.
