Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современное образование. методологические проблемы социологии образования . 17
1.1. Социально-философские и социологические проблемы образования в XX веке 17
1.2. Формационный и цивилизационный подходы к исследованию современных проблем образования 30
1.3. Социальные проблемы российского образования 38
1.4. Физкультурное образование, его особенности и место в системе высшего образования 45
ГЛАВА II. Социально-педагогические проблемы в истории развития образования (опыт компаративистского подхода) 60
2.1. Инструментальное и либеральное образование в истории педагогического процесса 61
2.2. Становление образования в России 84
2.3. Образование в США
2.4. Сравнительный анализ содержания и структуры современного университетского образования 110
ГЛАВА III. Студенты как объект социально-педагогического воздействия 118
3.1. Студенты как особая социальная группа 118
3.2. Особенности образа жизни и деятельности студентов физкультурных вузов 132
3.3. Методический подход по корректировке планирования выпуска специалистов по физической культуре и спорту в современных условиях 139
ГЛАВА IV. Физкультурное образование и проблема социального спроса 145
4.1. Социально-экономическое развитие общества и изменение интересов населения в сфере физической культуры и спорта 148
4.1.1 Социально-экономическое состояние государства и перспективы его развития 151
4.1.2 Изменение интересов населения в области физкультуры и спорта 160
4.2. Разработка и определение методического подхода при оценке спроса на различные виды спорта, а также на физкультурные услуги 164
4.2.1 Оценка перспектив развития спортивных интересов разных социальных групп населения 164
4.2.2 Анализ спортивных интересов по группам населения и возможностей их реализации 170
ГЛАВА V. Физкультурное образование и его роль в современном обществе 179
5.1. Гуманитарный и инструментальный подходы в истории непрофессионального физкультурного образования 179
5.2. Гуманитарный и инструментальный подходы в истории профессионального физкультурного образования 206
5.3. Проблема гуманизации физкультурного образования. Роль социально-гуманитарных наук в этом процессе 221
5.4. Лесгафтовская традиция фундаментального образования и ее отражение в учебных планах институтов физической культуры 231
5.5. Цель, задачи и содержание физкультурного образования 245
5.6. Логика и структура физкультурного образования (университетская модель) 251
Выводы
Литература
Приложения
- Социально-философские и социологические проблемы образования в XX веке
- Инструментальное и либеральное образование в истории педагогического процесса
- Студенты как особая социальная группа
- Социально-экономическое развитие общества и изменение интересов населения в сфере физической культуры и спорта
Введение к работе
Выбор данной темы обусловлен тем, что обновление образования в России требует совершенствования физкультурного образования. В физической культуре и спорте идет адаптация к новым условиям и новым социальным потребностям. Предъявляются более высокие требования и к специалистам по физической культуре и спорту, а это в свою очередь вызывает необходимость усиления социально-педагогической направленности в системе образования.
В современной литературе проблемы физкультурного образования рассматриваются с разных позиций. Однако в меньшей степени разрабатываются проблемы физкультурного образования с точки зрения социологии и социальной педагогики.
Актуальность данного подхода, на наш взгляд, состоит в том, что социология образования предполагает анализ образовательных проблем в социальном контексте, то есть неотрывно от всех инноваций, происходящих в обществе, тех перемен, которые и обусловливают необходимость дальнейшей разработки содержания физкультурного образования. Социология образования исследует социальную детерминацию образования, эффективность реализации общественной потребности в нем, влияние образования на другие сферы общественной жизни, проблемы содержания образования и его совершенствования.
Изменение характера общества в последнее десятилетие привело к формированию новой социальной структуры, а также к изменению ориентации социальных групп в сфере физической культуры и спорта, их двигательной активности и идеологии здорового образа жизни.
Деятельность специалиста по физической культуре и спорту протекает среди представителей самых разных социальных групп и слоев, что обусловливает необходимость формирования у специалиста социологической культуры.
В свою очередь "диагноз времени" не может быть точным без исторического понимания происходящего. Только после исследования исторических особенностей развития системы образования, выявления социально-педагогического смысла й проблем можно приступать к разработке практических рекомендаций в области образования. Этот подход предполагает необходимость социально-педагогического аспекта и в настоящем исследовании.
Разработанность проблемы. Идея модернизации физкультурного образования возникла вместе с началом перестроечных процессов в нашем обществе. В 90-е годы была разработана Федеральная программа развития образования России, соответствующая изменяющимся социально-экономическим отношениям в обществе. В рамках данной программы были разработаны "Положения" о системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений, сформулированы общие требования к уровню подготовки бакалавра и образовательных программ по группам направлений естественных, гуманитарных и технически наук, введена многоуровневая система образования. В настоящее время ведется активное исследование процесса адаптации системы образования к изменяющимся условиям и поиск путей дальнейшего развития российского образования (Агеевец В.У., Барабанов А.Г., Выдрин В.М., Виноградов П.А., Гагин Ю.А., Евсеев СП., Зволинская М.Н., Каргополов В.П., Костюченко В.Ф., Кузин В.В., Маслов В.И., Приходько В.В., Прохорова MB., Сидоров А.А., Шашкин
Г.А., Щеголев В.А. и др.).
Теоретические подходы к обоснованию проблемы модернизации физкультурного образования были намечены В. И. Масло-вым и Н.Н. Зволинской (1988). В 90-е г. тема совершенствования образования привлекла внимание многих известных ученых. По проблеме современного высшего физкультурного образования защищено и готовится к защите ряд диссертационных исследований.
В трудах В.В.Приходько исследуется категория "непрофессионального" физкультурного образования. "В новом аспекте оно направлено не на формирование профессиональных качеств преподавателей физической культуры, а на создание человеком особых представлений о себе самом как сознательно занимающемся досуговой физкультурой" (Приходько В.В., 1991).
Целью диссертационной работы Е.П.Каргаполова "Организационно-управленческие основы непрерывного физкультурного образования" было теоретическое обоснование организационно-управленческих основ и направлений развития непрерывного физкультурного образования (Каргаполов Е.П., 1992).
В диссертационной работе А.Г. Барабанова "Высшее физкультурное образование (проблемы и решения) основная цель -обоснование перспективных направлений совершенствования системы высшего физкультурного образования и обоснование необходимости открытия новых специальностей.
Диссертация В.Ф. Костюченко "Концепция специального профессионального образования в вузах физической культуры в современных условиях" посвящена созданию дидактической концепции и разработке технологических решений по активизации
познавательной деятельности обучаемых, реализацией идей обобщения в обучении и непрерывности в процессе образования. (Костюченко В.Ф., 1997). Защищена докторская диссертация Г.А. Шашкиным по теме "Организационно-педагогические аспекты системы подготовки специалистов вузами физической культуры Российской федерации в условиях реформы высшего образования." Целью данного исследования является "выявление дидактических закономерностей использования разработанных организационно-педагогических мероприятий в интересах оптимизации системы подготовки специалистов вузами физической культуры» (Шашкин Г.А., 1998).
Общим для всех работ является концептуальный характер исследований и их педагогическая направленность. Социологический аспект проблемы не представлен вообще или представлен в небольшой степени.
Характер инновационных процессов, происходящих в физкультурном образовании, связан с ответом на вопрос: ассимилировала ли система физкультурного образования происходящие в обществе изменения, и каким образом институт физкультурного образования может расширить свои возможности и сферу своего влияния.
Таким образом, проблема состоит в том, что, с одной стороны, необходимо сохранить имеющиеся в физкультурном образовании академические традиции, с другой стороны, воспринять и адаптировать те изменения, которые в нем уже существуют.
Гипотеза исследования. Предполагалось, что разработка социально-педагогических и социологических аспектов физкультурного образования, базирующаяся на выявлении основных типов и функций образования в истории педагогического процесса,
раскрытии особенностей современного российского физкультурного образования, и его месте в системе высшего образования, позволит обосновать необходимость современной модели физкультурного образования, сформулировать новую его парадигму и определить тенденции его развития в новых социально-экономических у ел 0 ВИЯХ.
Методологическую основу исследования составили: классическое наследие в области теории образования (Вебер М., В. фон Гумбольдт, Маннгейм К., Ньюмен Дж., Ортега-и-Гассет X., Сорокин П., Ясперс К.); частно-научные теории воспитания, обучения, образования (Бальсевич В.К., Белорусова В.В., Долженко О., Захаров И.В., Ляхович Е.С., Ладыжец Н.С., Лисовский В.Т., Лу-бышева Л.И., Миронов В.Б., Нечаев Н.Я., Рубина Л.Я., Пономарев Н.И., Руткевич М.Н., Смирнов СР., Субетто А.И.); цивили-зационный подход при анализе образования как социального института в истории педагогического процесса (Корнетов Г.Е., Моисеев М.М. и др.).
Теоретической основой данного исследования является совокупность ведущих идей по проблемам образования, ключевыми из которых являются: идея развития, идея гуманизации, идея гуманитаризации, идея непрерывности.
Использованы результаты исследования теоретических и практических проблем профессиональной деятельности и профессионального образования специалистов в области физической культуры и спорта (Агеевец В.У., Андриади И.П., Бальсевич В.К., Выдрин В.М., Евсеев СП., Какузин В.А., Костюченко В.Ф., Неверкович С.Д., Несытов Д., Переверзин И.И., Петунии О.В., Решетень И.Н., Чичикин В.Т. и др.).
Объект исследования - физкультурное образование.
Предмет исследования - социальная направленность физкультурного образования и пути его адаптации к новым социально-экономическим условиям.
Цель исследования: разработать концепцию современного физкультурного образования в России в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями..
Задачи исследования:
1.Определить значение категорий, основных функций и типов образования в истории педагогического процесса.
2.Выявить основные направления в истории развития физкультурного образования в России.
3.Раскрыть особенности современного физкультурного образования, его место в системе высшего образования.
4.Выявить характер и особенности социального спроса в области физкультурного образования.
5.Обосновать необходимость университетской модели физкультурного образования.
Методы исследования:
1 .Сравнительно-исторический анализ
2.Анализ статистических данных, выступающий как основа для выявления направленности потребностей и возможностей населения в реализации своих интересов в области физической культуры и спорта и как материал для выдвижения и обоснования подходов в области формирования спортивных интересов.
3.Метод опроса.
4.Методы статистического анализа.
Научная новизна. Впервые в системе высшего образования обоснована и исследована проблема социально-педагогического осмысления феномена физкультурного образования. Раскрыты
особенности современного физкультурного образования как социального института. Определено его место в системе высшего российского профессионального образования, а также особенности его развития и связи с социальной и экономической сферами общества. На основе ретроспективно-перспективного анализа обосновывается динамика определения, формирования и развития основных парадигм физкультурного образования. Выявлен характер и особенности социального спроса в сфере физкультурных услуг. Представлена и обоснована теоретическая модель физкультурного образования университетского типа.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании концептуальных основ физкультурного образования. Выявленные аспекты проблемы имеют прогностическое значение и позволяют наметить ориентиры по совершенствованию современного физкультурного образования как с точки зрения содержания, так и в процессуальном плане.
Практическая значимость. Предложенная модель физкультурного образования содействует фундаментализации образования специалистов в области физической культуры и спорта, обеспечивает расширение и углубление его культурологического содержания, способствует сбалансированному соотношению между образованием как самостоятельной духовной ценностью и получением профессии как социальной необходимости. Обоснован методический подход по корректировке планирования выпуска специалистов в области физической культуры в современных условиях. Определены перспективы спроса на различные виды спорта и физкультурные услуги.
Многоуровневость модели создает возможность выбора уровня образования и специализации и тем самым реализует раз личные потребности и интересы студентов как в области образования, так и в области профессиональной специализации.
Дополнительное послевузовское физкультурное профессиональное образование в контексте данной модели выполняет социальный заказ по переподготовке специалистов, имеющих высшее нефизкультурное образование, а магистратура (III уровень послевузовского образования) - подготовку преподавателей для физкультурных учебных заведений (прежняя системе высшего образования преподавателей для вузов целенаправленно не готовила).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс бакалавриата и магистратуры Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта (прил.7,8).
Они могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем высшего профессионального физкультурного образования в новых социально-экономических условиях Российской Федерации.
Организация исследования. Исследование проводилось в период с 1988 по 1998 г. и включило следующие этапы.
1. 1988 -1993 гг. В связи с тем, что процессы перестройки требовали преобразования системы образования, возникла необходимость исследования системы и особенностей подготовки специалистов, их образа жизни, интересов, а также социального заказа той среды, в которой они будут трудиться после завершения образования. Для определения основных направлений перестройки преподавания социально-гуманитарных наук был проведен ряд социологических исследований, охвативши студентов, преподавателей и практических работников (приложения 1-4). Результаты этого исследования были использованы в учебно воспитательном процессе кафедры социально-гуманитарных наук ГАФК им. П.Ф. Лесгафта.
2. 1993 -1995 гг. Проведена разработка теоретических аспектов и концептуальной модели современного физкультурного образования; осуществлен сбор статистических материалов, рассмотрены возможные подходы к решению поставленных задач, исследовано образование как феномен социальной жизни в контексте историко-педагогического процесса; изучены причины и факторы, обуславливающие развитие структуры образования в разных исторических условиях. Проведен сравнительный анализ современных моделей и типов образования, формулирование проблемы, концептуальной модели физкультурного образования.
Одной из очевидных проблем на данном этапе исследования стала проблема новых специальностей в области физкультурного образования в соответствии с требованиями времени и рыночных отношений, позволяющих специалистам расширить поле своей профессиональной деятельности и в то же время получить фундаментальное образование, признанное приоритетным в индустриальном и постиндустриальном обществе. Это определило необходимость анализа социально-экономического состояния общества и изменения интересов разных социальных групп в результате формирования новой социальной структуры общества.
3. 1995 -1998 гг. Завершающий этап исследования характеризуется систематизацией результатов проведенной работы, обработкой материалов исследований, разработкой модели современного физкультурного образования, выявлением тенденций, определенных предлагаемой концепцией, обсуждением полученных данных, публикациями результатов исследований, изданием монографии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наиболее эффективные направления в системе современного высшего образования могут быть выявлены на основе определения основных функций и типов в истории педагогического процесса.
2. В основу существующей модели российского физкультурного образования изначально была заложена университетская модель, заложившая принципы, обеспечивающие преемственность и позволяющая в современных условиях модернизировать физкультурное образование в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми к современному университету.
3. Сущность реформы современного высшего профессионального физкультурного образования состоит в преодолении узости инструментального подхода в понимании смысла и значения физкультурного образования в современном обществе и расширении и развитии его гуманистической направленности и культурологического содержания.
4. Основой для построения современной теоретической концепции высшего профессионального физкультурного образования является модель классического университета, решающая две задачи: овладение фундаментальными знаниями и овладение профессиональными умениями, соответствующими меняющемуся спросу в условиях рыночных отношений, и выполняющим социальные функции современного университета.
5. Сочетание фундаментального университетского образования с качествами и чертами, приобретенными человеком в спортивной деятельности в современном обществе, поощряющем конкурентоспособность, создают необходимые возможности для самоопределения на рынке труда выпускников высшего физкуль турного университетского образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались в период 1993-1998гг. на:
- Международном форуме «Молодежь - Наука - Олимпизм»;
- Всемирных юношеских играх под патронажем Международного олимпийского комитета;
- III съезде Петровской Академии наук и искусств по проблеме "Образованная Россия: специалист XXI века" (21-24 октября 1997 г., Санкт-Петербург);
- Республиканском научно-методическом семинаре "Физическая культура студентов: физическое воспитание, спорт, активный досуг". (1996 г. Санкт-Петербург);
- межвузовской научной конференции "Педагогический профессионализм в сфере физической культуры и его формирование в системе высшего образования" Санкт-Петербург, 1995 г.;
- Всероссийской научно-практической конференции "Физическая культура и спорт в современном мире" (25-26 января 1994 г. Воронеж);
- научно-теоретической конференции "Физическая культура и спорт в современном образовании: методология и практика. (14-15 декабря 1993 г. Санкт-Петербург);
- республиканской научно-практической конференции "Духовное обновление общества" (9-11 апреля 1991 г., Волгоград);
- ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ГАФК им. П. Ф. Лесгафта.
Диссертационная работа соответствует сводному плану НИОКР ГКФТ России на 1996-2000 годы, направление «Теоретические и методические основы развития и совершенствования системы подготовки повышения квалификации и переподготовки кадров», тема 04.02.02. «Гуманизация образования студентов в ИФК».
Социально-философские и социологические проблемы образования в XX веке
XX век породил серьезные противоречия во взглядах на образование, усугубленные экономическими и политическими проблемами "апокалиптического" века. Развивающееся производство в XX столетии диктовало условия быстрой подготовки квалифицированных специалистов, способных осуществить новые технологические процессы. В результате инструментальное образование стало приоритетным, а либеральное образование подверглось сильной профориентации. В результате различия между двумя моделями образования, исторически обусловленными и выпол-нявшими определенные социальные функции, были утрачены. Эта ситуация породила настолько серьезные проблемы, что теоретики образования сочли возможным охарактеризовать ее как "кризис образования" XX столетия.
Известный западный исследователь данной проблемы Ф.Г. Кумбс, настаивая на категории "кризис образования" объясняет данную ситуацию следующими причинами: прежде всего революция в науке и технике повлекла за собой революцию в экономике, политике, демографии. Система образования медленно приспосабливается к изменившимся условиям. В результате мы имеем разрыв между имеющейся системой и содержанием образования и потребностями общества в сфере образования. Утилитарная тенденция в образовании оставляла людей в мире вещей, в сфере материальной культуры. Этому способствовала идея массовости образования, его унифицированности, что приводило к отказу от "чистого" знания в пользу полезных навыков. Эта ситуация усугубилась идеологизацией знания. В познании реальности исходили из заданных форм и установленных связей. Такой стиль мышления в принципе ограничен строгой догмой и не способен непосредственно соприкасаться со всем многообразием реальности и свободно рефлексировать от соприкосновения с ней, что дает необходимую возможность и источник для саморазвития личности. В результате человек оказался в ситуации неспособности иметь в принципе собственное мнение и породить новую идею, или вынужден затрачивать все свои возможности на то, чтобы из официозной картины сконструировать теорию. В конечном итоге образование приобрело рутинный характер, утратило свою привлекательность, творческий характер, свободное стремление к поиску истины и новому уровню духовной культуры - все то, что составляет главную привлекательность образования (Кумбс Ф.Г., 1970).
Крупнейшие мыслители XX века занимались исследованием проблем современного образования, прогнозируя создавшуюся ситуацию в конце XX столетия. Под идеей "кризиса образования" подразумевается именно кризис образования, а не воспитания и обучения. Функцию образования всегда выполняли учебные заведения, имеющие в своей основе университетскую модель, университеты и академии как носители интеллектуального сознания эпохи. В логике нашего исследования это имеет принципиальное значение. Профессиональное обучение в специальных школах, колледжах и вузах выполняет собственные функции и отвечает постоянно изменяющимся практическим потребностям общества. К. Ясперс, автор работы "Идея университета" (Jaspersk und Rossmann, 1961), опирается на идеи Дж.Ньюмена и В.Гумбольдта, обращается к изначальной идее университета, к его почти утраченному изначальному смыслу - тому, что университет является сообществом, корпорацией, причем самоуправляющейся, преподавателей и учеников. Университет объединяет людей общих интересов, жаждущих духовной жизни и интеллектуального общения. Интерес к познанию истины является изначальным свойством их личности, оно бескорыстно и не имеет никакой другой цели, кроме цели познать то, что можно познать. Именно университет на протяжении всей его истории был местом, где культивировалось знание как самоценность и цель. В университете истина и ее поиск были единственными авторитетами как для учителей, так и для учеников. Таков изначальный смысл идеи университета. Таким образом университет является социальным институтом, где люди, объединенные общей любовью к истине во всех ее формах, сделали поиск ее своей профессией. Университет, являясь универсальным учебным заведением, объединяет все существующие науки и виды мировоззрений как "вселенная наук, подчиненная задаче поиска истины". Для того, чтобы поиск истины был эффективным, необходимо заниматься научными исследованиями. Исследования должны проводиться не по узким специальностям (так как истина много шире науки), а в общечеловеческом масштабе. Общее исследование является первой задачей университета. Вторая задача - образование. Образование понимается очень широко - как формирование личности в целом, тем более что постижение истины требует определенной интеллектуальной зрелости. Совместное исследование и обучение методикам, передача фактов и знаний ведет к развитию интеллектуальной культуры и образованию. Большое значение К.Ясперс придает возможности свободного общения в университете как одной из главных ценностей. Особая атмосфера свободы и равенства всех перед главной идеей, диспуты, конференции, диалог, - одна из форм интеллектуальной деятельности. В университете нет экзаменов и существует свободное посещение любых курсов поскольку всякая регламентация ведет к усреднению студентов. Университет автономен. В нем нет места политике и бюрократии. Всю свою историю университет ведет борьбу с государством. Это - борьба реальности и идеала, к которому нужно стремиться, борьба массового и элитарного, как можно сказать сейчас.
К.Ясперс специально уделяет внимание связи между категориями "образование" и "воспитание". Согласно его мнению, существуют три основные формы воспитания. Во-первых, схоластическое. Это ситуация, когда воспитатель механически передает систематизированный материал. Во-вторых, воспитание собственным примером, в-третьих, существует сократический подход, свободный диалог учителя и ученика.
Инструментальное и либеральное образование в истории педагогического процесса
В истории педагогического процесса названные подходы (формационный и цивилизационный) конкретизируются в понятиях инструментального (профессионального, практического, прикладного образования) и гуманистического (либерального) образования. В тех мировоззренческих и педагогических системах, где делается акцент на гуманистическую функцию образования, сложилась традиция либерального образования. В тех, где делается акцент на социализирующую функцию - сложилась инструментальная или профессионально-прикладная модель образования. Причем названные два направления существовали параллельно во всех системах и всех цивилизациях, решая свои задачи и отстаивая преимущества своих концепций (Марцинковский И.Б., 1991; Розов Н.С., 1991). Сложнее всего названные две тенденции различимы в истории педагогического процесса на Востоке (Корнетов Г.Е., 1994). Общими чертами для восточной педагогики были: культ знаний, признание важности учения, соединение обучения с воспитанием, их религиозный характер, четкая преемственность догматов из поколения в поколение, особая роль учителя как духовного наставника. Особенностью восточного стиля мышления состоит в том, что обучение и воспитание понималось не только как овладение определенными умениями и навыками, но и как один из способов осмысления человеком его места в мире. Поэтому разграничить педагогический процесс на воспитание, обучение и образование, так как это принято в европейской педагогике, на Востоке сложно, но нее же иозможпо, если сравнить, к примеру, педагогические традиции Китая и Индии. Духовной основой дальневосточной педагогики стало конфуцианство, ставшее определяющим для Японии, Гонконга, Тайваня, Сингапура, Кореи, Китая. Педагогический процесс охватывал всю жизнь человека, духовную и материальные стороны. Основной категорией педагогики считалось учение, которое рассматривалось как лучший и единственно возможный способ самоутверждения человека. Учение являлось прообразом истинно человеческой жизни, свидетельствовало о неисчерпаемости способностей и возможностей человека и значимости человеческого существования. Согласно учению Конфуция считалось, что учение дарит человеку "высшую радость жизни", "воспитывает в нем всепо-коящий дух". Человек через учение преодолевал ограниченность своего практического восприятия жизни, поднимался над обыденностью. Человеколюбие, любовь к мудрости, отношение к учению и воспитанию как к важнейшим средствам, обеспечивающим существование и совершенствование человека было характерно для восточной педагогики. Любовь к учению и желание учиться вели человека к мудрости, а мудрость давала возможность счастливой жизни, определяя правильное поведение человека. Несмотря на столь широкое понимание воспитания и обучения как процесса совершенствования человека, что делает дальневосточную педагогику как бы стоящей вне конкретных социальных связей, главное все же в конфуцианстве - нравственные основы поведения человека, обусловленные воспитанием и обучением. Столь же значимыми категориями являются сопричастность человека духу закона, ритуалу, соблюдение норм, традиций, устойчивость социальных связей. В социальном смысле характерными чертами были традиционность, принципиальная преемственность и растворение личности в группе. Именно это и считалось нравственным поведением и добродетельной жизнью. Поведение в группе четко нормировалось канонами и ритуалами, нормы и принципы распространялись на всю жизнь человека от быта до духовной деятельности. Жизнь и поведение человека определялось и было подчинено интересам группы (Витаньи И., 1984). Духовной основой педагогики южно-азиатской цивилизации стал индуизм. В Ведах, в религиозных текстах и в Упанишадах говорится о важном значении воспитания и обучения для всей человеческой жизни, для кармы. Понятия "видья" и "винайя" близки к понятиям «обучение» и «образование». Понятие "драхма" - то, что человек постигает в своей жизни в результате непрерывного овладения знаниями, то есть видья способствовала тому, что человек достигает своей драхмы. Обучение включало в себя самые разнообразные знания - от сакральных до математических. Практическая педагогика сводилась к тому, чтобы человеческая личность прошла четыре этапа жизненного цикла - от ученика до аскета. Путь этот сокращался или удлинялся в зависимости от касты, к которой относился человек. Причем, чем выше каста - тем длиннее путь.
Студенты как особая социальная группа
В исследовании социальной структуры системы образования существует два подхода. Первый подход предполагает изучение вопроса на макроуровне, второй - исследует социальную структуру образования на микроуровне.
Изучение вопроса социальной структуры образования на макроуровне предполагает рассмотрение проблемы с точки зрения социальной стратификации общества. В этом случае обычно речь идет об интеллигенции, ее роли и значении в обществе, несмотря на то, что студенты примыкают к данной группе с некоторыми оговорками (Лисовский В.А., 1976, 1996; Штарке К., 1982; Нечаев В.Я., 1992).
Второй подход исследует социальные группы в сфере образования, разграничивая людей, занятых в системе образования в соответствии с видом их деятельности. В этом случае в учебном процессе заняты 3 основные группы: студенты, преподаватели и группа, "поддерживающая" учебный процесс (Нечаев В.Я., 1992).
В данной главе пойдет речь о студентах как особой социальной группе, объекте воздействия всего учебного процесса. Данная группа занимает особое место в социальной структуре современного общества по крайней мере по двум причинам. Прежде всего потому, что статус данной группы достаточно неопределенный из-за своего переходного состояния и, во вторых, потому, что в современном обществе, этот период постоянно увеличивается по времени в системе непрерывного образования.
Необходимость непрерывного образования на уровне потребности общества и личности породило ощутимые изменения в образовательном процессе и изменение социальной структуры в сфере образования. Последнее заключается прежде всего в том, что происходит все большее и большее вовлечение в сферу образования самых различных групп общества. Возрастные границы обучающихся существенно расширились: от детей младшего возраста до людей так называемого "элегантного" возраста, а то и пожилого. В соответствии с этой тенденцией возрастает численность двух других групп - преподавателей и их помощников.
К концу девяностых годов в отечественной социологии имеется сравнительно большой опыт изучения проблем студенчества (Рубин Б., Колесников Ю., 1968; Лисовский В.А., 1976; Журавлева ГА., 1975; Штарке К., 1982; Гайнер МЛ., Ашкинази Л.А., 1995; Кузнецов А.Г., 1995; Литманович и др., 1998; Ручкин Б.А., 1998; Сибирев В.А., Головин Н.А., 1997; Вишневский Ю.Р., Рубина и др.). Характеризуется данная группа следующим образом: "Студенчество - это мобильная социальная группа, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве" (Рубин Б., Колесников Ю., 1968). Студенчество как социальная группа функционирует в системе высшего образования, выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а сам человек, личность. Поэтому главной формой производства является обучающе-образовательная деятельность".
В соответствии с доминантой производственных отношений во всех социальных явлениях и процессах, принятой в марксизме, обучение и информационная деятельность вообще в этих определениях рассматривается как вид трудовой деятельности. В соответствии с этим годы учения в вузе в годы советской власти приравнивались к общественному труду и входили в трудовой стаж.
Специфическая же роль студенчества как особой социальной группы сводилась к подготовке выполнения функций интеллигенции.
В восьмидесятые годы сформировалась более объективная тенденция в определении сущность студенчества как социальной группы, например; "Студенчество, являясь составной частью молодежи, представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентации»... (Рубин Б., .Колесников Ю., 1968). Студенчество может быть названо специфической социальной группой, по своему общественному положению ближе стоящей к интеллигенции, являющейся ее резервом и предназначенной в будущем к занятиям высококвалифицированным трудом в различных областях науки, техники, управления и культуры"(Лисовский В. А., 1976).
Как особую социальную группу студенчество характеризует ее статус и социальные функции, такие, как:
1. Подготовка к профессиональной деятельности. Эта функция вытекает из существования разделения труда в соответствии с потребностями общества. В то же время данная функция обеспечивает воспроизводство социальной структуры общества.
Социально-экономическое развитие общества и изменение интересов населения в сфере физической культуры и спорта
Развитие физкультуры и спорта наиболее тесным образов всегда было связано с социально-экономическим состоянием общества, поскольку уровень востребования спортивно-физкультурных услуг определялся фактически двумя факторами: 1. Социальным состоянием общества, которое определяло необходимые виды спортивных услуг; 2. Экономическим развитием общества, которое обеспечивало возможность создания необходимых видов спортив- ных услуг, а также наличием необходимого финансового обеспечения членов общества для их потребления. При прежней экономической системе создание инфраструктуры физической культуры и спорта и подготовка необходимого числа специалистов проводили в основном за счет государства. При ведении плановой системы развития основных факторов общественной и экономической жизни физкультура и спорт также имели плановую основу. При планировании в первую очередь использовался принцип развития спортивных услуг, направленных на создание здорового общества, обеспечение которых требовало меньших экономических затрат при большем охвате числа участвующих. Отсюда развитие таких видов спорта как массовые виды легкой атлетики, спортивных игр, лыжного спорта и т. д. В принципе такой подход с позиции государства был правильным, поскольку он позволял с минимальными затратами создавать в основном физически подготовленных членов общества. Была роздана государственная система спортивной подготовки, основой которой являлась подсистема детского спорта, включающая большое количество детских спортивных школ и секций. С переходом в начале 90-х г. в новые экономические отношения прежняя структура физкультурных и спортивных услуг во многом была утрачена. В то же время появились новые направления в развитии данной сферы деятельности. Население получило возможность самостоятельно определять свои наклонности в выборе и потреблении спортивных услуг, но уже соизмерять со своими финансовыми возможностями. Наметился переход от массового организованного спорта к групповому и индивидуальному. Получил распространение целый ряд нетрадиционных видов спорта таких как гольф, керлинг, спортивный бридж, скейтбординг, паурлифтинг, пэйнтболл и др. Таким образом появились новые тенденции в развитии физической культуры и спорта, обусловленные в первую очередь изменениями социального состава населения в стране. Естественно, эти тенденции должны заменить и спрос на специалистов по определенным видам спорта, на специфику их подготовки, поскольку превалировать должны не только работники коллективных направлений, но и преподаватели и тренеры-индивидуалы или работающие с небольшими группами занимающихся (Кузин ВВ., 1993, 1997, 1998; Аристова Л.В., 1991; Какузин В.А., 1997). На основании этих общих рассуждений можно сформулировать данные задачи исследований: 1. Определить социальную структуру и состав общества в новых экономических условиях; 2. Выявить изменение спортивных интересов населения в связи с его социальным составом; 3. Оценить потребности общества в специалистах различного профиля по физической культуре и спорту. Целью данной главы является разработка метода, позволяющего проводить оценку потребности общества в изменении номенклатуры спортивных специальностей в условиях формирования новых социально-экономических отношений. Эта цель, в свою очередь, требует проведения ряда исследований, основными из которых являются: проведение оценки классовой структуры общества в новых социально-экономических условиях; выявление количественного состава классовых формирований, а также средств, выделяемых на занятия спортом;
