Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Аналитический обзор литературы 7
1.1. Характеристика облепихи и мест ее произрастания 7
1.2. Вредители облепихи 12
1.3. Болезни облепихи 18
1.4. Система защитных мероприятий облепихи от вредных организмов 23
Глава 2. Условия, объекты и методы исследований 32
2.1. Условия исследований 32
2.1.1. Агроклиматические условия 32
2.1.2. Почвенные условия 34
2.2. Объекты исследований 36
2.3. Методы исследований 39
2.3.1. Энтомологические и фитопатологические методы 39
2.3.2. Определение биологической, хозяйственной и экономической эффективности защитных мероприятий 43
Глава 3. Состояние облепихи в Республике Тыва 45
Глава 4. Видовой состав, биоэкология фитофагов и эффективность защитных мероприятий 52
4.1. Сибирская кобылка 52
4.2. Облепиховая медяница 60
4.3. Облепиховая листовертка 66
4.4. Облепиховый галловый клещ 71
4.5. Облепиховая муха 73
Глава 5. Видовой состав, распространенность и эпифитотиология болезней 80
5.1. Цитоспороз 80
5.2. Филлостиктоз 84
5.3. Фомопсис 88
5.4. Ринхоспориоз 92
5.5. Коринеумовый некроз 94
5.6. Септориоз 97
5.7. Парша 100
5.8. Методики определения болезней облепихи по симптомам 104
Глава 6. Мероприятия поддержания фитосанитарного состояния облепиховых насаждений 108
Выводы 117
Предложения производству 119
Список литературы 120
- Система защитных мероприятий облепихи от вредных организмов
- Энтомологические и фитопатологические методы
- Состояние облепихи в Республике Тыва
- Облепиховый галловый клещ
Введение к работе
Актуальность темы. На территории Российской Федерации встречаются заросли дикорастущей облепихи, среди которых произрастают кусты с большим разнообразием плодов по форме, размеру, окраске, химическому составу [Трофимов, 1988]. Большая их часть располагается в Туве. Большое народнохозяйственное значение облепихи обусловлено пищевыми достоинствами ее ягод, ценным лечебным свойством масла, ярко выраженной мелиоративной способностью корневой системы [Энциклопедия сибирского садоводства..., 1994].
Все более настоятельной становится необходимость резкого увеличения сбора плодов культуры. Естественные заросли не обеспечивают потребность народного хозяйства страны в плодах облепихи из-за низкой продуктивности, труднодоступности отдельных зарослей, изреженности, поражения болезнями и вредителями. Естественные заросли в последние годы уменьшились в результате варварских способов сбора плодов во многих районах (ломка, вырубка, пожар и т.д.). С целью увеличения площадей облепихи необходимо ее возделывать на производственных плантациях, совершенствовать технологию возделывания, снизить заболеваемость возбудителями болезней и поврежден-ность вредителями. Изучение вредных организмов облепихи в условиях Тувы до наших исследований не проводилось.
Цель исследований - выяснение видового состава, распространенности и вредоносности вредителей и болезней облепихи в условиях Тувы и разработка мероприятий по ограничению их развития.
Задачи исследований: 1) изучение анатомо-морфологических особенностей облепихи, произрастающей в условиях Тувы; 2) выяснение видового состава, сезонной и многолетней динамики численности вредителей облепихи; 3) определение видового состава, распространенности и диагностических признаков возбудителей болезней облепихи; 4) оценка эффективности
химических средств защиты растений от вредителей облепихи; 5) разработка комплекса мероприятий по улучшению фитосанитарного состояния насаждений облепихи.
Научная новизна: впервые установлены видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей и болезней в естественных и искусственных насаждениях облепихи в условиях Тувы. Выявлены сезонная и многолетняя динамика численности фитофагов и развития эпифитотического процесса болезней. Составлен ключ для определения основных болезней облепихи. Разработаны и обоснованы оздоровительные мероприятия в облепиховых фитоценозах.
Защищаемые положения:
видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей облепихи в условиях Тувы;
идентификация болезней облепихи;
комплекс мероприятий по оздоровлению насаждений облепихи в естественных условиях и промышленных посадках.
Практическая ценность. Определен состав вредителей и болезней, снижающий урожайность и качество ягод облепихи. Разработан комплекс мероприятий, улучшающий фитосанитарное состояние облепихи и повышающий ее урожайность и качество ягод в условиях Тувы.
Выяснена биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность химических средств защиты растений от вредителей облепихи при численности их выше экономического порога вредоносности (ЭПВ).
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на заседании кафедры растениеводства Тувинского филиала КСХИ (Кызыл, 1989-1990 гг.), на региональной научной конференции «Методические аспекты экспериментальной работы в исследованиях агрономического профиля» (Красноярск, 1995), на заседании кафедры растениеводства Тувинского филиала Красноярского государственного аграрного университета (Кызыл, 1996-
*
1999 гг.), научно-методической конференции (Кызыл, 1996; 1998 гг.), Республиканской научно-практической конференции (Кызыл, 1999), Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2001), на научной конференции «С.К. Тока - государственный деятель и писатель XX века» (Кызыл, 2002), научно-практической конференции посвященной 15-летию сельскохозяйственного факультета (Кызыл, 2003), научно-практической конференции посвященной 70-летию организации Туве первого научного сельскохозяйственной опытной станции и на научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей Тывинского государственного университета «60 лет Тувы в составе России» (Кызыл, 2004). По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 131 странице, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 129 наименования, из них 10 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 20 таблицами, 31 рисунком.
Система защитных мероприятий облепихи от вредных организмов
Территория Республики Тыва относится к зоне северного садоводства. В таких условиях более эффективным является сочетание комплекса различных мероприятий, направленных на истребление, подавление численности спе циализированных и многоядных вредных организмов, а также повышающих устойчивость к ним облепихи. В комплекс защиты входят агротехнические мероприятия. Агротехнические мероприятия являются приемлемыми при выращивании облепихи в питомниках и в производственных плантациях. Агротехника является оптимальным вариантом для развития облепихи и подавления вредных объектов. К ним относятся обработка междурядий, приствольных кругов под кустами с помощью различных сельскохозяйственных машин или ручными орудиями труда. В производственных плантациях посадку черенков осуществляют машинами СКН-6А, ССН-1, СКЛ-1 [Царькова, 1987; Салихов, Царькова, 1988]. Для полива используют дальнеструйную дождевальную машину ДДН-70, комплект оборудования ирригационный КИ-25. Для рыхления почв перед плантажной вспашкой пользуются навесными рыхлителями РН-60 с трактором Т-25. Глубокую вспашку проводят плантажным плугом ПГШ-40, дисковыми боронами БДСТ-2,5А (садовая) или культиваторами-рыхлителями КРГ-3,6 и КРТ-3. Около 20% затрат труда по уходу за облепихой приходится на вырезку ветвей. Обрезку проводят пневматическим агрегатом ПВ-8 (Т-25А и Т-54В) с восьмью пневмосекаторами. Собирают и вывозят срезанные ветви подборщиком ветвей в саду ПОВ-1, с волокушей, навешиваемой на трактор Т-25А. Производительность труда при механизации агротехнического метода возрастает в 3-5 раз, а затраты труда снижаются в 2-4 раза. Основу этих мероприятий составляет примерный календарь работ по уходу за насаждениями облепихи на производственных плантациях [Прокофьев, 1987]. Для естественных облепих такие мероприятия не разработаны, так как недостаточно изучена биология, экология облепихи и вредных организмов, особенно динамика численности популяций вредных организмов с учетом уязвимых фаз и частей растений [Мирошников, Огнева, 1978; Прокофьев, Мирошников, Огнева, 1979 а, б, 1981; Мирошников, 1985]. Проведение лесоводческих мероприятий на облепишниках затруднено отдаленностью и разбросанностью кустов, располагающихся вблизи рек.
Один из приемов так называемого механического способа борьбы с насекомыми вредителями - ручной сбор насекомых. Такой способ снижения численности вредителей использовался с древних времен. Например, в Древнем Риме именем закона каждый римлянин должен быть собрать, сдать государству кубышки саранчи, уничтожать личинок всюду, где они встречались [Козлов, 1994]. Такой способ применяли против многоядных вредителей. Таким образом, главная задача агротехнического метода состоит в создании условий для опережающего роста и развития культурных растений и подавления тактик размножения, выживания и трофических связей вредных организмов [Чулкина, Торопова, Чулкин, Стецов, 2000]. Составной частью систем защитных мероприятий является селекционно-генетический метод. Одним из главных методов борьбы с вредными объектами является селекционно-генетический метод, связанный с созданием новых сортов. Для повышения продуктивности облепихи селекционеры занялись отбором ценных форм и выращиванием их в садах, создавая все необходимые для жизни растения условия [Кондратов, 1981]. В Тувинской СХОС селекцией облепихи с 1970 года занимался И.В. Екимов. Он отобрал ряд форм, отличающихся ценными признаками: без колючек, высокой урожайностью, хорошими вкусовыми качествами плодов. Отобранные формы в двухлетнем возрасте высаживали на участке первичного сортоиспытания совместно с алтайскими сортами.
Их оценивали по признакам: урожайность куста, величина ягод, содержание масла, зимостойкость, устойчивость к вредителям и болезням. Основные биологические характеристики отобранных форм облепихи отличались от типичных видов. Морфологические характеристики сви- детельствуют о благоприятных условиях роста. Полученные данные по морфологическим признакам показали, что высота растений в среднем составила 227,5 см, а годичного прироста - 10,1 см. В опыте высота растений колебалась в пределах значений от 200 до 255 см, а годичный прирост - от 8,3 до 11,9 см. По урожайности получены следующие данные: алтайский сорт Дар Катуни имел урожайность 14,20 т/га, а отобранные формы - на 4,53 т/га выше. Максимальная урожайность облепихи 18,75 т/га была получена у формы 10-26. Анализ показывает, что по определенным параметрам отобранные формы превосходят стандартные сорта, но по некоторым показателям уступают им, поэтому более перспективные формы необходимо подвергать сортоиспытанию, изучать их адаптацию в местных условиях [Екимов, 1979; Кондратов, 1981, 1987, 1996]. Имеются сведения об использовании биологического метода на облепихе. Широко используется применение трихограммы в садах Сибири [Прокофьев, 1987]. Привлечение энтомофагов в зарослях облепихи путем высева нектароносных растений дает возможность снижения численности вредителей и увеличения зараженности гусениц, куколок облепиховой моли паразитами. При подсеве нектароносных растений увеличивается количественный состав хищников, паразитов. Такая работа проведена в Бурятии [Амшеев, 1982]. В результате распашки земель, усиленной пастьбы скота и сенокошения, которые уменьшают виды растений, ухудшают структуру фитоценозов, так как многие растения не успевают развиться до созревания, снижается численность энтомофагов. Подсев нектароносных растений дает возможность привлечения хищников, паразитов, санитаров. Рекомендуется выращивание конвейер нектароносных цветущих растений. Для привлечения энтомофагов необходимо создавать среди облепишников сенокосные поливные угодья по водосточным канавам.
Энтомологические и фитопатологические методы
Для определения поврежденности и пораженности растений вредными организмами использовали несколько типов оценки. В пяти контрольных точках, располо женных на расстоянии 20 шагов друг от друга, оценивали по пять растений и их частей на заселенность вредителями, наличие симптомов болезней. Маршрутные обследования проводили три раза за вегетацию, определяя распространенность болезней и поврежденность растений вредителями. Оборудование и материалы, использованные для исследований: энтомо логический сачок, вата, эфир, спирт, лупы, препаровальные иглы, микроскопы, предметные и покровные стекла, красители, фиксаторы, клейкая лента скотч, встряхиватель, сушильный шкаф, термостат, чашки Петри, питатель ные среды, фильтровальная бумага, стеклянная посуда, почвенные сита, весы, нож, водяная баня и др. При проведении исследований использовали общепринятые в энтомологии методики изучения биологии и фенологии вредителей по Б.В. Добровольскому [1969], А.И. Воронцеву [1962], М.А. Прямиковой [1976], Дж.А. Мэтью-зу [1987], методы выявления, учета численности вредителей и воспитания насекомых в инсектарии по М.А. Прокофьеву [1979, а, б, в], Л.П. Долговой [1979], вредителей побегов и стеблей по Л.И. Огневой [1979, а, в]. Выявление паразитов и хищников вредителей, их изучение проводили по методике И.В. Кожанчикова [1961].
Повреждение насекомыми учитывали по методике В.Н. Щеглова [1937]. Для изучения полужесткокрылых насекомых применяли метод, предложенный С.А. Куликом [1979]. Метод сбора клопов со взрослых деревьев проведен стряхиванием. Для обследования поля использована схема разбивки участка по диагонали, которая состоит из четырех вариантов, с пятью повторностями, где в одной повторности имеется десять кустов растений. Метод контрольных площадок включает в себя случайный отбор до 20 контрольных проб. Для количественных определений поврежденности растений служили посадки облепихи с возбудителями болезней и вредителями. Контрольная площадка представляет собой квадрат со сторонами в 40 шагов. При учете мелких объектов использовали ручные лупы 2-х, 4-х, 7-х, 10-х кратные. Визуальные наблюде ния различались в зависимости от вида вредителя: первое появление взрослых особей, начало питания, появление взрослых особей нового поколения. Различия также определялись сроками обследований, интервалами между проверками. М.А. Прокофьев [1979] считает, что появление новых вредителей связано с проникновением их вместе с посадочным материалом на производственные плантации.
Поэтому значительный интерес представляло: а) ревизия и выявление видового состава вредителей на растении, установление их чис ленности и хозяйственного значения; б) установление происхождения фауны вредителей в насаждениях; в) установление видового состава паразитов и хищников, регулирующих численность вредных насекомых и клещей в зарослях плодово-ягодных растений. Для выявления листовых вредителей собирали 100 листьев с одного куста с четырех сторон кроны. Затем определяли заселенность тлями, медяницами каждого отдельного листа, устанавливали общую заселенность всех листьев. При изучении тлей начинали с выявления ви дового состава. Поэтому их собирали с каждой части растения в отдельную пробирку с 70% спиртом с помощью мягкой кисточки, препаровальной иглы по методу Л.П. Долговой [1979].
Определение имаго проводили только по взрослым особям. Для выявления стадии и места зимовок, времени выхода из зимней диапаузы, характера, сроков расселения либо миграции наблюдения проводили через 2-3 дня в природе, т.е. в естественных условиях. Приготавливали морилки, используя стеклянную посуду, с помещенными во внутрь 1-2 кружочками фильтровальной бумаги, ваты. Для усыпления насекомых применяли серный эфир, хлороформ. При изучении заселенности плодов облепихи мухами определяли степень заселенности и повреждения, численность имаго. Учет проводили в конце массовой кладки яиц. Проба составляла 100 плодов, собранных с 4-х сторон кроны. Заселенность плодов личинками определяли во время созревания плодов. Собранные плоды вскрывали иглой и рассматривали под микроскопом. Проводили изучение биоэкологии плодовых мух. Для изучения фазы куколок применен метод выращивания их в специальных сосудах и в инсектарии. При разведении личинок учитывали условия содержания в течение дня, используя различный корм: плоды, листья, растения, их смеси. Для изучения полу жесткокрылых применяли метод, предложенный С.А. Куликом [1979]. Значение экономических порогов вредоносности по фитофагам составлены по принятому руководству Н.Н. Горбунова и др. [2001]. Для исследования и выявления видового состава возбудителей болезней применяли морфологические методы по Л.С. Гутнеру, Т.Л. Доброзраковой, А.С. Летову [1937]; К.М. Степанову [1962]; методы, базирующиеся на изучении формы, величины, окраски микроскопических объектов по Н.А. Наумову [1937]; Бёттхер и др. [1987], методики изучения грибных болезней плодово-ягодных растений по СИ. Ванину, И.И. Журавлеву, Д.В. Соколову [1950], и определителю болезней растений (Хохряков, Доброзракова, Степанов, Летова, 1966). Фитопатологическая диагностика обеспечивает выяснение в растениях или на растениях характерных симптомов заболевания и микроскопировании спороношений возбудителя с культивированием. Применен метод искусст венного инфицирования растений с выращиванием в лабораторных условиях, а также макроскопический метод - сбор, фиксация и гербаризация материала. На одном месте собирали несколько экземпляров пораженных растений для изучения возбудителей, имеющих сложный цикл развития. Обычно образцы собирали сухими, а с налетом собирали рано утром с росой или после дождя. По плодам составляли пробу массой 0,5-1 кг, выбирали 100 штук из них, под считывая количество пораженных и здоровых плодов. Определяли интенсив ность их поражения. Такие учеты проводили при формировании и созревании плодов, а также при определении поражения листовой поверхности. Время учета - август-сентябрь, перед уборкой урожая. Процент поражения поверх t ности плодов, листьев учитывали с помощью луп 2-х или 4-х кратным увели чением, либо визуально. При микроскопическом методе диагностики опреде ляли возбудителя. При изучении налета использовали способ соскоба или снятия налета, а при необходимости производили окрашивание грибов в тех случаях, когда гриб развивается внутри ткани растения и его диагностика за труднительна. Мицелий грибов окрашивали йодом и фуксином. Оболочки клеток и перегородки гиф мицелия окрашивали в бурый и синий цвета.
Состояние облепихи в Республике Тыва
В Туве облепиха, как известно, произрастает на обширной территории. Кроме облепиховых ценозов в Республике Тыва, имеются производственные плантации в лесном хозяйстве «Черби» Кызылского района, в ОПХ «Соснов ское» и КХ «Сарыг-Алаак» Тандынского района, небольшой заброшенный участок в селе Сут-Холь Сут-Хольского района, возделываемый на основе ал тайских сортов. По сведениям ОПХ «Сосновское», преобладающие сорта - Витаминная, Алтайская, Золотистая и другие. Площади естественных зарос лей облепихи в республике колеблются по годам в зависимости от социально- экономического развития страны. Как только появились первые сорта без ко лючек, интерес к этому растению резко возрос. На территории республики в естественных условиях облепиха уже давно произрастала. Для увеличения производства и сбора плодов также были созданы искусственные плантации. Возникновение производственных плантаций носило экономический харак тер. Период «увлечения» возделыванием облепихи приходится в условиях Ту вы на начало 60-х годов. Производственные плантации с 1970 по 1980 годы возросли на 316 га. Увеличение естественных зарослей на 886 га произошло из выращенных саженцев в питомнике лесхоза «Черби», и подсадкой в сход ных местах произрастания облепихи. В последующие десятилетия наблюда лось снижение площадей почти на 700 га. Такое сокращение связано с ухуд шением экономического состояния страны, когда сокращались средства, вы- деляемые на уход, производство облепихи. С другой стороны, не только эти факторы повлияли на снижение продуктивности. Одной из причин является также отмирание взрослых растений в результате частых лесных пожаров.
Проведенные нами обследования на территории Дзун-Хемчикского района показали, что облепиха произрастает в Хемчикской котловине. Более плодоносящие заросли ее сосредоточены в устье реки Хемчик. Заросли также располагаются в притоке реки Чыргак вблизи села Чыраа-Бажы Дзун- Хемчикского района, где наблюдаются разбросанные небольшими зарослями растения. В некоторых местах встречаются единичные кусты, чаще всего женские, произрастающие среди кустарников караганы. От нее на расстоянии не более 20-30 метров обнаруживали скопление кустов облепихи вниз по те чению реки. Единичные кусты отмечены вблизи поливных каналов. При изу- чении облепихи в условиях лесостепи на поливных сенокосных угодьях с че редованием залежных земель со смешанным лиственным лесом выявлено, что она произрастает небольшими зарослями, где можно встретить женские и мужские растения. В зарослях, расположенных по середине сенокосного уго дья, насчитывалось до 28 кустов. Среди таких зарослей преобладали взрослые мужские кусты, а по краям с солнечной стороны находились молодые жен ские кусты и сеянцы. Выявлено, что кусты с хорошим внешним видом преоб ладали с края их произрастания. Растения, находящиеся внутри зарослей, имели повреждения и полноценные ветки только на верхнем ярусе. Проведенные анализы детального лесопатологического обследования показали наличие в облепиховых ценозах в устье реки Хемчик, кроме облепи хи крушиновидной, следующих видов растений: ивы сизой (Sadix), березы мелколистной и повислой {Betula nicrophylla Bunqe и В. pendula Roth), тополя лавролистного (Populus lourifolia Lideb.) и других видов. Эти виды растений являются часто встречающимися в биогеоценозах облепихи. Облепиха в виде единичных кустов встречается среди зарослей караганы. Иногда облепиха произрастает по краю зарослей караганы.
Произрастание ее среди шиповни- ков - явление редкое, но иногда встречается. Чаще всего они произрастают друг от друга на небольшом расстоянии - от 2 до 5 метров. В отличие от шиповника, карагана является более часто встречаемым видом среди облепиш-ников. В результате осмотра места произрастания облепихи выявлено в устье реки Чыргакы самовосстановление облепишников. Так, в 1996 году было всего 8 сеянцев, в 1997 году добавилось почти вдвое больше сеянцев, а в 1998 го- ду насчитывалось около 100 кустов. Такое количество молодняка обнаружено только на тех пробных площадках, где отсутствуют большие древесные рас тения. Это объясняется тем, что облепишники растут не в загущенных, а в из- реженных местах, где имеются молодые женские и мужские растения, обла дая интенсивным ростом, быстрым размножением при более благоприятных условиях. К ним относятся: солнечная сторона, большое количество тепла, света, способствующих интенсификации процесса фотосинтеза. Весенние, летние поливы сенокосных угодий при увлажнении почвы, а также отсутствие эрозии (ветровой, водной) способствуют росту растений. Наличие паводковых вод наблюдается только в ранне-весенний и осенний периоды при таянии сне га, при сходе льда с реки. В осенний период редко наблюдаются паводковые воды. По истечении ряда десятилетий, с конца 90-х годов происходил интен сивный рост сеянцев, растений 3-4 года, плодоносящих. В этом месте они появились весной, ближе к лету, когда отмечено наличие черенков, прибыв- ших вниз по течению реки, а также, возможно, размножение приплывшими семенами.
Считаю интересным и важным вопрос об изучении перемещения, расселения облепихи. Условия произрастания облепихи в естественных цено зах имеют свои особенности образования единичных кустов и зарослей. На условия их перемещения оказывают влияние сход снежного покрова, павод ковых вод, которые способствуют передвижению частей облепихи, черенков, плодов, семян вместе с течением реки. Вниз по течению реки облепиха встре- чается в устье реки Хемчик, вблизи села Хорум-Даг. В местах произрастания среди облепишников можно встретить не только типичные сообщества растений караганы, ивы, тополя, но также черемуху. Здесь облепишники образуют небольшие заросли, расположенные вдоль реки. В отличие от облепихи, произрастающей в устье речки Чыргакы, облепиха в устье реки Хемчик представлена единичными кустами. Почвы здесь лугово-дерновые. Наблюдаются весенние паводковые воды при сходе снежного покрова. В этих местах отмечена водная эрозия. Паводковые воды губительно действуют на формирование ес тественных зарослей облепихи. При разрушении почвенного покрова у расте ний оголяется корневая система, образуя пъедестальную эрозию. Она приво дит к снижению ростовых процессов корней. Водная эрозия проявляется в ви де «береговой эрозии» у тех растений, которые произрастают у берега ручья. Таяние снега, разливы реки, образующиеся паводковыми водами, губительны для молодых сеянцев. Их наличие обнаруживается только в более благопри ятных менее или незатопляемых участках. На процесс самовосстановления облепихи влияет состояние зарослей, условия произрастания, особенности почвы. Механический состав почвы и содержание гумуса были без значитель ных изменений, характерных для данного кожууна. Значительные площади облепихи расположены на данной территории в загущенном лесу. Облепиш- ники встречаются в устье речки Шеми. Заросли состоят из основных продук- тивных растений. Здесь расположены в большей степени плодоносящие рас- тения, произрастающие вдоль речки в виде вытянутых зарослей. В раститель ных сообществах облепишниковых ценозов преобладают разные виды ивы, тополя лавролистного, караганы. Встречаются отмирающие, засохшие, по врежденные пожаром кусты. Наблюдается наличие самовосстановленных се янцев. На территории Дзун-Хемчикского района отмечено самовосстановле ние облепишников в устье рек. В некоторых местах на холмах, в ущельях, где произрастает в большей степени карагана, начался рост облепихи. Такие мес- та отличаются различными условиями произрастания.
Облепиховый галловый клещ
Клещ цилиндрической формы, червеобразный, белого цвета. Имаго и личинка имеют две пары грудных ног. Зимуют диапаузирующие самки в пазухах почек. Со второй декады мая клещи пробуждаются и забираются внутрь почек. Вызывают повреждениях в виде набухания почек. Внутри поврежденных почек можно обнаружить вредителя. Клещи начинают пробуждаться после перезимовки с наступлением тепла, которое совпадает с фазой набухания почек и распускания листьев.
Дальнейшее развитие и размножение наблюдается до полного листопада. Основной характер повреждения проявляется в виде образования галлов. Поврежденные листья принимают уродливую форму, сгибаются, образуя вздутия. На листовых пластинках появляются плоские изогнутые выпячивания диаметром 4-5 мм. В галлах живут клещи. Клещи питаются высасыванием клеточного сока листьев у растений. Облепиховый гал- ловый клещ обнаружен в сухостепной зоне в устье речки Барлык, принадлежащей бассейну реки Хемчик. Суждение о численности облепихового галлового клеща мы условно составляли по наличию галлов (рис. 13). Всего в учете было 40 кустов, на каждом из которых просматривали 100 листьев. При осмотре 100 листьев с галлами в 1995, 1996, 1999 гг. оказались 10 листьев с клещом, в другие годы поврежденность листьев возрастала в 2-3 раза. Поврежденных листьев в среднем во все годы было 18,3%. Снижению образования галлов способствовали профилактические мероприятия в виде обрезки и сбора отмерших частей растений и сжигание стерни сенокосных угодий на территории участков. В результате проведения этих мероприятий вредитель приносил незначительный вред облепишникам. Численность листовых галлов не превышало значения ЭПВ (рис. 14). В некоторых случаях наблюдали очень низкую степень повреждения, что свидетельствует о том, что заселенность облепихи клещом была значительно меньше, чем значение ЭПВ. Однако наличие вредителя создает опасность увеличения его численности в будущем. Опасность клеща начинается от Рис. 14. Сезонная динамика облепихового галлового клеща по фенофазам облепихи в 1995-2000 гг. фазы цветения, достигая максимума в фазы роста листьев и молодых побегов и роста плодов до их созревания. При ЭПВ-10 листовых галлов на побег, среднее значение численности вредителя на участках составило 1 листовой галл, а степень повреждения - 10%. Таким образом, облепиховый галловый клещ не причинял существенного вреда. Выявление облепиховой мухи при изучении биофенологии и биоэкологии показали следующие данные: наличие вида обнаружено во всех местах наблюдений в разной степени.
Минимальная численность облепиховой мухи встречалась в ОПХ «Сосновское», где приходилось 3-4 пупария на один куст. Таков результат деятельности хозяйства, которое ежегодно проводит химическое опрыскивание без учета ЭПВ данного фитофага, приблизительно в одно и то же время. Более высокая численность вредителя, 8-10 пупариев на куст, встречалась на территории Улуг-Хемского и Дузун-Хемикского районов. Облепиховая муха имеет следующие морфологические признаки: длина тела - 3,2-3,5 мм, голова желтая, на затылке черное пятно, глаза у живых мух изумрудно-зеленые по краям несколько фиолетовые, а у умервшленных особей окраска глаз теряется. Грудь черная в густом светло-сером налете. Спинка груди в коротких черных щетинистых волосках. Крылья с 4-мя резкими поперечными темно-коричневыми полосами. Жужжальца соломенно-желтые, лапки - желтые. Муха зимует в фазе куколки в пупариях на глубине почвы 1,5-10 см. Пупарий закрытого типа, бочонковидный, с выпяченными передними дыхальцами, светло-коричневый, с 9-10 поперечными сегментами. При учете пупариев выкапывали под кроной куста дернину в диаметре 50 см. Для установления времени вылета перезимовавших мух использовали садок с почвой, где было 100 пупариев. Почву постоянно увлажняли от пересыхания. Первые мухи начали вылетать в средине мая, а массовый лёт происходил в третьей декаде июля и в первой декаде августа. Лёт взрослых особей наблюдался до конца августа. Многие авторы отмечают, что мухи активны в теплую, солнечную погоду. Фаза имаго мухи предпочитает появляться в дневное время в промежутке времени с 11 до 15 часов, когда наблюдается высокая солнечная активность. Жизненный цикл развития облепиховой мухи представлен в виде фенологического календаря (табл. 13).
Похожие диссертации на Вредные организмы облепихи и мероприятия по улучшению ее фитосанитарного состояния в Туве
