Содержание к диссертации
Введение
1. Методы борьбы с вредителями пшеницы в РФ 8
1.1. Основные виды вредителей пшеницы 8
1.2. Профилактические, агротехнические и физические приемы борьбы с вредителями пшеницы 15
1.3. Химический метод 20
1.4. Биологический метод 25
1.5. Устойчивые сорта 30
2. Условия, материалы и методы исследований 35
2.1. Агроклиматические условия проведения работ 35
2.2. Объекты исследований и методы их учета 39
2.3. Аннотации изучаемых инсектицидов 41
2.4. Методы токсикологических исследований 50
3. Фитосанитарная обстановка посевов пшениц в нижнем поволжье 57
3.1. Видовой состав вредных и полезных членистоногих пшеничного агробиоценоза 58
3.2. Сезонные изменения численности основных групп членистоногих, связаных с агробиоценозом пшеницы 75
4. Влияние инсектицидов из разных химических классов на основные компоненты пшеничного агробио ценоза 101
4.1. Действие инсектицидов разного механизма действия на основных вредителей пшеницы и их естественных врагов 102
4.2. Динамика поведения новых инсектицидов в защищаемых растешь ниях 107
4.3. Влияние инсектицидных обработок на качество зерна пшеницы 115
5. Эффективность применения новых инсектицидов против вредителей пшеницы в поволжье 121
5.1. Биологическая эффективность новых инсектицидов в отношении хозяйственно значимых вредителей 122
5.1.1. Фосфорорганические инсектициды 122
5.1.2. Аналоги рекомендованых пиретроидных инсектицидо... 125
5.1.3 Неоникотиноиды 130
5.1.4. Смесевые препараты 132
5.1.5. Пиретроиды 136
5.2. Экономическая эффективность и экологическая безопасность применения новых инсектицидов в борьбе с основными вредителями пшеницы 139
Выводы 146
Рекомендации производству 149
Список цитируемой литературы 150
- Профилактические, агротехнические и физические приемы борьбы с вредителями пшеницы
- Аннотации изучаемых инсектицидов
- Сезонные изменения численности основных групп членистоногих, связаных с агробиоценозом пшеницы
- Динамика поведения новых инсектицидов в защищаемых растешь ниях
Введение к работе
В сельскохозяйственном производстве России Поволжье является одной из основных зон производства зерна твердых и сильных яровых пшениц, которые используются как для внутреннего потребления, так и на экспорт. В последние десятилетия значительные площади занимает также и озимая пшеница. Однако климатические условия Поволжья не всегда благоприятны для выращивания озимой пшеницы (годы с суровой и малоснежной зимой). Однако при успешной перезимовке она оказывается в более выгодных условиях, чем яровая пшеница, которая сильно подвержена влиянию засухи, и ее урожайность на 50-70% выше, чем яровой пшеницы. Поэтому площади под озимой пшеницей постоянно увеличиваются.
Значительная роль в повышении урожайности зерна играют зимостойкие сорта озимой пшеницы и засухоустойчивые сорта яровой пшеницы. Не менее важным фактором увеличения урожайности пшеницы является ее защита от вредных объектов. В условиях Поволжья наиболее опасными вредителями пшеницы являются вредная черепашка, хлебные жуки, злаковые тли и мухи, пшеничный трипе, против которых разрабатывались соответствующие меры борьбы (Гри-ванов К.П, 1965, 1972, 1976; Емельянов Н.А, 1985, 1990; Еськов И.Д, 1987, 1994; и др.).
Однако, в последние годы наблюдается ухудшение фитосанитар-ной обстановки на полях пшеницы в связи с ростом заброшенных ранее пахотных земель, нарушениями технологии ее возделывания и систем защитных мероприятий, в том числе применения удобрений и пестицидов. Использование последних в значительной мере ограничивается недостатком у хозяйств финансовых средств. Так в 1997 г., когда в Поволжье наблюдался пик массового размножения вред-
5 ной черепашки, из 150 тыс. га посевов пшеницы, нуждающихся в защите, обработать удалось около 40 тыс. га (26,5%). Практически не проводятся защитные мероприятия в борьбе с хлебными жуками, которые в отдельные годы причиняют существенный вред.
К началу наших исследований ассортимент инсектицидов для защиты зерновых культур от вредителей в РФ был представлен 42 препаратами на основе 23 действующих веществ разного механизма действия, среди которых доминировали пиретроиды (25 препаратов) и фосфорорганические соединения (14 препаратов). Именно инсектициды из этих химических классов интенсивно применялись в практике. Фенилпиразол регент и неоникотиноид моспилан были еще недостаточно изучены и их роль в зональной системе защитных мероприятий не была определена.
Пиретроидные и фосфорорганические инсектициды, несмотря на высокую эффективность в борьбе с рядом вредителей пшеницы, имеют ряд недостатков, которые проявляются при их интенсивном использовании. Прежде всего, в рекомендованных дозах они токсичны для тлевых коровок, златоглазок, хищных и паразитических мух, хищных жужелиц, паразитических перепончатокрылых и других полезных членистоногих, обитающих на пшенице. Известно, что перечисленные энтомофаги играют немаловажную роль в регуляции численности таких вредителей, как вредная черепашка, злаковые тли и мухи, и других видов фитофагов (Щепетильникова,1941; Викторов,1967; Гриванов,Антоненко, 1970; Воронин и др., 1988).
В тоже время, мало известно о влиянии инсектицидов новых химических классов (фенилпиразолов, неоникотиноидов) на полезные компоненты агробиоценозов, кроме данных фирм об их безопасности для пчел, дождевых червей, микроорганизмов и других представителей почвенной биоты. Исходя из этого, очень важно просле- дить действие новых инсектицидов на сообщество энтомофагов пшеничного ПОЛЯ.
Установлено, что при интенсивном использовании препаратов одной группы в популяциях вредителей может развиться резистентность.
Поскольку в Поволжье в годы последней вспышки размножения вредной черепашки (1996-2000 гг.), часть полей обрабатывалась 2-3 раза (против имаго и личинок), имеются основания опасаться развития резистентности у вредителя к применяемым препаратам, как это наблюдалось на Северном Кавказе (Коваленков,Тюрина,2000; Во-шедский,1999; Долженко,Сухорученко,2000). Поэтому возникла необходимость расширения рекомендованного на пшенице ассортимента инсектицидов за счет включения в него препаратов новых химических классов и разработке на их основе ротации инсектицидов, предотвращающей формирование резистентных популяций вредителей.
В связи с изложенным цель нашей работы заключалась в совершенствовании существующего ассортимента инсектицидов на пшенице за счет его пополнения новыми препаратами из разных химических классов и разработке экологически обоснованной тактики их применения.
В соответствии с поставленной целью задачами исследований являлись: уточнение видового состава фитофагов и энтомофагов агроценоза пшеницы в Нижнем Поволжье в современных условиях; оценка биологической эффективности инсектицидов новых химических классов в отношении доминантных видов вредителей пшеницы; - исследование влияния новых инсектицидов на сезонную динамику численности основных групп членистоногих пшеничного поля; изучение динамики исследованных инсектицидов в растениях пшеницы и определение их остаточных количеств в зерне, оценка качества зерна; оценка экономической эффективности и экологической безопасности рекомендованных для применения на пшенице инсектицидов.
Диссертационная работа выполнена в 2000-2002 гг. в рамках программы фундаментальных и прикладных приоритетных исследований "Фитосанитарная устойчивость агроэкосистем" под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Г.И. Сухо-рученко. Исследования по диссертационной теме проводились в лаборатории экотоксикологии ВИЗР, на базе Саратовской научно-исследовательской лаборатории ВИЗР, и в хозяйствах Энгельского района Саратовской области.
Выражаю глубокую признательность моему научному руководителю Г.И.Сухорученко за руководство, постоянную помощь в процессе проведения и оформления результатов работы.
Сердечно благодарю И.М.Смирнову, Т.М.Петрову и Ф.И.Копытову (ВИЗР) за помощь в изучении динамики инсектицидов в растениях пшеницы и зерне.
Выражаю признательность А.Г.Ковалю, В.С.Великань (ВИЗР), А.Ю.Солодовникову, Н.Н.Юнакову ЗИН РАН (СПб), А.Фролову (Бел. ЗИН) и сотрудникам кафедры энтомологии СГАУ за помощь в определении членистоногих пшеничного агробиоценоза.
Благодарю заведующего Саратовской НИЛ ВИЗР А.И.Силаева, а также коллективы сотрудников этой лаборатории и лаборатории экотоксикологии ВИЗР за помощь и содействие в выполнении работы.
Профилактические, агротехнические и физические приемы борьбы с вредителями пшеницы
До массовой вспышки размножения клопа вредной черепашки в 1938-1941 гг. и во время ее основным способом борьбы со взрослыми клопами и личинками черепашки были механические меры (Пай-кин, 1969).
В числе механических мер борьбы широко применялись ручной сбор клопов на посевах, вылавливание их автомобильными, конными и ручными черепашкоуловителями. В местах зимовки механические способы заключались в сгребании зимующей черепашки вместе с опавшей листвой в кучи во время зимовки с последующей прикопкой этих куч землей. Также применяли и ворошение листвы в местах зимовки в период наступления устойчивого похолодания. Эти приемы являлись не только трудоемкими, но и малоэффективными. Так, например, двукратный сбор клопов сачками давал в среднем лишь 26-27% эффективности. Применение черепашкоулови-телей во время созревания урожая наносило существенные повреждения посевам, которые в результате многократного прохождения по полям колес конных и автомобильных машин, приминались и погибали. В последующие годы десятилетия механические способы борьбы не применяются в виду своей трудоемкости и бесперспективности.
Физический метод борьбы включает следующие мероприятия: привлечение насекомых с помощью источников искусственного освещения, применение радиоактивного излучения, токов высокой частоты и др. Светоловушки применялись как для непосредственного уничтожения летающих ночных насекомых, так и для учета их численности. Радиоактивное излучение применялось в основном для массовой стерилизации в лабораторных условиях вредителей (как правило куколок самцов) с последующим их выпуском на поля. Профилактические мероприятия направлены на создание неблагоприятных для вредителя условий. В частности, для клопа вредной черепашки это создание продуваемых и ажурных конструкций лесополос, в которых смертность вредителя зимой значительно выше. Для снижения численности вредителей применялись также меры по сохранению и увеличению численности насекомоядных птиц (Рекомендации.., 1980),,
Агротехнический метод заключается в использовании агроприе-мов непосредственного уничтожения вредителей, так и создания для них неблагоприятных условий во время питания, развития и размножения, и благоприятных условий для повышения устойчивости повреждаемых культур. Наибольшее значение имеют: обработка почвы и удобрения, сроки и способы посева, уход за посевом, севообороты, сроки уборки урожая (Володичев, 1982). Севооборот. В борьбе с вредителями-монофагами наиболее надежным методом служит севооборот (Григоров, 1977). Для получения качественного по степени повреждаемости клопом вредной черепашкой зерна важно размещение посевов пшеницы по таким предшественникам, как черный пар, горох, многолетние травы, кукуруза на зеленый корм и силос (Арешников, 1975; Буров, Степанен-ко; 1972, Знаменский, 1976).
Обработка почвы. Отрицательно воздействует на многих членистоногих, развитие которых в той или иной степени связанно с почвой. Так боронование зяби весной, предпосевные и междурядные обработки имеют решающее значение в борьбе с хлебными жуками. При всех способах обработки почвы много личинок гибнет от механических повреждений рабочими органами почвообрабатывающих машин. Снижение численности личинок хлебных жуков происходит также в результате разрыхления почвы, когда активизируется деятельность их естественных врагов (Еськов, 1994).
Одним из наиболее эффективных агротехнических приемов является своевременная послеуборочная обработка почвы. Лущение стерни провоцирует появление всходов падалицы, а последующая глубокая пахота уничтожает развившихся на них злаковых мух, пшеничного трипса, цикадок и других насекомых. Уничтожение стерни и иных растительных остатков резко уменьшает численность зимующих в них вредителей - пилильщиков, яйца тлей и др. (Григоров, 1977). Кроме того, запашка всходов падалицы ведет к гибели личинок шведской мухи на 86-97%. При этом, решающее значение имеет не глубина, а срок вспашки, так как гибель личинок младших возрастов, лишенных питания вегетирующими растениями, при запахивании увеличивается.
Прикатывание почвы уплотняет ее поверхностный слой, чем затрудняет вылет злаковых мух и увеличивает гибель шведки примерно на 20%, а гибель гессенки достигает 100% (Емельянов, 1983). Зяблевая вспашка плугами с предплужниками (после лущения через две-три недели) на глубину 20-25 см закрывает толстым слоем почвы стерню и падалицу вместе с вредными насекомыми. Ранняя зяблевая вспашка губит в значительном количестве личинок трипсов, хлебных пилильщиков, хлебных жужелиц, гусениц серой зерновой совки, в меньшей степени - хлебных жуков и проволочников. Снижают численность личинок хлебных жуков и проволочников предпосевные культивации в период, когда подавляющее число личинок находится в поверхностном слое почвы. Глубокие междурядные обработки пропашных и вспашка паров в период окрыления хлебных жуков и щелкунов позволяют уничтожить вредителей на 40-70%. Уменьшение комковатости и гребней на пашне способствует повышению качества сева, быстрому и дружному появлению всходов, развитию растений, что существенно снижает степень их повреждения.
Аннотации изучаемых инсектицидов
Наименование действующего вещества по ИЮПАК: 0,0-диметил-S-метилкарбомоилметил-фосфородитиоат. Физико-химические свойства: хим. чистое вещество - бесцветные кристаллы, техн. - белые или серые кристаллы. Мол. масса - 229,2. Т.пл. - 49С, техн. - 43-45С Т.кип. - 117С/0,1 мм.рт.ст. Давление паров - 1,1 тРа (25С). Растворим (20С) в большинстве органических растворителях - спиртах, кетонах, бензенах, толуоле, хлороформе, дихлорметане 300г/кг ; в воде - 23,3г/л (рН 5) , 25г/л (рН 9). Стабилен при рН 2-7, гидролизуется в щелочной среде. Механизм действия: ингибитор холинэстераз. Токсичность для теплокровных: ЛД 50 при оральном введении для крыс - 290 - 325, мышей - 160, кроликов - 400-500, гвинейских свиней - 600 мг/кг; при нанесении на кожу крыс 800, кроликов 1000 мг/кг. Пестицидные свойства: внутрирастительный контактно-кишечный инсектоакарицид широкого спектра действия. Рекомендован к применению на ряде культур против сосущих и листогрызущих вредителей, в том числе на пшенице в борьбе с вредной черепашкой, пьявицои, злаковыми мухами и трипсами в норме расхода 1-1,5 л/га, на ржи, ячмене и овсе против пьявицы, злаковых мух, тлей и трипсов 1-1,2 л/га. Наименование действующего вещества по ИЮПАК: 0,0-диметил-0-4-нитро-т-толилфосфоротиоат Физико-химические свойства: жидкость со специфическим запахом, т.кип. 140-145С.
Растворимость в воде 14 мг/л (30С); хорошо растворим в ацетоне, бензоле, этаноле и других органических растворителях. Быстро гидролизуется, термически нестоек, при нагревании выше 100С изомеризуется. Механизм действия: ингибитор холинэстераз Токсичность: ЛД5о для мышей 329-715, для белых крыс 470-516 мг/кг. Обладает некоторыми кумулятивными свойствами, не оказывает местного раздражающего действия на кожу. СК50 для карпа 4,1 мг/л. Пестицидные свойства: контактный и кишечный инсектицид. Самурай 500 КЭ проходил регистрационное испытания в 2001 году, в которых мы принимали непосредственное участие. Рекомендован на пшенице в борьбе с вредной черепашкой в норме расхода 1,0 л/га. ПИРЕТРОИДНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ ЭСФЕНВАЛЕРАТ Наименование действующего вещества по ИЮПАК: (8)-а-циано-3-феноксибензил-(8)-2-(4-хлорфенил)-3-метилбутират Физико-химические свойства: тех. продукт - твердое кристаллическое вещество белого цвета без специфического запаха. Давление пара 2,63 х 10"7 мм рт. ст. при 20С. Температура плавления 60,2С. Растворимость при 20С в ксилоле, хлороформе, ацетоне, этилацета-те - 45%. Механизм действия: Токсичность: ЛД50 Для крыс при оральном введении 75, дермаль-ная 2000 мг/кг. Высокотоксичен для рыб. Практически не токсичен для пчел. Рекомендован на многих культурах, в том числе и на пшенице в борьбе с вредной черепашкой в норме расхода 0,25 л/га. Наименование действующего вещества по ИЮПАК: (IRS)-HHC, транс-3-(2,2-дихлорвинил)-2,2-диметилциклопропанкарбоновой кислоты (Я8)-3-фенокси-а-цианобензиловый эфир. Физико-химические свойства: тех. продукт - вязкая желтоватая жидкость со слабым запахом. Давление пара (20С) 190 нПа (1,42 X 10"9 мм рт. ст.). Растворимость в воде 0,01 мг/л, хорошо растворим в большинстве органических растворителей. Температура вспышки около 300С. Быстро гидролизуется в щелочной среде, более стабилен в кислой.
Сезонные изменения численности основных групп членистоногих, связаных с агробиоценозом пшеницы
В последние годы фитосанитарная обстановка в регионе серьезно осложнилась. Довольно серьезную угрозу урожаю пшениц создают болезни, среди которых в 2001 году прогрессирующее значение имели головневые заболевания и септориозные пятнистости, в 2002 году - головневые заболевания и корневые гнили. При этом вредоносность головневых болезней принимает постоянный характер, что связано с отсутствием предпосевной обработки семян фунгицидами в необходимом объеме. Резко возрастает также засоренность полей сорняками.
В регионе нарастает численность саранчовых и создает угрозу урожаю многих культур, в том числе и зерновых, вышедший из депрессии луговой мотылёк. Клоп вредная черепашка и хлебный жук кузька стали проявлять себя ежегодно, значительно снижая урожай и качество зерна. В последние годы отмечается увеличение численности и вредоносности пшеничного трипса, что связано со снижением уровня агротехники. Такой вредитель как пьявица, наоборот, в последние годы находится в состоянии депрессии. пшеницы, заселенных вредителями, и объемы применения инсектицидов в борьбе с ними в Саратовской области. Материалы этой таблицы свидетельствуют о том, что в 2001-2002 годы вредителями было заселено более половины площадей пшениц. Однако экономи ческое значение имели только клоп вредная черепашка, хлебный жук кузька и местами хлебные блошки. Против этих вредителей были проведены обработки на незначительной части заселенных ими площадей, так как они достигали ЭПВ только на отдельных полях.
Такие вредители как злаковые мухи, трипсы и злаковые тли заселяли значительные площади, но обработки против них не проводились, поскольку они не имели хозяйственного значения (численность ниже ЭПВ). Пьявица была отмечена на незначительной части посевов зерновых, причем ее численность не превышала 3-4 эк з/м2, что было ниже ЭПВ и опрыскиваний пшеницы против нее также не проводили. На протяжении 3 лет мы наблюдали за сезонными изменениями численности вредителей, имеющих хозяйственное значение (вредной черепашки и жука-кузьки), а также злаковых тлей, мух и пшеничного трипса, которые постоянно встречались на полях в базовом хозяйстве, где мы проводили свои исследования. Полученные результаты представлены в виде графиков на рисунках 1-5.
Из графика, изображенного на рисунке 1а, видно, что в 2000 году перезимовавшие клопы вредной черепашки появились на посевах озимой пшеницы в третей декаде апреля, что на декаду раньше обычного срока ее появления. Это было связано с ранним наступлением теплой погоды, так как температура воздуха все три декады апреля превышала среднемноголетние показатели на 4-5С (табл. 1). Озимая пшеница в момент заселения вредной черепашкой находилась в фазе конец кущения. Численность клопов в этот период достигала 4-5 экз/м.кв. Однако в мае произошло понижение темпера -турного режима на 4-8С, по сравнению со среднемноголетним показателем, что существенно сдерживало рост численности и вредоносности клопов. Большую часть времени они проводили в укрытиях под комочками почвы или на нижних частях растений и проявляли активность только в теплые дневные часы. Численность перезимовавших имаго в мае достигала 7-8 экз/м.кв. В конце 2 декады мая были обнаружены первые кладки яиц вредной черепашки, которые располагались преимущественно на нижних листьях пшеницы, находящейся в этот период в фазе выхода в трубку. Третья декада мая принесла с собой тепло (повышение : температуры до 19С). Именно в это время началось заселение вредной черепашкой и яровой пшеницы. Весь период, начиная с 3 декады мая и по 2 декаду июня, стояла устойчивая теплая погода, в результате чего в первой декаде июня произошло резкое увеличение численности вредителя на озимой (до 26-27 экз/кв.м.) и яровой (до 19 экз/кв.м.) пшенице за счет массового отрождения личинок. Однако в дальнейшем для вредной черепашки сложились крайне неблагоприятные метеорологические условия. Так в конце 2 декады июня за два дня выпало две месячных нормы осадков (табл. 1), что привело к смытию и заиливанию большей части ее популяции. В результате этого численность личинок на озимых снизилась до 8-12 экз/кв.м., а на яровой - до 5-8 экз/кв.м. Таким образом их численность на яровой пшенице снизилась ниже ЭПВ. Па озимой пшенице численность личинок черепашки была на уровне ЭПВ, но обработок против них не проводили, так как началась уборка. Дождливая и холодная погода держалась по 2 декаду июля, после чего метеоусловия заметно улучшились, превосходя по среднедекадным температурным показателям на несколько градусов среднемноголетние. В конце второй декады июля, наблюдалось некоторое увеличение численности вредителя на яровой пшенице за счет миграции молодых клопов с уже убранных полей озимых. Теплая погода второй половины июля и начала августа позволила клопам допитаться и уйти на зимовку в хорошем физиологическом состоянии.
Динамика поведения новых инсектицидов в защищаемых растениях
В производственных опытах 2002 г. мы изучали динамику буль-дока 25 КЭ и регента 800 ВДГ в растениях и их остаточные количества в зерне яровой пшеницы сорта Людмила после обработки ее этими инсектицидами в борьбе с вредной черепашкой. К сожалению, не удалось провести аналогичное исследование с моспиланом 200 РП из-за отсутствия возможностей адаптировать разработанную фирмой методику применительно к нашим условиям. Отбор проб пшеницы для определения в ней содержания фипро- нила (регента) проводили через 3 часа и на 7, 14, 21 и 28 суток после нее. Последний срок отбора проб совпал с уборкой урожая пшеницы на данном поле. Параллельно отбирали пробы вегетативных частей растений и зерна в варианте опыта без обработки (контроль). Результаты газохроматографического анализа, проведенного 14- 16.01.2003 г. с помощью старшего научного сотрудника лаборатории экотоксикологии И.М.Смирновой, представленны в таблице 8 и в виде хроматограмм на рисунке 11. Данные приведенные в таблице 8 показывают, что фипронил довольно быстро разрушается в растениях пшеницы, так как на 14 и 21 сутки он не обнаруживался в зеленной массе растений, а в период уборки урожая (28 сутки) - в зерне и соломе пшеницы, что подтверждается и хроматограммами, приведенными на рисунке 10.
Вместе с тем необходимо отметить факт, что через 3 часа и на 7 сутки после обработки фипронил обнаруживается в зеленой массе растений в виде 2 пиков, время удерживания которых составляло 45 секунд и 1 минута 25 секунд (табл. 8, рис. 11). Второй пик соответствовал самому фипронилу, первый, видимо, фипронил-сульфону, который является окисленным метаболитом фипронила. Это предположение высказано на основании материалов фирмы Рон-Пуленк по деградации фипронила в растениях и других объектах среды. В наших опытах по оценке эффективности регента в борьбе с вредной черепашкой в течение 3 лет наблюдается статистически доказуемое увеличение эффективности инсектицида к 7 суткам, относительно 3 суток после обработки, и последующее ее медленное снижение (табл. 5). Сопоставляя материалы токсикологических опытов с данными поведения регента в растениях пшеницы, можно предположить, что повышение эффективности инсектицида к этому сроку связанно с появлением и накоплением в вегетативных частях растений в течение 7 суток продукта превращения фипронила, обладающего биологической активностью для вредителя. По видимому, наблюдаемое после этого снижение эффективности инсектицида объясняется последующей деградацией как самого фипронила, так и продуктов его разложения. Умереная токсичность инсектицида для энтомофагов также связана с этими процессами. Отбор проб различных частей яровой пшеницы для определения содержания в них бета-цифлутрина (бульдока) проводили через 3 часа и на 5, 10, 15, 20, 30 суток после обработки. Последний срок отбора проб совпал с уборкой урожая пшеницы. Параллельно, как и в случае с фипронилом, проводили отбор проб массы пшеницы в контрольном варианте опыта (без обработки). Результаты газохрома- тографического анализа, проведенного 14.01.2003г. с помощью старшего научного сотрудника центра биологической регламентации использования пестицидов ВИЗР Ф.И.Копытовой, представленны в таблице 9 и в виде хроматограмм на рисунке 12.
