Содержание к диссертации
Введение
1. Комплексная система защиты яровой пшеницы от болезней и шведской мухи
1.1. Болезни и вредители яровой пшеницы в условиях Южного Урала 8
1.2. Корневая гниль яровой пшеницы 9
1.2.1. Общие сведения о корневой гнили яровой пшеницы 9
1.2.2. Источники инфекции, этиология и вредоносность 12
1.3. Бурая ржавчина яровой пшеницы 17
1.3.1. Общие сведения о болезни 17
1.3.2. Источники инфекции, этиология и вредоносность 19
1.4. Шведская муха на яровой пшенице 20
1.4.1. Общие сведения о вредителе 20
1.4.2. Биоэкология и вредоносность 22
1.5. Система защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи
1.5.1. Протравители семян и фунгициды 24
1.5.2. Регуляторы роста, гербициды, инсектициды 30
1.5.3. Биологическая защита семян и посевов 37
1.5.4. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи
2. Условия, материалы и методы исследований 45
2.1. Почвешю-климатические условия мест проведения опытов 45
2.2. Материалы, методы исследований 47
3. Комплексная защита яровой пшеницы от болезней в Оренбургском Предуралье 53
3.1. Действие протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на развитие яровой пшеницы 53
3.1.1. Ингибирующее, стимулирующее действие протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на растения пшеницы 53
3.1.2. Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их смесей на лабораторную и полевую всхожесть 60
3.2. Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на проявление корневой гнили и пораженность яровой пшеницы шведской мухой
3.2.1. Эффективность различных норм расхода протравителей семян, Крезацина, Фитоспорина-М и их баковых смесей против корневой гнили яровой пшеницы 63
3.2.2. Влияние современных протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на развитие корневой гнили яровой пшеницы 70
3.2.3. Производственные испытания протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей 95
3.2.4. Эффективность протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей в борьбе с корневой гнилью и шведской мухой 102
3.3. Эффективность действия и последействия комплексной защиты яровой пшеницы 109
3.3.1. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и бурой ржавчины 109
3.3.2. Последействие протравливания семян и комплексной защиты яровой пшеницы 124
4. Экономическая и энергетическая оценка протравителей семян, регуляторов роста и комплексной системы защиты яровой пшеницы от болезней 134
Выводы 142
Рекомендации производству 145
Список используемой литературы 146
Приложения 171
- Общие сведения о корневой гнили яровой пшеницы
- Система защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи
- Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на проявление корневой гнили и пораженность яровой пшеницы шведской мухой
- Экономическая и энергетическая оценка протравителей семян, регуляторов роста и комплексной системы защиты яровой пшеницы от болезней
Введение к работе
Продовольственная стратегия любого государства заключается в снабжении продуктами питания населения. Зерновые культуры, в частности пшеница, занимают одно из первых мест в сельскохозяйственном производстве (Лухменев, 2000, 2003; Бельков, 2003; Сидоров, 2003).
Стабильности высоких урожаев мешают климатические особенности «зерновых» регионов, но ежегодно недобором урожая в 30% и более служат фитосанитарные причины.
Современный подход к защите пшеницы требует повышения урожайности и качества зерна, снижения норм расхода пестицидов или их замена на альтернативные, высокоокупаемые биологические препараты. Корневая гниль и шведская муха в условиях региона вредят яровой пшенице с самых ранних и наиболее уязвимых фаз развития. Уредоспоры бурой ржавчины постоянно присутствуют в воздухе. Корневые гнили имеют разнообразные источники первичной инфекции (конидии, семена, растительные остатки и др.), длительно сохраняющиеся в почве. Корневая гниль, бурая ржавчина, шведская муха имеют растянутый период заражения и вредоносности. Бурая ржавчина проявляется и вредоносит при полном и укороченном циклах развития. Для заражения растений достаточно утренних рос в течение 4-7 часов. Шведская муха особенно опасна на ранних этапах развития растений, когда растения, пораженные ей, погибают или резко снижают урожайность (Боргтардт, 1961; Лухменев, 1974, 1985, 2000; Груздев, 1980; Чулкина, 1985; Немков, 1987; Чумаков, Захарова, 1990; Абдрашитов, 1998; Чулкина, Торопова, Стецов, 1998; Чугунова, 2001; Бельков, 2003; Павлова, Кожуховская, 2004; Уотсон, 2004).
Для защиты яровой пшеницы необходим поиск агротехнических приемов, химических и биологических препаратов, подавляющих корневую гниль, шведскую муху и бурую ржавчину, повышающих устойчивость растений, имеющих продолжительный период защитного действия и не влияющих негативно на защищаемые растения. Исследования по сравнению эффективности современных новых химических и биологических протравителей семян, регуляторов роста, их баковых смесей и комплексной защиты в борьбе с болезнями яровой пшеницы проводились автором самостоятельно (2001-2004 гг.) в соответствии с тематическим планом Оренбургского ГАУ на 2001-2005 гг. и межведомственной координационной программы РАСХН по проблеме 5, задание 03.01 «Обоснование направления создания пестицидов нового поколения», утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по теме: «Агроэкологические факторы и практические приемы комплексной защиты сельскохозяйственных культур от болезней, вредителей и сорняков в степной зоне Южного Урала» под номером государственной регистрации 01.2.00105539.
Цель и задачи исследований
Цель исследований:
- выявление высокоэффективных биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней, вредителей и сорняков, определение их экономической и энергетической эффективности.
В соответствии с этой целью в процессе исследований разрешались следующие задачи:
- выявление норм расхода химических и биологических протравителей семян пшеницы, регуляторов роста и их баковых смесей, снижающих ингибирующее действие пестицидов на защищаемые растения, повышающих эффективность защиты посевов от корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи;
- изучение влияния протравителей семян, регуляторов роста, предпосевных удобрений, гербицидов и фунгицидов в комплексной защите на корневую гниль, бурую ржавчину, шведскую муху и засоренность посевов пшеницы;
- определение экономической и энергетической эффективности при поэлементной и комплексной защите пшеницы;
- определение последействия протравителей семян, регуляторов роста, их баковых смесей и комплексной защиты на яровую пшеницу, зараженность семян и посевов возбудителями корневой гнили в лабораторных и полевых условиях.
Научная новизна. Впервые выявлены оптимальные, нефитотоксичные нормы расхода протравителей семян, производных тирама, диниконазола и ципроконазола, биофунгицида на основе бактерий Bacillus subtilis, регулятора роста на основе ортокрезоксиуксусной кислоты и их баковых смесей, снижающих фитотоксичность протравителей семян и позволяющих вдвое снижать нормы их расхода. Выявлено значение комплексной защиты яровой пшеницы для агроклиматических условий Оренбургского Предуралья и ее влияние на корневую гниль, бурую ржавчину, шведскую муху и засоренность посевов. Определено последействие защитных мероприятий на яровую пшеницу и ее устойчивость к корневой гнили.
Практическая ценность. В ходе исследований получены экономически и энергетически обоснованные экспериментальные данные, позволяющие повышать эффективность защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ржавчины, снижать поражаемость посевов шведской мухой через применение комплексной защиты яровой пшеницы, используя для этих целей оптимальные, не фитотоксичные нормы расхода протравителей семян, биологических фунгицидов, регуляторов роста и их баковых смесей, а также минеральных удобрений, баковых смесей гербицидов и фунгицидов. Выявлено положительное влияние на яровую пшеницу изученных защитных мероприятий последействии.
От применения системного протравителя семян Премис Двести 0,2 л/т в ЗАО «Маяк» Соль-Илецкого района в 2003 г. на площади 450 га получено дополнительно 945 ц зерна на сумму 333450 руб. Применение в этом хозяйстве комплексной защиты яровой пшеницы от болезней и сорняков на площади 1500 га обеспечило дополнительный сбор зерна 735 т на сумму - 2133000 руб.
Апробация работы. Основные положения и результаты по теме диссертации доложены на областных научных конференциях молодых ученых (2001, 2002, 2003, 2004 гг.), областных научно-практических конференциях по защите растений (2001, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе» (Оренбург, 2003), Всероссийской выставке сельского хозяйства «Золотая осень» (ВВЦ, г. Москва, 2003).
По результатам исследований в региональных и российских изданиях опубликовано 10 работ.
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю В.П.Лухменеву за постоянное квалифицированное руководство и практическую помощь в проведении исследований и подготовке диссертации, а также студентам-дипломникам Оренбургского ГАУ за помощь в сборе и обработке первичных данных.
Общие сведения о корневой гнили яровой пшеницы
Корневая гниль пшеницы относится к числу внешне малозаметным, но наиболее вредоносным заболеваниям на Южном Урале (Лухменев, 2000). Ареал корневых инфекций зерновых - весь мир, где они возделываются (Kumvilla, Jacob, 1981; Танский, 1984; Чумаков, Немков, 1985; Чулкина, 1985, 1998, 2000; Сидоров, 2003). Термин корневая гниль охватывает болезни, возбудители которых прони-,» кают из почвы в корневую систему или основания стебля (Головин и др., 1980; Чулкина, 1985; Сидоров, 2003).
Болезнь проявляется в виде побурения корней, подземного междоузлия, узла кущения, основания стебля, влагалища нижних листьев, поражает колос и зерно в колосе, вызывая «черный зародыш» семян, щуплость зерна, его легковесность (снижение натуры), уменьшая количество продуктивных колосков и общее количество зерен с колоса, снижает качественные показатели зерна и др. Возбудителями корневой гнили являются широко распространенные виды грибов Fusarium, Bipolaris, Pythium, Pseudocercosporella, Ophiobolus, Rhizoconia и др. В мировой литературе описано свыше 50 видов (Сидоров, 2003).
Основной возбудитель корневой гнили пшеницы был выявлен и описан более 100 лет тому назад в Южно-Уссурийском крае А.В.Сорокиным в 1890 г. и получил название Helminthosporium sativum Р., К. et В. В настоящее время его принято называть Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker, Кроме В. sorokiniana корневую гниль пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала вызывают грибы из рода Fusarium (F. oxysporum, F. avenaceumJF. gibbosum и др.) (Лухме-нев, 2000). В культурах грибов возбудителей корневой гнили часто наблюдаются соединения двух гиф мицелия - анастамозы (один из путей изменчивости гриба). Считается, что у биполариса есть около 50 физиологических рас, различающихся по патогенносте, требованиям к условиям среды, культуральным признакам и спектральным анализом белков (Ермекова, 1970; Коршунова, Чумаков, Щекочихина, 1976; Ямалеев, 1990).
Возбудитель корневой гнили (обыкновенной корневой гнили) Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker (семейство Dematiaceae, порядок Hyphomycetales класса Deuteromycetes) имеет темно-коричневый мицелий, развивающийся эн догенно, на хорошо развитых конидиеносцах развиваются крупные веретено (№ образные темно-оливковые конидии с 3-13 перегородками. Мицелий и конидии являются основными формами размножения, распространения и перезимовки гриба.
Возбудители фузариозной корневой гнили — несовершенные грибы рода Fusarium Link, семейства Mucedinaceae, порядка Hyphomycetales. Поражение пшеницы фузариозом впервые в мировой литературе осветили русские ученые. В Приморском крае были отмечены случаи, когда зерно, выращенное во влажных теплых районах, оказывалось ядовитым. Воронин, а затем Наумов (1914), установили в нем наличие гриба фузариум. Конидии бесцветные, веретеновид-ные или серповидно-согнутые, преимущественно многоклеточные (макроконидии) с 4-5 перегородками, у некоторых видов - одноклеточные (микроконидии), также грибы образуют бесцветные или желто-бурые одноклеточные хламидос-поры (Пересыпкин, 1989).
По данным А.А. Сидорова возбудители корневых гнилей зерновых культур в центральных районах Нечерноземной зоны и Среднего Поволжья представлены 14 родами и видами грибов в основном Fusarium sp. и Bipolaris so-rokiniana, состав которых находится в некотором динамическом равновесии, а изменения в патокомплексе, как правило, незначительные. В лесной и лесостепной зонах превалируют грибы рода Fusarium, в переходной к степной зоне возрастает значение Bipolaris sorokiniana. Возбудители заболевания характеризуются большим разнообразием культурально-морфологических и биологических свойств и обладают в основном слабой и средней патогенностью и токсичностью.
В условиях Южного Урала семена пшеницы ежегодно инфицируются возбудителями корневой гнили. При влажной погоде во время налива зерна их зараженность достигает 74-100%. Среди возбудителей семенной инфекции преобладают Alternaria tenuis Nees - 3-97%, Bipolaris sorokiniana - 0,5-28%, Fusarium sp. - 0,2-20%, Penicillium sp. - 0,7-46% (Лухменев, 2000). Впервые корневая гниль на Южном Урале была зарегистрирована на пшенице в Акбулакском районе Оренбургской области в 1937 г., позже, в 1960 г. - на полях Оренбургской областной опытной станции. Региональные исследования по корневой гнили в Оренбургской области проводили: Л.Г. Погорело ва (1965-1974), В.П. Лухменев (1970-2004), Т.Д. Туманова (1977-1978), В.А. Немков (1985-1987), Н.С. Чугунова (1998-2001), О.В. Маленкова (1998-2001).
Система защитных мероприятий против корневой гнили, бурой ржавчины и шведской мухи
Протравливание семян позволяет свести к минимуму применение фунгицидов на единицу площади посевов при сохранении достаточно высоких уровней химической и экологической эффективности. Протравливание семян обеспечивает 15-70 кратную окупаемость затрат (Полывянный, 1989; Гулий, Памужак, 1992; Шмыгля, 1993; Павлова, 1998; Бердыш, 2002; Вьюгин, 2004).
Пословица гласит - без здорового семени не получим здорового племени. В 1885 г. Дюкло опубликовал данные о получении им здоровых семян, не указывая метода. В то время широко применялся раствор сулемы в концентрациях (0,1-0,25%). Но эффективность была не всегда высокой, поэтому велись поиски более эффективных средств (Арциховский, 1915; Чулкина, Торопова, 1991).
Фунгициды - препараты, подавляющие развитие спор грибов, или мицелия и убивающие их. Фунгициды подразделяются на защитные, системные и лечащие (искореняющие). Защитные фунгициды используют в целях профилактики, лечебными фунгицидами называют вещества, обработка которыми после инвазии патогена подавляет развитие симптомов заболевания у растений. Системные фунгициды - это вещества, способные передвигаться по сосудистой системе растений. Во многих случаях системные фунгициды обладают лечащим хемотерапевтическим действием (Мельников, 1995; Павлова, 1996; Гай-фуллин, 2000; Андреева, Зинченко, 2002).
Протравители предохраняют и излечивают растения от болезней, находящихся в почве, на семенах или внутри семян (Груздев, 1980; Голощапов, 1988; Павлова, 1998).
Эффективность протравливания во многом определяется выбором препарата. До 1941 г. применялись неорганические соединения меди и серы (фунгициды 1-го поколения). Потом широко использовали ртутьсодержащие препараты. Их эффективность объяснялась тем, что они подавляли 48 возбудителей основных заболеваний из 50-ти, находящихся на семенах. К ним не возникали устойчивые расы грибов, однако ртутьсодержащие препараты были высокотоксичными для теплокровных и обладали свойством сверхкумуляции, то есть накапливались в органах человека, не смотря на это, запретили эти препараты лишь в начале 1990-х годов (Зильберминц, Павлова, 1984; Мельников, 1989; Павлова, Изубенко, Шмякина, 1995).
Одно из преимуществ протравливания - легкость применения, особенно на промышленной основе. В Оренбургской области только в 1972 г. появился первый системный менее опасный протравитель семян Витавакс, с этого момента открылась новая эра в защите растений. Но достаточно долго в силу его дороговизны (был завозной) им могли пользоваться в основном семхозы (Лух-менев, 2000).
Разные препараты обладают разной степенью фунгитоксичности по отношению к грибам - фитопатогенам зерновых. Спектр действия связан во многом со способностью вещества к перемещению в тканях хозяина. Контактные фунгициды (ТМТД, Паноктин, Берет, Берет 050, Максим и др.) не способны подавлять внутрисемейную инфекцию, так как остаются на поверхности зерна, но проявляют высокую эффективность против почвенной и поверхностной семенной инфекции. Они являются неспецифическими ингибиторами многих биохимических процессов грибной клетки, нарушают прорастание спор и развитие мицелия, очень большого числа патогенов - комплекса, вызывающего плесневение семян, головневых грибов, заспоряющих семена снаружи (твердая головня пшеницы, ржи, ячменя, стеблевая - ржи, черная - ячменя), возбудителя снежной плесени Fusarium nival і (поскольку основное количество заразного начала сохраняется в почве и на погибших растениях), других видов фузариевых грибов и возбудителей септориозов и пиренофорозов в случае инфицирования ими зерна снаружи (Полывянный, 1985; Georgopoulos, 1986; Ureeh, 1988; Чул-кина, Торопова, 1991; Павлова, Дорофеева, Байкова, 1999; Мохамед, 2000; Сметник, 2000; Сидоров, 2003). Действующие вещества системного характера большей частью специфично (избирательно) ингибируют биосинтез какой-либо жизненно важной структуры грибной клетки или нарушают ее функцию. Обычно они не влияют на прорастание спор грибов и воздействуют лишь при дальнейшем росте мицелия (Павлова, Дорофеева, Байкова, 1999).
Влияние протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей на проявление корневой гнили и пораженность яровой пшеницы шведской мухой
Наиболее эффективной стратегией подавления возбудителей болезней зерновых культур и снижения (предотвращения) потерь урожая является применение протравителей на основе нескольких действующих веществ (Буга, 1996; Бегунов, Стрелкова, 2002; Бердыш, 2002; Веденеева, Маркелова, Кириллова, Аникеева, 2002; Абеленцев, 2003; Абеленцев, Зиниша, 2004; Долженко, 2004). В последние годы много информации являлось заведомо ложной, часто рекламной, что требует осторожности в приобретении новых «друзей», т.е. пестицидов (Исаичев, Шкаликов, Стройков, 2002; Уотсон, 2004). Постепенно начинают все более широко применяться росторегулирую-щие и иммуномодулирующие вещества в комплексной обработке семян сельскохозяйственных культур (Благовещенский, 1968; Андреева, Кондратьев, 1982; Васецкая, Кратенко, Голобков, 1995; Вахитов, Шакирова, Гилязетдинов, 2001; Власенко, Сазанович, Егорычева, 2002). Совместное применение химических протравителей с биологическими, химическими регуляторами роста, иммуностимуляторами позволяет получать более высокие урожаи (Jap Pest. Information, 1991; Лухменев, 2000, 2001, 2003; Шкаликов, Хохлова, 2001; Узянбаев, Лухменев, Гилязетдинов и др., 2004). И все же в литературных источниках таких сведений крайне мало, а многие примеры выражаются только в прибавке урожая. Такими примерами могут служить исследования С.М.Архипова (2000) при изучении Крезацина; В.И.Лазарева, М.Н.Казначеева (2002); В.Б.Лебедева, Д.А.Юсупова, Л.МКудимова (2002); В.Г.Товарницкого (2003) и т.д. Многие литературные данные свидетельствуют об эффективности только химических препаратов по сравнению с контролем, также бывает с биологическими фунгицидами и росторегулирующими препаратами. Например, В.Н.Орлов (2004) пишет о высокой эффективности Премиса Двести на озимой пшенице, имея в опыте только два вариаргга: контроль и Премис Двести. Также А.Г.Коровин, Н.Г.Власенков (2002) пишут тоже только о Премисе Двести и его высокой эффективности в качестве протравителя семян пшеницы и ячменя. Р.А.Хасанов (1995) описывает Тилт как панацею в борьбе с болезнями зерновых культур.
При этом часто статьи носят нескрываемый рекламный характер при отсутствии сравнения с другими средствами защиты. Исследованиями возможности комбинирования различных препаратов и их норм в целях повышения эффективности применения занимаются немногие (Павлова, 1998; Лухменев, 2000, 2001, 2003; Чугунова, 2001; Недорезков, Мен-ликиев, 2004; Узянбаев, Лухменев, Гилязетдинов и др., 2004). В 2001-2002 гг. были проведены исследования по сравнению норм протравителей семян, Крезацина и их баковых смесей в борьбе с корневой гнилью яровой пшеницы (табл. 8, приложения 5,6). В среднем за 2 года исследований при обработке семян Крезацином в норме 0,5 и 0,75 г/т не отмечалось существенных различий в проявлении корневой гнили пшеницы по всем фазам учета, при этом эти нормы расхода были эффективнее нормы в 0,25 г/т. Снижение нормы расхода биологического фунгицида Фитоспорина-М до 0,75 л/т семян приводило к существенному снижению биологической эффективности этого препарата против болезней, увеличение нормы Фитоспорина-М до 1,25 л/т в фазы кущения и полной спелости существенно не уменьшало развитие корневой гнили, а в фазу молочной спелости зерна - уменьшало развитие болезни на 0,5%,
При испытании норм расхода ТМТД было установлено, что оптимальной для нашего региона является норма в 2,5 л/т, при рекомендуемых - 3-4 л/т зерна. При снижении норм расхода Дивиденда Стар с 1 л/т до 0,75 л/т и 0,5 л/т отмечено существенное увеличение развития корневой гнили, но необходимо отметить, что при применении Дивиденда Стар в норме 0,75 л/т развитие корневой гнили находилось на экономически безопасном уровне (согласно данным С.М.Вьюгина, 2004). Также следует отметить, что в фазу кущения Дивиденд Стар в норме 0,5 л/т был более эффективен против корневой гнили по сравнению с препаратом ТМТД в любых нормах, хотя в последующие фазы эта норма Дивиденда Стар 0,5 л/т сравнялась по эффективности с ТМТД в норме 3 л/т, что объясняется длительным периодом защитного эффекта ТМТД и значительным снижением его от применения Дивиденда Стар в норме 0,5 л/т. Дивиденд Стар в нормах 1 и 0,75 л/т во все фазы развития культуры снижал развитие корневой гнили в 2 и более раза (биологическая эффективность 50%). Существенное снижение развития корневой гнили получено от применения баковых смесей ТМТД с Крезацином и ТМТД с Фитоспорином-М. Причем, баковая смесь ТМТД 2,5 л/т + Крезацин 0,5 г/т была самой эффективной в борьбе с корневой гнилью по сравнению с другими нормами ТМТД и Креза-цина, так и по сравнению с баковой смесью ТМТД с Фитоспорином-М, ее биологическая эффективность в фазу кущения составила 35,8%», в фазу молочной спелости - 42,2, полной спелости - 52,8%. У лучшей нормы ТМТД 2,5 л/т + Фитоспорин-М 1 л/т биологическая эффективность против корневой гнили составила - соответственно 29,5; 36,7; 50,7%.
Экономическая и энергетическая оценка протравителей семян, регуляторов роста и комплексной системы защиты яровой пшеницы от болезней
Задача экономических наук состоит в том, чтобы обобщались новые явления в экономической жизни общества, разрабатывать пути решения народнохозяйственных проблем, разрешение которых способствует укреплению экономики нашей страны.
Основная задача сельского хозяйства состоит в том, чтобы обеспечить дальнейший рост и большую устойчивость производства, повышения эффективности земледелия и животноводства для полного удовлетворения растущих потребностей населения в продуктах питания, в промышленном сырье, создание необходимых государственных резервов сельскохозяйственной продукции. Ускорение темпов развития сельского хозяйства, превращение его в крупную высокомеханизированную отрасль является важнейшей задачей в общей системе мероприятий, направленных на скорейший вывод всей экономики из кризиса и на повышение эффективности общественного производства (Архангельская, Архангельский, Роговская, 1982; Голощапов, Детков, 1984; Лухменев, Базаров, 1998; Рыбалкин, Нечаев, Васюков, Гортлевский, 2001; Исаичев, Шкаликов, Стройков, 2002).
Грамотное применение защитных мероприятий повышает окупаемость каждого рубля до 5 рублей, а в отдельных случаях - до 70 рублей (Лухменев, 1974, 1987, 2000; Коршунова, Чумаков, Щекочихина, 1976; Груздев, 1980; Лухменев, Шпартаков, Чугунова, 1998; Ржевский, 2001; Власенко, Сазанович, Егорычева, 2002; Попов, 2002; Султанов, 2002; Абеленцев, 2003; Алехин, Во-лодичев, 2004; Вьюгин, Выогина, 2004; Чулкина, Торопова, Стецов, Медведчи-ков, Воробьев, Порсев, Чуйкина, 2004).
Рост производства зерна - одна из важнейших задач, стоящих перед сельским хозяйством. В экономическом отношении производство зерна имеет ряд преимуществ перед другими культурами, особенно пригодно для создания государственных резервов продовольствия и кормов в связи с колебаниями урожаев. Для рекомендации какого-либо опытного варианта в производственных условиях необходимо обосновывать его экономическую целесообразность, то есть экономическую эффективность (Шкаликов, 2001; Попов, 2002; Абеленцев 2003; Лухменев, 2003). Экономическая эффективность определяется следующими важнейшими показателями: урожайностью, чистым доходом, себестоимостью продукции, уровнем рентабельности производства зерна, окупаемостью затрат произведенной продукцией.
Энергетическая оценка технологий и приемов возделывания выражается через энергетический коэффициент (Е) и находится по формуле: Е = Qp/Q, где: Qp - энергия, накопленная хозяйственно-ценной частью урожая, МДж; Q - совокупная энергия, затраченная при возделывании культуры, МДж. Из данных табл. 38 видно, что применение протравителей семян, регуляторов роста и их баковых смесей снижает затраты труда в человеко-часах на 1 ц получаемой продукции. Максимальный уровень рентабельности получен от применения биологического протравителя семян Фитоспорина-М, регулятора роста Крезацина в чистом виде и в баковых смесях со сниженными нормами препаратов ТМТД и Дивиденда Стар.
Дополнительные затраты, связанные с применением протравителей семян и уборкой дополнительного урожая окупаются полученной прибавкой урожая, но по-разному, что позволяет выявить противозатратные варианты и комбинации. Так, максимальная окупаемость затрат получена от применения регулятора роста Крезацина - 66,4 руб., у биологического протравителя Фитоспорина-М окупаемость затрат составила 21,4 руб. От применения химического протравителя Дивиденда Стар в чистом виде получена прибавка урожая 0,8 ц/га, а окупаемость затрат составила 2,6 руб. Баковая смесь половинной нормы Дивиденда Стар с Фитоспорином-М способствовала повышению урожайности пшеницы на 3,5 ц/га, уровня рентабельности - до 230,8% при окупаемости затрат 19,2 руб. на каждый вложенный рубль. Максимальный энергетический коэффициент 2,5 получен также от этой смеси, хотя все варианты опыта повышали энергетический коэффициент.
Анализ экономической эффективности комплексного применения протравителей семян, удобрений и баковых смесей гербицида с фунгицидами выявил снижение затрат труда в человеко-часах на 1 ц продукции как при отдельном применении протравителей, удобрений, гербицида с фунгицидами, так и в комплексе (табл.39).
При комплексной защите максимальная окупаемость затрат продукцией получена от применения только баковой смеси ТМТД с Крезацином и составила 24,8 руб. все остальные комбинации значительно уступали ТМТД с Крезацином, хотя были окупаемы. Наиболее рентабельно было применение ТМТД с Крезацином - 316%. В контроле уровень рентабельности составил 204,7%. Все изучаемые варианты и комбинации повышали урожайность, но уровень рентабельности выше, чем в контроле (204,7%), получен от применения ТМТД с Крезацином - 316,6%, ТМТД + Крезацин + Чисталан + Фитоспорин-М - 227,7 и от комбинации ТМТД + Крезацин + Чисталан + Альто супер - 207,8%. Энергетическая оценка применения протравителей семян, удобрений и баковой смеси гербицида с фунгицидами, как в отдельности, так и в композициях, показала, что при полученных прибавках урожайности зерна все изучаемые варианты не уступали контролю. Колебание энергетического коэффициента составило от 2,3 до 3,3. Лучшими вариантами по этому показателю были ТМТД + Крезацин (энергетический коэффициент 3,3) и комплексное применение ТМТД + Крезацин + удобрения + Чисталан + Альто супер - 3,3.
Похожие диссертации на Эффективность применения биологических и химических препаратов в комплексной защите яровой пшеницы от болезней в Оренбургском Предуралье
