Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 14
1.1. Исследование основных этапов становления и развития налогообложения 14
1.2. Основные современные теории налоговых отношений 28
1.3. Становление современной системы налогообложения производственных предприятий в Российской Федерации 36
ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 50
2.1. Анализ основных параметров, характеризующих налоговую систему Российской Федерации, и условия стимулирования хозяйственной деятельности производственных предприятий 50
2.2. Влияние налоговой среды на финансово-экономические показатели деятельности производственного предприятия 71
2.3. Механизм компенсации потерь бюджета при снижении единого социального налога 80
ГЛАВА III. РАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ 89
3.1. Концептуальные положения формирования эффективной системы налогообложения на современном этапе 89
3.2. Основные направления рационализации налогообложения производственных предприятий в Российской Федерации 105
3.3. Совершенствование налогового администрирования как способ повышения эффективности налоговой системы 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 162
- Исследование основных этапов становления и развития налогообложения
- Анализ основных параметров, характеризующих налоговую систему Российской Федерации, и условия стимулирования хозяйственной деятельности производственных предприятий
- Концептуальные положения формирования эффективной системы налогообложения на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Налоговая система является одним из важнейших элементов рыночной экономики. Состояние и функционирование системы налогообложения государства оказывает огромное влияние на развитие экономики страны. Размер налоговой нагрузки, принципы построения налоговой системы, проводимая налоговая политика во многом определяют положение предприятий, их финансовое состояние, конкурентоспособность и устойчивость.
Несмотря на существенные изменения, произошедшие в последние годы
в налоговой системе Российской Федерации, она все еще далека от
совершенства. Нестабильность налогового законодательства,
неравномерность распределения налоговой нагрузки между хозяйствующими субъектами, недостаточно высокий уровень собираемости налогов, растущая из года в год задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему, применение в больших масштабах "серых" схем оплаты труда свидетельствуют о том, что налоговая система не в полной мере соответствует современным условиям и задачам социально-экономического развития страны. Преобразования налоговой системы, направленные на снижение налогового бремени (сокращение количества налогов, уменьшение ставок налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и др.) не привели к существенному улучшению положения дел в производственном секторе, инвестиционных процессов, масштабов "теневой" экономики. Признавая сегодняшний уровень налоговой нагрузки в Российской Федерации приемлемым по сравнению с 90-ми гг. XX века, надо отметить, что проблема его дальнейшего снижения остается актуальной.
Анализ показывает, что достигнутая в последние годы относительная стабильность развития экономики, сравнительно высокие темпы экономического роста, увеличение поступлений налогов в бюджетную
5 систему страны в значительной мере являются результатом благоприятной внешнеэкономической ситуации, в частности, высоких цен на нефть.
Сегодня налоговая политика государства должна стать одним из важных условий стимулирования устойчивого экономического роста, активизации инвестиционных процессов, предотвращения утечки капитала из страны, снижения объемов "теневого" бизнеса.
Основным направлением налоговой политики нашей страны на современном этапе должно стать не только и не столько снижение налогового бремени, а повышение роли налоговой системы в процессе государственного регулирования экономики посредством ее комплексного совершенствования, предусматривающего также упрощение налогового механизма, улучшение налогового администрирования.
Важность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость предопределили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Среди наиболее известных авторов, внесших значительный вклад в теорию налогообложения, определение принципов налогообложения и основ построения налоговой системы, следует выделить А. Вагнера, Ф. Кенэ, Д. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, А. Смита и других зарубежных ученых. В России вопросами налогообложения занимались М.М. Алексеенко, А.А. Исаев, И.М. Кулишер, И.Х. Озеров, А.А. Соколов, В.Н. Твердохлебов, А.А. Тривус, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул и другие.
Характерной особенностью экономического развития индустриально развитых стран в XX веке стали проводимые налоговые реформы, которые существенно меняли ориентиры налоговой политики, а также масштабы и методы государственного регулирования экономики с помощью налогов. Теоретической базой этих реформ послужили труды Н. Калдора, Дж. Кейнса, А. Лаффера, А. Лернера, П. Самуэльсона, И. Фишера, М. Фридмана, Э. Хансена.
Различным аспектам налогообложения посвящены работы современных российских экономистов Л.И. Абалкина, СВ. Барулина, А.В. Брызгалина, О.В. Врублевской, А.З. Дадашева, Ю.Д. Джамурзаева, Л.А. Дуканич, Е.Н. Евстигнеева, Н.В. Милякова, В.Г. Панскова, А.Б. Паскачева, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, М.В. Романовского, И.Г. Русаковой, Р.Г. Сомоева, З.А. Клюкович, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной и других, в которых рассматривается эволюция налогов, проводится анализ их экономической сущности, дается характеристика системы налогообложения Российской Федерации.
Вопросы налогового реформирования рассматривают И.В. Горский, В.В. Дубов, И.В. Караваева, В.А. Кашин, Н.Г. Кузнецов, И.Н. Куксин, Д.С Львов, В.А. Полежаев, А.П. Починок, В.Н. Фролов, С.Д. Шаталов и другие.
На проблемы оптимизации налогообложения обратили внимание Е.В. Балацкий, Ю.В. Богатин, А.А. Васин, М.З. Левинсон, А.Г. Мордухович, В.В. Неверкевич, Н.А. Сердюков, B.C. Суслин, Л.П. Павлова и другие.
Исследования этих и других экономистов представляются актуальными как с теоретических позиций, так и с точки зрения практического решения рассматриваемых проблем.
Вместе с тем, налоговая политика государства может быть активно использована в качестве инструмента экономического развития страны. Теоретическая и практическая значимость совершенствования системы налогообложения, наряду с ее актуальностью, предполагают необходимость продолжения исследований в этом направлении, что и предопределило выбор темы настоящей работы, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса мер по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации, содействующих стимулированию деятельности производственных предприятий.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- изучить теоретико-методологические основы налогообложения;
- дать оценку современному состоянию налоговой системы Российской
Федерации;
проанализировать влияние налоговой системы на эффективность деятельности производственных предприятий;
предложить механизм компенсации потерь бюджета при снижении налоговых ставок;
обосновать основные направления и методы совершенствования системы налогообложения предприятий в Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации.
Предметом исследования являются экономические отношения между государством и производственными предприятиями в области их налогообложения.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения теории налогообложения, исследования и труды отечественных и зарубежных авторов в области организации налоговой системы, осуществления налоговой политики государства, законодательные и нормативные акты РФ в области налогообложения, а также материалы периодических изданий по данной проблеме.
Диссертационное исследование выполнено в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 2 Государственные финансы, п. 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной налоговой системы.
Инструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных задач применялись такие методы научного познания, как моделирование, наблюдение, сравнение, системный и логический анализ, индукция и дедукция. Статистические данные проанализированы с применением методов выборки, группировки, обобщения, а также графических методов.
8 Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной государственной статистической службы РФ, отчётно-аналитические сведения Федеральной налоговой службы РФ и Министерства финансов РФ, результаты опроса российских налогоплательщиков, проведенного американским журналом «Ридерз Дайджест» и опроса налогоплательщиков, специалистов налоговых инспекций, администраций, казначейства, таможен, проведенного журналом «Двойная запись», а также материалы научных конференций и публикаций в периодической печати, сети Internet.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что посредством совершенствования налоговой системы Российской Федерации, осуществляемого в рамках сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков, необходимо добиваться активизации деятельности отечественных предприятий, стимулирования производственного сектора, что в конечном итоге будет способствовать устойчивому экономическому росту в Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Рациональная система налогообложения государства с рыночной экономикой предполагает, что централизованно должно изыматься в виде налогов столько средств, сколько государство потратит во благо общества. В отдельные периоды своего развития государство может увеличивать либо уменьшать налоговую нагрузку в зависимости от изменяющихся условий (социально-экономического, политического характера). Однако, налоги тесно связаны между собой: изменение порядка исчисления определённого налога может повлечь за собой изменение подлежащей в бюджет суммы по всей совокупности налогов. То есть, оптимизация одного вида налога может привести как к оптимизации всей системы налогообложения предприятий, так и иметь негативный характер последствий. В связи с этим, необходимо рассматривать весь комплекс налогов, взимаемых с
9 предприятия, на предмет их взаимозависимости. Кроме того, при изменениях налоговых ставок наряду с выгодой предприятий следует оценивать и потери бюджета с целью определения пределов колебания налоговых ставок.
За последние годы налоговая система Российской Федерации претерпела существенные изменения, позитивно повлиявшие на положение налогоплательщиков. Вместе с тем, налоговая реформа не привела к упрощению налоговой системы, массовому выходу предприятий "из тени". Эти и другие проблемы обуславливают необходимость дальнейшего совершенствования налоговой системы Российской Федерации, усиления её стимулирующей функции и рационализации налогообложения, в первую очередь, производственных предприятий. Необходимо так отрегулировать налоговые механизмы и процедуры, чтобы добиться более равномерного распределения налогового бремени на основе принципа приоритета развития реального производства. На сегодняшний день такие возможности имеются, в частности рост доходов бюджета РФ позволяет изыскать источники сохранения финансовой стабильности производственного сектора.
В настоящее время отсутствует единый методологический подход к определению налоговой нагрузки и методике расчёта данного показателя. При этом показатель налогового бремени на макроуровне страдает весьма серьёзным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового пресса в среднем по стране, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Реальная же налоговая нагрузка на предприятия, исправно выплачивающие все налоги, гораздо выше среднего значения. Поэтому необходимо знать налоговую нагрузку на микроуровне, то есть степень налогового давления на доходы конкретных налогоплательщиков. При этом наиболее подходящим
10 показателем, с которым надо соотносить сумму подлежащих уплате налогов при расчёте налогового бремени, является добавленная стоимость.
Без устранения основных недостатков действующей налоговой системы (сложности процедуры расчета и уплаты налогов; возможности различной трактовки положений налогового законодательства и, в частности, порядка проведения налоговых проверок; длительности проведения зачетов и возвратов излишне уплаченных налогов и т. д.) невозможно ее эффективное функционирование, способствующее стимулированию производственной активности предприятий. Так как для производственного сектора экономики России характерны значительный износ основных фондов в производственном секторе и недостаточность инвестиций, дефицит собственных оборотных средств у предприятий, значительные масштабы теневой экономики, сырьевая ориентация, то возникает острая необходимость корректировки фискальной направленности налоговой системы с целью усиления её стимулирующего характера.
Одним из важнейших составляющих эффективной налоговой системы, влияющих на стабильность доходов бюджета, выступает налоговое администрирование, совершенствование которого направлено на определение первоочередных направлений налогового контроля, усиление результативности работы налоговых органов по этому направлению, повышение собираемости налоговых платежей. Проблема налогового администрирования является одной из самых актуальных в налоговой системе Российской Федерации. От её решения напрямую зависит улучшение налогового климата и инвестиционная активность отечественных предприятий. В этой связи огромное значение играет сбалансированность налоговой политики государства, которая должна предусматривать, с одной
стороны, снижение налоговой нагрузки, а с другой стороны -
улучшение налогового администрирования и сужение возможностей
для незаконного уклонения от налогообложения.
Научная новизна результатов исследования заключается в выявлении
влияния системы налогообложения на показатели эффективности
деятельности производственных предприятий и в обосновании комплекса
мер по совершенствованию действующей системы налогообложения с целью
усиления её стимулирующей функции. Наиболее существенные элементы
приращения научного знания состоят в следующем:
предложена методика определения коэффициента налоговой нагрузки на макроуровне (отношение общей величины начисленных в экономике налогов к расходам бюджета), что позволяет определить уровень покрытия расходов государства налоговыми поступлениями, и уточнен расчет налоговой нагрузки на микроуровне (отношение величины начисленных налогов к добавленной стоимости), позволяющий определить уровень налогового бремени с учетом индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика;
обоснован механизм компенсации потерь бюджета при снижении налоговой нагрузки за счет увеличения поступлений налога на прибыль, сокращения размеров теневой экономики, увеличения количества действующих предприятий, а также рассчитаны прогнозируемые значения потерь бюджета при различных ставках единого социального налога;
сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию системы налогообложения производственных предприятий, усиливающие ее стимулирующую функцию: отмена ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль; установление плоской шкалы по единому социальному налогу; своевременные разъяснения применения новых положений налогового законодательства;
- предложена система мероприятий по улучшению налогового
администрирования, направленная на недопущение ухода от
налогообложения и содействие реализации основных целей и задач
сбалансированной налоговой политики: повышение санкций за
уклонение от уплаты налогов; приведение законодательства о налогах
и сборах в соответствие с практикой арбитражных судов;
сосредоточение усилий налоговых органов на тех сферах
экономической деятельности, которые приносят наибольшие
налоговые поступления в бюджет.
Теоретическая значимость исследования. Концептуальные положения
по организации рациональной системы налогообложения, выдвинутые и
обоснованные в диссертационной работе, расширяют теоретический ракурс
исследования проблем налогообложения производственных предприятий.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы при
разработке государственной концепции развития системы налогообложения,
а также в учебном процессе при изучении курсов «Налоги и
налогообложение», «Налоговое планирование», «Финансы»,
«Макроэкономика».
Практическая значимость исследования заключается в методологическом обосновании механизма компенсации потерь бюджета при снижении ставок налогов и разработке рекомендаций по совершенствованию системы налогообложения, что позволяет использовать выводы автора государственными органами власти при разработке документов нормативно-правового характера, определяющих направления реформирования отечественной налоговой системы.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации представлялись на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону.
Рекомендации по расчету налогового бремени приняты к практическому использованию в ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.
13 По теме исследования опубликовано 8 научных работ объемом 1,77 п.л. Логическая структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Исследование изложено на 161 страницах машинописного текста, проиллюстрировано 12 таблицами, 20 рисунками и диаграммами.
Исследование основных этапов становления и развития налогообложения
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождалось преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги являются основной формой доходов государства. Таким образом, становится ясным важность всестороннего исследования сущности налогов. Это обусловлено еще и тем, что в налогах концентрируется вся совокупность финансово-экономических и социально-политических интересов в обществе, независимо от рыночного или нерыночного типа хозяйствования [30, с. 5]. По словам К.Маркса, «в налогах воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах - все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах» [41, с. 308]. А Д. Г. Черник по поводу налогов сказал: «Когда мы любуемся памятниками старины, удивляемся грандиозным сооружениям от египетских пирамид до Великой китайской стены, восхищаемся дворцами средневековых феодалов, нам следует помнить, что за ними стоят не только талант зодчих и труд рабочих, а ранее рабов, но и огромные финансовые затраты, полученные казной главным образом через налоги» [70, с. 4].
Налоги известны со времен появления древнейших государств. В развитии форм и методов взимания налогов выделяют три крупных этапа, каждый из которых повлиял на процесс выяснения сущности налога. На каждом этапе определение налога дополнялось какими-то ранее не известными деталями.
Первый этап развития налогообложения (древний мир и средние века) характеризовался неразвитостью и случайным характером. Сборы существовали в виде бессистемных платежей, преимущественно в натуральной форме. На данном этапе государство не имело финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяло лишь общую сумму средств, которую желало получить, а сбор налогов поручало городу или общине.
В классическом Древнем мире (Рим, Греция) избранные государственные служащие финансировали исполнение своих обязанностей из собственных средств, а в случае необходимости осуществления крупных работ обращались за помощью сограждан. Поскольку осуществление управления государством не предполагало расходования каких-либо общественных средств, оно и не нуждалось в значительных поступлениях в казну. Налоги, за исключением периодов ведения войн, взимались с побежденных народов и с иноземцев и воспринимались как выражение зависимости.
В средневековом обществе налоги все еще не могут быть отнесены к основным источникам доходов государства, для процесса их взимания характерны высокая степень добровольности и близость к понятию «жертва» (что заметно даже в названиях налогов). Так, например, название наиболее распространенного в средневековье налога происходит в переводе с немецкого от слова «просьба» [48, с. 17]. Отличительной чертой взимавшихся в те времена налогов была самостоятельность оценки возможностей налогоплательщика по внесению необходимой суммы в казну государства. Например, так называемая налоговая клятва, принесения которой требовали от граждан городов и в которой они должны были декларировать свою налоговую задолженность на основе имеющегося у них состояния, была скорее торжественным обещанием, изъявлением доброй воли.
На втором этапе (XVII-XIX вв.), по мере развития и усложнения общественных отношений, расширяется участие государства в жизни граждан. Государственные расходы возрастали, поэтому оно было вынуждено изыскивать пути получения дополнительных доходов. Непрерывное ведение войн, содержание армии как в военное, так и в мирное время, многие другие расходы, требующие соответствующего финансирования, привели к тому, что налоги (принимая постоянный характер) постепенно стали основным источником доходов многих государств. На данном этапе появляется сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. При этом налоговые системы включают в себя прямые и косвенные налоги. В этот период очень велика роль откупщиков налогов.
И, наконец, на третьем (современном) этапе государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов. В этом ему помогают региональные и местные органы власти, которые имеют определенную степень самостоятельности. Данный этап характеризуется глубоким научно-теоретическим изучением природы налогообложения.
Анализ основных параметров, характеризующих налоговую систему Российской Федерации, и условия стимулирования хозяйственной деятельности производственных предприятий
Главной характеристикой налоговой системы любого государства является поступление средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской налоговой системы целесообразно начать с величины налоговых платежей.
За последние годы поступления по налогам ежегодно росли. В 2006 г. всего налогов поступило в номинальном выражении в 3,5 раза больше, чем в 2001 г. На рисунке 2.2 представлены темпы роста налоговых поступлений по годам. Как видно, с 2001 по 2003 годы происходило снижение темпов роста налоговых поступлений. Это связано, в основном, со значительным уменьшением ставки налога на прибыль, а также отменой многих налогов. Несмотря ни на что, в 2003 г. темп роста был более 117 % по сравнению с 2002 г. В 2004 - 2005 гг. наблюдалось стабильное увеличение темпов роста налоговых поступлений. При этом надо отметить, что за это время также были отменены некоторые налоги, снижены ставки НДС и ЕСН. На увеличение темпов роста налоговых поступлений в значительной степени повлияло два фактора. Первым и основным следует считать высокие цены на нефть. А второй фактор связан с "эффектом ЮКОСа". Как отметил глава ФНС Анатолий Сердюков, информируя президента РФ Владимира Путина о результатах работы своего ведомства, «после проверки "ЮКОСа" практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали платить достаточно большие суммы» [263].
По итогам 2006 г. наиболее значительный относительный рост по сравнению с 2001 г. имели платежи за пользование природными ресурсами - 796,6 %. Это связано, в основном, с увеличением поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых за счет усиления налоговой нагрузки на добывающие отрасли, высоких цен на нефть, а также увеличения добычи нефти. Существенно увеличились также поступления налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции (692,0 %). Рост поступлений остальных бюджетообразующих налогов в относительном выражении был не столь значительным и составил: по налогу на доходы физических лиц - 363,3 %; по налогу на прибыль - 325,1 %, по НДС - 193,3 %; по единому социальному налогу - 220,7 %. Вместе с тем, надо отметить, что в абсолютном выражении наибольший рост поступлений за исследуемый период наблюдается по налогам на внешнюю торговлю, налогу на прибыль и платежам за пользование природными ресурсами. Сокращение поступлений акцизов, которое имело место в 2004 г. по сравнению с 2003 г., было связано с отменой акцизов на природный газ и заменой их налогом на добычу полезных ископаемых. Поступления по единому социальному налогу в 2005 г. сократились из-за уменьшения ставки данного налога с 35,6 % до 26 %. А поступления по НДС уменьшились в 2006 г. по сравнению с 2005 г. в связи с упрощением порядка применения налоговых вычетов (в результате которого вырос объем вычетов) и увеличения до 2 миллионов рублей размера выручки, дающей право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. Структура налоговых поступлений по итогам 2006 г. выглядит так: налог на прибыль - 17,2 %; НДС - 9,5 %; единый социальный налог - 13,7 %; налог на доходы физических лиц - 9,6 %; акцизы - 2,6 %; платежи за пользование природными ресурсами - 12,2 %; налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции - 23,2 %; прочие налоги и сборы - 12,0 % (см. рис. 2.3).
Концептуальные положения формирования эффективной системы налогообложения на современном этапе
Сегодня в нашей стране существует несколько концепций реформирования налоговой системы, которые, несомненно, заслуживают внимания как с теоретической, так и с практической точки зрения. Сторонниками одной из таких концепций являются такие видные российские ученые, как Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов. Главной идеей в их позиции является перенесение тяжести налогообложения с предприятий на потребителей. Таким образом, авторы данной концепции пытаются существенным образом изменить соотношение потребляемой и накапливаемой частей национального дохода в пользу накопления и ускорить тем самым темпы экономического роста.
Перенос налогового пресса с предприятий на граждан представляется диссертанту крайне неверным шагом. Несмотря на то, что доходы населения с каждым годом увеличиваются, у многих они все же ничтожно малы. Если в развитых странах после уплаты подоходного налога у людей остается достаточно средств для нормальной жизни, то в нашей стране (даже с учетом низкого по сравнению с другими странами подоходного налога) многим приходится в буквальном смысле выживать. Надо отметить и то, что необлагаемый подоходным налогом минимум в развитых странах значительно выше прожиточного минимума. В Российской Федерации налогом облагается даже тот доход, который меньше прожиточного минимума. Как можно переносить бремя налогообложения с предприятий на потребителей, когда почти 30 миллионов жителей нашей страны имеют доход ниже прожиточного минимума (см. рис. 3.1)?
Учитывая то, что основным потребителем продукции российских предприятий является внутренний рынок, логично предположить, что при увеличении налоговой нагрузки на потребителей, тем самым уменьшится платежеспособный спрос. А это, в свою очередь, негативно отразится на производстве. Так, по результатам опроса, проведенного в мае 2005 г., для 53 % российских предприятий главным ограничителем роста производства сегодня является низкий внутренний спрос2 [97, с. 40].
Другая концепция разработана ассоциацией «Налоги России» - группой специалистов из Екатеринбурга под руководством Н. В. Фролова. Авторы сравнивают Россию с США времен Великой Депрессии 1929-1933 гг., так как для выхода из кризиса иногда использовался налоговый механизм регулирования макроэкономических процессов, основанный на управлении уровнями учетной ставки. Этот механизм позволяет оценивать влияние каждого налога на мотивы экономического поведения производителя. В данной концепции обосновывается тот факт, что только оптимальное налоговое бремя может способствовать активизации инвестиционных процессов, и, следовательно, положительно влияет на экономический рост.
Представители ассоциации «Налоги России» предлагают заменить налог на прибыль, социальный налог и подоходный налог с физических лиц единым налогом на средства предприятий, направляемых на потребление (налогом на фонд потребления предприятий) в размере 70 % от фонда оплаты труда и другим индивидуальным денежным и натуральным выплатам, включая представительские и командировочные расходы [150, с. 31-34.]. Такой налог, по мнению авторов, должен обеспечивать бюджету от 50 до 60 % всех налоговых поступлений1.
По мнению диссертанта, это сделает государственный бюджет чрезвычайно рискованным, так как противоречит принципу обеспечения стабильности доходной базы бюджета на основе многообразия налоговых форм и методов.
Несколько схожую концепцию предлагает В. А. Полежаев, говоря о налогообложении расходов вместо налогообложения прибыли. Он считает налогообложение расходов наиболее продуктивной формой налогообложения с точки зрения эффективности, справедливости и оптимальности администрирования [55, с. 7]. Рассматривая экономическую эффективность налогов на расходы (или потребление), В. А. Полежаев говорит, что эти налоги больше способствуют сбережениям, а, следовательно, и условиям расширенного воспроизводства, нежели налоги на доход и налоги на капитал. С точки зрения справедливости, по мнению автора данной концепции, расходы в качестве меры сравнения индивидуального благосостояния подходят лучше, чем доходы. Люди должны облагаться налогами на основании такого вклада, который они извлекают из "общественной копилки", а не такого, который они вносят в нее. Иными словами это означает, что благополучие каждого человека определяется не его доходами, а его потреблением.
Администрирование налогообложения потребления, по словам В. А. Полежаева, также проще, чем учитывать полные доходы граждан и юридических лиц, так как в этом случае налог включается в цену товара и можно четко отслеживать связь между уровнем потребления и уплатой налога.
Надо отметить, что два предыдущих метода реформирования налоговой системы страны носят радикальный характер и идут вразрез с высказываемым многими экономистами мнением о необходимости стабилизации налогового законодательства. Серьезнейшим недостатком предлагаемого механизма функционирования налога на потребление является то, что многие предприятия (включая убыточные) будут вынуждены уплачивать этот налог при отсутствии финансового источника для такой уплаты (то есть за счет отвлечения оборотных средств, распродажи имущества и т. д.). Данная ситуация может привести к массовому банкротству отечественных предприятий.
