Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические положения оценки собственного капитала коммерческого банка 17
1.1 Экономическая сущность собственного капитала кредитной организации 17
1.2 Функции собственного капитала коммерческого банка 28
1.3 Концепции регулятивного и экономического капитала кредитной организации 41
2 Методические подходы к оценке регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе 61
2.1 Эволюция методов оценки досгагочности собственного капитала кредитной организации 61
2.2 Методики оценки регулятивного капитала коммерческого банка 75
2.3 Подходы к оценке экономического капитала кредитной организации 96
3 Анализ динамики собственного капитала российских кредитных организаций 115
3.1 Оценка капитализации российского банковского сектора 115
3.2 Практика оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка 135
3.3 Анализ реализации отдельных положений Базельского Соглашения в национальном банковском секторе 156
4 Методология оценки собственного капитала кредитной организации 178
4.1 Построение системы оценки достаточности капитала коммерческого банка 178
4.2 Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации 200
4.3 Совершенствование механизма банковского риск-менеджмента в системе управления экономическим капиталом 219
5 Концептуальный подход к оценке экономического капитала коммерческого банка 237
5.1 Обоснование концептуального подхода к построению моделей оценки экономического капитала кредитной организации 237
5.2 Совершенствование моделей оценки экономического капитала коммерческого банка 248
5.2.1 Алгоритм определения капитала под кредитный риск на основе внутренних рейтингов 250
5.2.2 Внутренние модели оценки капитала под рыночный риск 277
5.2.3 Определение капитала под операционный риск: стандартизированные и прогрессивные подходы 295
5.3 Реализация концепции доходности капитала с учетом риска 325
Заключение 331
Список использованных источников 339
Приложения 376
- Функции собственного капитала коммерческого банка
- Методики оценки регулятивного капитала коммерческого банка
- Практика оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка
- Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из основных задач успешного развития банковской системы является формирование кредитными организациями капитала в размерах, обеспечивающих их самостоятельность и финансовую устойчивость в течение всего периода функционирования. Достаточный уровень капитала коммерческих банков способствует стабильности и эффективности их деятельности и, в конечном итоге, поддержанию экономического роста в стране. Российская и международная практика свидетельствуют, что достоверная оценка достаточности капитала, соответствующая современным требованиям Базельского комитета по банковскому надзору, обеспечивает доверие общества к кредитно-финансовой системе, что, в свою очередь, повышает инвестиционную привлекательность банков и, в результате, капитализацию.
В основу методик оценки достаточности капитала кредитных организаций, нашедших отражение в Базельском Соглашении I и инструктивных документах Центрального банка РФ, заложена концепция регулятивного капитала, однако национальные подходы не соответствуют международным: не воссоздается реальный уровень капитализации банков, требования к капиталу определяются формально, без учета экономической потребности в нем; не дифференцируется его величина в зависимости от характера рисков кредитной организации, качества управления ими и состояния внутреннего контроля. Приобретение надзором в области управления достаточностью капитала риск-ориентированного характера привело к появлению концепции «экономического капитала». При этом максимальная результативность оценки достаточности капитала достигается при формировании методологии, оптимально сочетающей регулятивную и экономическую концепции. Приоритетность использования последней обусловлена интеграцией отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему и, в связи с этим, необходимостью модификации регулятивной оценки. Однако в России определение достаточности капитала коммерческого банка с учетом требований системности не имеет самостоятельного характера, а выступает лишь элементом оценки его надежности.
Развитие национальных методических подходов к оценке и управлению капиталом кредитных организаций в соответствии с требованиями Базельского Соглашения II является новой для российской науки и практики проблемой, а обоснование теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по ее решению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Базовые характеристики сущности капитала как экономической категории изложены в трудах известных ученых: К. Каутского, Ф. Кенэ, К. Маркса, Н.У. Сениора, А.Р.Ж. Тюрго, И. Фишера и др.
Исследование содержания и отдельных функций капитала коммерческих банков нашло отражение в работах: Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Белых, А.Ю. Берегового, В.И. Букато, И.В. Вишнякова, А.Г. Грязновой, В.А. Дмитриева-Мамонова, З.П. Евзлина, Б.И. Жукова, А.В. Калтырина, А.В. Канаева, П.П. Ковалева, Г.Г. Коробовой, А.М. Косого, Т.М. Костериной, Е.А. Кошелевой, Л.П. Кроливецкой, Н.Н. Куницыной, О.И. Лаврушина, Ю.И. Львова, С.Н. Орлова, Г.С. Пановой, И.В. Пашковской, В. Ю. Пашкуса, В. В. Сахарова, О.Г. Семенюты, А.М. Тавасиева, К.Р. Тагирбекова, Г.Г. Фетисова, В. Е. Шалимова и других отечественных ученых.
Значительный вклад в изучение прикладных проблем финансирования и использования капитала банков внесли Г.Л. Авагян, С. Ю. Буевич, Ю.Г. Вешкин, Е.Б. Герасимова, Л.Т. Гиляровская, С.И. Кумок, Ю.С. Масленченков, С.Н. Паневина, Л.Р. Смирнова и др.
Научно-практические вопросы формирования структуры капитала нашли отражение в публикациях Л.Г. Батраковой, Л.В. Перекрестовой, А.М. Проскурина, В.М. Рутгайзера, А.Д. Шеремета, Г.Н. Щербаковой. В.В. Киселев исследовал проблемы управления банковским капиталом.
В последние два десятилетия в отечественной литературе преобладал регулятивный подход к оценке достаточности капитала, представленный в работах О.Н. Антиповой, Э.И. Василишена, Ю.В. Кунца, И.В. Ларионовой,
Е. Б. Латуса, Р.Г. Ольховой, Д. Е. Плисецкого, М. А. Помориной, А. В. Стишковского и др.
Важное значение для развития практических аспектов оценки достаточности капитала имеют публикации банковских экспертов и практических работников: А.В. Буздалина, Д.В. Воронина, С. М. Игнатьева, С. Р. Моисеева, А. В. Мурычева, А.Г. Саркисянц, Г.А. Тосунян, Т. Д. Симпсон.
Среди исследований зарубежных авторов по данной тематике следует выделить работы К.Д. Барлтропа, А. Бегера, Р. Бхала, Дж. Войта, К. Дитца, Э. Гилла, Х. ван Грюнинга, Д.Дж. Карлсона, Р. Коттера, Т. У. Коха, К. Крушвица, Д. МакНотон, Ж.-А. Мейера, Г. Падберга, Д. Полфремана, М. Раста, Э. Рида, П.С. Роуза, Дж. Синки, Р. Смита, Д. Ханс-Ульриха и др.
Проблемы, связанные с переходом российской банковской системы на стандарты Базельского Соглашения II, представлены в публикациях А.И. Артеменкова, И.Л. Артеменкова, О.Н. Афанасьевой, А.В. Белякова, С.Л. Корниенко, А.А. Лобанова, М. Ю. Матовникова, Г.И. Микерина, М.Е. Озиуса, М.В. Помазанова, В.В. Попкова, А.Ю. Симановского, Е.Д. Соложенцева, В.М. Усоскина, А.В. Чугуновой.
В международной банковской практике известны работы Н. Антилла, К. Ли, касающиеся определения размера и структуры экономического капитала. Однако, как в России, так и за рубежом недостаточно исследованы вопросы современной интерпретации сущности, структуры экономического капитала, а также его соотношения с регулятивным. Эти проблемы не изучаются применительно к региональным особенностям функционирования банковской системы.
Высоко оценивая результаты, полученные исследователями, следует отметить, что на сегодняшний день до сих пор не выработан единый подход к определению функций капитала и способов расчета его величины; отсутствуют научно обоснованные рекомендации по формированию системы оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка; мало изученными являются направления ее модернизации в соответствии с требованиями Базельского Соглашения II. Перечисленные проблемы традиционно исследуются многими отечественными и иностранными специалистами в рамках общего банковского менеджмента, однако накопленный в этих областях знаний научный опыт нуждается в переосмыслении и новой интерпретации с учетом принятых на международном уровне рекомендаций, а также перспектив их изменения и развития. Недостаточная разработанность этих и других методологически значимых и практически важных проблем послужили непосредственным основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановки его цели и формулировки задач.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит, п. 10.11 «Оценка капитальной базы банка: сравнительная оценка отечественной и зарубежной практики, пути развития» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и обоснование методологии оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, синтезирующей регулятивную и экономическую концепции и риск-ориентированный подход, а также разработка рекомендаций по их практической реализации в условиях интеграции национального банковского сектора в мировую финансовую систему.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:
- опираясь на теоретические исследования сущности и содержания категории «капитал», охарактеризовать его функции, интерпретировать концепции регулятивного и экономического капитала кредитной организации с учетом риск-ориентированного подхода и возможности их адаптации к российским рыночным условиям;
- исследовать эволюцию методических подходов к оценке достаточности капитала в национальной и международной банковской практике, установить их сходства и различия;
- осуществить анализ достаточности капитала кредитных организаций с позиции соответствия требованиям международных стандартов, выявить основные проблемы капитализации российской банковской системы на современном этапе;
- построить регулятивную риск-ориентированную модель оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка, адекватную условиям развития национального финансового рынка;
- идентифицировать проблемы, связанные с переходом отечественных кредитных организаций на новые интернациональные правила оценки достаточности капитала, сформулировать приоритетные пути их решения;
- охарактеризовать механизм взаимосвязи концепций регулятивного и экономического капитала в системе оценки его достаточности и выявить направления их комплексного использования применительно к условиям, определяемым спецификой российского банковского сектора;
- аргументировать целесообразность внесения изменений в национальную методику оценки достаточности капитала в отношении возможности разработки кредитными организациями собственных моделей;
- сформулировать теоретико-методологические подходы к построению моделей оценки экономического капитала, предложить методические, информационные, технологические и организационные инструменты их практического применения в коммерческих банках;
- разработать методико-инструментарную базу определения кредитного, рыночного и операционного рисков и на этой основе осуществить моделирование экономического капитала кредитных организаций;
- посредством анализа соответствия российских внутренних рейтинговых систем управления банковскими рисками международным требованиям, выявить их преимущества и недостатки, наметить перспективные направления модернизации;
- обосновать предложения по совершенствованию концепции доходности капитала с учетом риска (RAROC) в национальной банковской системе и реализовать ее на практике на основе разработанных моделей.
Объектом исследования выступает система оценки регулятивного и экономического капитала в российских кредитных организациях и механизм ее практической реализации.
Предметом исследования является совокупность отношений регулирующих органов и коммерческих банков в сфере формирования капитала, оценки его достаточности и управления им в современных условиях интеграции национальной финансовой системы в международную.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области оценки достаточности капитала, законодательные и инструктивные акты Правительства РФ, Центрального банка РФ, Ассоциации российских банков, методические рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, Европейской комиссии, Банка международных расчетов, директивы ЕЭС, методологическая база по управлению рисками национальных кредитных организаций.
В ходе обработки и анализа накопленных материалов был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, историко-логический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный, методы экономического моделирования, линейного программирования, аппарат финансовой математики, программные средства общего MS EXCEL и специального EXCEL-VBA, EGAR CreditRisk, Reveleus Operational Risk назначения.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились данные Центрального банка РФ и Главного Управления ЦБ РФ по Ставропольскому краю, Ассоциации российских банков, Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Базельского комитета по банковскому надзору, официальные отчеты коммерческих банков, материалы научно-практических конференций и периодической экономической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных коллективов, а также личные наблюдения автора.
Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости сближения национальных стандартов оценки достаточности собственного капитала коммерческих банков с международными правилами в условиях глобализации мировой финансовой системы, что предполагает совершенствование ее методологии на основе объединения концепций регулятивного и экономического капитала, обоснование адекватных современным требованиям методик оценки, разработку кредитными учреждениями собственных моделей определения достаточности капитала, комплексная реализация которых создаст дополнительные стимулы для роста капитализации кредитных организаций и банковской системы России в целом.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. С позиции теории капитала, сформулировано положение о том, что его экономическая сущность, в соответствии с целями управления кредитной организацией, предполагает выполнение им защитной, регистрационной, регулирующей на макро- (международный и национальный) и микроуровнях, финансирования, имиджевой функций; при этом особая значимость защитной функции для российских банков обусловлена высоким уровнем неопределенности и риска внешней среды.
2. Предложен субъектно-ориентированный подход к оценке достаточности капитала кредитной организации, содержание которого определено концепцией регулирования, выявлены качественные признаки регулятивного, экономического капитала и сферы использования каждого из них в системе надзора, позволившие аргументировать приоритетность концепции экономического капитала для национального банковского сектора.
3. Посредством анализа эффективности реализации методических подходов к оценке достаточности капитала в 1988-2010 гг. и способности элементов капитала покрывать непредвиденные потери в динамике доказана необходимость модификации концепции регулятивного капитала на качественно новом уровне, ориентированном на рынок и предполагающем изучение рискованности активов, введение универсальных показателей оценки в дополнение к общепризнанным в зависимости от экономических условий и специфики развития кредитных организаций.
4. Разработана система оценки достаточности капитала на базе интеграции усовершенствованного регулятивного и адаптированного экономического подходов, в рамках регулятивной концепции предложено формировать риск-ориентированную модель, исходя из требований регулятора на макроуровне и интересов коммерческого банка – на микроуровне, в составе экономической концепции – модель определения рискового капитала под существенные риски: кредитный, рыночный, операционный.
5. Обосновано методологическое положение о том, что для постоянного обеспечения достаточности капитала кредитным организациям на каждом этапе развития необходимо использовать новые, более гибкие, адаптированные к требованиям времени, инструменты оценки, что обусловило целесообразность перехода от балансового метода к рыночному (оценке по справедливой стоимости); при этом практическая реализация методологических принципов, положенных в основу расчета справедливой стоимости капитала, направлена на ограничение потенциальной неопределенности при оценке подверженности риску коммерческих банков и банковского сектора в целом.
6. Показано, что стандартизированные подходы к оценке кредитного риска не отражают разнообразного рискового профиля кредитных организаций, имеют внешний характер, а национальная методика оценки достаточности капитала с учетом операционного риска, в отличие от международной, несет скрытый риск, что выявило необходимость развития внутренних моделей оценки на основе показателей «стоимости под риском», учитывающих индивидуальные особенности кредитных организаций.
7. Сформулированы теоретико-методологические предпосылки построения моделей оценки экономического капитала, различающиеся структурой алгоритмов определения рисков и уровнем развития модернизированной системы управления ими; обосновано, что предпочтительной для российского банковского сектора моделью, призванной существенно ускорить процесс его адаптации к требованиям Базельского Соглашения II и обеспечить сбалансированное развитие кредитных организаций при оптимизации профиля принимаемых ими рисков в соответствии с их стратегиями, является модель, сочетающая в себе способы оценки рисков и инструменты стресс-тестирования.
8. Предложена методика оценки капитала под кредитный риск, ориентированная на определение основного параметра, рекомендованного Базельским Соглашением II – вероятность дефолта, обозначены направления модернизации национальной кредитной рейтинговой системы согласно прогрессивному подходу IRB, предполагающему более детальную дифференциацию заемщиков по степени риска посредством выделения в рейтинговых группах подгрупп, введение классификационного критерия, характеризующего качественную сторону заемщика, учет показателей макроокружения, обслуживания долга и долговой нагрузки.
9. Доказано, что в нестабильных финансовых условиях расчет суммы капитала для покрытия рыночного риска методом моделирования VaR, предусматривающем, что вероятностные сценарии развития будущего строятся на исторических временных рядах рыночных котировок финансовых инструментов, не отражает всех возможных вариантов развития событий и препятствует учету активов по справедливой стоимости, являющейся объективной оценкой их величины при значительном изменении ситуации на рынках, что обусловило необходимость использования в ходе определения капитала под риском способов стохастического моделирования Монте-Карло.
10. Аргументировано положение о целесообразности перехода от регулятивной к экономической модели оценки капитала для покрытия операционного риска, предполагающего развитие прогрессивных подходов к его определению, включающих картографирование операционного риска, внутренний метод измерения, способ распределения убытка, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию теоретической и нормативно-правовой базы регулирования деятельности коммерческих банков и системы управления операционным риском, отвечающей требованиям Базельского Соглашения II.
11. С целью оценки эффективности экономического капитала по риску и доходности адаптированы к современным условиям модели VaR, предусматривающие определение результативности размещения капитала с различными уровнями риска и дохода на совместной, сопоставимой основах, создание общей базы оценки риска и его прямой учет при анализе эффективности; осуществлена апробация и доказана практическая целесообразность предложенных моделей.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического подхода к оценке достаточности капитала коммерческого банка, интегрирующего регулятивную и экономическую концепции, и формировании направлений его практической реализации.
Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:
- развиты теоретические положения оценки собственного капитала кредитных организаций в части интерпретации его как субъектно-объектной категории, находящейся в постоянном взаимодействии с внешней средой, определяющей отношения между владельцами капитала и банком и проявляющей свои интегративные свойства посредством реализации специфических функций;
- обоснована целесообразность методологического согласования и комплексного использования экономической и регулятивной концепций достаточности капитала кредитной организации, содержание которых определяется характером банковского надзора (пруденциальный, риск-ориентированный), а основное отличие обусловлено необходимостью покрытия экономическим капиталом как ожидаемых, так и неожидаемых потерь;
- усовершенствованы методологические положения по оценке регулятивного капитала с позиции риск-ориентированного подхода, предусматривающие расчет дополнительных показателей и структуризацию элементов капитала по уровням качества, каждый из которых имеет свое функциональное назначение, что положительно повлияет на объективность оценки, стимулируя банки к более полному покрытию потребности в капитале и учету реальной защищенности от рисков;
- с учетом методологических предпосылок необходимости сближения национальных и международных стандартов финансовой отчетности предложена методика оценки справедливой стоимости капитала, включающая модель дисконтированных денежных потоков и учитывающая влияние конъюнктуры финансового рынка, неопределенности среды его функционирования, уровня инфляции, действенность законодательной базы, требования инвесторов, динамику дивидендной политики;
- разработан механизм модернизации методического, организационного, информационного и кадрового обеспечения системы риск-менеджмента коммерческих банков на этапе определения экономического капитала под кредитный, рыночный и операционный риски, предполагающие достижение требований стимулирующего реагирования, направленных на использование совокупности приоритетных способов управления, учитывающих изменчивость среды функционирования кредитных организаций и реализуемых посредством имитационного моделирования;
- сформулированы методические рекомендации по реализации базовых положений Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе, предусматривающие пересмотр внутренних рейтинговых систем оценки рисков, внедрение собственных моделей определения размера капитала под существенные риски, позволяющие максимально учитывать рисковый профиль кредитных организаций и способствующие повышению уровня капитализации;
- обоснован теоретико-методологический подход к построению моделей оценки экономического капитала, синтезирующий современные концепции риска, рисковой стоимости (VaR), ожидаемых и неожидаемых потерь, методики стресс-тестирования, стимулирующего реагирования, практическая реализация которого позволяет модернизировать систему управления собственными банковскими ресурсами;
- построена и апробирована модель расчета величины капитала для покрытия кредитного риска с учетом параметров вероятности дефолта, суммы задолженности, срока ссуды, процентной ставки, предполагающая нивелирование на практике негативных проявлений использования национальной кредитной рейтинговой системы и достижение соответствия последней прогрессивным рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору;
- развиты методологические подходы к оценке экономического капитала по рыночному риску, базирующиеся на сочетании инструментария дельта-нормального способа и имитационного моделирования, придающие результатам оценки высокую точность, практическую пригодность и логическую понятность и способствующие объективному учету рисков различных диверсифицированных портфелей, экстремальных событий, приводящих к аномальным убыткам;
- разработана и верифицирована на основе риск-параметров, рекомендованных Базельским Соглашением II, внутренняя модель оценки капитала для покрытия операционного риска, условиями реализации которой являются составление карт операционного риска, наличие рейтинговой экспертной системы управления, а ее использование позволит уменьшить резерв по операционным рискам за счет варьирования размерами ожидаемых и непредвиденных убытков посредством своевременной идентификации вероятности их проявления;
- предложена методика оценки экономического капитала по операционному риску, ориентированная на расчет операционного VaR методом Монте-Карло, позволяющая, в отличие от положений, изложенных в Базельском Соглашении II, учитывать эндогенный характер риска, особенности внешней среды и предполагающая определение дополнительных требований к капиталу методом стресс-тестирования;
- сформирована и реализована на практике концепция доходности капитала с учетом риска RAROC, включающая, помимо традиционных показателей ROE, ROA, рисковую компоненту и позволяющая более точно устанавливать потребность в капитале, экономическую выгодность операций коммерческого банка, реальную эффективность деятельности его подразделений, осуществлять стимулирование и мотивацию персонала, а также использовать ее в стратегическом планировании.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой, в рамках сформулированной концепции, степенью адекватного отражения выявленных проблем при оценке собственного капитала кредитных организаций. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретико-методологических положений и разработке концептуальных подходов к оценке достаточности капитала коммерческих банков, направленных на укрепление устойчивости и конкурентоспособности национальной банковской системы. Ее результаты позволяют выстроить методологическую базу последующих научных исследований по проблеме оценки регулятивного и экономического капитала. Отдельные теоретические положения диссертационной работы целесообразно включить в учебно-методический материал по дисциплинам «Организация деятельности коммерческого банка», «Организация деятельности Центрального банка», «Банковские риски», «Анализ деятельности банка», «МСФО в коммерческом банке», «Банковский менеджмент» и др.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что фундаментальные положения и результаты могут использоваться Банком России в процессе модернизации национальной системы оценки достаточности капитала, разработки нормативных актов, затрагивающих вопросы формирования и управления капиталом кредитной организации, а также применяться при создании собственных банковских методик оценки капитала. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации методические подходы к оценке экономического капитала по существенным рискам (кредитному, рыночному, операционному), методика расчета его справедливой стоимости, модернизированная система управления банковскими рисками в соответствии с международными требованиями, модифицированная концепция доходности капитала с учетом риска.
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ставропольпромстройбанк», ОАО КБ «Евроситибанк».
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различных уровней: международных: «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы» (Ставрополь, 2005 г.), «Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга» (Нижний Тагил, 2005 г.), «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Краснодар, 2007 г.), «Стратегические вопросы мировой экономики – 2007» (Днепропетровск, 2007 г.), «Наука и технологии: шаг в будущее – 2007» (Днепропетровск, 2007 г.), «Наука и технологии: актуальные проблемы, 2007» (Ставрополь, 2007 г. ), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2007 г.), «Модернизация экономики и глобализация: итоги и перспективы» (Ставрополь, 2008 г.), «Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях» (Ставрополь, 2009 г.); «Модернизационный потенциал российской экономики и общества» (Ставрополь, 2011 г.); всероссийской: «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2005 г.); региональных: «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2004, 2005 гг.), «Молодые ученые – Южному региону» (Ставрополь, 2005 г.), «Передовые информационные технологии – новому поколению» (Ставрополь, 2010 г.).
Публикации. По материалам исследования опубликовано 47 научных работ общим объемом 114,22 п.л. (авт. – 96,32 п.л.), в том числе 3 монографии,
22 статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем, структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников (360 наименований) и 10 приложений, включает 48 таблиц и 35 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, охарактеризованы теоретико-методологический инструментарий и эмпирическая база исследования, раскрыты концепция и научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, отражена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические положения оценки собственного капитала коммерческого банка» определена экономическая сущность категории «капитал», дополнены и развиты представления о содержании и перечне его функций, охарактеризованы концепции регулятивного и экономического капитала с позиции пруденциального и риск-ориентированного подходов к управлению банковской деятельностью.
Во второй главе «Методические подходы к оценке регулятивного и экономического капитала в российской банковской системе» обобщены теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблеме достаточности капитала, дана критическая оценка регулятивным методикам, определены принципиальные различия Базельских Соглашений I и II, раскрыты существенные преимущества последнего.
В третьей главе «Анализ динамики собственного капитала российских кредитных организаций» проведен анализ капитализации российской банковской системы, изучена практика оценки достаточности капитала в отечественных, в том числе региональных кредитных организациях, определена эффективность реализации требований Базельского Соглашения II в национальном банковском секторе.
В четвертой главе «Методология оценки собственного капитала кредитной организации» сформулированы направления совершенствования методологии оценки регулятивного и экономического капитала, предложена методика расчета его справедливой стоимости, разработаны инструменты модернизации системы управления банковскими рисками согласно концепции экономического капитала.
В пятой главе «Концептуальный подход к оценке экономического капитала коммерческого банка» охарактеризована теоретико-методологическая база и сформированы рекомендации по построению моделей оценки экономического капитала кредитной организации, разработан алгоритм определения капитала под кредитный риск на основе внутренних рейтингов, предложены альтернативные модели оценки экономического капитала по рыночному и операционному рискам, способы реализации концепции доходности капитала с учетом риска (RAROC) в национальной банковской системе.
В заключении резюмированы основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность их использования в практической деятельности кредитных организаций.
Функции собственного капитала коммерческого банка
Другие авторы определяют капитал банка как резерв для адекватных действий в неожиданно возникающих непредвиденных обстоятельствах, позволяющий избежать неплатежеспособности в процессе приспособления к работе в изменяющихся условиях, или, иначе говоря, характеризуют его как источник финансирования в случае финансовых трудностей [160].
Немецкие экономисты А. Бегер, Кр. Крушвиц, Г. Подобник, М. Раст, напротив, утверждают, что только для промышленных компаний капитал — прежде всего буфер на случай возможных убытков, а для банков он самый ограниченный и дорогой ресурс в силу высокой доли заемного капитала в составе ресурсов [112]. Американский экономист Р. Бхала заключает, что «главное в капитале - его сущность, которую он определяет через способность нейтрализовать потери, а не форма (обычные, привилегированные акции, резервы на случай убытков и др.)» [344].
Обращает на себя внимание определение специалистов Всемирного Банка Реконструкции и Развития Д. МакНотон, Д. Дж. Карлсона и Кл. Т. Дитц, которые полагают, что капитал представляет собой амортизатор на случай неплатежеспособности в процессе адаптации к изменяющимся условиям, и его определение должно законодательно эволюционировать с изменением финансовых инструментов, имеющихся на рынке [257].
В международной банковской теории термины capital, equity, capital net worth, capital resources, equity capital, shareholders equity, cor capital, переводимые на русский язык как «капитал», «собственный капитал», «собственный акционерный капитал», «чистая стоимость», «акционерный капитал» или «капитал и нетронутые резервы» часто рассматриваются как эквивалентные понятия [245].
По Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) капитал - остаточная доля в активах банка, остающаяся после вычета всех ее обязательств; его размер определяется оценкой активов и обязательств [165, 209]. Так, Дж. Синкс рассматривает капитал как разницу между активами и обязательствами банка [165]. При этом МСФО выделяют две концепции капитала: финансового и физического, выбор которых происходит в зависимости от интересов и потребностей пользователей. Согласно концепции финансового капитала, он определяется как синоним чистых активов (собственный капитал). Б соответствии с физической концепцией, капитал - это произвол 26 ственная мощность банка. Финансовая концепция - поддержание финансового капитала, рост чистых активов. Прибыль считается полученной, только если финансовая (денежная) сумма чистых активов в конце периода превышает финансовую (денежную) сумму чистых активов в начале периода после вычета всех распределений и взносов владельцев в течение периода. Поддержание финансового капитала может быть измерено либо в номинальных денежных единицах, либо в единицах постоянной покупательной способности. Физическая концепция - поддержание физического капитала, рост производственной мощности, операционного потенциала. Прибыль считается полученной, если только физическая производительность (операционная способность) банка (ресурсы или фонды, необходимые для достижения этой способности) в конце периода превышают физическую производительность в начале периода после вычета всех распределений или вкладов владельцев в течение периода [165].
Принимая во внимание вышесказанное, следует заключить, что как в российской, так и в зарубежной банковской теории единого понятия «капитал банка» нет, каждое из них отражает особенности его функционирования в тот или иной период времени.
В условиях постоянно меняющейся внешней среды капитал банка следует рассматривать как субъектно-объектную категорию, т. е. с точки зрения системного подхода, отражающего аспекты сущностных подходов (стоимостного, включающего защитное свойство, и ресурсного). В качестве субъекта отношений выступают владельцы капитала - собственники и лендеры (провайдеры), а объекта - банк, осуществляющий финансирование. Отношения между субъектами и объектами определяют интегративпые, целостные свойства капитала, обеспечивая относительно самостоятельное его существование и функционирование (с учетом требований регулирующих органов, рынка). При этом капитал представляется нами как система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой. Состояние среды характеризуется воздействием отдельных факторов. Причем внутренние (эндогенные) факторы являются переменными имманентного состояния капитала, определяются самим объектом вложения (капитал банка в системе финансовых отношений), а факторы внешней среды (экзогенные) - законом развития капитала, не зависимыми от внутренних факторов.
Внешняя среда оказывает воздействие на формирование и использование капитала, который, в свою очередь, влияет на нее, изменяя потребности, а также качественный и количественный состав капитала. В результате возникают замкнутые петли обратной связи: внешняя среда преобразует уже существующее следствие в причину, которая в рамках отдельного объекта финансирования преобразуется обратно в следствие, поступающее во внешнюю среду в виде определенного объема информации. То есть в системе управления всегда присутствует информационный контур, в пределах которого передается информация о состоянии объекта управления и об управляющих воздействиях.
В части теоретического понимания сути дефиниции «собственный капитал банка» трактовка, изложенная выше, создает методологическую основу для формирования системы оценки собственного капитала банка; позволяет обеспечить необходимую универсальность, научность понятия, опирающуюся при этом на его сущностную характеристику.
Методики оценки регулятивного капитала коммерческого банка
В соответствии с приведенным анализом, понятие «достаточность капитала банка» предполагает, что в качестве объектной составляющей выступает капитал банка. Активной составляющей являются действия, которые капитал должен выполнять на всем протяжении существования банка, т. е. функции капитала. В данном случае, критериальная составляющая достаточности капитала - это условия, которые должны соблюдаться для того, чтобы капитал мог выполнять свои функции.
Применительно к достаточности капитала именно критериальная составляющая в цепочке «объект — действие — критерии оценки» является единственной неизвестной, так как сущность и функции капитала были рассмотрены ранее. Поэтому необходимо раскрыть критерии, условия, соблюдение которых позволит капиталу считаться достаточным. Критерии есть суть выражение тех качеств, с помощью которых можно дать характеристику того или иного явления или процесса.
Следует подчеркнуть, что критерии достаточности капитала, как в международной, так и в отечественной банковской теории характеризуется неоднозначно. В зарубежной практике достаточность капитала звучит как «capital adequacy» и определяется способностью банка удовлетворять требования своих вкладчиков и других кредиторов с точки зрения наличия у него достаточных средств [312].
Дж. Войта утверждает, что вопрос о достаточности капитала актуален, когда банк несет непредвиденные убытки или ему угрожает закрытие. В обычное же время текущие доходы должны быть достаточными, чтобы компенсировать операционные убытки, а также обеспечить развитие банка и выплату дивидендов акционерам. Кроме того, текущие доходы должны обеспечивать хотя бы часть капитала, необходимого для финансирования расширения операций банка [360].
Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит характеризуют достаточность как способность компенсировать потери и предупреждать банкротство [299]. Дж. Синки считает, что термин «адекватность капитала» отражает общую степень риска инвестиций банка или банковской системы и содержит представление о банковском капитале как о буфере и подушке, абсорбирующий убытки [312].
Некоторые зарубежные авторы под достаточной величиной капитала понимают такой его уровень, который ограждает отдельный банк от убытков и способствует системной стабильности [264].
Следует подчеркнуть, что в представленных позициях достаточность капитала указывает на предельную сумму потерь и чрезвычайных расходов того гиги иного рода, которые может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов.
Более подробное определение дают специалисты Всемирного Банка Реконструкции и Развития Д. МакНотон, Д. Дж. Карлсон и Кл. Т. Дитц, рассматривая достаточность капитала как такой его объем, который необходим для решения стратегических задач (предполагаемые в будущем слияния или выход на новые, более рискованные виды бизнеса) и выполнения требований регулятивных органов [257].
Большинство отечественных ученых-экономистов считают, что термин «достаточность капитала» отражает общую оценку, главным образом регулирующими органами надежности банка, степень его подверженности риску: банк будет считаться надежным и финансово-устойчивым в части его капитала, если параметры последнего соответствуют расчетным нормативам достаточности [108].
По мнению О. Н. Антиповой, Т. М. Костериной, А. Д. Шеремета и Г. Н. Щербаковой, понятие достаточности (адекватности) капитала банка аккумулирует в себе такие его качества, как надежность, устойчивость, способность противодействовать неблагоприятным для него факторам, поглощать ущерб от убытков [99, 154, 336].
Г. Г. Фетисов, Е, Б. Герасимова, В. В. Киселев, Л. Т. Гиляровская, С. Н. Пансвина, в отличие от Э.Рида, Р.Коттера, Э.Гилла, Р. Смита, рассматривают достаточность капитала не только как способность банка компенсировать потери и предупреждать банкротство, но и возможность улучшать качество стандартных банковских услуг вне зависимости от возможных убытков [328, 128, 146, 150]. Общим критерием его достаточности признается величина, при которой, с одной стороны, обеспечивается максимизация прибыли, а с другой - минимальный риск ликвидности, надежности банка.
Следует заключить, что отдельные ученые-экономисты отождествляют понятия «достаточность», «адекватность капитала», «капитальная адекватность», понимая под адекватностью капитала соответствие его величины и оптимальность структуры уровню риска активов с учетом стратегии и специфики деятельности банка [259]. Необходимо отметить, что понятие «достаточность капитала», в первую очередь, выражает его размер, а «адекватность» - соответствие чему-либо (например, адекватность информации, поведения человека и др.)- Поэтому целесообразно употребление термина «достаточность капитала».
Итак, важно учитывать, что достаточность капитала банка иерархически обусловлена сущностью капитала и выполняемыми им функциями и вместе с тем является субъект)ю-ориеитированным понятием, поскольку в преобладающей степени зависит от выбора концепции регулирования капитала, которое происходит в зависимости от интересов и потребностей общества.
Вопрос о том, кто должен устанавливать стандарты капитала для банков и что должно преобладать в подходах к его регулированию: государство или сами банки, ориентир на регулирование со стороны государства или со стороны конкурентного рынка, является актуальным в банковской теории.
Аналитик банковского дела Дж. Д. Эллен младший утверждает, что «для банков вопрос о достаточности капитала всегда остается неясным. Быть может, единственный показатель достаточности - единодушное согласие рынка. Иными словами, доля собственных средств относительно рынка должна увеличиваться до тех пор, пока рынок не реагирует одобрительно» [312].
Один из руководителей управленческого аппарата Citicorp/Citibank, отмечает: «Мнение, что недостаточность капитала уравновешивается широко диверсифицированной деятельностью, просто не приемлемо в современном мире»... Рынки дали ясный сигнал о том, что придется дорого заплатить за недокапитализацию. У рыночной дисциплины есть свои способы добиться внимания беспечных банков, недооценивающих важность обеспечения достаточности капитала [264].
Практика оценки достаточности собственного капитала коммерческого банка
На протяжении 2006-2009 гг. удельный вес прибыли текущего года без аудиторского подтверждения составлял 18,8 %; 9,9 %; 9,3 %; 3,5 % соответственно. Средства, уменьшающие основной капитал, представленные нематериальными активами, вложениями банка в акции (доли) участия, занимают незначительную долю. Ограничивает возможности качественного роста капитала существенное увеличение стоимости имущества за счет переоценки. В итоге возрастает балансовая стоимость капитала, являющаяся базой исчисления налога на имущество, что отрицательно влияет на финансовый результат кредитной организации. Более того, результаты переоценки нуждаются в дополнительном аудите. Банк не использует субординированный кредит в качестве источника формирования капитала.
В ОАО «Ставропольпромстройбанк» также преобладающим является основной капитал, а в кризис 2008 г. дополнительный в структуре капитала составил 35,4 %. Доля уставного капитала, сформированного только обыкновенными акциями, уменьшилась с 22,7 % на 01.01.2001 г. до 5,8 % на 01.01.2010 г., величина резервного фонда невелика и на протяжении 2007 2009 гг. его удельный вес не превышает 1,1 %, нераспределенная прибыль предшествующих лет занимает 70,1 % регулятивного капитала.
Следует подчеркнуть, что использование капитала на вложения в нематериальные активы экономически необоснованно. Если стоимость нематериальных активов может быть достаточно точно оценена и они не являются торговой маркой, ее необходимо включать в состав капитала в том же порядке, что и по объектам основных средств.
В структуре капитала добавочный капитал (прирост стоимости имущества при переоценке) уменьшился с 27,2 % на 01.01.2004 г. до 13,8 % на 01.01.2010 г. ОАО «Ставропольпромстройбанк» имеет субординированный кредит Банка «Петрокоммерц», доля которого в результате погашения сократилась с 20,5 /о на 01.01.2006 г. до 5,5 % на 01.01.2009 г., а на 01.01.2010 г. за счет пролонгирования до 2019 г. снова увеличилась - 21,6 % .
В ОАО «Евроситибанк» на протяжении 2001-2009 гг. удельный вес основного капитала колеблется в пределах 50 % - 59,2 %, а в кризис 2008 г. доля уставного капитала в источниках 38,6 %, резервного фонда — 1,9 %, нераспределенной прибыли предшествующих лет — 14,3 %. В структуре дополнительного капитала существенную долю занимает прирост стоимости имущества при переоценке, который на 01.01.2010 г. составил 34,9 % регулятивного капитала.
Положительным в деятельности кредитных организаций является отсутствие фактов, связанных с невыполнением нормативных требований ЦБ РФ, наличием просроченной задолженности по начисленным процентам, не-досозданием резервов.
Таким образом, следует заключить, что структура капитала коммерческих банков неоднородна, в каждом из них имеются предпосылки ее качественного ухудшения. Если исходить из утверждения Г. Г. Фетисова, что преобладание основного капитала в составе собственных средств гарантирует выполнение им своих функций, а существенная величина в нем акционерного капитала, резервного фонда характеризует его способность реализовывать оперативную и защитную функции, и адекватное увеличение прибыли есть первый признак возможности и способности капитала выполнять защитную функцию [327], то не в одной из исследуемых кредитных организаций подобного не наблюдается. Резервный фонд не может в достаточной степени использоваться в целях накопления буферного капитала.
Дальнейшее изучение достаточности капитала предполагает определение влияния совокупного риска на ее уровень. Как правило, преобладает риск, связанный с осуществлением активных операций, а его производной выступает риск недостаточности капитала. Вывод об общем уровне риска осуществляется на основании профессионального мотивированного суждения, которое является однтг из ключевых элементов Базеля П. Однако необходимо учитывать, что российские нормативные документы не уделяют должного внимания профессиональному суждению. Закрепление на законодательном уровне понятия «профессиональное суждение» позволит повысить качество оценки и, соответственно, эффективность управленческого решения.
По рассматриваемым кредитным организациям распределение рисков (Таблицы В. 13, В. 14 Приложения В) выглядит неоднородным, преобладающим является кредитный риск по активным операциям в целом: в Банке «Петрокоммерц», Ставропольпромстройбанке - более 90 % активов, ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Евроситибанк» - свыше 90 %. На 01.01.2010 г. в ОАО «Московский индустриальный банк» далее следуют кредитный риск по условным обязательствам - 10,4 %, в ОАО «Ставро-польпромстройбанк», ОАО «Евроситибанк» рыночный - 26,4 % и 17,0 % соответственно. Банк «Петрокоммерц», диверсифицируя бизнес, уходит от концентрации кредитного риска по срочным сделкам (0,1%-1,5 %), а ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ставропольпромстройбанк», ОАО «Евроситибанк» почти не проводят срочных сделок.
Учитывая, что совокупный банковский риск формируется в основном за счет кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета, возникает необходимость анализа их структуры в динамике (Приложение В, таблица 15). Проведенные расчеты свидетельствуют, что в кредитных организациях существенную долю занимает пятая, наиболее рисковая группа активов, причем в Банке «Петрокоммерц», ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ставропольпромстройбанк» в кризис 2008 г. она достигла наивысшей отметки - 97,7 %, 98,6 %, 99,7 % соответственно, однако на 01.01.2010 г. отмечается ее незначительное сокращение. В портфеле их рисковых активов на протяжении 2000-2009 гг. не изменился удельный вес только первой группы (около 0,1% -0,3%), характеризующейся наименьшим риском. Следует учитывать, что рост риска, не поддержанного адекватным увеличением капитала, затрудняет выполнение им защитной функции.
Методика оценки справедливой стоимости капитала кредитной организации
Интерпретация выводов по результатам оценки, носящих субъективно-объективный характер, основывается на существенных ее признаках, которые должны быть полными, однозначными, точными, отражать как сильные, так и слабые стороны состояния капитала банка. Тщательно рассмотрев их с учетом особенностей его деятельности, лицу, проводящему оценку, необходимо разработать рекомендации по устранению имеющихся недостатков, нарушений и реализации их на практике, а также контролю за эффективностью. Этот самостоятельный процесс нельзя подвергать формализации в рамках системы оценки достаточности капитала кредитной организации. Банк России должен, в свою очередь, одновременно с осуществлением контроля выполнения HI проверять процесс внутренний оценки достаточности капитала. В случае определения регулятором его неадекватности ситуации внутри страны следует ввести дополнительные требования к банковскому капиталу.
Таким образом, построение эффективных систем оценки достаточности капитала в кредитных организациях позволяет, с одной стороны, обеспечить развитие риск-ориентированного надзора и сформировать действенные основы рыночной дисциплины, а с другой — разрабатывать процессы оценки, в целом соответствующие требованиям Базельского Соглашения II [104].
Достижение адекватности оценки современным условиям развития обусловливает необходимость проведения более детальной оценки отдельных подсистем, элементов, их совершенствование.
Разработка и реализация методики определения справедливой стоимости капитала предполагает рассмотрение и обоснование специфических принципов, положенных в ее основу и направлений действий каждого из них:
Принципы, связанные с организацией и проведением оценки: - встроенность процесса определения справедливой стоимости капи тала в систему — введение в нее процедур оценки в согласованном виде с использованием уже имеющихся правил, приемов; большое внимание должно уделяться унификации и взаимодополняемости этих процедур, что позволит повысить эффективность сбора данных, их точность, объективность, умень шит вероятность потерь необходимой информации, снизит издержки прово димых мероприятий; — соблюдение экономического характера оценки - использование ис ключительно данных, характеризующих экономическое состояние банка; приоритет экономической информации при разработке технологии, алгорит ма оценки; любой фактор неэкономического характера должен учитываться, если только существенно влияет на формирование основных показателей. Следует подчеркнуть, что соблюдение этого принципа является важным условием достижения объективности, точности результатов оценки; - сочетание системной и поэлементной оценки — проведение оценки кредитной организации как единой, целостной системы и отдельных ее обязательств, активов или портфелей; - динамичности — учет фактора времени по отношению к состоянию оцениваемого объекта и самому процессу оценки; справедливость стоимости на дату проведения оценки; - гибкости - быстрый учет меняющегося объема данных без дополнительного привлечения квалифицированных специалистов; - ретицируемости — воспроизведение, повторение методики в банках с отличными от участвовавших в исследовании характеристиками достаточности капитала, поскольку область изучения определена статистической информацией обо всех участниках банковской системы; - апперцепции - использование методов, информации, понятных и воспринятых пользователями; - объяснимости - умение разъяснить процесс и результаты оценки. 2. Принципы, отражающие специфику банковского бизнеса: - разделение внутренней (инсайдерской) и внешней (аутсайдерской) оценки; - портфепъпости активы, пассивы кредитной организации рассматриваются как ее особые «портфели ценностей», учитываются взаимосвязи активов, пассивов с позиции основных критериев банковской деятельности (доходность, рискованность, ликвидность). Соответственно применяемые методики будут аналогичны используемым для оценки других «портфелей ценностей»; - соединение и разделение оцениваемых объектов — применение при процедуре оценки различных вариантов классификации пассивов, активов. 3. Принципы, основанные наросте стоимости банковского бизнеса: - доходности - способность капитала приносить доход в течение определенного периода. Этому принципу в наибольшей степени отвечает метод дисконтирования денежных потоков; - ожидания доходов - ожидание акционерами дивидендов, процентов, роста курсовой стоимости. 4. Принципы, связанные с действием внешней среды: - зависимости от среды макро- и мезоуровня - стоимость капитала оп ределяется рыночной средой, в которой функционирует кредитная организа ция и через нее оказывает опосредованное влияние на стоимость других свя занных с ним элементов; - конкуренции - доходность отдельно взятого банка ограничивается конкуренцией со стороны других кредитных организаций, что приводит к не возможности получения избыточных прибылей. Следует учитывать, что только на развитом финансовом рынке стоимость актива в целом соответствует его справедливой ценности. В любой конкретный момент цена акций из-за воздействия факторов внешней среды может отклоняться от уровня справедливой стоимости. С учетом особенностей развития российского рынка целесообразно осуществлять поэтапное определение справедливой стоимости капитала банка, в совокупности образующие основу формирования и развития методики ее оценки в системе (рисунок 12). 1 этап. Исследование конъюнктуры фондового рынка (биржевого и внебиржевого) включает качественную аналитическую работу по изучению рынка ценных бумаг и позиций акций кредитной организации на нем, динамики уровня цен, их котировки, в том числе на вторичном рынке. Итогом является определение доли банка в потенциале рынка акций.
