Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы налогообложения населения 12-35
1. Экономическая сущность налогов с населения и их место в единой налоговой системе 12-22
2. Роль налоговых платежей с населения в формировании доходов бюджетной системы 23-35
Глава 2. Механизм формирования системы налогообложения населения 36-112
1 Формирование налогооблагаемой базы и уплата подходного налога физическими лицами 36-89
1.1 Понятие дохода с точки зрения налогообложения: его виды, состав, системы обложения доходов 38
1.2 Необходимость необлагаемого минимума в личном обложении доходов, упорядочение структуры и видов льгот 5 3
1.3 Влияние налоговой ставки на исчисление и размер платежа 68
1.4 Способы определения дохода, исчисления и уплаты налога 7 5
2. Имущественные налоги в системе налогообложения населения 90-112
2.1 Налоги на владение имуществом 94
2.2 Налоги на обращение имущества 107
Глава 3. Методические подходы к совершенствованию налогообложения населения 113-147
1. Принципы анализа и оценки платежеспособности населения 113-130
2. Основные положения оценки налогового бремени для населения и формализация его расчета 131-14 7
Заключение 148-159
Литература 160-170
Приложения
- Экономическая сущность налогов с населения и их место в единой налоговой системе
- Формирование налогооблагаемой базы и уплата подходного налога физическими лицами
- Принципы анализа и оценки платежеспособности населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проведение экономических реформ в России, становление и развитие налоговой системы, адекватной рыночной экономике, не может не затрагивать интересов населения. Уровень его благосостояния является индикатором происходящих в экономике изменений. Государство с помощью финансовых инструментов оказывает регулирующее воздействие на уровень доходов и имущественное положение граждан.
Одним из главных финансовых регуляторов служит налоговая система, охватывающая налогообложение предприятий, организаций и граждан(население). Совокупность налогов с населения включает определенное количество обязательных платежей, различающихся по объектам, источнику, формам взимания и другим признакам. Кроме того, само налогообложение можно разделить на официальное и скрытое. Как правило, объектом исследования ученых-экономистов становятся налоги, где плательщиком, согласно закону, выступает гражданин. Те же налоги, где физическое лицо официально не является плательщиком, не попадают в их поле зрения, хотя вплоть до 30-х годов этот вопрос рассматривался в науке как переложение налогов. Процесс переложения налогов, когда субъект налогообложения и носитель налога не совпадают, приводит к тому, что не все плательщики оказываются равными перед бюджетом: косвенные уплачиваются конечным потребителем, подоходные и поимущественные могут частично возлагаться на обладателей средних доходов и малоимущих.
Поэтому возникает ряд научных вопросов, связанных с измерением того бремени, которое несет среднестатистический гражданин как налогоплательщик и которое; устанавливается не только на основе бюджетных показателей, по и реальной налоговой
нагрузки. Ведь ни для кого не секрет, что налоги, помимо фискальной функции, оказывают активное влияние на процессы потребления и накопления, регулируют мотивы экономического поведения налогоплательщика. В этом процессе граждане преследуют цели минимизации своих налогов, а государство стремится к осуществлению своих функций. Равновесие интересов государства и населения представляет собой оптимальный "размер налоговой нагрузки".
Все чаще стало звучать предложение ряда ученых-экономистов о возможности перенесения тяжести налогообложения с предприятий на население, мотивируя необходимость этого шага невысоким удельным весом подоходного налога с граждан в бюджете РФ(около 12) по сравнению с другими странами(в США - 41%), абстрагируясь от того, что рыночная экономика России находится еще в стадии становления.
Рост доходов нельзя оценивать только по тенденции увеличения их абсолютных значений. Доходы действительно растут, но не у большинства населения, а уровень реальных денежных доходов в период кризисного состояния экономики остается низким. Кроме того, логическая цепочка, где конечный потребитель -гражданин, открывает перед нами оборотную сторону медали: потребитель не всегда налогоплательщик. На фоне экономической лихорадки, падения производства, кризиса платежей произошел "рост" загородных дворцов и парка дорогостоящих автомобилей. Расслоение общества на богатых и бедных, увеличение числа последних за счет "вымывания" среднеобеспеченного слоя, отсутствие у государства средств на своевременную выплату заработной платы работникам бюджетной сферы - результат недостаточно теоретически обоснованной и продуманной системы аккумуляции и перераспределения финансовых ресурсов. Понимая это, государство предпринимает попытки поиска способов обеспечения спра-
5 ведливости, сталкиваясь при этом с определенными трудностями
как экономического, так и социального характера. Они заключаются, прежде всего, в отсутствии оценки реальной платежеспособности различных групп и слоев населения, их социальной защищенности, недостаточно корректном использовании опыта налогообложения граждан в зарубежных странах (ограничиваясь видами налогов, их ставками и долей в бюджете) вне контекста налоговой системы в целом.
Все это требует комплексного исследования вопросов, связанных с налогообложением населения, в частности доходов и имущества, охватывающего наряду с чисто налоговыми аспектами, смежные проблемы бюджетной и социальной политики. Тем более что в теории и практике реализации принципов и механизма взимания налогов с населения немало дискуссионных проблем как фундаментального, так и прикладного характера.
Несмотря на достаточно большое количество публикаций по проблемам налоговых отношений, их общая направленность носит, в основном, характер разъяснений и комментариев. Специалисты-практики в своих публикациях поясняют не всегда четкие положения законодательства, ограничиваясь единичными примерами без обобщения. Вместе с тем, очень мало работ, рассматривающих налоги с населения в совокупности, обычно это - учебная литература не претендующая на глубокое исследование. Отсутствует практика анализа влияния налогов на имущественное и финансовое состояние граждан, семей.
Теоретические исследования, достаточно полно затрагивающие функции налогов, составные элементы налога как экономической категории, редко поднимают вопрос об их корреляции, не рассматривают систему налогов с физических лиц одновременно как самостоятельную систему в отношении финансов населения и как часть единого налогового механизма, его подсистему. В то же
время, все практические преобразования в этой области не отличаются комплексно-системным подходом: каждый налог рассматривается лишь с позиции фиска, - как отдельный источник доходов бюджета определенного уровня. Данную проблему не решает и проект Налогового кодекса, призванный упорядочить законодательную базу о налогах.
Таким образом, уточнение теоретических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма налогообложения граждан становится актуальной и, в то же время, сложной задачей.
Методологической базой определения места и роли налогов с населения послужили исследования русских ученых-экономистов М.М. Алексеенко, А.Вагнера, В.П.Безобразова, Н.П.Демидова, А.А.Исаева, Д.М.Львова, И.Х.Озерова, Г.Г.Содовского, В. Твер-дохлебова, Н.И. Тургенева, И.И.Янжула и др., рассматривавших отдельные аспекты налогов с населения, не преследуя цели раскрытия их значения в развитии экономики, а также некоторые положения теоретических трудов зарубежных экономистов В. Пет-ти, Д.Рикардо, А.Смита, К.Т.Эеберга, Ф.Нитти.
Интересные научные разработки проводились в советский период. В числе известных авторов: Д.Боголепов, Г.И. Болдырев, Д.В.Бурмистров, П.П.Гензель, Г.Жез, Г.Л.Марьяхин, К.Н. Плотников, А.А.Соколов. Труды перечисленных и других ученых публиковались во времена, когда экономика и финансы были достаточно идеологизированы. Налоговые платежи населения, из-за незначительной дифференциации доходов, упрощенной структуры и механизма взимания, не играли сколько-нибудь значительной роли, с точки зрения регулирования доходов и владения имуществом.
Целью диссертационного исследования является исследование механизма налогообложения доходов и имущества граждан и под-
7 готовка предложений по его совершенствованию, исходя из определения места подсистемы налогов с населения в системе налоговых отношений общества и ее роли в формировании доходов бюджета и платежеспособного спроса населения.
Исходя из обозначенной цели, автором сформулированы следующие задачи:
исследовать экономическое содержание налогов и эволюцию
налогообложения населения
выявить факторы, влияющие на величину поступлений налогов с населения в бюджетную систему
разработать классификацию доходов населения для целей налогообложения в качестве инструмента исследования
изучить эволюцию декларирования доходов, исследовать его особенности в России и за рубежом, выявить основные проблемы и противоречия
изучить механизм действия подоходного налога с граждан и его структуру во взаимосвязи с прожиточным минимумом
исследовать механизм взимания имущественных налогов во взаимосвязи с налогообложением доходов
изучить возможности оценки налогового бремени и его уровень по отдельным видам налогов
Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы формирования и функционирования подсистемы налогов с населения в условиях реформирования российской экономики .
Объектом исследования является совокупность налогов с населения, функционирующая в рамках налоговой системы РФ.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили классические труды но финансам и налогам отечественных и зарубежных исследователей, а также работы современных
ученых, изложенные в монографических и периодических изданиях, законодательные акты и нормативные материалы. В процессе исследования применялись эволюционно-исторический подход, диалектический подход, методы логического и системного анализа.
По итогам исследования поставленных задач получены результаты, составляющие научную новизну диссертационной работы:
уточнено сущностное содержание налогов с населения как обязательных безвозмездных платежей, производимых в пользу государства из личных доходов граждан, дополнены критериальные признаки их классификации, более детально раскрыты функции и принципы налогообложения доходов и имущества граждан;
доказано, что налоги с населения представляют собой особую подсистему в рамках единой налоговой системы государства, включающую подоходный, поимущественные и другие налоги и сборы, где граждане являются плательщиками по закону, а также те прямые и косвенные налоги, которые в процессе потребления товаров и услуг перелагаются с номинальных (по законодательству) - юридических лиц на реальных налогоплательщиков-граждан. Такой комплексный подход обеспечивает основу для анализа механизма налогообложения населения, взаимосвязи подоходного, поимущественного и обложения потребления, как с точки зрения бюджета, так и личных финансов;
показана роль налогов с населения в формировании бюджетов различного уровня, выявлены основные факторы, влияющие на их величину: несовершенство действующего законодательства в части формирования налогооблагаемой базы(шкала ставок, минимальная граница обложения, минимальная оплата труда как льгота), организационные(методы сбора налогов), социальные (платежеспособность граждан) и общеэкономические причины;
определено место каждого вида дохода физического лица (валовый, совокупный, совокупный облагаемый, свободный, чистый, накопленный и др.) как в механизме формирования налогооблагаемой базы подоходного налога, так и начисления и уплаты населением других налогов и обязательных платежей;
с помощью классификации, составленной на основе предложенных критериальных признаков облагаемых доходов, выявлены их типы и характер, необходимость учета которых возникает при установлении в отношении них дифференцированного режима обложения;
предложены различные критерии классификации льгот, произведена формализация некоторых из них с целью удобства и универсализации методологии исчисления, более глубоко раскрыта роль и назначение необлагаемого минимума как основной льготы с обоснованием требований к формирующей его величине;
дополнены классификационные признаки ставки как наиболее динамичного элемента налога, определено влияние ее видов на исчисление и размер платежа, в связи с чем, при проведении анализа с целью определения степени воздействия установленной шкалы ставок на величину дохода (имущества) , предложено использовать средние (по отношению к совокупному облагаемому доходу) и реальные (по отношению ко всему полученному либо свободному доходу) ставки;
обоснованы предложения по совершенствованию механизма
декларирования гражданами доходов, осуществления расчетов на
логообложения доходов и имущества, в том числе в рамках со
вместного семейного декларирования доходов;
для принятия наиболее обоснованных решений при формиро
вании шкалы ставок и установления минимальной границы обложе
ния предложено использовать выявленные различия между реаль-
ными и номинальными доходами населения с точки зрения налогообложения и применение не "цепного", а "базового" метода при анализе их динамики;
подтверждена необходимость учета прожиточного минимума как при формировании базы для исчисления подоходного налога, так и при принятии решений об установлении минимальной границы обложения и ставок и в этой связи предложено в дополнение к прожиточному минимуму определять реальную минимальную цену рабочей силы (для индивидуального обложения) и минимальный потребительский бюджет (для семейного);
определено значение имущественных налогов в подсистеме налогов с населения и показана их функциональная взаимосвязь с подоходным налогом. В связи с этим предложено перейти к применению элементов персонального (необлагаемый минимум имущества, прогрессия ставок) налогообложения владения имуществом (недвижимость, транспортные средства), что и позволило приблизиться к решению проблемы учета реальной платежеспособности гражданина;
подтверждена необходимость взаимоувязки законодательных
норм по подоходному налогу, налогу на дарения и налогу на на
следство как во избежание легального обхода налогообложения
(купля-продажа), так и двойного налогообложения (подарки от
юридических лиц), и в этой связи предложено при смене собственника имущества учитывать социальное и имущественное положение нового владельца, предусматривая элемент льготирования для соответствующей категории граждан;
предложены методические подходы к оценке налогового бре
мени и формализация расчета, применение которых позволило оп
ределить его уровень для средних доходов в 1997 году в раз
мере 30%.
Практическая значимость Выдвинутые в диссертации положения, выводы и рекомендации практического характера, могут найти применение в работе по совершенствованию механизма налогообложения физических лиц в ходе реформирования российской налоговой системы. Отдельные положения диссертации используются в преподавании и изучении курсов "Налоги и налогообложе-ние", а также при подготовке и переподготовке специалистов налоговых органов.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражения в научных статьях, опубликованы в учебных пособиях, тематическом сборнике научных трудов и газетах. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 3 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались на научной конференции м Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике" (г.Москва 1992), используются в учебном процессе по курсу "Налоги и налогообложение", читаемом автором в Учебно-исследовательском ^Менеджмент-центре" ГАУ им. С.Орджоникидзе -
Экономическая сущность налогов с населения и их место в единой налоговой системе
Теоретические исследования в области налогов проводились давно, поскольку это одна из самых древних экономических категорий. Исторически сложилось так, что с самого начала их возникновения, плательщиками всех податей, будь то натуральные или денежные повинности, были граждане. Поэтому не было острой необходимости в изучении налогов с населения как отдельной экономической. Качало научному исследованию в этой области было положено объективными экономическими процессами обособления личных доходов граждан от работы по найму, капиталов, имущества от производственных доходов или предпринимательской деятельности, а также возникновением в экономической теории различных направлений. Так или иначе был затронут вопрос о сущности налогов с населения, их структуре и характере.
Налоги с населения являются частью финансово-экономических отношений. Исследование налогов с населения осуществлялась учеными-экономистами, среди которых: A.M. Александров, Д. В. Бурмистров, СИ. Винокур, В. А. Русакова, И. Д. Злобин, Г. Л. Марьяхин, Н.В. Цапкин и др.
Анализ определений показывает, что большинство из них считают налоги обязательными платежами, поступающими в государственный бюджет из личных доходов граждан. Различие состоит в том, что одни авторы подчеркивают регулярность такого рода платежей, другие - их безъэквивалентный характер, третьи -акцентируют внимание на установлении конкретных размеров и сроков уплаты. Налоги с населения не носят возвратного характера, потому что как и другие налоги, поступая в государственный бюджет, обезличиваются, и нельзя определить на что они были потрачены. Однако расходы государственного бюджета осуществляются в интересах всего общества, в т.ч. и в интересах самих граждан, что и определяет социальную направленность налогов с населения.
Таким образом, налоги с населения - это обязательные безвозмездные платежи, производимые в пользу государства из личных доходов граждан, получаемые ими из любых источников.
Существование налогов с населения наряду с другими налогами объясняется, прежде всего, необходимостью создания дополнительного доходного источника для государственной казны, поэтому выполнение ими фискальной функции было очевидным с момента существования.
Сейчас трудно представить, что имущественные налоги появились раньше подоходного, причем если подоходный налог в таком виде как сегодня существует только 200 лет, то история имущественных налогов насчитывает несколько тысяч лет [17, с. 50-51] . В начале это были нерегулярные сборы, предназначавшиеся для финансирования военных походов, впоследствии превратившиеся в стабильные доходные источники государства. Поимущественные налоги основывались на общей платежеспособности хозяйства и очень напоминали подоходный налог [204, с.36] только с той разницей, что оценивалась доходность определенного имущества, неимущественные доходы во внимание не принимались.
Первоначально доходы граждан имели, в основном, натуральный характер, а главным показателем степени благосостояния было наличие земли и предметов земледелия. Поэтому первым поимущественным налогом стал поземельный налог. Налогооблагаемая база определялась на основе оценки земли: по почвенным характеристикам, удаленности от городов, целям использования.
Кадастровый метод учета был неотъемлемой частью этого налога.
С появлением промышленности, развитием городов, ростом численности населения стали возникать и активно использоваться новые виды имущества (недвижимое и движимое), а их возникновение обусловило введение и новых налогов подомовый, позднее квартирный, и промысловый. Ввиду различий в доходности и сложности оценки, объекты налогообложения были разделены, и каждый налог взимался отдельно. Имущественные кадастры появились еще в VII веке, но своего совершенства они достигли в XIX веке, и, несмотря на сложность и трудоемкость, были необходимы. А исчисление имущественных налогов по уже составленным кадастрам не составляло труда и не требовало большой квалификации .
База для обложения лодомовым налогом определялась несколькими способами в зависимости от характера использования имущества: подоходным (в зависимости от арендной платы за наем помещения), сравнительным(при использовании помещения под личное жилье)и затратным(стоимость возведения объекта сообщалась владельцем). Интересно, что при затратном способе сведения о стоимости фактически декларировались собственником, что несомненно заслуживает внимания, выступая как положительный исторический опыт. С появлением ценных бумаг и активным их распространением ряды имущественных налогов пополнил налог на капитал.
Таким образом, эволюция налогов с населения показывает, что, возникнув первыми, имущественные налоги представляли собой не что иное, как налоги на доходы от различных видов иму-ществ. Основной чертой, присущей всем имущественным налогам до сегодняшнего времени остается независимость величины налога от платежеспособности плательщика. Недаром налоги на имущество относят к реальным прямым налогам, а подоходный к личным.
Подоходное налогообложение выросло не только из поимущественного, но и стало заменой прямого личного налогообложения: подушного налога - в России, классного - в Европе. Причем некоторое время подоходный налог существовал вместе с поимущественным, перенимая исторический опыт взимания платежей. Переход же от пропорционального к прогрессивному обложению доходов, как более отвечающему идее "справедливости" и платежеспособности, выдвинул подоходный налог на первое место среди налогов с населения. Однако, современный период развития налоговых систем государств характеризуется стремлением к обеспечению взаимосвязи подоходного и поимущественного обложения при одновременном разграничении объектов, самостоятельной организации и законодательном оформлении, с целью устранения двойного налогообложения.
Формирование налогооблагаемой базы и уплата подходного налога физическими лицами
В 1991 году была создана правовая основа проведения налоговой политики в условиях экономический реформы, и началось формирование налоговой системы России, в которой одно из центральных мест занял подоходный налог с физических лиц. Его значимость в налоговой политике определяется не только удельным весом в доходах бюджета, но и тем, что он затрагивает интересы более 68,6 млн. человек, то есть 4 6% всего населения или 92,6% трудоспособного населения страны [241, с. 82].
Подоходному налогу советская финансовая наука уделяла мало внимания, поскольку до недавнего времени он не значительно влиял на материальное положение основной массы плательщиков. Децильный коэффициент соотношения уровня душевых доходов составлял в 1989г. в СССР 5,6, что значительно ниже соответствующих показателей ряда западных стран: в ФРГ этот коэффициент равен 7, в Швеции -11, в США - 14 [107, с.82}. Доля подоходного налога в денежных доходах населения колебалась в пределах 6-6,8% [16, с.45]. В этих условиях существовала лишь система взимания налога у источника выплаты дохода. Преобладание в фонде оплаты труда централизованно устанавливаемых ставок и тарифов, позволяло заранее определить размер будущего налога и заложить его как элемент оплаты труда. Какая-либо инициатива и активность со стороны граждан в налоговых отношениях исключалась. Кроме того, долгое время считалось, что расходы на "социальные нужды" с лихвой покрывают платежи населения в бюджет, принимая во внимание только прямые нало 37 ги, без учета влияния косвенных налогов на доходы населения [24, с.198] .
Анализ налоговых поступлений с физических лиц, проведенный в главе 1 настоящего исследования, свидетельствует о повышении доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета. Максимальное приближение собираемых с населения средств к территории проживания позволяет не только проводить своеобразный контроль за расходованием средств, но и решать задачи социальной политики.
Ведущее место подоходного налога среди других налогов с населения обусловлено и рядом других экономических условий и общественных отношений.
Персональный подход к определению дохода наделяет его потенциальной " справедливостью", охватывая практически все категории населения и экономически возможные формы дохода. В этой связи он наиболее полно отвечает одному из основных принципов налогообложения - равнонапряженности (сумма налога в идеале зависит от платежеспособности плательщика). Кроме того, источник уплаты налога и объект налогообложения совпадают, в отличие от имущественных налогов.
Однако, несмотря на все преимущества, подоходный налог обладает и рядом недостатков, связанных, прежде всего, с особенностями объекта налогообложения и механизмом взимания налога, что дает широкую возможность для уклонения от его уплаты. Поэтому нет ни одной налоговой системы, которая бы не совершенствовала способы борьбы с уходом от налогообложения. Так, во Франции от уплаты налога скрывается около 30% доходов, а в Швеции до 25% - не декларируется. Российская статистика, к сожалению, не располагает подобными данными, но, судя об изменении ставок подоходного налога в сторону увеличения, внесении изменений в нормативные документы с целью паи 38 более полно охватить все виды не только доходов, но и любых выплат, расширение полномочий контрольных органов и т.п., можно говорить о существовании данной проблемы и в России.
В то же время нарушения налогового законодательства зачастую происходят из-за недостаточной научной проработки нормативной базы, что толкает некоторых, даже ранее законопослушных налогоплательщиков к занижению, неучтению дохода, неподаче деклараций и т.п., ввиду невыгодности экономических условий зарабатывания средств.
Наличие целостной системы налогов с физических лиц дает возможность частично избегать потерь бюджета, влиять на экономические отношения (контролировать использование имущества и др.). Таким образом, занимая центральное место среди налогов с населения, подоходный налог не является единственным, а соединен с имущественными налогами, пошлинами и сборами (См. Приложение N l) .
Поэтому, помимо необходимости существования в рамках единой налоговой системы "системы налогообложения физических лиц" как совокупности норм о налогообложении граждан, характеризующейся видами налогов, формами и методами контроля, механизмом действия и взимания налогов и т.п., важно, чтобы налогообложение населения имело прочную методологическую базу, основанную на научных подходах к ее построению и анализу.
Принципы анализа и оценки платежеспособности населения
Повышение благосостояния населения подразумевается неотъемлемой частью проведения экономических преобразований, являясь, в конечном счете, главным их критерием. Однако, критерий этот - комплексный, включающий все социальные и экономические показатели: здоровье, образование, уровень доходов и т.п. Богатство страны напрямую зависит от благосостояния ее граждан, поскольку часть их доходов, отчуждаемая в виде налогов и сборов, поступает в казну государства и образует денежный фонд, необходимый, в том числе, для перераспределения доходов населения. В то же время, величина дохода, характеризующая, с одной стороны, - финансовое благосостояние гражданина, с другой стороны, говорит о степени его платежеспособности, что оказывается чрезвычайно важным с точки зрения налогообложения населения .
Обычно, повышение уровня ставок, ужесточение налоговой дисциплины, отмена существующих льгот и, даже, введение новых налогов являются следствием увеличения бюджетного дефицита (4,2 - 5% за 199б-1997гг., по норме МВФ - 4%)1 и отсутствием средств у государства на погашение накопившихся долгов. Примером может служить кризис платежей, повлекший за собой чрезвычайные меры правительства. Самым популярным решением проблемы бывает либо сокращение расходов, что в первую очередь отражается обычно на уменьшении финансирования непроизводственной сферы, либо увеличением контроля за поступлениями от доходных источников. Реже пересматривается структура бюджетных статей. При этом, как правило, процесс выхода из сложившейся ситуации редко сопровождается анализом платежеспособных сил общества как одного из макроэкономических факторов, ограничиваясь лишь изучением разобщенных статистических данных.
Уровень доходов - важный показатель платежеспособности граждан, на который в свою очередь влияют многие социальные и экономические условия: политика государства в области доходов населения, демографическая ситуация, социальная, а также налоговая политика. Таким образом, оценка платежеспособности населения показывает взаимосвязь между налоговыми поступлениями и тяжестью обложения.
Попробуем оценить уровень доходов населения как первичный показатель платежеспособности граждан с точки зрения налогообложения и выработать принципы для его анализа, используя официальные статистические материалы, так как даже эта неполная информация позволит получить интересные результаты, сделать определенные выводы и сформулировать на их основе некоторые предложения.
Итак, анализ платежеспособности граждан как точки отсчета для налогообложения сопровождается, прежде всего, оценкой реальных доходов, включая анализ структуры, определением тенденции темпов роста доходов за различные периоды.
Номинальные денежные доходы населения, то есть доходы без учета роста индекса цен и вычета налогов, в течение 1994 -1997 гг. имели стабильную тенденцию роста. Однако оценивать по ним уровень жизни ошибочно. Для этой цели наиболее подходят реальные доходы, скорректированные соответственно на темп инфляции. Согласно утвержденной методологии и требованиям "принятой" экономической политики Госкомстат представляет динамику темпов роста реальных денежных доходов населения по "цепному принципу", то есть в процентах к предыдущему месяцу.
На наш взгляд, такой метод не совсем подходит для анализа динамики доходов с точки зрения налогообложения, так как подоходный налог, учитываемый среди обязательных платежей, считается, в свою очередь, "нарастающим итогом". В связи с этим наиболее целесообразно знать изменение уровня реальных денежных доходов в течение года по сравнению с его началом и в течение определенного периода по сравнению с началом периода. Тогда общая картина уровня доходов населения выглядит правдоподобнее и убедительнее (См. Графики Ы! 16,18) .
