Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты построения системы управления рисками банковской деятельности 10
1.1. Организационные аспекты современной системы управления банковскими рисками 10
1.2. Принципы построения системы управления банковскими рисками 22
1.3. Методы управления рисками в банковской практике 34
1.4. Методическое обеспечение системы управления рисками банковской деятельности 48
Глава 2. Анализ системы управления банковскими рисками в коммерческом банке 58
2.1. Оценка Центрального банка в формировании системы управления банковскими рисками 58
2.2. Опыт зарубежных регулирующих органов в управлении банковскими рисками 75
2.3. Анализ практики управления банковскими рисками в коммерческом банке 90
Глава 3. Система управления банковскими рисками и перспективы ее развития 113
3.1. Формирование модели управления устраняемыми банковскими рисками и оптимизация ее параметров 113
3.2. Разработка методики управления остаточными банковскими рисками 132
3.3. Процедуры мониторинга остаточных банковских рисков 149
Заключение 165
Список использованной литературы 173
Приложения 190
- Организационные аспекты современной системы управления банковскими рисками
- Оценка Центрального банка в формировании системы управления банковскими рисками
- Анализ практики управления банковскими рисками в коммерческом банке
- Процедуры мониторинга остаточных банковских рисков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Банковская деятельность сопряжена с неопределенностью результатов от выполняемых операций. Риски постоянно сопровождают процесс выполнения банками операций и являются одним из определяющих факторов, влияющих на финансовую устойчивость и бизнес-среду жизнедеятельности кредитных организаций.
Мировой финансовый кризис, дестабилизировавший экономику большинства стран, вызвал ухудшение состояния их банковского сектора, снижение финансовой устойчивости кредитных учреждений, негативно отразился на системе управления банковскими рисками. Современный этап развития российской экономики характеризуется все более активным вовлечением национальных финансовых организаций и прежде всего банковских институтов в глобальное финансовое пространство. В этих условиях исследование процессов управления рисками приобретает все возрастающее не только научное, но и практическое значение.
Обеспечение оптимальных параметров в сфере управления рисками должно стать основой повышения конкурентоспособности банковских продуктов, предлагаемых российскими кредитными институтами на финансовом рынке; усиления степени их надежности и устойчивости, способности привлекать внимание отечественных и иностранных клиентов, международных банковских сообществ.
Формирование эффективной системы риск-менеджмента позволит обеспечить устойчивые темпы кредитования реального сектора экономики, удовлетворив его потребность в инвестиционных ресурсах; расширить перечень финансово-кредитных инструментов в деятельности банков; усилить активность кредитных организаций в рыночной экономике.
Вместе с тем усложнение организационной структуры финансового рынка,_ разнообразие _выполняемых_ операций _при_ одновременной трансформации риск-среды ставят задачу дальнейшего совершенствования системы управления рисками. Все это определяет актуальность темы исследования, своевременность обращения к тематике банковского риск-менеджмента.
Таким образом, недостаточная разработанность теоретических и методических аспектов проблемы формирования системы управления банковскими рисками, актуальность, научная и практическая значимость данной темы предопределили ее выбор, постановку цели, задач, логику и структуру диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования эффективной системы управления банковскими рисками получили освещение в трудах прежде всего зарубежных ученых, что объясняется значительно более ранним переходом стран Запада к рыночным принципам ведения хозяйства и, как следствие, изучением вопросов, связанных с данным устройством экономики. Среди научных работ по указанной проблематике заслуживают внимания труды А. Арванитиса, М. Армана, Л. Бородовского, С. Брайович-Братановича, А. Брунетти, Л. Вакемана, С. Весселинга, Хэнни Ванн Грёнинга, Д. Грегори, А. Дамодарана, Дж. Кейнса, Г. Кизунко, И. Кондора, Э. Крокетта, М. Критцмана, Т. Куппернса, Г. Марковица, П. Мауро, Р. Мертона, Ф. Мишкина, Ф. Найта, И. Нелкена, Х. Пиротте, Н. Праста, М. Рудолфа, М. Рубинстайна, Д. Таваколи, Р. Фергузона, Г. Холтона, Дж. Чента, Д. Шимко, Г. Шинази, М. Шолза, Р. Шонбухера и других авторов.
Среди российских исследователей, чьи работы посвящены проблемам риск-менеджмента, можно отметить М.И. Баканова, А.В. Белякова, Н.В. Бекетова, Н.И. Д.В. Домашенко, В.Н. Дормана, Л.Н. Коршунову, А.А. Килячкова, О.И. Лаврушина, А.А. Лобанова, Т.Ю. Морозову, А.Б. Мошенского, Т.Е. Паушеву, Д.А. Плеханова, Н.А. Проданову, Н.С. Пронскую, Б.А. Райзберга, О.С. Соколову, А.А. Титович, П.В. Ушанова, Ю.Ю. Финогенову, Л.А. Чалдаеву, В.А. Черкасову, В.А. Чернова, А.В.Чугунова, А.Г. Шоломицкого, Н.М. Яшину.
Однако существующие исследования в большинстве своем посвящены отдельным элементам системы риск-менеджмента, в частности оптимизации математического инструментария оценки рисков, возможностям его практического использования различными финансовыми институтами. При этом за пределами исследований ученых остается проблематика построения системы банковского риск-менеджмента, формируемой с учетом особенностей функционирования российских банковских организаций на современном этапе экономического развития. Необходимо также исследовать проблемы управления остаточными и управляемыми рисками с позиции интегрированного подхода.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений, разработке методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления банковскими рисками и оптимизации ее параметров.
Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
изучить и систематизировать теоретические подходы к построению системы управления банковскими рисками;
выявить влияние системы управления рисками на экономическое положение и финансовую стабильность коммерческих банков;
исследовать организационные основы современной системы управления рисками в банковской деятельности;
провести анализ системы управления банковскими рисками;
исследовать роль финансовых регуляторов в построении системы управления банковскими рисками;
дать оценку зарубежному опыту организации системы управления рисками и предложить практические рекомендации по его использованию;
провести сравнительный анализ методов риск-менеджмента;
разработать методику управления остаточными рисками в системе управления банковскими рисками;
разработать организационно-финансовую модель, позволяющую управлять банковскими рисками, дать оценку ее эффективности;
разработать рекомендации по совершенствованию системы управления банковскими рисками.
Объектом исследования являются банковские риски.
Предметом исследования выступают теоретические и методические аспекты проблемы формирования системы управления банковскими рисками.
Область исследования. Работа выполнена в рамках специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (Ч. 2. Денежное обращение, кредит и банковская деятельность) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Содержание работы соответствует пунктам 10.12. Совершенствование системы управления рисками российских банков; 10.16. Система мониторинга и прогнозирования банковских рисков.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической базой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области теории рисков, научные публикации по проблемам формирования эффективной системы управления банковскими рисками и условиям достижения финансовой стабильности банковской деятельности. В ходе исследования изучена и обобщена общая и специальная литература, разработки ведущих организаций по оценке системы управления банковскими рисками, данные периодических изданий по теме диссертации, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров.
Методологическую основу диссертационного исследования составили такие общенаучные методы познания, как научная абстракция, сочетание исторического и логического, анализ и синтез, метод сравнения и сопоставления, а также экономико-статистические методы. Разработанные в результате исследования подходы основываются на методах экономико-математического и алгоритмического моделирования.
Информационной базой диссертационной работы послужили законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов; официальные данные, информация и отчетные материалы Банка России; публикации, бюллетени и периодические издания, выпускаемые национальными банковскими регуляторами, Международным валютным фондом, Базельским комитетом по банковскому надзору; эмпирические данные, полученные в процессе исследования, аналитические наработки и авторские расчеты.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления банковскими рисками.
Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:
уточнено понятие «система управления банковскими рисками», под которой понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство, функционирующую в рамках законодательных норм и выполняющую задачу защиты кредитной организации от воздействия внешних и внутренних угроз;
обоснован авторский подход к исследованию системы управления банковскими рисками, согласно которому последняя представляет собой взаимосвязанную совокупность нормативного, организационного и технологического компонентов, объединенных системообразующими связями;
предложена методика управления банковскими рисками, направленная на их минимизацию на основе разграничения банковских рисков на устраняемые и остаточные;
обоснована целесообразность применения в системе управления банковскими рисками методики минимизации остаточных рисков за счет формирования такого состава операций, при котором гарантированный финансовый результат достигает максимума за счет подбора антикоррелирующих способов их реализации;
разработан алгоритм управления банковскими рисками, включающий блоки управления устраняемыми и остаточными рисками, в рамках которых определена последовательность действий по их регулированию с целью минимизации и выработки корректирующих мер.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость диссертационного исследования составляют уточненное понятие системы управления банковскими рисками, обоснованный автором подход к исследованию системы управления банковскими рисками, разграничение банковских рисков на устраняемые и остаточные.
Практическую значимость в проведенном исследовании имеют предложенная методика минимизации остаточных рисков в деятельности кредитной организации, а также разработанный алгоритм управления банковскими рисками.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации опубликованы в открытой печати в виде статей; представлены автором на всероссийских научно-практических конференциях «Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов» (Москва, 2009), «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» (Москва, 2010); получили освещение в работе научного семинара «Уроки финансово-экономического кризиса как катализатор инновационного развития потенциала России», организованного на базе Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва, 2010).
Методические и практические рекомендации по управлению остаточными рисками нашли применение в деятельности ООО КБ «ИНТЕРКАПИТАЛ-БАНК».
Публикации. Основные положения и выводы исследования отражены в 10 работах общим объемом 12,57 п. л. (из них лично автором написано 5,28 п. л.), в том числе 6 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 183 источника, 9 приложений. Работа изложена на 189 страницах, содержит 18 таблиц, 26 рисунков.
Организационные аспекты современной системы управления банковскими рисками
Система управления банковскими рисками является одним из компонентов более широкого многокомпонентного понятия «управление банковской деятельностью». Внутренняя структура банковских систем, специфика деятельности кредитных организаций, особенности регулирования банковского сектора и целый ряд других специфических черт, присущих рассматриваемой сфере финансовой деятельности, имеют большое значение при рассмотрении вопросов ее устойчивого развития и формируют особенный объект для научного и практического анализа.
Тем не менее, исследование системы управления банковскими рисками в отрыве от общей проблематики управления рисками представляется не вполне целесообразным, напротив, изучать их следует в контексте проблем устойчивости хозяйствующих субъектов. Необходимость прежде обратиться к общим моментам, существенным и в равной степени справедливым для всей финансовой отрасли экономики, функционирующей под влиянием рисков, продиктована в первую очередь тенденциями развития самой банковской отрасли в рамках современного финансового пространства. Одной из таких тенденций является усложнение внутренних механизмов финансового сектора экономики за счет усиливающегося взаимного влияния и интеграции отдельных его элементов, С одной стороны, благодаря этому процессу банковские учреждения оказываются вовлеченными практически в каждый из существующих видов экономических отношений, возникающих на финансовом рынке, в том числе в те из них, которые были ранее не характеры для кредитных организаций. Таким образом, банки, по сути, вступают в новые, прежде не свойственные (или свойственные лишь в малой мере) им экономические взаимосвязи, а значит, оказываются лицом к лицу с новыми потенциальными угрозами. С другой стороны, возрастающее взаимное влияние компонентов финансовой системы ставит ее банковский сегмент в серьезную зависимость от состояния и динамики смежных и связанных отраслей. А такая ситуация создает необходимость оценки возможных факторов неустойчивости, способных оказать прямое воздействие на банковскую стабильность.
Исследование показало, что до настоящего времени в экономической науке не выработано единого мнения относительно содержательной части системы управления банковскими рисками. Результатом обобщения существующих теоретических взглядов стало выделение трех основных подходов к исследованию содержания системы управления рисками коммерческого банка. В рамках первого под системой управления банковскими рисками понимается совокупность структурных элементов, выполняющих задачи защиты кредитной организации от воздействия внешних и внутренних угроз. Второй подход - функциональный, согласно которому систему управления банковскими рисками можно представить как комплекс мер, имеющих целью повышение устойчивости банков к воздействию рисков. Третий подход рассматривает данную систему в прикладном аспекте, т.е. как план (программу) управления рисками.
Таким образом, в структуре системы управления рисками банка выделены три компонента (см. рисунок 1): нормативный, организационный и технологический, между которыми существуют системообразующие связи (связи управления, развития, генетические связи и функциональные взаимосвязи). Нормативный компонент системы управления рисками банка определяет цели, принципы, приоритеты, правила управления рисками, которыми руководствуются работники банка в целях предотвращения угроз.
Организационный компонент системы управления рисками коммерческого банка предназначен для определения последовательности действий в управлении рисками банка. Технологический компонент служит для разработки регламента в управлении рисками с целью их предупреждения, устранения и соблюдения режима безопасности.
В силу того, что основой рассматриваемой системы является совокупность нормативного, организационного и технологического компонентов, органично объединенных, она (система) может быть определена как базис, основа в обеспечении финансовой устойчивости коммерческого банка. В соответствии с построение системы управления банковскими рисками формируется как комплексная программа действий коммерческого банка, охватывающая нормативное, организационное и технологическое обеспечение процесса управления как управляемыми, так и остаточными рисками. Главное отличие данного подхода от существующих состоит в его многоаспектности и усилении роли риск-менеджмента.
Примечательным фактом, говорящим в пользу обозначенного подхода к рассмотрению вопросов функционирования системы управления рисками и обеспечения банковской устойчивости в непосредственной связи и взаимовлиянии, является превалирующее использование в публикациях значительного числа авторитетных международных и национальных организаций и институтов термина «финансовая стабильность». В данном контексте этот термин стал общепризнанным в силу того значения, которое он приобрел, благодаря системе управления банковскими рисками.
Международный валютный фонд, Банк международных расчетов, Банк Великобритании, Банк России и многие другие, уделяя в своих докладах и отчетах внимание общим вопросам финансовой устойчивости банковского сектора, в том числе, в исследованиях, в первую очередь адресованных организации системы управления банковскими рисками.
Так, например, Департамент исследований и информации Банка России ежегодно публикует «Обзор финансовой стабильности» за каждый прошедший год [177]. Целью публикации, является «анализ условий поддержания финансовой стабильности ... информирование общественности о широком круге вопросов относительно способности российского финансового сектора противостоять возможной дестабилизации» [178].
Аналогичные обзоры формируются банковскими регуляторами более чем 50 стран мира. При этом в значительном числе указанных документов рассматривается круг вопросов, выходящий за рамки функционирования банковского сектора финансов и касающийся также экономической сферы, а название «обзор финансовой стабильности» (англ. financial stability review), по сути, является общепризнанным стандартом [67].
Еще одним примером является публикация Международным валютным фондом Отчета о состоянии мировой финансовой стабильности (англ. Global Financial Stability Report), который содержит оценку состояния мировой финансовой системы и финансовых рынков [180]. При этом основной.целью данного документа является выявление и демонстрация потенциальных источников-рисков дисбаланса и нестабильности для мировых финансов.
Итак, следуя подходу, изложенному выше, охарактеризуем систему управления банковскими рисками и представим ее как совокупность элементов, находящихся .в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство. В общепризнанном смысле элементами системы управления банковскими рисками являются объект и субъект управления, управляющая и управляемая подсистемы.
Оценка Центрального банка в формировании системы управления банковскими рисками
Риск является неотъемлемым атрибутом любого вида деятельности. При этом многообразие рисков, их сложная комплексная1 природа наиболее полным образом раскрывается в рамках современной экономической системы, характеризующейся множественностью форм собственности, конкурентностью функционирующих рынков, а самое главное, высокой нестабильностью экономики и ее финансов.
Данные факты объясняют повышенное внимание банковского сообщества и специалистов к теории управления рисками. Одновременно можно констатировать, что наиболее ценный опыт последовательного, комплексного и, что наиболее важно, системного применения инструментария управления рисками накоплен именно в банковской сфере. Такая ситуация объясняется условиями острой конкуренции, в которых вынуждены действовать субъекты финансовых рынков - положением, при котором роль и значение центральных банков, как регуляторов, их способность выстроить эффективную, адекватную масштабам финансово-экономических процессов в стране и при этом не чрезмерную систему управления рисками, становится одним из ключевых преимуществ одних финансовых институтов перед другими. Показательны в этом отношении действия Центрального банка Российской Федерации. Так, например, начиная с 2002 года, банк последовательно и методично формирует нормативно-правовую базу, которая заложена в основу системы управления рисками в банковской сфере России. Это, прежде всего, касается организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, соответствия обязательным нормативам, оценки финансовой устойчивости банка и его экономического положения, рекомендаций по проверке системы управления банковскими рисками и порядка расчетов кредитными организациями их величины. Таким образом, сформировалась система управления банковскими рисками, способствующая повышению стабильности учреждений банковской- сферы, препятствующая потере ими деловой репутации, оказывающая положительное влияние на развитие экономики страны и повышение ее статуса на международной арене.
Макропруденциальные показатели деятельности банковского сектора, отображенные в таблице 2, наглядно иллюстрируют его состояние.
Характеризуя, финансовую устойчивость банковского сектора и достаточность капитала, следует отметить, что с 2005 года по 2009 год в отношении собственных средств к активам, взвешенным по уровню риска, наметилась устойчивая тенденция к снижению, вместе с тем и кредитный риск демонстрирует резкое снижение, что привело к снижению резервов на возможные потери по ссудам.
Показатель ликвидности в отношении высоколиквидных активов к совокупным активам, как важнейший показатель финансовой стабильности банковского сектора, и рыночный риск, в целом занимающий нейтральную позицию за исключением валютного и фондового риска имеет отрицательную динамику, что свидетельствует о влиянии нестабильности и нарастании кризиса. В итоге финансовый результат российских банков за анализируемый период не является столь ярким, и к 2009 году по сравнению с 2005 годом снизился в 2, 5 раза.
Институциональные характеристики банковского сектора также дают информацию о финансовом состоянии кредитных организаций (приложение 1).
Во-первых, количественный состав кредитных учреждений в России за последние пять лет сократился на 15%.
Во-вторых, их размещение по федеральным округам характеризуется следующим образом, в Центральном федеральном округе кредитных организаций сосредоточено 624 учреждения, в Северо-западном - 81, в Южном - 115, в Приволжском - 131, в Уральском - 59, Сибирском - 68 и в Дальневосточном федеральном округе размещено всего 36 кредитных организаций.
Такая неравномерность обусловлена концентрацией активов действующих кредитных организаций (см. таблицу Таблица 3).
Данные таблицы показывают, что равномерность распределения активов по федеральным округам России нарушает Сибирский федеральный округ, в котором у пяти крупнейших банков Сибири сосредоточено более 70% активов, что почти в 1,5 раза превышает показатель Приволжского федерального округа (приложение 2).
Характеристику институциональных показателей дополняют данные о просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам по кредитным организациям (см. таблицу 4).
В анализируемом периоде в Республике Мордовия просроченная задолженность наблюдалась в нефинансовых организациях, основной состав которых формировался из числа коммерческих предприятий, а также физических лиц. Обращает на себя внимание отсутствие операций по кредитованию и соответственно задолженности в иностранной валюте, это свидетельствует об отсутствии спроса, а относительно юридических лиц следует вывод о том, что с зарубежными партнерами связи не налажены.
Таким образом, анализ показывает, что обеспечение финансовой устойчивости учреждений банковского сектора необходим мониторинг рисков банковской деятельности. В подтверждение данного вывода приведем информацию о кредитном и рыночном рисках в банковской сфере России (см. таблицу 6).
Анализ практики управления банковскими рисками в коммерческом банке
Обращаясь к практике управления рисками банковской деятельности, необходимо отметить, что, в соответствии с общепризнанной концепции профессионалами банковской отрасли, риск-менеджмент является интегрированным компонентом в общей системе управления банком. Иными словами, комплекс принимаемых мер по управлению рисками встроен в общий механизм принятия управленческих решений, и находится в непосредственной взаимной зависимости с другими ее элементами.
В рамках такого подхода необходимым условием и предпосылкой к построению эффективного комплекса мер по управлению рисками является четкое определение целей организации с точки зрения допустимого риска и ожидаемого дохода. В случае если указанное условие не соблюдается, предпринимаемые действия по оценке и снижению потенциальных угроз могут оказаться неадекватными: отразиться на финансовой устойчивости банка, а в ряде случаев прямо привести к потерям из-за недооценки одних рисков в пользу других.
Прежде чем приступить к обобщению наиболее часто применяемых банками практических методов управления теми или иными рисками, необходимо обратиться к проблематике организационного аспекта построения систем риск-менеджмента. Организационная структура банковского учреждения, с точки зрения управления рисками, может быть разделена на два больших компонента. Задачи первого из них, условно называемого «стратегическими» и состоящего из органов управления банком (прежде всего, совета директоров) и ряда комитетов (прежде всего, комитета по рискам), сводятся к выработке стратегии риск-менеджмента и определению основных методов ее воплощения, а также выделению необходимых и достаточных ресурсов для ее реализации. Второй компонент, называемый «оперативным», объединяет все нижестоящие структуры банка, в повседневной практике реализующие определенную стратегами концепцию через практическое применение выбранных методов. Два указанных компонента связываются информационными потоками, с одной стороны, позволяющими донести выработанные стратегами концепции до исполнителей, с другой стороны, - обеспечивающие обратную связь и информирование руководства обо всех значимых событиях, связанных с деятельностью по управлению рисками [170].
В самом общем виде, основными инструментами, применение которых обеспечивает функционирование системы риск-менеджмента в банке, являются: система внутренних стандартов и отчетности; свод правил и установление лимитов по открытию позиций по тем или иным активам; инструкции и ограничения по применению инвестиционных стратегий; компенсационные поощрительные механизмы; меры ответственности за нарушение принятых норм.
Применение всех названных инструментов в комплексе позволяет выстроить систему, в которой риски подвергаются измерению и оценке, на основе поступающей в составе отчетности информации. По результатам проведенной оценки вырабатываются стандарты и правила в отношении всех, связанных с подверженностью риску, бизнес-процессов, а соблюдение выработанных ограничений обеспечивается продуманной системой поощрений и санкций. Из этого следует, что единственно возможной формой эффективного осуществления управления рисками, реализуемой банковскими организациями, является создание системы формализованных и документированных организационных процессов принятия решений [173].
Поскольку информация в отношении построения и функционирования систем риск-менеджмента не является общедоступной, целесообразно обратиться к разработкам организаций, ставящих своей целью выработку единых стандартов отрасли, начало которым положил проект Risk-Metrics.
Его уникальность связана с трансформацией концепции управления рисками, прошедшей путь от корпоративной разработки до широко применяемого отраслевого стандарта [158]. Созданная в первоначальном виде в 1989 году концепция, в качестве инструмента управления рисками, RiskMetrics в 1994 году была представлена широкому кругу заинтересованных экспертов. Ее преимуществами являются:
- применение для целей оценки риска на широком спектре активов и временных горизонтов;
- эффективность для анализа как относительных, так и абсолютных показателей, риска;
- высокая точность оценки, основывающаяся на обширном бэк-тестировании на длительных временных интервалах;
- сравнительная простота внедрения в практику риск-менеджмента участников банковского рынка [158].
Поскольку главная концепция, лежащая в основе RiskMetrics, остается неизменной с момента разработки и представляет собой оригинальную методику расчета рисков с помощью VaR, ее позднейшие модификации следовали в русле тонкой настройки математического аппарата и повышения точности расчетов. При этом две основные составляющие определяют эффективность методики: успешное прогнозирование волатильности и достаточно точная оценка распределения вероятностей скорректированных по волатильности результатов вложений.
Изначальная версия — RM1994 основана на использовании данных о волатильности и корреляции, содержащихся в исторических данных. Количественные значения, в соответствии с ней, рассчитывались с помощью достаточно простого алгоритма оценки, суть которого заключается в применении экспоненциальной скользящей средней (Exponentially-Weighted Moving Average - EWMA)
По сути единственным изменяющимся и влияющим на результаты оценки параметром был декремент EWMA. Для горизонта оценки риска в один день коэффициент сглаживания 0,94 показал свою эффективность в независимости от группы активов [151]. Преимуществом такого подхода к оценке волатильности была его простота, что позволило ему стать свое рода стандартом, внедренным и используемым самым широким кругом финансовых институтов.
Последняя редакция - Risk-Metrics 2006 стала своеобразным результатом прогресса в понимании процессов, определяющих изменение величин финансовых показателей и их математической оценки. Содержащиеся в ней новации в первую очередь основаны на более глубоком понимании динамики волатильности цен финансовых активов [115].
Необходимо отметить, что RiskMetrics в его первоначальном виде и в соответствии с философией, изложенной в его документации, изначально представлял собой метод оценки рыночного риска (риска связанного с изменением цен активов входящих в некий инвестиционный портфель). В период его появления рыночный риск и кредитный риск рассматривались как два самостоятельных вида риска, следствием чего было применение во многом различных методик для их оценки.
Одним из существенных сдвигов в практике банковского риск-менеджмента, состоявшимся в последнее десятилетие, стала серьезная трансформация кредитного риска. В результате чего, его «дефолтный» аспект, связанный с восприятием кредитного риска, как риска неплатежа со стороны контрагента, отошел на второй план [ПО]. По сути, кредитный риск стал восприниматься, как риск снижения стоимости обязательства контрагента, или иными словами, как частный случай рыночного риска.
Процедуры мониторинга остаточных банковских рисков
Методика управления остаточным риском путем формирования сбалансированного портфеля антикоррелирующих мероприятий, из которых состоит бизнес-процесс, является хотя и эффективной, но сложной и дорогостоящей задачей. Причем это относится как к этапу формирования портфеля мероприятий, так и к этапу последующего управления этим портфелем. Для преодоления указанного недостатка в рамках выполненной научной работы был разработан и обоснован другой более простой в реализации способ управления остаточными рисками, называемый мониторингом риска.
Предложенный метод мониторинга предусматривает выполнение совокупности обязательных и взаимосвязанных мероприятий. Эти мероприятия можно разбить на три большие группы: выбор индикатора, осуществление мониторинга и реализация превентивных мероприятий. Рассмотрим эти группы мероприятий подробнее.
В качестве индикатора необходимо выбрать некоторый параметр, характеризующий рассматриваемый бизнес-процесс и отражающий вероятность реализации остаточного риска, мониторинг которого осуществляется. Это может быть как один, так и несколько индикаторов, которые должны отвечать определенным требованиям:
- они должны быть наблюдаемыми. Данное требование является естественным и его необходимость не нуждается в обсуждении;
- индикаторы должны быть оперативными и упреждающими. Это означает, что индикаторы должны сигнализировать об увеличении вероятности реализации остаточного риска как можно быстрее, при появлении первых признаков подобных изменений;
- стоимость использования индикаторов не должна быть разумной и не обременительной для пользователя. Данное условие продиктовано требованием экономической эффективности процесса управления рисками.
После того, как выбран индикатор, который может быть использован для контроля вероятности реализации остаточного риска, необходимо организовать процесс мониторинга этого риска. Процесс мониторинга предполагает определение частоты съема измерительной информации (показаний индикатора); обработку, систематизацию и анализ полученных результатов; определение диапазона значений индикатора, соблюдение которых указывает на нормальное протекание процесса; а также методику выдачи командного решения при выходе значений индикатора за пределы допустимого диапазона. При этом процесс мониторинга должен удовлетворять следующим основным требованиям:
- он должен быть оперативным, т.е. обработка показаний индикатора в процессе мониторинга и принятие решений при возникновении угрожаемой ситуации должны осуществляться достаточно быстро;
- мониторинг должен быть экономически эффективным, т.е. затраты на его реализацию не должны превышать разумные пределы.
В случае срабатывания индикатора, т.е. при выходе его значений за пределы допустимого диапазона, должны выполняться превентивные мероприятия, которые призваны снизить вероятность реализации остаточного риска либо ограничить размеры финансового ущерба в случае его реализации. Эти меры должны удовлетворять следующим основным требованиям:
- совокупная стоимость подготовки к осуществлению превентивных мер и мероприятий по их завершения не должна быть чрезмерной;
- реализация превентивных мероприятий должны быть оперативной;
- превентивные мероприятия не должны влиять на процесс наблюдения за индикаторами или вносить в их показания какие-либо существенные искажения.
Следует обратить внимание на то, что среди требований к превентивным мероприятиям не фигурирует ограничение на их стоимость. Это связано с тем, что процесс мониторинга остаточного риска как раз и осуществляется для того, чтобы дорогостоящие превентивные мероприятия реализовывались только тогда, когда в них есть необходимость. В результате затраты на реализацию всех мероприятий процесса мониторинга остаточного риска в целом должны стать экономически приемлемым.
Алгоритмическая модель мониторинга остаточных рисков представлена на рисунке 24.
В качестве индикаторов при мониторинге этого риска выбирается совокупность индикаторов: курсовая стоимость ценных бумаг, объем торгов, цены открытия и закрытия, фондовые индексы предприятий отрасли, глобальные фондовые индексы и т.п. Ежедневно информация о динамике изменения этих индикаторов публикуются в специальных периодических изданиях, находится в свободном доступе на интернет ресурсах торговых площадок и оперативно, но за отдельную плату, доступна на этих же ресурсах в онлайн режиме. При этом стоимость предоставления информации зависит от ее источника и различается на порядок при ее получении, допустим, от РТС или ММВБ, с одной стороны, или Reuters или Bloomberg — с другой.
Сами индикаторы не являются упреждающими. Они содержат информацию об уже совершенных сделках. Однако к настоящему времени разработано большое количество методов технического анализа, которые с большим или меньшим успехом осуществляют прогноз поведения стоимости интересующих финансовых инструментов. Тем не менее, главным в успешном прогнозе динамики цен является опыт и интуиция специалиста-аналитика, использующего данные методы. Процесс мониторинга представляет собой обычную работу аналитика, который следит за изменением индикаторов, а точнее - за результатами их обработки при помощи специальных программ, осуществляющих прогнозирование курсовой стоимости. Для надежного прогнозирования информацию следует получать в онлайн режиме. Диапазон приемлемых значений курсовой стоимости ценных бумаг брокер получает в виде приказа от владельца ценных бумаг. В приказе, в частности, указывается минимальная цена, при достижении которой следует продать ценные бумаги, чтобы не допустить больших финансовых потерь. Затраты на мониторинг представляют собой затраты на работу специалиста-аналитика, лучшие из которых весьма ценятся на фондовом рынке. При выходе значения индикатора за установленные пределы брокер оперативно принимает решение о дальнейших действиях. Мероприятием, предпринимаемые в случае выхода значения индикатора за установленные пределы, является продажа ценных бумаг. Совокупная стоимость подобных мероприятий представляет собой оплату транзакционных издержек торговой площадки, услуг электронной торговой системы и расчетно - депозитарного центра, что составляет приблизительно по 0,2% от суммы сделки для каждого транзакционного оператора. Стоимость услуг брокера при совершении сделки зависит от условий, на которых был заключен договор о брокерском обслуживании, и варьируется, как правило, в диапазоне от 0,2 до 0,6% от ее стоимости. Продажа большого пакета ценных бумаг может оказать влияние на их курсовую стоимость. Поэтому данная методика управления остаточным фондовым рынком не является совершенной.
Другим интересным примером мониторинга остаточного рыночного риска может служить хеджирование фондового риска приобретением опциона на продажу ценных бумаг по зафиксированной в опционе стоимости. Базисным активом опциона, в общем случае, может быть любая величина, например, стоимость товара, либо какая-нибудь функция стоимости и т.п. Важно только, чтобы эта величина определялась объективным образом, например, соотношением спроса и предложения на рынке. В процессе мониторинга остаточного риска опцион выступает, с одной стороны, как индикатор (цена исполнения опциона), а с другой, он обеспечивает мониторинг рынка и осуществление превентивных мер (автоматически исполняемый опцион американского типа). Однако подобные функции опцион может исполнять только на цивилизованном опционном рынке, который функционирует в признанных мировых фондовых центрах.
