Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальный подход к обеспечению продовольственной безопасности страны на современном этапе общественного развития 19
1.1. Трансформация экономической роли государства в условиях глобализации и усиления гиперконкуренции 19
1.2. Обеспечение продовольственной безопасности как важнейший нацио нальный интерес в политике «экономически эффективного и социально ответственного государства» 41
1.3. Государственная финансовая поддержка сельского хозяйства - исходное условие обеспечения продовольственной безопасности страны 70
2. Методология развития системы финансового обеспечения продовольственной безопасности в контексте политики «экономически эффективного и социально ответственного государства » 95
2.1. Система финансового обеспечения продовольственной безопасности: экономическое содержание, цели, задачи и механизм функционирования 95
2.2. Консолидация финансовых ресурсов как основа устойчивого развития аграрной сферы экономики и обеспечения национальной продовольственной безопасности 129
2.3. Мониторинг эффективности финансового обеспечения продовольственной безопасности страны: содержание и организация 151
3. Диагностика эффективности действующей системы финансового обеспечения аграрного сектора экономики Российской Федерации с позиции обеспечения продовольственной безопасности 170
3.1 Основные тенденции в развитии воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики РФ в контексте индикаторов продовольственной безопасности 170
3.2. Оценка уровня финансовой обеспеченности потребностей расширенного воспроизводства в отечественном сельском хозяйстве 198
3.3. Выявление угроз продовольственной безопасности РФ, формирующихся под воздействием ограниченности финансового потенциала аграрного сектора экономики 227
4. Рекомендации и меры, направленные на развитие системы финансового обеспечения продовольственной безопасности России в контексте политики «экономически эффективного и социально ответственного государства» 249
4.1. Модификация бюджетного финансирования в рамках консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны 249
4.2. Развитие страхования рисков в сельском хозяйстве в целях обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства 273
4.3. Расширение возможных источников формирования финансовых ресурсов для финансирования инновационно-инвестиционной деятельности в аграрном секторе российской экономики 293
Заключение 318
Список использованных источников 334
Приложения 359
- Обеспечение продовольственной безопасности как важнейший нацио нальный интерес в политике «экономически эффективного и социально ответственного государства»
- Консолидация финансовых ресурсов как основа устойчивого развития аграрной сферы экономики и обеспечения национальной продовольственной безопасности
- Оценка уровня финансовой обеспеченности потребностей расширенного воспроизводства в отечественном сельском хозяйстве
- Развитие страхования рисков в сельском хозяйстве в целях обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во всем мире вопросам продовольственной безопасности уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует прошедший в 2002 г. саммит Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), на котором не только решались вопросы предоставления помощи слаборазвитым экономикам развитыми странами, но и был признан глобальный характер продовольственной проблемы.
Наметившееся отставание мирового производства продовольствия от роста населения способно оказать серьезное воздействие на интересы стран-импортеров, что обусловливает настоятельную необходимость разработки государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности. При этом следует придерживаться разумного сочетания уровней самообеспеченности и импорта, политики сотрудничества с крупными продовольственными ТНК и создания гарантий возможности обеспечения продовольствием населения страны за счет внутренних ресурсов.
Обеспечение продовольственной безопасности страны зависит от уровня развития сельского хозяйства. В Российской Федерации в этой отрасли экономики сложилась крайне непростая ситуация. За 1990–2011 гг. площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 22,7 млн га (на 10,6 %); производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах снизилось на 12,4 %. Значительно сократилось поголовье скота, что привело не просто к уменьшению производства мяса и молока, а к потере продовольственной независимости страны по данным продуктам.
Падение объемов производства сельскохозяйственной продукции явилось следствием разрушения материально-технической базы и социальной инфраструктуры села, сокращения инвестиционной активности сельскохозяйственных организаций, снижения плодородия почв, нарушения эквивалентности обмена и т.д. Кроме того, в связи с присоединением России к ВТО появляются новые вызовы и угрозы для устойчивого развития отечественного сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности страны.
В сложившейся ситуации определяющее значение для достижения продовольственной безопасности РФ имеет развитие системы ее финансового обеспечения. Следует отметить, что в последние годы в сельском хозяйстве наметилась устойчивая тенденция сокращения бюджетной поддержки товаропроизводителей и возрастания роли собственных источников финансирования. Указанная тенденция наблюдается при высокой доле убыточных сельскохозяйственных организаций, которая в 2004–2012 гг. составляла в среднем 30,2 %. Недостаточность финансовых ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей приводит к напряженности с оборотными средствами и возрастанию задолженности по банковским кредитам и займам. Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций за 2004–2012 гг. выросла почти в 8 раз и на конец 2012 г. составила 342,9 млрд руб., в том числе 22,1 млрд руб. – просроченная. В аграрном секторе экономики просроченная кредиторская задолженность превышает просроченную дебиторскую задолженность в 1,7 раза. Превышение задолженности поставщикам над долгами покупателей в сельском хозяйстве при низкой общей рентабельности отрасли и резком снижении бюджетного финансирования свидетельствует о проблемах в области финансового обеспечения сельскохозяйственного производства, об ограниченности источников не только для расширенного, но и простого воспроизводства в данном секторе экономики.
В условиях действия перечисленных факторов развитие системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны становится важнейшей задачей государственной экономической политики, направленной на достижение устойчивого роста отечественного сельскохозяйственного производства и динамичного развития АПК в целом. В настоящее время создание эффективной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны невозможно без консолидации финансовых ресурсов государства, агробизнеса и других деловых структур.
Таким образом, в современных условиях проблема развития системы финансового обеспечения продовольственной безопасности имеет большое социально-экономическое значение для развития страны и требует дальнейшего теоретического осмысления, разработки соответствующего методологического обеспечения, методических и практических рекомендаций к ее решению.
Степень теоретической разработанности проблемы. Исследование проблемы финансового обеспечения продовольственной безопасности невозможно без теоретического осмысления всех аспектов развития постсоциалистических экономик, содержания и особенностей воспроизводственных процессов, государственного регулирования экономики, обеспечения национальной экономической безопасности. Изучением этих вопросов занимаются многие отечественные экономисты, среди которых А. И. Архипов, Л. И. Абалкин, А. В. Бузгалин, В. А. Богомолов, С. Ю. Глазьев, А. Г. Зельднер, Д. С. Львов, В. А. Мау, А. Н. Нестеренко, Е. А. Олейников, А. А. Пороховский, В. К. Сенчагов, А. И. Татаркин и др.
При исследовании национальной экономической безопасности в качестве важнейшей ее составляющей ученые выделяют продовольственную безопасность, способствующую устойчивому социальному климату в обществе. Вопросы обеспечения населения продовольствием получили отражение еще в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Т. Мальтуса, А. Сена, Е. Барбера, Дж. Конуэла и др.
В России проблема продовольственного обеспечения начала исследоваться еще в начале ХХ в. Н. Д. Кондратьевым, А. В. Чаяновым, Н. И. Бухариным и др. В 1960-е гг. взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между ними изучались В. Ф. Майером, В. М. Рутгайзером, И. С. Шевцовым и др.
Различные аспекты проблемы обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны получили освещение в трудах таких ученых, как А. И. Алтухов, В. С. Балабанов, З. З. Биктимирова, Е. Н. Борисенко, И. Н. Буздалов, Р. Р. Гумеров, А. В. Гордеев, А. А. Емельянов, В. В. Маслаков, В. А. Милосердов, Б. И. Пошкус, Е. В. Серова, И. Г. Ушачев и др. Глобальные аспекты продовольственной безопасности нашли отражение в работах П. Т. Бурдукова, Р. З. Саетгалиева, В. И. Назаренко и др. Инновационные и инвестиционные аспекты обеспечения продовольственной безопасности представлены в исследованиях таких ученых, как В. Д. Гончаров, В. С. Левин, М. С. Лобанов, О. В. Мамай, И. С. Санду и др.
Особое место в современной научной литературе отводится исследованию вопросов, связанных с финансово-кредитной поддержкой АПК и сельского хозяйства. Так, проблемы бюджетного финансирования аграрного сектора экономики получили отражение в трудах Н. Г. Барышникова, Г. В. Беспахотного, И. Н. Буздалова, С. П. Опенышева, Б. Пошкуса, И. Г. Ушачева и др. Актуальным проблемам государственной поддержки страхования рисков в сельском хозяйстве посвящены работы Н. Г. Борхунова, Л. Л. Голованова, А. В. Зонова, А. В. Никитина и др.
Вопросы, связанные с банковским и инвестиционным кредитованием сельскохозяйственных организаций, исследуются Н. Ф. Зарук, М. М. Коробейниковым, М. Л. Лишанским, О. В. Поповой, А. И. Хицковым и др. Тенденции и проблемы развития сельскохозяйственной кредитной кооперации нашли отражение в трудах В. С. Игнатова, Ю. Н. Пановой, И. В. Самсоновой и др.
Несмотря на то, что различным аспектам проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства и АПК в экономической науке уделено достаточно много внимания, приходится констатировать, что в настоящее время отсутствуют работы, посвященные исследованию целостной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны. Дискуссионными и требующими решения остаются вопросы, связанные с развитием финансового обеспечения продовольственной безопасности на основе активного использования механизма государственно-частного партнерства, а также с обоснованием необходимости и содержания процесса консолидации финансовых ресурсов государства, агробизнеса и других деловых структур для устойчивого роста сельскохозяйственного производства и снижения рисков в аграрном секторе экономики. Дальнейшего теоретического осмысления требуют вопросы, касающиеся определения социально-экономических последствий присоединения Российской Федерации к ВТО для отечественных сельскохозяйственных производителей. Необходима разработка методических и практических рекомендаций по созданию консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности России в условиях современных мировых экономических тенденций.
Таким образом, актуальность, недостаточная теоретическая разработанность и социально-экономическая значимость проблемы развития системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях экономической глобализации и усиления международной конкуренции, а также присоединения Российской Федерации к ВТО обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях глобализации и усиления международной конкуренции, а также разработка методических и практических рекомендаций по созданию системы финансового обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации на основе использования механизма государственно-частного партнерства.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
– систематизировать и обобщить теоретические подходы к трансформации экономической роли государства в условиях глобализации и усиления гиперконкуренции;
– разработать концептуальный подход к обоснованию продовольственной безопасности в качестве важнейшего национального интереса Российской Федерации;
– выявить возможности и угрозы присоединения России к ВТО;
– методологически обосновать формирование системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в соответствии с предлагаемым концептуальным подходом;
– конкретизировать экономическое содержание процесса консолидации финансовых ресурсов государства, агробизнеса и других деловых структур для обеспечения продовольственной безопасности страны;
– разработать алгоритм мониторинга эффективности финансового обеспечения продовольственной безопасности, организация и проведение которого необходимы для повышения результативности и эффективности использования финансовых ресурсов в сельском хозяйстве;
– определить основные тенденции в развитии воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики и угрозы продовольственной безопасности РФ, возникающие под воздействием ограниченности финансового потенциала сельского хозяйства;
– разработать методические и практические рекомендации по развитию системы финансового обеспечения продовольственной безопасности России.
Объектом исследования выступает система экономических взаимосвязей и взаимоотношений государства, агробизнеса и других деловых структур, возникающих в процессе финансового обеспечения продовольственной безопасности страны.
Предметом исследования являются совокупность теоретических, методологических и практических проблем, связанных с развитием системы финансового обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Область исследования. Диссертация соответствует специальностям 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (Ч. 1. Финансы: п. 1 Финансовая система: п.п. 1.8. Методология финансового регулирования воспроизводственных процессов; п.п. 1.9. Финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства; п. 2. Общегосударственные, территориальные и местные финансы: п.п. 2.2. Финансовое регулирование экономических и социальных процессов); 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (п. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: п. 1.2. АПК и сельское хозяйство; п.п. 1.2.51. Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны, а также финансирования потребностей расширенного воспроизводства в аграрном секторе экономики, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики. В работе также использованы материалы публикаций в периодических изданиях, монографий, научных конференций и семинаров, посвященных проблемам финансового обеспечения аграрной сферы экономики и продовольственной безопасности.
В процессе исследования использовались общие и специальные методы научного познания: диалектический, абстрактно-логический, анализ и синтез, системного, факторного и структурного анализа, сравнения и обобщения, а также статистические и экономико-математические методы и др. Каждый из методов использовался адекватно его функциональным возможностям с целью обеспечения репрезентативности результатов исследования, аргументированности оценок, достоверности выводов и положений диссертационной работы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ); официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее Территориального органа по Республике Мордовия; отчетные данные Министерства сельского хозяйства РФ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия; экспертные оценки; материалы, содержащиеся в периодических изданиях и информационной сети Интернета; результаты исследований и расчетов, выполненных лично диссертантом.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на признании продовольственной безопасности как одного из важнейших национальных интересов в условиях глобализации и усиления гиперконкуренции, а также необходимости формирования и развития консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в контексте обоснованной автором концепции «экономически эффективного и социально ответственного государства». Консолидация финансовых ресурсов государства, агробизнеса и других деловых структур рассматривается как способ обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства и снижения рисков в данной отрасли в условиях присоединения Российской Федерации к ВТО, как выход на продовольственную независимость и продовольственную безопасность страны.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции формирования консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в контексте политики «экономически эффективного и социально ответственного государства». Ключевыми положениями данной концепции являются: теоретическое обоснование продовольственной безопасности как важнейшего национального интереса; методологическое обоснование формирования названной системы в соответствии с принципами государственно-частного партнерства; выявление вызовов, воспроизводственных тенденций в развитии аграрного сектора экономики РФ и угроз продовольственной безопасности в условиях присоединения страны к ВТО; разработка рекомендаций и мер по развитию системы финансового обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Реальное приращение научного знания заключается в следующем.
1. Доказано, что в условиях экономической глобализации и гиперконкуренции продовольственная безопасность является одним из важнейших национальных интересов России, реализация которого предусматривает усиление государственной поддержки сельского хозяйства в форме не только прямого финансирования отрасли в рамках целевых программ, но и различных видов косвенного субсидирования (государственные гарантии, льготное кредитование, налоговые льготы и др.) при активном использовании механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) для финансового обеспечения сельского хозяйства и АПК в целом. Признание продовольственной безопасности в качестве национального интереса обусловливается следующими основными факторами: во-первых, изменением экономической роли государства в условиях современных мировых тенденций и необходимостью перехода от политики «эффективного государства» к «экономически эффективному и социально ответственному государству»; во-вторых, признанием мировым сообществом глобального характера продовольственной проблемы; в-третьих, формированием новых вызовов и угроз для отечественных сельскохозяйственных производителей в условиях присоединения РФ к ВТО и др. (08.00.05).
2. В контексте концепции «экономически эффективного и социально ответственного государства» конкретизировано экономическое содержание продовольственной безопасности Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Продовольственная безопасность страны рассматривается как такое состояние производственного потенциала аграрной сферы экономики, при котором вне зависимости от внешних и внутренних угроз можно обеспечить не только надежное и бесперебойное удовлетворение потребностей всех слоев населения в качественных продуктах питания по принятым физиологическим нормам главным образом отечественного производства, экономическую доступность основных видов продовольствия, но и импортозамещение, расширение аграрного экспорта, а также решение экономических и социальных проблем села (08.00.05).
3. Обоснованы основные вызовы для отечественного аграрного сектора экономики в условиях присоединения РФ к ВТО: наличие развитой институциональной среды, стимулирующей эффективное развитие аграрного сектора; высокий технический и технологический потенциал сельского хозяйства; эффективная государственная поддержка и экономическая ответственность сельскохозяйственных товаропроизводителей; сохранение и развитие сельских территорий, высокий уровень жизни населения; конкурентоспособность аграрного сектора экономики. Эти вызовы должны быть учтены при определении объемов и приоритетных направлений государственной поддержки сельского хозяйства (08.00.05).
4. Предложена авторская трактовка дефиниции «система финансового обеспечения продовольственной безопасности», под которой понимается институционализированная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных мотивов, правил деятельности и партнерских взаимодействий между государством, сельскохозяйственными и другими деловыми организациями, ориентированных на финансовое обеспечение продовольственной безопасности на всех ее уровнях. В целях реализации принципов государственно-частного партнерства (кооперация государства и бизнеса; ориентация на национально значимый, а не частный результат; экономическая и социальная ответственность; эффективность) методологически обоснованы составляющие консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности (цель, задачи, субъекты, объекты, финансово-экономический инструментарий ГЧП, включая организацию финансового контроля для обеспечения эффективности и результативности функционирования данной системы) (08.00.10).
5. Конкретизировано применительно к финансированию аграрной сферы экономики содержание понятия «консолидация финансовых ресурсов», которое предлагается рассматривать как совокупность процессов координации, слияния и объединения финансовых возможностей и ресурсов государства, сельскохозяйственных производителей, финансово-кредитных учреждений и других субъектов рынка, способствующих возникновению синергетического эффекта, для обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства и снижения рисков в аграрной сфере экономики (08.00.10).
6. Обоснованы необходимость и возможность осуществления комплексного мониторинга результативности и эффективности финансового обеспечения продовольственной безопасности в условиях реализации механизма государственно-частного партнерства, который позволяет соединить стадию получения информации со стадией предварительного реагирования на выявленные угрозы путем выработки определенных схем, алгоритмов и программ (ориентиров) будущих действий. Предложена процедура его проведения, которая предусматривает три последовательные и взаимосвязанные стадии (мониторинг потребности аграрного сектора в финансовых ресурсах; мониторинг обоснованности и целесообразности финансирования; мониторинг эффективности и результативности финансирования); определен набор производственных, финансовых и социальных показателей для оценки результативности финансового обеспечения аграрной сферы экономики (08.00.10).
7. Выявлены основные негативные тенденции в развитии воспроизводственных процессов в аграрном секторе российской экономики (сокращение доли сельскохозяйственных организаций в валовой продукции сельского хозяйства и повышение доли малых форм хозяйствования; низкий уровень инвестиций в основной капитал; потеря стимулирующей функции заработной платы; сокращение трудовых ресурсов и др.), которые приводят к снижению объемов производства отечественных продуктов питания, подрыву воспроизводственных возможностей АПК, усилению влияния крупных международных продовольственных корпораций на российский продовольственный рынок, переходу Российской Федерации через порог продовольственной независимости по ряду важнейших продуктов (мясо, молоко, сахар и др.) и формируют угрозы продовольственной безопасности страны (деиндустриализация производительных сил; увеличение зависимости от импорта продуктов питания; низкий уровень доходов занятых в сельском хозяйстве, высокий уровень бедности и низкое качество жизни сельского населения; сокращение сельских территорий и др.) (08.00.05).
8. Обоснованы приоритетные направления государственной финансовой поддержки сельского хозяйства (поддержка и сохранение животноводства, производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции, развитие сельских территорий). Предложена экономико-статистическая модель, устанавливающая зависимость между уровнем бюджетной поддержки молочного скотоводства и производством молока в Российской Федерации, параметрами которой являются объем государственной поддержки молочного скотоводства, выраженный в миллионах рублей, и фактор времени, выраженный в годах. На основе предложенной модели был рассчитан необходимый объем государственных субсидий для данной отрасли с целью обеспечения порога продовольственной независимости Российской Федерации по молоку, установленного Доктриной продовольственной безопасности РФ (08.00.10).
9. Разработана регрессионная модель определения объема бюджетного финансирования сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в соответствии с критерием результативности (прибыльности) сельскохозяйственных организаций, параметрами которой являются субсидии сельскохозяйственным организациям в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и фактор времени. Использование данной модели дает возможность принимать оптимальные управленческие решения по рациональному распределению бюджетных средств в аграрном секторе экономики, а также прогнозировать потребности отрасли в ресурсах (08.00.10).
10. Предложены рекомендации по развитию государственной поддержки страхования рисков в сельском хозяйстве, включающие: создание общероссийских страховых резервных фондов с целью возмещения ущерба, возникающего в результате крупномасштабных стихийных бедствий; корректировку действующего порядка субсидирования и установления ставок для расчета субсидий по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и животных. Реализация предложенных рекомендаций обеспечит более рациональное использование выделяемых государством финансовых ресурсов, а также повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей и снижение рисков в аграрном секторе экономики (08.00.10).
11. В целях реализации механизма государтвенно-частного партнерства в аграрном секторе экономики обоснована необходимость более активного использования собственных и дополнительных источников финансирования отечественного сельскохозяйственного производства: амортизационные отчисления, используемые на реновацию основных фондов; вновь создаваемые инновационные фонды для финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме грантов; банковское кредитование, реализуемое в рамках гарантийных схем с участием государства; сельскохозяйственная кредитная кооперация; лизинг, предусматривающий создание лизингового фонда, средства которого целесообразно распределять между коммерческими лизинговыми компаниями на конкурсной основе. Использование указанных источников будет способствовать наращиванию общего объема финансирования аграрного сектора экономики (08.00.10).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют разработанная концепция «экономически эффективного и социально ответственного государства», предусматривающая установление паритетно-партнерских взаимоотношений государства, агробизнеса и других деловых структур при развитии системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны; теоретическое обоснование продовольственной безопасности в качестве важнейшего национального интереса; конкретизация применительно к условиям экономической глобализации и усиления гиперконкуренции содержания продовольственной безопасности в среднесрочной и долгосрочной перспективе развития; определение основных вызовов, негативных тенденций в развитии воспроизводственных процессов, рисков и угроз для отечественного сельского хозяйства в условиях присоединения РФ к ВТО; методологическое обоснование консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны.
Практическую значимость имеют предложенные производственные, финансовые и социальные показатели для мониторинга результативности и эффективности финансового обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации; разработанная регрессионная модель расчета субсидий сельскохозяйственным производителям исходя из площади сельскохозяйственных угодий; предложенная модель определения необходимого объема государственных субсидий для поддержки молочного скотоводства и достижения порога продовольственной независимости страны по молоку в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности РФ; рекомендации по развитию системы финансового обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях реализации механизма государственно-частного партнерства.
Практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти при разработке федеральных и региональных программ развития аграрного сектора экономики, осуществлении финансового контроля за эффективностью использования бюджетных средств на развитие сельского хозяйства, прогнозировании потребности отрасли в бюджетных средствах, а также для выработки конкретных предложений по обеспечению устойчивого развития сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности страны.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин «Продовольственная безопасность», «Управление в АПК», «Аграрная политика», «Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК», «Финансы организаций (предприятий)».
Апробация результатов исследования. Основные научные и практические результаты диссертационной работы опубликованы в открытой печати в виде статей, а также отражены в докладах автора на международных научно-практических конференциях: «Программно-целевое регулирование социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях» (г. Саранск, 2002 г.), «Экономическое развитие отраслей народного хозяйства в рыночных условиях» (г. Киров, 2003 г.) «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (г. Пенза, 2003 г.); «Экономика и эффективность организации производства» (г. Брянск, 2007, 2008, 2009, 2012 гг.), «Интеграция науки и образования» (г. Саранск, 2010 г.), «Финансовые и правовые проблемы функционирования предприятий в современных условиях» (г. Саранск, 2010 г.), «Актуальные достижения европейской науки (г. София, 2011 г.), «Современные научные достижения» (г. Прага, 2012 г.), «Европейская наука ХХI века» (Польша, 2012 г.), «European Applied Sciences: modern approaches in scientific researche» (Германия, 2013 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса» (г. Саранск, 2003 г.); «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в ХХI веке» (г. Пенза, 2005 г.), «Современная экономика России на пути к безопасности» (г. Саранск, 2007 г.); «Актуальные вопросы экономических наук» (г. Новосибирск, 2009 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы развития региона» (г. Саранск, 2010 г.), «INEM-2011» (г. Томск, 2011 г.), «Модернизация национальной экономики как стратегия дальнейшего социально-экономического развития России» (г. Волгоград, 2011 г.); IX конференции молодых ученых Мордовского государственного университета (г. Саранск, 2004 г.).
Представленные в диссертации теоретические, методологические и практические результаты были получены на основе мониторинга, анализа, диагностики воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики, проведенных в рамках грантов РГНФ:
1. Бюджетная поддержка воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве (2008–2009 гг. № 08-02-23211 а/В – руководитель гранта).
2. Исследование финансового обеспечения развития финно-угорских территорий в условиях структурной модернизации экономики (на примере Республики Мордовия) (2012–2013 гг. № 12-12-13010 а/В – соисполнитель гранта).
Публикации. Основное содержание и результаты диссертационного исследования изложены в 64 научных работах общим объемом 54,2 п.л. (лично автора – 39,67 п.л.), в том числе в 5 монографиях, 59 статьях, из них 21 опубликована в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 257 наименований, 5 приложений. Изложена на 358 страницах машинописного текста, содержит 41 рисунок, 77 таблиц, 13 формул. Работа имеет следующую структуру.
Обеспечение продовольственной безопасности как важнейший нацио нальный интерес в политике «экономически эффективного и социально ответственного государства»
Современная рыночная экономика представляет собой сложную систему отношений с многочисленными институтами, факторами и связями. Среди институтов, обеспечивающих устойчивость рыночной экономики и ее эффективное развитие, особое место в экономической науке отводится государству. По- следнее, реализуя свои глобальные экономические функции (эффективность, стабильность, справедливость), обеспечивает сбалансированность национальной экономики, удовлетворение и согласование частных и общественных интересов.
Следует отметить, что на протяжении всей истории эволюции экономического знания проблема функциональной роли государства в экономическом развитии страны являлась одной из центральных. Научный интерес к данной проблеме обусловлен следующим.
Во-первых, известно, что далеко не все важные социально-экономические проблемы могут эффективно решаться за счет стихийных рыночных механизмов. Рыночному хозяйству объективно присущи монополизм, отрицательные внешние эффекты, слабая заинтересованность в производстве и предоставлении общественных благ, периодические кризисы перепроизводства, безработица, чрезмерная дифференциация населения по уровню доходов и др.
Во-вторых, в связи с процессами межстрановой интеграции мирохозяйственной жизни сегодня на рынке доминируют крупнейшие транснациональные корпорации (ТНК), деятельность которых обусловила появление наднационального регулирования, осуществляемого международными экономическими, финансовыми, экологическими и прочими организациями. Международные монополии и ТНК, нередко превосходящие по своему финансовому потенциалу бюджеты небольших государств, фактически определяют основные тенденции и процессы развития мировой хозяйственной системы в угоду интересам ведущих мировых держав и финансовых групп.
Названные процессы позволяют сделать вывод о необходимости и важности государственного регулирования экономию!. Во всех развитых странах с рыночной экономикой государство совершенствует формы и методы своего влияния на национальную экономику с целью реализации той стратегии социально-экономического развития, которая в наибольшей степени соответствует национальным интересам.
Объективная тенденция трансформации роли государства по мере разви- тия и усложнения экономической системы находит отражение и обоснование в теориях различных экономических школ и направлений.
Либералы (Д. Риккардо, А. Смит, Ж.-Б. Сей) традиционно ограничивают экономическую роль государства. К примеру, А. Смит утверждал, что «свободная игра рыночных сил (принцип «невидимой руки») создает гармоничное устройство» при отсутствии внешнего вмешательства и является оптимальным режимом функционирования экономической системы. При описании системы рыночной экономики он доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению частных интересов является главной движущей силой экономического развития и благосостояния как его самого, так и общества в целом. Для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли [198].
Однако мировой опыт становления рыночных отношений показывает, что периодически в годы экономических кризисов государство отказывается от принципа функционирования рынка по схеме «невидимой руки» А. Смита и переходит к активному государственному вмешательству в экономические процессы. Например, в США, Англии, Японии создание условий для экономического роста и вывода страны из кризисной ситуации в 1929-1933 гг. происходило исключительно за счет глобального усиления государственного регулирования, включая инструменты финансового регулирования (налоги, субсидии, трансферты населению и др.), рост государственных расходов, социальной консолидации.
Современные развитые страны с рыночной экономикой отличаются широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса. Исторически экономические и социальные функции государства обусловлены в первую очередь потребностями функционирования рыночной системы, обеспечения свободы конкуренции и частного партнерства. Отсюда первая (и, возможно, главная) функция государства - защита свободы личности, собственности и предпринимательства - того, что составляет основу рынка. Эта функция лежит в основе всей системы государственного вмешательства в экономику и одновременно выступает в роли ограничителя всех других экономических функций государства.
Необходимость государственного вмешательства обусловлена тем, что существуют сферы общественного производства, где рынок не справляется с удовлетворением потребностей общества или наносит ему прямой вред и обостряет социальные проблемы - так называемые «провалы рынка». В этих случаях участие государства в процессе воспроизводства становится неизбежным, хотя оно может принимать разные формы - от полного огосударствления до партнерства с частным предпринимательством. К таким сферам относятся: производство общественных благ; защита общества от внешних эффектов рыночной деятельности; регулирование производства в тех отраслях, где возникают условия естественной монополии; корректировка неблагоприятных социальных последствий рыночной экономики, порождающих социальное неравенство, безработицу, бедность.
Таким образом, государство, дополняя рыночные механизмы, а иногда и ограничивая их влияние, корректирует действие рыночных сил, выправляя их «провалы». Именно взаимодействие рынка и государства в период мирового кризиса 1929-1933 гг. обеспечило ограничение монополизации экономики, социальную корректировку рынка, рост массового спроса и стимулировало научно-технический прогресс.
В современной экономической науке можно выделить несколько основных концепций, определяющих место и роль государства в экономическом развитии: «государство благосостояния», социальное государство («государство благоденствия») и «эффективное государство».
Консолидация финансовых ресурсов как основа устойчивого развития аграрной сферы экономики и обеспечения национальной продовольственной безопасности
Прямые выплаты. Владельцы земли или фермеры могут получать государственные средства даже в том случае если цены на продовольствие или полученная прибыль достаточно высокие (особенно было характерно в течение последних нескольких лет), а в некоторых случаях, даже если получатели вообще ничего не выращивают. С 2005 г. прямые выплаты достигают ежегодно примерно 5 млрд долл.
Контр-циклические выплаты. Они выплачиваются, когда цены на сельскохозяйственную продукцию опускаются ниже уровня, установленного в законе, с целью недопущения убытков фермеров в тяжелые времена. В 2005 г. расходы государства по этой статье составили 4 млрд долл., в 2009 г. - 1,2 млрд долл. Снижение выплат обусловлено тем, что в этот период цены были в среднем выше, чем обычно.
Выплаты за утрату рынков. Этот вид выплат может снижаться или возрастать в зависимости от рыночных цен на продукцию фермеров [209].
В дополнение к этому закону в стране действует государственная инвестиционная программа развития сельского хозяйства и регулирования агропро- довольственных рынков, принятая на несколько лет. Кроме этого, в США реализуются государственные программы продовольственной помощи малоимущему населению (программа поощрения реализации продуктов питания на фермерском рынке, программа продовольственных купонов, специальная молочная программа, программа питания для лиц пожилого возраста и др.) и государственные программы по охране природных ресурсов сельскохозяйственного производства: пахотных земель, пастбищ, водных ресурсов, лесов. В США фермерам, внедряющим на своих землях различные сберегающие или консервирующие технологии, компенсируется до 50 % издержек, связанных с залуже- нием и лесопосадками на данных площадях [31].
Следует отметить, что за 1995-2009 гг. федеральные субсидии американским фермерам составили 250 млрд долл. В соответствии с указанным законом общие расходы США на поддержку фермеров в 2008-2012 гг. составили 182,8 млрд долл., что на 78 % или 80 млрд долл, больше, чем в 2003-2007 гг. Средства, выделенные на государственную поддержку, увеличены более чем в 2 раза. В ближайшие 8 лет нетто-доходы фермеров станут повышаться на 4,5 млрд долл, в год. Почти 85 % из них будут получены за счет поддержки оптимального уровня цен, а остальные придутся на вложения по охране окружающей среды.
Ежегодно увеличиваются средства, выделяемые на поддержку сельского хозяйства, и в странах ЕС. Только в 2005-2010 гг. страны-члены Евросоюза выделяли на поддержку своего аграрного сектора ежегодно в среднем от 100 до 130 млрд долл., или более 45 % стоимости всей полученной сельскохозяйственной продукции. Государственные субсидии фермерам в таких странах, как Норвегия, Финляндия, Швеция, составляют около 70 % всего фермерского дохода. Причем в экономически развитых странах величина субсидий определяется климатическими условиями. В южных странах государственное субсидирование сельского хозяйства составляет 10-100 долл, на 1 га и менее, в то время как в северных странах объемы государственной поддержки значительно больше. Так, в Норвегии субсидии сельскому хозяйству в расчете на 1 га обрабатываемой площади составляют 3500 долл., в Финляндии - 1600, в США - 136, в России - 36 долл, соответственно. Коэффициент поддержки производителя в Швейцарии составляет 62 %, в России - 1,5 % [113].
Соотношение прямых и косвенных субсидий выглядит следующим образом: в США и Канаде доля прямых субсидий соответственно составляет 24 и 21 %, в странах ЕС косвенные субсидии достигают более 90 % [108]. В ЕС затраты, связанные с прямым субсидированием фермерских доходов, являются самой незначительной по размеру группой затрат фонда поддержки сельского хозяйства. С помощью средств государства здесь финансируются программы развития и совершенствования систем переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, сохранения и развития сельскохозяйственной деятельности в горных и других неблагоприятных районах и прочие. При этом в рамках финансирования государствами соответствующих программ и мероприятий центральное место отводится тем из них, которые направлены на концентрацию
80 земли и капитала, интенсификацию сельскохозяйственного производства и его экологизацию. В частности, фермеры, участвующие в экологических сельскохозяйственных программах, получают субсидии на реализацию конкретных мероприятий, составляющих содержание соответствующих программ. Им предоставляется преимущественное право на покупку или аренду земли, на льготный кредит, на прямые субсидии из бюджета. Большая часть затрат идет на прямое субсидирование капиталовложений по проектам улучшения структуры сельского хозяйства и в сфере переработки продукции. Программы по сохранению и развитию сельскохозяйственной деятельности в отдельных регионах предполагают выплату субсидий фермерам горных районов, а также областей, покидаемых населением. Цель таких программ - сохранение хозяйственной деятельности и населения в областях, в сельском хозяйстве которых не может быть достигнут уровень продуктивности, свойственный большинству районов [9].
Большое внимание в странах ЕС уделяется финансированию программ модернизации сельского хозяйства, которые охватывают три направления: субсидирование отдельных ферм по индивидуальным планам развития; социальная политика; предоставление средств на содержание специальных консультантов для фермеров.
Следует заметить, что значительная часть государственной поддержки направлена на развитие сельскохозяйственных рынков. В ЕС государственной поддержкой в наибольшей степени пользуются рынки молока и молочных продуктов, говядины, зерна и сахара, при этом отсутствуют четкие принципы распределения средств в рамках государственной поддержки между странами- участниками. Ежегодно объем государственной поддержки АПК определяется в ходе переговоров.
Оценка уровня финансовой обеспеченности потребностей расширенного воспроизводства в отечественном сельском хозяйстве
Необходимо отметить, что обеспечение устойчивости консолидированной системы финансовых ресурсов создает благоприятные условия функционирования всей системы финансов. Во-первых, обеспечивается консолидация целей субъектов рынка в реализации национальных интересов страны. Во-вторых, снижается возможность использования финансовых средств в законодательно не закрепленных сферах.
Мы полагаем, что в основе формирования консолидированной системы финансовых ресурсов для обеспечения продовольственной безопасности должна лежать разработка стратегии устойчивого развития аграрного сектора экономики. При этом необходимо обеспечить баланс интересов всех участников системы (государства, финансово-кредитных учреждений, сельскохозяйственных товаропроизводителей и других институциональных единиц). Именно реализация принципа баланса интересов (при приоритете национальных интересов) позволит создать условия для наибольшей устойчивости и достичь полноты реализации всех функций консолидированной системы финансового обеспечения продовольственной безопасности.
Следует подчеркнуть, что консолидация невозможна без создания институтов стратегического развития. Необходимо создание федерального комитета стратегического планирования, включающего все сферы экономики, в том числе финансы. Для улучшения взаимодействия бизнеса и власти в структуре союзов предпринимателей и банковского сообщества следует ввести обязательность исполнения стратегических функций с необходимым научным обеспечением.
Как уже отмечалось в пункте 2.1 основным источников финансирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики должны является собственные средства сельскохозяйственных производителей. Однако в настоящее время по объективным причинам большинство сельскохозяйственных организаций в России не может обеспечить финансирование производственнохозяйственной деятельности только за счет собственных средств. Значительная их часть являются убыточными и недостаточно конкурентоспособными. К тому же диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, приводит к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишает возможности вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. В этих условиях возрастает роль финансовых ресурсов государства для финансирования продовольственной безопасности [19, 20, 26, 48, 64, 170]. Государственный бюджет является главным системным элементом консолидированных финансовых ресурсов. Именно в бюджете стратегические цели приобретают ранг национальных интересов, основными из которых являются повышение конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики, обеспечение продовольственной независимости страны и повышение качества жизни населения. Государство в целях стимулирования развития сельскохозяйственного производства осуществляет финансовую поддержку аграрного сектора экономики, предоставляя юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, гражданам различные виды субсидий.
Необходимо отметить, что государственное финансирование сельскохозяйственных товаропроизводителей может производиться за счет средств не только федерального, но и региональных, местных бюджетов. Средства федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Они имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.
В мировой практике сложились различные подходы к разделению функций федеральных и региональных органов власти при оказании государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям. Первый подход - это полное разграничение мероприятий, осуществляемых федеральными и региональными властями (ЕС, США). Например, в ЕС долгие годы действовала программа поддержки зернового хозяйства, которая финансировалась из общего бюджета Ев 137 росоюза, а отдельные государства ЕС поддерживать своих зерновых производителей не имели права. Это обеспечивало единство зернового рынка в ЕС.
Второй подход к разделению функций поддержки сельхозтоваропроизводителей - это передача данных полномочий региональным органам власти. Такой порядок предусмотрен в Федеральном законе РФ № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов управления государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым поддержка сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
До 2005 г. в ежегодных федеральных законах о бюджете предусматривались мероприятия бюджетной поддержки сельского хозяйства и суммы средств, выделяемых на эти цели. В дальнейшем данный порядок перестал быть легитимным. Изменилась процедура выделения бюджетных средств: с 2005 г. средства перечисляются в виде субсидий в региональные бюджеты, а затем предоставляются хозяйствующим субъектам. Причем субсидии для региональных бюджетов являются целевыми и могут использоваться только на условиях, установленных федеральными властями.
Третий подход, который реализуется в России с 2008 г. и определен Го- сударственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008- 2012 гг.» (далее Госпрограмма) - софинансирование [52]. Федеральный бюджет выделяет субсидии на осуществление конкретного мероприятия при условии, если из регионального бюджета также будут предоставлены средства на софинансирование. По большинству мероприятий софинансирование из бюджетов субъектов РФ должно составлять 1/3 всех средств, а по некоторым мероприятиям оно даже превышает финансирование из федерального бюджета.
С 2009 г. порядок софинансирования усложнен: ставки по каждому мероприятию в рамках бюджетной поддержки, установленные в Госпрограмме, дифференцируются по субъектам Федерации в зависимости от их бюджетной обеспеченности, причем нормативы софинансирования ежегодно изменяются. Кроме того, ежегодно колеблется и фактическая обеспеченность регионов, что затрудняет работу региональных органов власти.
В настоящее время субсидии региональным бюджетам предоставляются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки исполнения их расходных обязательств по финансированию региональных программ, предусматривающих реализацию следующих мероприятий: развитие мясного скотоводства; развитие молочного скотоводства; развитие традиционной для субъекта подотрасли сельского хозяйства. Распределение субсидий утверждается Министерством сельского хозяйства в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ на указанные цели.
Развитие страхования рисков в сельском хозяйстве в целях обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства
Воспроизводство материально-технической базы требует значительных капитальных вложений. Однако в последние двадцать лет наблюдается тенденция абсолютного и относительного снижения инвестиций в АПК России. При этом основная часть капиталовложений идет в пищевую промышленность, а не в сельское хозяйство. Это объясняется значительно более высоким уровнем ее рентабельности и в существенной мере более сильными позициями на рынке, монопольным или почти монопольным положением по отношению к сельскохозяйственным организациям, перераспределением вследствие этого доходов, а также структуры розничной цены в свою пользу. За счет этих капиталовложений была проведена существенная модернизация пищевой, в особенности мясомолочной, отрасли. В целом действие чисто рыночного механизма приводит к перераспределению капиталовложений в отрасли с наиболее высокой прибыльностью, например нефтегазовую, а сельское хозяйство оттесняется на задний план. Однако при таком чисто рыночном распределении капиталовложений нарушаются жизненно важные народно-хозяйственные пропорции, в частности разрушается материально-техническая база сельского хозяйства.
В период 1990-2011 гг. доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в России в их общем объеме по народному хозяйству снизилась в текущих ценах с 15,9 до 3,5 % (табл. 3.12). Это при условии, что износ основных видов сельскохозяйственной техники составляет свыше 70 %. В то же время размер иностранных инвестиций в АПК незначителен и составляет всего 0,5 % всего объема иностранных инвестиций в российскую экономику.
Необходимо отметить, что в РМ с 2004 по 2008 г. наблюдался рост объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, но в 2009-2011 гг. произошло абсолютное и относительное их снижение по сравнению с 2008 г. В 2011 г. доля инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в основной капитал по народному хозяйству в республике составила 11,2 %. Таблица 3.12 - Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах)1
В настоящее время воспроизводственные процессы в аграрном секторе характеризуются сокращением трудовых ресурсов. За 1990-2011 гг. численность сельского населения в РФ сократилась на 3,9 %, в РМ - на 22,6 % (табл. 3.13).
В настоящее время смертность в сельской местности в целом по России превышает рождаемость в 1,5 раза, а в Республике Мордовия - почти в 3 раза. Причем в Республике Мордовия рождаемость в сельской местности почти в 2 раза ниже, а смертность на 10 % выше, чем в городе. До середины 1990 гг. продолжительность жизни на селе была больше, чем в городе, но, начиная с 1995 г. наблюдается противоположная тенденция. Продолжительность жизни сельского населения сокращается с каждым годом, что обусловлено недостаточным либо неполноценным потреблением продуктов питания, неразвитостью социальной инфраструктуры, низким уровнем предоставляемых сельским жителям социальных услуг.
Либерализация российской экономики привела к смене акцентов в проблеме доступности продовольствия в нашей стране. Если в дореформенный период главным аспектом был практически всеобщий дефицит продуктов питания, то теперь - дефицит доходов населения. Для бедных семей характерно хроническое недоедание, ведущее к физическому истощению со всеми вытекающими отсюда последствиями для генофонда страны. Несмотря на то, что в последние годы прослеживается тенденция стабильного увеличения потребления населением основных продуктов питания, по некоторым из них оно значительно ниже рекомендуемых рациональных норм (табл. 3.15).
В Республике Мордовия выдерживается критерий необходимости и достаточности производства мяса, молока, картофеля на душу населения в сравнении с рациональными нормами потребления. Однако, потребление основных продуктов питания значительно ниже рекомендуемых норм. Так, в 2011 г. обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым нормам в регионе составляла: молоко и молокопродукты - 70,3 %, яйца — 68,8 %, картофель - 57 %.
Возникла парадоксальная ситуация избытка продовольствия при снижении уровня потребления вследствие прежде всего падения покупательной способности населения. Из-за низкого платежеспособного спроса основная часть россиян не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности: средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20 % населения. Помимо этого, причиной низкого уровня потребления продовольствия в России являются высокие розничные цены, получение сверхприбылей в сфере прохождения продукции от товаропроизводителя до конечного потребителя, включая торговлю.
Уровень жизни россиян за годы реформ беспрецедентно снизился, и как следствие значительно сократилось потребление продуктов питания. Как видно из данных табл. 3.16, по отдельным видам потребление не составляло и половины от рациональных норм, что не могло не сказаться на здоровье нации. Сохраняется значительная дифференциация регионов РФ по уровню потребления отдельных видов продовольствия, происходит углубление имущественного расслоения общества, при котором резко снижаются доходы наименее экономически защищенной части населения. Дифференциация доходов в России составляет 1:18 против 1:4,5 в дореформенный период (1990 г.) и 1:8 - в странах ЕС [236]. Следствием этого являются значительные количественные и качественные различия в питании россиян.
