Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в рентоориеитированной экономике 13
1.1. Финансовые отношения в воспроизводственном процессе 13
1.2. Миссия межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе. 37
1.3. Трансформация межбюджетных отношений в рентоориеитированной экономике 56
Глава 2. Анализ способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в рентоориеитированной экономике (на примере РСО - Алания) 66
2.1. Анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической системе РСО - Алания 66
2.2. Анализ финансовых ресурсов бюджета РСО - Алания 76
2.3. Межбюджетные отношения как фактор торможения воспроизводственного процесса в рентоориеитированной экономике 86
Глава 3. Концепция и принципы перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса 102
3.1. Концепция перестройки межбюджетных отношений 102
3.2. Основные принципы перестройки межбюджетных отношений 118
Заключение 128
Список использованных источников
- Финансовые отношения в воспроизводственном процессе
- Анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической системе РСО - Алания
- Концепция перестройки межбюджетных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Восстановительный рост экономики России обусловливает необходимость в эффективном использовании финансовых ресурсов в целях ускорения социально-экономического развития и модернизации функционального содержания и структуры воспроизводственного процесса. Казалось бы, благоприятная конъюнктура мирового рынка предоставляет России уникальную возможность инвестировать в национальную экономику значительные средства, которые могут стать основой технологической, экономической и социальной модернизации, а также обеспечить возвращение страны в лидирующую группу мирового сообщества. Однако реализация указанной возможности сталкивается с препятствиями, обусловленными установившимся характером взаимодействия между финансовой системой и воспроизводственным процессом в рентоориентированной экономике России. Одним из таких препятствий является способ организации межбюджетных отношений.
Инвестиционно-финансовые аспекты развития воспроизводственного процесса находятся в центре внимания практически всех направлений современной экономической науки. Это в полной мере относится и к региональным социально-экономическим системам, сложившимся в рамках административных границ субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в указанных системах в условиях восстановительного роста и обозначившегося перехода к устойчивому развитию стало актуальной проблемой науки и практики. Решение этой проблемы во многом определяется стратегической - в данном случае рентной - ориентацией всей национальной экономики и ее региональных составляющих.
В рамках проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса сложилась устойчивая совокупность задач, в состав которой входят: мобилизация ресурсов; оптимальное распределение ограниченных финансово-инвестиционных средств в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса; страхование возникающих рисков; обеспечение необходи-
мой доходности инвестиций; согласование интересов участников воспроизводственного процесса и др.
Бюджеты субъектов Российской Федерации концентрируют значительные финансовые ресурсы, которые могут быть использованы в целях развития воспроизводственного процесса в региональной социально-экономической системе. Однако реальные возможности и конечная эффективность использования бюджетных средств в целях ускорения социально-экономического развития регионов существенно ограничены действующей системой межбюджетных отношений.
Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации пока что лишь обозначила ряд качественно новых задач, которые могут быть решены в рамках комплексного исследования способа взаимодействия между данными отношениями и воспроизводственным процессом в условиях стратегической рентной ориентации развития национальной экономики. Развитие социально-экономической системы региона, в которой скрещиваются и переплетаются финансовые потоки и элементы воспроизводственных циклов, складывающиеся на всех уровнях общественно-хозяйственной системы страны, - это развитие существенным образом определяется способом взаимодействия между воспроизводственным процессом и системой межбюджетных отношений.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной научной проблемы способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики нашли отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Общие теоретические вопросы инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса рассмотрены в фундаментальных трудах С. Булгакова, М. Вебера, Дж. М. Кейиса, Ф. Кенэ, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Лукаса, К. Маркса, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, У. Митчелла, А. Пигу, Р. Пребиша, А. Смита, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Ф. Хайека, Дж. Хикса, Э. Хансена, И. Шумпетера, и др.
Рентной стратегической ориентации развития социально-экономических систем различного уровня посвящены работы А. Бузгалина и А. Колганова, А. Ермоленко, Б. Еризкяна, В. Зотова, Г. Клейнера, Б. Кузьтка, Д. Львова, В. Маев-ского, О. Мамедова, Н. Моисеева, Г. Мюрдаля, Ю. Овсиенко, Ю. Осипова, А. Пителииа, В. Самойленко, С. Чернавского, Н. Федоренко и др.
Проблемьт бюджетного федерализма и реформирования межбюджетных отношений исследованы в работах Л. Андрианова, А. Воронина, С. Глазьева, Б. Златкис, Л. Игониной, Л. Лаврова, В. Лексина, В. Мокрого, В. Нарского, В. Новоселова, С. Павленко, В. Панскова, Т. Поляка, Т. Поздняковой, Л. Прониной, М. Яндиева и др.
Взаимосвязи между налогообложением и формированием доходов бюджетов различных уровней раскрыты в работах А. Брызгалииа, Л. Дукаиич, О. Бо-гачева, И. Горского, Ю. Данилевского, В. Князева, А. Козырина, Н. Кузнецова, Ю. Любимцева, О. Мещеряковой, П. Мостового, Л. Павловой, С. Пепеляева, Д. Черника, С. Шаталова и др.
Однако многие существенные теоретические и прикладные аспекты проблемы взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики остаются недостаточно разработанными. Данное обстоятельство определило выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в современной экономике, определении способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики, а также в обосновании концепции и принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.
Достижение поставленной цели обусловливает решение комплекса взаимосвязанных задач:
уточнения роли финансовых отношений в развитии воспроизводственного процесса в системе социально-экономических отношений;
установление миссии межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе;
раскрытие характера трансформации межбюджетных отношений в ренто ориентированной экономике;
- анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической сис
теме российского региона (на материалах РСО - Алания;
анализ финансовых ресурсов бюджета РСО - Алания;
оценка роли межбюджетных отношений в развитии воспроизводственного процесса в рентоориентированной экономике;
обоснование концепции перестройки межбюджетных отношений, ориентированной на активизацию воспроизводственного процесса;
обоснование принципов перестройки межбюджетных отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются взаимодействие межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики современной России. Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений, складывающихся между федеральным и региональным уровнями бюджетных отношений во взаимодействии с воспроизводственным процессом в социально-экономической системе региона применительно к условиям рентной ориентации развития национальной экономики России. Область исследования по паспорту специальности 08.00.10 - 1.Теория и методология финансов: 1,2. Теоретико-методологические основы финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов. 2. Государственные финансы: 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические концепции и принципы исследования финансовых отношений, представленные в теории государственных финансов, теории вос-
производства, теории инвестиционного процесса, теории предложения, развивающихся на различных платформах экономической науки.
Мнструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса использованы общенаучные методы исследования: системный подход в единстве его функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов; воспроизводственный подход; интеграционный подход. При оценке ресурсных возможностей и эффективности использования средств бюджета региона-субъекта РФ использовались методы финансового и функционального анализа. Исследование воспроизводственного процесса на региональном уровне проведено на основе методов статистического анализа, стратегического анализа и экономического прогнозирования. Концепция и принципы перестройки межбюджетных отношений обоснованы с использованием методов логической абстракции, концептуального моделирования, эволюционного подхода к финансовым отношениям.
Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности основных концептуальных положений, достоверности теоретических выводов и практических рекомендаций послужили:
сведения и факты, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам государственных финансов, воспроизводственного процесса, инвестиционного процесса, региональной экономики;
законы Российской Федерации и ее отдельных субъектов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые и местные нормативные акты;
материалы научных конференций и аналитические результаты специальных научных разработок проблем, затрагиваемых в диссертационном исследовании, специальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, данные территориальных финансовых и налоговых органов Республики Северная Осетия - Алания;
финансовая отчетность ряда предприятий ЮФО.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании следующей совокупности теоретических предположений:
на этапе восстановительного роста экономики России потенциал государственных финансов реализуется в целях модернизации экономики, повышения эффективности и перехода к инновационному типу воспроизводственного процесса;
межбюджетные отношения, на основе которых формируются бюджеты регионов-субъектов РФ, включены в воспроизводственный процесс в социально-экономической системе региона;
рентная ориентация развития национальной экономики России играет определяющую роль по отношению к эффективности взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе региона.
Основные положения, выносимые на защиту:
Для этапа восстановительного роста экономики России характерно возобновление основных функций и структурных элементов воспроизводственного процесса, что обусловливает потребность в реализации в данном процессе потенциала государственных финансов. Становится востребованным опыт развитых стран, в которых средства государственного бюджета используются в целях модернизации национальной экономики, создавая основу для инновационной трансформации воспроизводственного процесса. Указанный подход к государственным финансам означает изменение приоритетов государственной финансовой политики, инициацию ее инвестиционной функции. Интеграция национальной экономики России в состав глобального мирового хозяйства ускоряет данное изменение приоритетов.
Миссия межбюджетных отношений заключается в приведении ресурсов бюджетов регионального и местного уровней в соответствие с задачами финансирования обобществленных социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Межбюджетные отношения придают конкретную форму участию средств государствен-
ного бюджета в воспроизводственном процессе. Факторами указанной конкретизации выступают:
- природа бюджетных доходов и характер финансовой политики;
- соответствие между первичным распределением финансовых средств
между уровнями бюджета и распределением между данными уровнями обеспе
чиваемых государством социально-экономических потребностей;
- форма предоставления средств.
3. Рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики
России обусловливает существенную трансформацию межбюджетных отноше
ний по следующим направлениям:
усугубления финансовой зависимости регионального и местного уровней бюджетной системы от федерального уровня;
ослабления роли государственных финансов в воспроизводственном процессе, происходящем в социально-экономических системах регионов и местных сообществ;
сужение инструментальных возможностей данных отношений в регулировании социально-экономического развития;
подрыва взаимосвязи между ресурсами и результатами финансовой политики и развития феномена бюрократизированной финансовой опеки федерального центра над территориями регионов.
4. Рентная стратегическая ориентация развития экономики России находит
отражение в следующих функциональных характеристиках воспроизводствен
ного процесса РСО - Алания: затяжном кризисе промышленности региона; от
сутствии точек инновационного социально-экономического роста; хроническом
дефиците инвестиций; низкой эффективности использования имеющихся фак
торов производства, ресурсов и элементов инфраструктуры; редистрибутивном
типе социально-экономической политики; расширенном воспроизводстве фи
нансовой зависимости региона от федерального центра.
5. Для бюджета РСО - Алания характерны устойчивая недостаточность
собственных доходов и зависимость от финансовой поддержки из федерально-
го бюджета, что обусловливает существенные ограничения эффективного использования финансовых ресурсов бюджета республики в целях инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса. Тем самым формируется финансовая основа воспроизводства условий кризисного функционирования социально-экономической системы региона.
Рентная стратегическая ориентация развития экономики России превращает межбюджетные отношения в фактор торможения воспроизводственного процесса, в том числе и на уровне региона. Рентная природа средств, получаемых в рамках финансовой поддержки из федерального бюджета, а также устойчивое доминирование указанных средств над собственными доходами, выступают институциональными ограничителями взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе РСО - Алания. Благодаря указанным ограничителям рентная стратегическая ориентация становится преобладающей в поведении различных субъектов экономических отношений.
Концепция перестройки межбюджетных отношений исходит из необходимости превращения рентных доходов, получаемых национальной экономикой России благодаря выгодной конъюнктуре мирового рынка, в финансовые ресурсы инвестиционного процесса. Основным инструментом перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса является разветвленная система бюджетов развития, адекватная объективным потребностям модернизации социально-экономических систем регионов и местных сообществ и реальным возможностям осуществления такой модернизации,
Основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса устанавливаются на основе:
~ обобщения результатов анализа способа взаимодействия между системой межбюджетных отношений и воспроизводственным процессом в социально-экономической системе региона-субъекта РФ;
обоснования необходимости изменения рентной стратегической ориентации развития экономики России;
потребности в преодолении специфической финансово-инвестиционной ловушки процесса развития региональной экономики, созданной переплетением, с одной стороны, невостребованных воспроизводственным процессом ресурсов, а с другой стороны, дефицитных по отношению к инвестиционным потребностям указанного процесса собственных финансовых средств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосиовании интеграционного подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в современной экономике, определении погашающего импульсы развития и обладающего отрицательной синергией способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики, а также в обосновании концепции и основных принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ.
Элементы полученного в работе приращения научного знания могут быть определены следующим образом:
обоснован интеграционный подход к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса, позволяющий интегрировать финансовые ресурсы, предоставляемые региональным и местным бюджетам, в модернизацию и развитие воспроизводственного процесса соответствующей социально-экономической системы, а также существенно расширить инвестиционные возможности, предоставляемые системой межбюджетных отношений;
определена миссия межбюджетных отношений в воспроизводственном процессе на уровне субъекта РФ - приведение ресурсов бюджетов регионального и местного уровней в соответствие с задачами финансирования обобществленных социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования);
установлены факторы воздействия системы межбюджетных отношений на воспроизводственный процесс, протекающий в социально-экономической системе региона-субъекта РФ: природа бюджетных доходов и характер финансовой политики; соответствие между первичным распределением финансовых средств между уровнями бюджета и распределением между данными уровнями обеспечиваемых государством социально-экономических потребностей; форма предоставления средств;
определен погашающий импульсы развития и обладающий отрицательной синергией способ взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики России; указанный способ обусловливает неэффективное использование полученных благодаря выгодной конъюнктуре мирового рынка рентных доходов и доминирование рентоориентированной формы экономического поведения;
обоснована концепция перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики России; в основании данной концепции -принцип превращения рентных доходов в целевые финансовые ресурсы обеспечения потребностей инвестиционного процесса;
определены основные принципы перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса:
оценка эффективности конечного распределения средств по всем уровням бюджетной системы;
обеспечение системного качества межбюджетных отношений;
утверждение интегрального подхода к взаимодействию межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в социально-экономической системе региона;
создание разветвленной системы интегральных бюджетов развития на всех уровнях организации общественно-хозяйственной жизни;
взаимосвязь преобразований в межбюджетных отношениях с преобразованиями в налоговой системе;
инвестиционно-финансовое и налоговое стимулирование наиболее эффективных субъектов воспроизводственного процесса.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании концепции и основных принципов перестройки межбюджетных отношений в целях активизации воспроизводственного процесса, определении существующего способа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса на уровне субъекта РФ, что развивает и дополняет ряд существенных аспектов теории государственных финансов, теории воспроизводственного процесса, теории финансово-инвестиционного процесса.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для перестройки межбюджетных отношений в целях повышения эффективности воспроизводственного процесса в социально-экономической системе на уровне региона-субъекта РФ.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Теория финансов», «Финансы», «Региональная экономика», а также спецкурса по совершенствованию межбюджетных отношений.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научно-практических конференциях в 2004-2006 годах в городах Владикавказе, Краснодаре, Сочи, а также внедрены в деятельность Министерства финансов РСО -Алания и в учебный процесс Северо-Осетииского государственного университета.
Основные выводы и положения работы опубликованы в 5 научных работах общим объемом 2,6 п.л.3 в том числе вклад автора - 2,1 п.л.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Финансовые отношения в воспроизводственном процессе
Переход от трансформационного кризиса к восстановительному росту экономики России актуализировал проблему места и роли финансовых отношений в воспроизводственном процессе. Известно, что воспроизводственный процесс обеспечивает функционирование и развитие любой социально-экономической системы. Он представляет собой циклическое движение, последовательную смену фаз производства, распределения, обмена и потребления. Его анализу посвящены многие работы представителей различных направлений экономической науки. По классическому определению К. Маркса, «... всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» .
Сфера материального производства характеризуется единством всех стадий воспроизводственного процесса. Причем определяющей среди них является стадия производства, где создается общественный продукт. Стадия распределения тесно связана с производством и непосредственно зависит от него.
Нормальное функционирование экономики возможно при условии органичной связи каждой отрасли и ее структурных подразделений с другими отраслями. Не менее существенными являются взаимосвязи между экономическими элементами общественного воспроизводственного процесса в территориально- пространственном аспекте, то есть между социально-экономическими системами, локализованными в масштабах:
- макрорегиона;
- традиционного региона;
На основе взаимодействия между указанными выше пространственными ветвями воспроизводственного процесса достигается необходимая сбалансированность структуры общественного производства, которая обеспечивает его эффективное развитие.
Выше мы привели характеристику воспроизводственного процесса, данную К. Марксом. Отметим, что заслуги в формировании и развитии основных подходов и положений теории воспроизводства принадлежат Ф. Кенэ, А. Смиту, Дж. Ст. Миллю, А. Маршаллу, А. Пигу, С. Булгакову, Н. Кондратьеву, М. Веберу, В. Леонтьеву, Дж. М. Кейнсу, Р. Харроду, Ф. Хайеку, Г. Мюрдалю, Дж. Хиксу, Э. Хансену, С. Кузнецу, Р. Лукасу, Й. Шумпетеру, У. Митчелу и др.
Одним из первых обратился к исследованию процесса общественного воспроизводства Ф. Кенэ, составивший известную «Экономическую таблицу» . В дальнейшем свои теоретические трактовки воспроизводственного подхода обосновывали основоположники классической политической экономии, представители неоклассического и кейнсианского направлений, институционализма, эволюционной теории и др.
Сопоставляя указанные трактовки, необходимо отметить, что в рамках одного из научных направлений - марксистского - сформировался особый воспроизводственный подход к исследованию экономических отношений. Приведем его базовые характеристики, имеющие непосредственное отношение к заявленной нами проблеме научного исследования.
Исходя из обоснованной К. Марксом методологии исследования процесса воспроизводства, следует разграничить:
- простое воспроизводство (как абстрактную основу любого конкретного варианта воспроизводства);
- суженное воспроизводство (как кризисный, деградирующий вариант функционирования воспроизводственного процесса);
- расширенное воспроизводство (как общественно-нормальный вариант функционирования воспроизводственного процесса, соответствующий накоплению капитала и расширению масштабов общественного воспроизводства).
Отметим также, что К. Маркс видел наиболее важный момент расширенного воспроизводства в накоплении капитала. В его теории источником накопления капитала выступает прибавочная стоимость, возникающая в результате эксплуатации наемного труда капиталистами на основе реализации отношений частной собственности. Значительным вкладом в теорию воспроизводства является определение Марксом условий реализации всего общественного продукта, произведенного в рамках национального хозяйства, выделение индивидуального и общественного кругооборота капитала.
Анализ воспроизводственного процесса в социально-экономической системе РСО - Алания
РСО - Алания располагает масштабной ресурсной базой, среди элементов которой необходимо выделить:
- туристско-рекреационный потенциал Центрального Кавказа;
- месторождения руд цветных металлов, минеральной воды, древесины ценных пород;
- земельные и водные ресурсы для развития АПК.
Социально-экономическая система республики глубоко поражена системным кризисом, обусловленным рыночными преобразованиями (табл. 2.1).
Таблица 2.1 - Характеристика спада промышленного производства в субъектах Северо-Кавказского региона в 1991-2004 гг.
Характер спадапромышленногопроизводства Значение индекса объема промышленного производства к 1991 г.,% Республика, край, область
Глубокий Ниже 30 Дагестан, Карачаево-Черкессия, Адыгея, КБР
Средний по региону От 30 до 40 Северная Осетия-Алания, Ростовская область
Меньше среднего уровня по региону От 40 до 50 Краснодарский край, Ставропольский край
Социально-экономическая ситуация в республике Северная Осетия - Алания противоречива, поскольку она:
- с одной стороны, отражает специфические условия, сложившиеся на Юге России; - с другой стороны, имеет некоторые особенности в силу значительной социально-экономической неоднородности, характерной для регионов даже в рамках одного федерального округа.
Об этом, в частности, свидетельствуют данные Министерства экономического развития и торговли о результатах комплексной оценки социально-экономического развития регионов РФ. Используемая Минэкономразвития РФ методика предполагает расчет на базе ряда индикаторов социально-экономического развития региона и их сопоставления со среднероссийским уровнем сравнительной комплексной оценки каждого региона.
В соответствии с полученными результатами все российские регионы группируются в пять блоков:
- регионы с относительно высоким и выше среднего уровнями развития;
- регионы со средним уровнем развития;
- регионы с уровнем развития ниже среднего;
- регионы с низким уровнем развития;
- регионы с крайне низким уровнем развития.
Отметим, что ни один субъект РФ на Юге России не входит в состав регионов с относительно высоким и выше среднего уровнями развития. В 2003 году из двенадцати субъектов Южного Федерального округа (ЮФО) два региона (Краснодарский край и Ростовская область) отнесены к регионам со средним уровнем развития, три региона (Ставропольский край, Волгоградская область и Республика Северная Осетия - Алания) - к регионам с уровнем развития ниже среднего, а остальные субъекты ЮФО - к регионам с крайне низким уровнем развития.
При этом по сравнению с предшествующим периодом рейтинговые позиции отдельных регионов претерпели существенные изменения. В частности, РСО - Алания вследствие некоторого улучшения основных индикаторов социально-экономического развития (табл. 2.2) переместилась в группу регионов более высокой ступени, опередив другие республики Северного Кавказа (Адыгею, Дагестан, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкессию). Таблица 2.2 - Основные индикаторы социально-экономического развития региона № п/п Индикатор 1998 2005 По РСО-А В среднем по РФ По РСО-А ВсреднемПО РФ
1. ВРП на душу населения, тыс, руб. 4,8 16,9 38,2 89,9
2. Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб. U 2,7 5,9 9,0
3. Финансовая обеспеченность региона (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения, тыс. руб. 2,1 9,5 9,9 35,6
4. Уровень регистрируемой безработицы, % к экономически активному населению 4,2 2,9 4,0 2,5
5. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, раз 1,3 и 1,0 2,6
6. Общий объем розничного товарооборота и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения, тыс. руб. 4,4 7,2 26,9 53,6
7. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 55,2 29,2 243 15,5
Между тем в 1998 году республика входила в группу регионов с крайне низким уровнем развития и занимала 84 место из 89 субъектов Российской Федерации. Как свидетельствуют данные таблицы 2.3, до 1998 года индексы основных экономических показателей отражали преобладание негативных тенденций в экономике республики, практически во всех отраслях экономики наблюдалось снижение объемов производства продукции и услуг.
Многие проблемы, характерные для переходной экономики России в целом, в Республике Северная Осетия - Алания имели более острые формы проявления. Это связано не только с особенностями геополитического положения республики, непосредственной близостью к горячим точкам, но и со слецифи Составлено по: Регионы России / Социально-экономический справочник. 2005. М.: Росстат, 2006. кой сложившейся отраслевой структуры хозяйственного комплекса PC О - Алания.
Составлено по: Регионы России / Социально-экономический справочник. 2005. М; Росстат, 2006. Выделим специфические функциональные характеристики воспроизводственного процесса в социально-экономической системе РСО - Алания:
- промышленность республики традиционно ориентирована главным образом на производство промежуточной, а не конечной продукции, что создавало и создает двойную цепочку рыночной зависимости — от поставщиков и от потребителей и умножает угрозы развитию социально-экономической системы региона;
- нерациональность структуры воспроизводственного процесса выражается в преимущественном развитии отраслей, работающих на привозном сырье и комплектующих изделиях, а также ориентированных на вывоз готовой продукции из региона;
- развитие производств, обеспечивающих спрос на внутреннем потребительском рынке, в существенной мере отстает от средних показателей социально-экономической системы региона.
Так, ведущую роль в республиканской экономике в советский период развития занимали отрасли цветной металлургии, машиностроения и электронной промышленности, при этом большая часть предприятий машиностроения работала на оборонный комплекс страны. Значительную долю в общем объеме сырья, используемого в цветной металлургии, составляло привозное сырье.
Крупные предприятия электронного комплекса использовали комплектующие изделия внешних поставщиков. В новых условиях потребители отказались от услуг поставщиков промежуточной продукции и комплектующих, найдя на рынке более дешевые и качественные зарубежные аналоги, что привело к остановке значительного числа предприятий региона.
Концепция перестройки межбюджетных отношений
Обобщение результатов анализа взаимодействия межбюджетных отношений и воспроизводственного процесса в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики России позволяет обосновать концепцию перестройки межбюджетных отношений. Указанная концепция исходит из необходимости превращения рентных доходов, получаемых национальной экономикой России благодаря выгодной конъюнктуре мирового сырьевого и энергетического рынка, в финансовые ресурсы инвестиционного процесса.
Отметим, что императив указанной концепции в той или иной редакции уже формулировался в отечественной финансово-экономической литературе . Однако необходимо четко разграничивать абстрактную постановку вопроса о наличии необходимости эффективного использования благоприятных финансовых возможностей для модернизации национальной экономики России и конкретную концепцию перестройки межбюджетных отношений, использующую указанную возможность. Ниже мы покажем существенные различия между ними.
Сформулированный Д. Львовым императив превращения рентных доходов в ресурсы модернизации технологической, экономической и социальной структуры современного российского общества, к сожалению, не реализуем на практике, поскольку указанный автор исходит из трех совершенно нереальных посылок:
- превращения всей массы рентных доходов в некую «национальную ренту» под контролем всего общества, причем механизм такого контроля не раскрывается;
- формирования некоего «национального дивиденда», распределяемого в интересах всех членов общества (фактически речь идет о распылении рентных доходов среди граждан);
- переоценки всех результатов уже совершившейся приватизации в целях формирования системы национального имущества, которая призвана заменить собой значительную часть функционирующего в коммерческом обороте частного капитала.
Представляется, что пересмотр результатов приватизационного процесса и попытка поставить рентные доходы под контроль неких «общественных групп» не могут быть эффективными инструментами для реализации приведенного выше абстрактного императива. В то же время нельзя не согласиться с самой идеей использования масштабных и обусловленных благоприятной рыночной конъюнктурой возможностей развития национальной экономики, содержащихся в потоке рентных доходов.
Отметим, что указанная возможность не может быть автоматически реализована. В частности, на пути такой реализации встают барьеры существующих межбюджетных отношений, трансформирующие рентные потоки в ресурсы иных, отнюдь не модернизационных процессов. Приведем аргументы из области финансовых стратегий, формируемых иа уровне социально-экономической системы РСО - Алания. Выделим в данном отношении научный вклад М. Дза-гоевой.
М. Дзагоева одной из первых поставила и попыталась решить проблему идентификации действующей стратегии налоговой политики современного российского региона. Тесная связь налоговой политики и межбюджетных отношений обусловливает значимость полученных указанным автором результатов для реализации цели нашей работы.
Приведем исходные научные позиции, используемые М. Дзагоевой. Любая стратегия налоговой политики формируется, реализуется и оценивается по достигнутым результатам. В процессе формирования стратегии устанавливаются ее перспективные цели - в нашем случае эта конкретная форма согласования интересов субъектов налоговых отношений. Соответственно в формировании принимают участие все указанные выше субъекты, но с учетом доминирующей роли одного из них.
При возможности различных варианты такого доминирования, оптимальным является вариант доминирующей роли государственных налоговых органов. В этом случае государство как бы поднимается над отдельными экономическими субъектами и воплощает в себе функции регулирования налоговых отношений в интересах всего общества. Однако такая оптимальность утрачивается в процессе бюрократизации налоговых органов, т.е. отчуждения формы налогового администрирования от экономического содержания данного процесса.
Речь идет о том, что государство играет противоречивую роль в налоговых отношениях. Государство устанавливает и собирает налоги; государство в лице принадлежащих ему унитарных предприятий имеет прямое отношение к налогоплательщикам; государство в лице определенных структур власти и управления получает и использует налоговые доходы.
Указанные позиции отнюдь не равнозначны. Бели доминирует функция получения налоговых доходов, то вся налоговая политика государства сводится к реализации преимущественно фискальной функции и приобретает потребительский характер. Экономическая система превращается в инструмент обеспечения потребностей внешних по отношению к ней структур государственной власти и управления. Инвестиции, хозяйственное развитие, полноценное воспроизводство в рамках такой налоговой политики уходит на второй план.
