Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП РАЗВИТЫХ СТРАН 8
1.1. Природа и сущность финансово-промышленных групп 8
1.2. Финансово-промышленные группы США, Западной Европы и Японии
1 3. Роль кредитно-финансовых институтов в формировании инвестиционного механизма ФПГ развитых стран 38
Глава 2. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ РОССИИ 58
2.1. Роль банков в формировании финансово-промышленных групп Российской Федерации 58
2.2. Классификация ФПГ России 89
2.3 Значение государства в создании финансово-промышленных групп России 101
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ФПГ 123
3.1. Формирование и мобилизация инвестиций в рамках ФПГ 123
3.2. Банки-участиники ФПГ и их роль в создании инвестиционных механизмов 142
3.3. Основные направления развития инвестиционной политики ФПГ Российской Федерации 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 179
ПРИЛОЖЕНИЯ 188
- Природа и сущность финансово-промышленных групп
- Роль банков в формировании финансово-промышленных групп Российской Федерации
- Формирование и мобилизация инвестиций в рамках ФПГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Финансово-промышленные группы (ФПГ) являются одним из важнейших элементов современной российской экономики, направленной на оздоровление и завершение реструктуризации банковской системы, развитие производственного сектора экономики, достижение устойчивого экономического роста.
Экономические предпосылки интеграции банковского и промышленного капитала и образования ФПГ стали зарождаться в индустриально развитых странах уже в конце 19 века. Этот процесс нашел свое отражение в работах видных западных экономистов: Дж. Гобсона в 1902 г. («Империализм») и австрийского экономиста Р.Гильфердинга в 1910 г. («Финансовый капитал»).
Последующие десятилетия двадцатого века явились периодом формирования и развития ФПГ во все более совершенных формах. Об этом свидетельствует практика США, стран Западной Европы и Японии. Финансово-промышленные группы в развитых странах стали каркасом экономик этих государств, плацдармом внедрения новых технологий, способствуя экономическому росту.
В начале 90-х гг. двадцатого столетия в Российской Федерации стали осуществляться экономические реформы, и продолжалось становление и развитие банковской системы, появились возможности интеграции банковского и промышленного капитала в рыночных условиях.
Подобная интеграция банковского и промышленного капитала в России связывается, как правило, с практикой создания и деятельности официально регистрируемых финансово-промышленных групп. Их формирование получило правовую базу в связи с принятием Федеральною закона «О финансово-промышленных группах» от 25 ноября 1995 г. № 190-ФЗ и ряда других нормативных актов.
В форме финансово-промышленных ірупп реализуется схема интеграции финансовых, производственных и торгово-сервисных структур при сохранении юридической самостоятельности каждого из их участников. ФПГ должны стать основой системы инвестирования в отечественную экономик) страны.
Необходимость создания инвестиционных механизмов, используя потенциал финансово-промышленных групп России, а также противоречивый характер их деятельности требуют изучения мирового опыта и определения путей дальнейшего развития и совершенствования российских ФПГ. Это предопределяет научную новизну данной темы исследования, что в свою очередь обусловило цель работы и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - разработка концептуальной модели инвестиционного механизма ФПГ в России на основе изучения опыта инвестиционной деятельности ведущих нромышленно ( due t !•»" развитых стран (США, стран Западной Европы, Японии) с учетом проблем, возникающих в процессе слияния банковского и промышленного капиталов в Российской Федерации.
В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие задачи:
- исследовать основные тенденции развития финансово-промышленных групп в промышленно развитых странах (США, странах Западной Европы, Японии) в условиях глобализации мировой экономики, и проанализировать их инвестиционную деятельность;
- выделить особенности становления ФПГ в Российской Федерации и рассмотреть классификацию последних, исхо;ш из роли банков как инициаторов создания российских крупных интегрированных структур;
- проанализировать функции банков и других кредитно-финансовых институтов -участников ФПГ России и их значение в создании механизма аккумуляции и мобилизации инвестиционных ресурсов в российскую экономику;
- определить роль российских ФПГ в процессе формирования и мобилизации инвестиций и разработать предложения по созданию эффективных методов мобилизации и перераспределения инвестиций в рамках ФПГ России;
- оценить роль государства в становлении и развитии различных форм интеграции банковского и промышленного капитала в Российской Федерации и разработать предложения по их государственной поддержке.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования - комплекс экономических проблем формирования и функционирования ФПГ в Российской Федерации, а также банков-участников групп на основе изучения опыта ведущих промышленно развитых стран.
Объектом исследования являются зарубежные и российские финансово-промышленные группы, а также кредитно-финансовые учреждения, входящие в их состав.
В качестве временных рамок исследования определены 1993-2003 гг. В необходимых случаях для сравнительного анализа используются также и более ранние временные периоды.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды современных российских ученых и специалистов, анализирующих в своих работах проблемы интеграции кредитно-финансовых учреждений и промышленных компаний. В рабоїе использованы результаты научных исследований ряда известных отечественных ученых: А.В. Аникина, Л.Г.Барановой, И.Ю Беляевой, С.В.Брагинского, В.Ф. Железновой, Е.Ф. Жукова, С.А.Лебедевой, Д.С.Львова, Л.Г.Мовсесяна, Л.Л. Пороховского, Г.Б. Поляка, Г.А. Тосуняна, В.М. Усоскина, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова и др.
Из зарубежных работ использованы труды Э.Ллтватера, Э.Бредли, Дж.Бьюкенена, Дж.Доунса, Э. Долана, П.Самуэльсена, Дж.Сакса, М.Фридмена, - и некоторых других.
В ходе работы над диссертацией автором были изучены и проанализированы законодательные акты Российской Федерации, а также данные официальных международных изданий, экономические обзоры западноевропейских научно-исследовательских институтов (Национальный Институт экономических и социальных исследований, Лондон; Инстигут мирового хозяйства, Кельн; Объединенный Венский Институт, Вена и др.), публикации и доклады МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР, Банка международных расчетов, ТАСИС, а также российских научно-исследовательских и статистических учреждений и центров.
Кроме того, привлечены материалы информационных агентств ИТАР-ТАСС, Интерфакс, Рейтер, Блумберг, данные Интернет и Российской электронной библиотеки.
Методологической основой исследования послужили принципы системного подхода. Применялись общенаучные методы и приемы: анализ и синтез, диалектическая логика, научная абстракция, прогноз, классификация, группировка и др.
Научная новизна диссертации заключается в разработке модели формирования финансово-промышленных групп в России для создания эффективного механизма аккумуляции и использования инвестиционных ресурсов на основе комплексного изучения функционирования ФПГ в иромышленно развитых странах.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
• Разработана концептуальная модель поэтапного формирования финансово-промышленных групп в России, имеющая цель создание эффективных инвестиционных механизмов мобилизации денежных средств в российскую экономику, используя потенциал входящих в их состав банков.
• Уточнено понятие инвестиционного механизма как совокупности социально-экономических целей, принципов и методов мобилизации и размещения инвестиционных ресурсов, а также управления этими процессами. Дифференциация исследуемого механизма в зависимости от направления движения инвестиционных ресурсов (мобилизация или размещение) обусловлена тем, что категория инвестиций охватывает процессы аккумулирования и распределения стоимости. Механизм управления инвестиционными ресурсами в нашем понимании предназначен для максимизации инвестиционного эффекта (в том числе дохода), минимизации инвестиционных издержек и рисков.
• Обоснована необходимость повышения роли государства в образовании, становлении и развитии различных форм интеграции банковского и промышленного капитала, которая заключается в і осударственном страховании инвестиций по проектам ФПГ от некоммерческих рисков, а также во внедрении механизма предоставления гарантий федеральных органов иод средства, привлекаемые ФПГ для финансирования приоритетных направлений деятельности.
• Выявлены предпосылки формирования финансово-промышленных групп в России, которые, по мнению автора, заключаются в развитии приватизации государственной собственности, сопровождаемой перегруппировкой и концентрацией капитала.
• Разработана авторская классификация финансово-промышленных групп Российской Федерации но следующим критериям: способу создания; центру формирования группы; масштабам деятельности; типу организационного строения; способу внутригруипового управления; территориальным границам осуществления производственной деятельности; форме собственности; способу интегрирования (временные, постоянные); количественным характеристикам.
Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью использования положений работы в деятельности министерств, ведомств и организаций, органов законодательной власти всех уровней (федерального, регионального, муниципального), ответственных за выработку макроэкономической, денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной и промышленной политики. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны сотрудникам руководящего звена финансово-промышленных групп, рабогникахМ органов законодательной власти. Отдельные положения работы могут быть использованы в рамках учебного плана преподавателями и аспирантами экономических вузов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при разработке инструктивных материалов и докладов, подготовленных Банком России за период 1998 - 2000 гг.. Отдельные положения работы были представлены диссертантом во время его выступления во время семинаров, проводимых в банковских школах Центрального банка Российской Федерации (Самарской банковской школе в июне 2001 года и Хабаровской банковской школе в сентябре 2001 года).
Теоретические положения, .методические рекомендации и практические разработки нашли практическое применение при анализе деятельности Европейско азиатского кредитного банка (Евразбанка), а также прогнозировании развития банка как составной части финансово-промышленной группы. Внедрение предложенных в диссертации подходов позволило оптимизировать работу подразделений и менеджеров Евразбанка при постановке и реализации задач его развития.
Ряд положений диссертационного исследования был использован автором при подготовке материалов для участия Председателя Банка России в заседаниях управляющих центральными банками под эгидой Банка международных расчетов 11 января 1999 г. - «Bank restructuring»; 10 июля 2000 г. - «Consolidation in banking industry» и в восьми публикациях автора.
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 8 статей общим объемом 12,4 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация содержит 204 страницы машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, таблиц и рисунков, списка использованной литературы, включающего 168 источников информации, и 8 приложений.
Природа и сущность финансово-промышленных групп
Интеграция промышленного и банковского капиталов стала заметным явлением уже с конца XIX- начала XX века и связана с возникновением корпоративной формы организации крупного бизнеса. Ее объединение с возможностями крупномасштабного, высокогехнологичного диверсифицированного производства, а также участие концентрированного финансового капитала предопределило появление новых организационно-хозяйственных форм взаимодействия между предприятиями различных отраслей и секторов экономики.
Интеграция банковского и промышленного капитала и формирование на данной основе финансового капитала является закономерным результатом реализации объективных тенденций в развитии производства и капитана и имеет свою вполне определенную логику. В конечном итоге в основе этого процесса лежит тенденция капитала к постоянному расширению, распространению в новые направления деятельности, стремлению максимизировать прибыль и минимизировать издержки через концентрацию капитала. Концентрация и централизация капитала являются взаимосвязанными процессами, которые, взятые вместе, обуславливают растущую концентрацию производства.
На стадии машинного производства процесс концентрации протекает неравномерно, что проявляется в его дифференциации по отдельным предприятиям, отраслям, регионам и даже в межстрановых отличиях. Вытесняя мелкие и средние предприятия, крупные предприятия с высококонцегрированным производством с течением времени вплотную подходят к своей трансформации в промышленные монополии. Показателями концентрации производства долгое время являлись степень сосредоточения рабочей силы, средств производства и выпускаемой продукции на крупных и крупнейших предприятиях. Однако по мере все более активного внедрения достижения научно-технического прогресса, а особенно с учетом фактора информатизации меняется соогношение между вещественными и личными факторами производства. Происходит замещение значительной части рабочих автоматизированными компьютерными системами, позі ому численность работающих в значительной степени утрачивает свое значение (особенно в наукоемких отраслях).
Углубление общественного разделения труда под воздействием научно-технического прогресса происходит в форме горизонтальной и вертикальной концентрации производства и централизации производства и капитала. В нервом случае речь идет об укрупнении и объединении предприятий одной и той же ограсли, во втором - об объединении производства предприятий взаимосвязанных отраслей. Развивается комбинирование производства в промышленности, когда в рамках крупных предприятий соединяются ранее разрозненные технологические процессы.
Горизонтальная концентрация и централизация производства получила наибольшее распространение в конце XIX - начале XX века, вертикальная - возникла в годы первой мировой войны и стала играть главную роль со второй половины 40-х годов двадцатого века. Однако с течением времени вертикальная интеграция производства становится для крупного или сверхкрунного капитала недостаточной. Она сменяется объединением в структуре крупных монополистических предприятий не связанных между собой отраслей - диверсификацией производства, получившей свое развитие с середины 50-х годов двадцатого столетия. К 70-м годам этот процесс привел к возникновению конгломератов со сложной структурой, объединявших предприятия различных отраслей производства и сферы услуг.
Естественно, что концентрация и централизация производства в условиях рыночной экономики сопровождается и концентрацией денежных средств, что неизбежно означает возрастание роли банков и увеличение банковского капитала, что и наблюдалось на рубеже XIX-XX веков. Основными источниками расширения банковского капитала можно назвать: усиление притока вкладов в банки, возрастание прибыли самих банков [34 с. 35].
Используя находящиеся в своем распоряжении финансовые ресурсы банки постепенно формируют банковскую систему рыночной экономики, направляя средства в наиболее выгодные ее сферы. С течением времени начинает резко возрастать концентрация банковского капитала. Средние и мелкие банки в ходе этого процесса поглощаются крупными, а ускоряется слияние крупных банковских учреждений и образование сверх крупных.
Концентрация банковского капитала усиливается на базе концентрации производства в промышленности. Появление и развитие крупных промышленных предприятий требовало и соответствующего укрепления банков - крупным промышленным предприятиям нужны были и соответствующие по размеру банки. Одновременно с этим концентрация банковского капитала оказывает на промышленность соответствующее влияние, способствуя концентрации производства и появлению монополий.
Но но мере монополизации производства крупный банковский капитал оказывается не в состоянии удовлетворять растущие погребности промышленных монополий. Отчетливо начинает разворачиваться процесс интенсивного роста крупных банков и слияний и поглощений одних банков другими и в результатеобразование банковских монополий (холдингов). Роль банков меняется, они превращаются из обычных посредников в центры, генерирующие и направляющие макроэкономическую активность компаний. В результате сложного процесса переплетения и срастания банковского и промышленного капитала образуется качественно новое явление экономической жизни - финансовый капитал, формы и содержательные аспекты которого менялись на каждом новом этапе развития рыночной экономики.
Развертывание процесса формирования процесса интеграции банковского и промышленного капитала, образования на этой основе финансовых групп нашли свое отражение в работах ряда зарубежных, а также отечественных экономистов.
Наибольший интерес в этой связи представляет работа английского экономиста Дж. А. Гобсона «Империализм» (1902 г.), в которой он писал о «желании сильных и хорошо организованных промышленных и финансовых групп развить и обеспечить себе... рынки для избыточной массы своих товаров и капиталов» [15, с. 98]. Гобсон отмечал, что господствующие позиции в экономике развитых капиталистических стран все в большей степени занимают представители крупного финансового бизнеса. Кроме этого, существенная и настоящая заслуга Дж. Л. Гобсона состояла в том, что он фактически впервые дал характеристику процессу образования на базе финансового капитала такого нового для начала столетия явления, как финансовая олигархия.
Роль банков в формировании финансово-промышленных групп Российской Федерации
Среди факторов, послуживших основными предпосылками начала интеграционных процессов в Российской Федерации и образования финансово-промышленных групп можно выделить следующие:
- активный процесс первоначального накопления (перегруппировки и концентрации) капитала при приватизации основных государственных фондов;
- заинтересованное участие государства в формировании крупных финансово промышленных групп.
После вступления в силу Закона СССР «О кооперации», разрешившего создание кооперативов, в том числе кооперативных банков, начали создаваться первые коммерческие структуры. В их сферу деятельности первоначально входили несколько областей: розничная торговля, обналичивание денег, шоу-бизнес, туриЗхМ. [77, с. 5]. С этого времени начался процесс первоначального накопления капитала на территории Российской Федерации.
Когда эта экономическая модель была опробована и ее эффективность была подтверждена, началась приватизация наиболее прибыльных российских государственных структур, которая имела цель перевести из госсобственности в частные руки управление промышленностью, банковскую систему и систему распределения. С 1991 по 1993 гг. на месте министерств были созданы концерны, на месте госбанков - коммерческие банки, на месте Госснабов и торгов - биржи, совместные предприятия и крупные торговые дома.
Этот этап приватизации выглядел так: министерство упразднялось, на его базе создавался концерн в виде акционерного общества, министр уходил в отставку, значительный пакет акций переходил в руки государства, остальные акции распределялись между руководством министерства; главой концерна становилось, как правило, второе или третье лицо упраздненного министерства. Так, например, был организован "Газпром".
Иногда на базе финансового управления министерства создавался коммерческий банк, председателем правления которого становился бывший начальник финансового управления министерства (или его заместитель). Так было с Нефтехимбанком, Нефтегазостройбанком, Промрадтехбанком и другими "отраслевыми" банками. Но большая часть крупных банков в то время была образована с помощью приватизации отделений бывших спецбанков. Из крупнейшего в стране Промстройбанка СССР выделились Промстройбанк Российской Федерации, Промстройбанк Санкт-Петербург, Московский индустриальный банк, Московский межрегиональный банк и
Приватизация советской распределительной системы закончилась созданием ряда бирж (Московская товарная биржа (МТБ), Московская пенгральная фондовая биржа (МЦФБ) и др.), множества совместных предприятий ("Диалог", "Перестройка" и др.) и крупных торговых домов. Кроме прямой приватизации происходило и управляемое создание коммерческих структур, в том числе "уполномоченных банков".
Постепенно слово "уполномоченный" все шире входило в оборот и стало применяться официально: для закрепления особой привилегии - обслуживать государство. Основными представителями нового класса были снедакспортеры и уполномоченные банки. Именно им было разрешено становиться крупными, концентрировать капиталы, получать высокие прибыли. В экономике произошел раскол на "уполномоченный сектор" и остальные отрасли. Уполномоченным, то есть близким к государству, контролируемыми государством, - стали экспортные отрасли и финансовые институты. Именно эти отрасли давали самые высокие прибыли, быстро став приоритетными. Постепенно практика внедрения института "уполномоченных" распространилась и на территории. Первой стала Московская группа, объединившая столичные строительные, торговые и финансовые учреждения (см. схему 1 приложения). Затем тот же процесс начался в других регионах. Руководство других отраслей, не попавших в список уполномоченных, приложили немало усилий для образования своего лобби. Получилось это только у военно-промышленного комплекса. Попытку объединиться предприняли и «неуполномоченные банки», создав свою ассоциацию для лоббирования.
"Уполномоченный сектор" экономики никогда не был ни мелким, ни бедным и, следовательно, не нуждался в первоначальном накоплении. Децентрализация была не распадом, а перегруппировкой сил.
Таким образом, российская экономика на первом этапе имела не "накопление капитала", а период перегруппировки сил, закончив этот этап, перешла сразу к концентрации капитала. Юридически концентрация капитала получила выражение в финансово-промышленных группах. Создание финансово-промышленных групп (ФПГ), которое началось в 1993-1994 гг., стало закономерным шагом в построении новой модели российской экономики. После 1992 г. промышленные предприятия активно создавали свои кредитно-финансовые учреждения, осуществляя перевод капитала в эту сферу. В результате предприятия лишились средств для своего развития. Однако через некоторое время и в банках поняли, что на одних государственных ценных бумагах, без вложений в реальное производство, развиваться невозможно. В результате стали появляться ФПГ, призванные привлечь средства банков в реальный сектор экономики и восстановить разрушенные технологические связи.
Сейчас многие банки уже действуют в окружении компаний, которые либо занимают специфические финансовые ниши, важные для банков с точки зрения привлечения дополнительных ресурсов, клиентов, чековые и пенсионные фонды, специализированные фирмы по операциям с недвижимостью и ценными бумагами, страхованию и др., либо ведут высокодоходные торговые операции, используя деньги банка. Такой симбиоз значительно повышает устойчивость предпринимательской группы в целом.
Уже сформировались предпосылки для вовлечения в эти процессы и нефинансового сектора экономики.
Во - первых, кредитование эффективных проектов под залог акций заемщиков существенно облегчит сращивание банковского и промышленного капитала. По мере выхода из кризисного состояния предприятия обращаются в банки за долгосрочными займами. Уже сейчас начинаются складываться условия для оживления инвестиционного спроса.
Во - вторых, коммерческие банки имеют прямую заинтересованность в деятельности ряда предприятий, располагающих значительными остатками на счетах, доступом к бюджетным средствам, льготами при налогообложении. Включив в состав финансово-промышленной группы подобные структуры, банки могут существенно укрепить свои ресурсы, мобилизуя дополнительные средства для инвестирования в промышленность. Включение в состав группы предприятий, занимающих стратегическое положение в российском экспорте, межрегиональных поставках или технологической цепочке, позволит увеличить ресурсы банков в геометрической профессии.
Формирование и мобилизация инвестиций в рамках ФПГ
В стране по-прежнему наблюается недостаток инвестиций в экономику. Преодоление эгой негативной тендеции и активизация инвестиционного процесса в стране становится жизненной необходимостью и требует результативных решений.
Основное условие при этом - создание эффективного механизма притока инвестиций в российскую экономику. Доля инвестиций в объеме валового внутреннего продукта составила в 2003 г. 27,8% прошв 23,7 в 1996 г. и 37,1% в 1991 г. Некоторое снижение инвестиционной активности происходит в условиях ухудшения качества основных фондов. Во многих отраслях степень изношенности фондов превысила допустимые пределы. Не оправдались надежды на оживление деловой, в том числе инвестиционной, активности за счет осуществления приватизации государственной собственности. Напротив, предприятия госсобственности, на долю которых приходится 10% объема промышленной продукции, обеспечили 27% инвестиций.
Инвестиционный кризис, поразивший российскую экономику, выражается, с одной стороны, в сокращении вложений в экономику страны, а с другой стороны -в катастрофическом состоянии основных фондов. В то же время ученые-экономисты отмечают наличие инвестиционных ресурсов и отсутствие эффективного механизма их трансформации в инвестиции. В этой связи исследование сущности и содержания инвестиционного механизма приобретает актуальное научно-практическое значение.
Под инвестиционным механизмом мы понимаем совокупность социально-экономических целей, принципов и методов мобилизации и размещения инвестиционных ресурсов, а также управления этими процессами. Дифференциация исследуемого механизма в зависимости от направления движения инвестиционных ресурсов (мобилизация или размещение) обусловлена тем, что категория инвестиций охватывает процессы аккумулирования и распределения стоимости. Механизм управления инвестиционными ресурсами в нашем понимании предназначен для максимизации инвестиционного эффекта (в том числе дохода), минимизации инвестиционных издержек и рисков.
Следует отметить, что анализируемый нами механизм есть часть инвестиционной системы, которая включает в себя также инвестиционные объекты и субъекты. Поэтому механизм, в свою очередь, не содержит в себе объект и субъект инвестиционных отношений, однако его содержание определяется спецификой всех элементов инвестиционной системы. К примеру, механизм инвестирования жилищного строительства формируется с учетом особенностей отрасли (объекта), а механизм банковского инвестирования - с учетом специфики банка (субъекта). Поскольку субъектом инвестиционных отношений является как инвестор (инвестирующий), так и инвестируемый, то инвестиционные механизмы целесообразно рассматривать с позиций конкретного субъекта. Если банк как основной институциональный инвестор реализует операцию по привлечению ресурсов (прием средств во вклады, размещение ценных бумаг среди населения), то имеет место банковский механизм мобилизации ресурсов. Помимо инвестирующего и инвестируемого в системе управления возникает управляющий инвестициями. Необходимость выделения такого субъекта обусловлена разграничением управленческой и неуправленческой деятельности. В частности, большинство государственных инвестиционных структур не привлекают инвестиционные ресурсы, не размещают их, но управляют ими, осуществляя регулирование, координацию, планирование и другие функции управления инвестиционным процессом. В роли такого управляющего наиболее целесообразно использование финансово-промышленных групп.
Содержание инвестиционного механизма, по нашему мнению, во многом определяется условиями функционирования субъекта. В этой связи представляется целесообразным выделять стабилизационные и антикризисные (чрезвычайные) инвестиционные механизмы. К примеру, в нормальных условиях эффективны одни механизмы, в условиях кризиса - другие.
Источник ресурсов - внутренний, внешний, синергический (реорганизационный) также имеет существенное значение для формирования эффективного инвестиционного механизма. В экономической специализированной литературе важное значение придается уровню соотношения собственных и заемных средств при выборе того или иного метода инвестирования. Это обусловлено тем, что источник ресурсов определяет экономическое поведение инвестора и инвестируемого. Мы считаем, что игнорирование особого характера ресурсов, возникающих в результате синергии (кооперации) или реорганизации (смена формы собственности, слияния, поглощения, раздробления, скупки, ликвидации и т.п.) препятствует объективному исследованию содержания инвестиционного механизма. В то же время ученые-экономисты признают необходимость акционирования, создания финансово-промышленных групп (ФПГ) и других форм реорганизации действующих предприятий в целях активизации инвестиционных процессов в российской экономике.
Следует также особо отметить, что проблема сущности и содержания инвестиционного механизма всегда была предметом острой дискуссии среди ученых и специалистов в сфере экономики, управления, финансов и кредита. В частности, в отечественной экономической литературе инвестиционный механизм часто отождествлялся с кредитным, финансовым и, в особенности, с финансово-кредитным. Предполагаем, что существовавшая вольность в терминологии обусловлена отсутствием по определенным причинам в советской экономической науке терминов "инвестиции", "инвестиционный", "инвестирование". Но поскольку эта категория объективно имела место быть в системе экономических отношений и активно функционировала, то в системе экономических наук она должна была иметь лишь другое название - капитальные вложения, капитатовложения (капитатьный, а иногда - финансово-кредитный).
Критерием "капитаїьности" затрат в определенные этапы развития российской экономики было целенаправленное обновление основных фондов. Как правило, процесс воспроизводства требует значительных временных затрат по окупаемости вложений. Именно поэтому долгое время в качестве дополнительного критерия отнесения затрат к инвестиционным использовата срок оборачиваемости затрат. Как следствие, долгосрочный кредит в основные фонды предприятий получил название инвестиционного. На наш взгляд, такой критерий не имел научного обоснования и искусственно ограничивал перечень инвестиционных операций, косвенно стимулируя долгосрочные неинвестиционные вложения и сокращая кратко- и среднесрочные инвестиции.
Определение критерия имело важное практическое значение, поскольку текущая и инвестиционная деятельность, к примеру, строительных предприятий обслуживалась в разных банках в соответствии с установленными в них правилами и инструкциями. До 1991 года затраты капитатьного характера кредитовал и финансироват Стройбанк СССР, а текущую деятельность жилищностроительных предприятий обслуживаї Госбанк СССР.
