Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коэволюционные механизмы: аспекты анализа 11
1. Единство человека и природы - основа коэволюции 11
2. Естественное взаимодействие как форма адаптации человека к природе 28
3. Минимизация изменений человеком природы 45
Глава 2. Понимание человека и природы в традиционной культуре 64
1. Традиционная культура и современная цивилизация 64
2. Принцип природосообразности как механизм коэволюции . 80
3. Консерватизм деятельности человека в традиционной культуре . 100
Заключение 112
Список использованной литературы 115
- Естественное взаимодействие как форма адаптации человека к природе
- Минимизация изменений человеком природы
- Принцип природосообразности как механизм коэволюции
- Консерватизм деятельности человека в традиционной культуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях нарастающих глобальных проблем, когда усиливаются процессы отчуждения человека от природы, усложняются отношения между обществом и окружающей природной средой, под угрозой находится их существование, особенно значимым становится изучение процессов совместного развития человека и природы. Техногенная цивилизация вносит постоянные изменения в природную динамику, и сейчас масштабы человеческой экспансии таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную систему. На современном этапе развития общества человек существует практически уже в искусственной среде, которая во многих отношениях противопоказана его биологическим особенностям. Эволюция человека, как отмечает Н.Ф. Реймерс, пошла по пути межэкосистемного отбора вплоть до освоения всей биосферы. Превентивных механизмов сохранения среды человечество не выработало, что, с превращением в глобальную силу, грозит ему самоуничтожением. В связи с этим необходима разработка теоретических основ и конкретных механизмов снятия нарастающего антропогенного воздействия на природную среду и сохранения человека в условиях искусственной среды обитания. Для современного философского сознания стало очевидным, что существование человека как части природы и как деятельностного элемента, преобразующего природу, находится в диалектическом противоречии, которое в настоящее время приобрело характер конфликта. Важная задача современной науки — найти оптимальное взаимодействие человека с природой, определить механизмы их коэволюции и устойчивого развития цивилизации.
Проведенные исследования раскрывают в основном общие принципы коэволюции, задают направленность работы по изучению коэволюционных механизмов. При этом, рассматриваются отдельные вопросы взаимодействия человека и природы, но, как правило, обособленно друг от друга и не систематизированно. Авторы чаще опираются на естественнонаучный материал. Актуальность диссертационной работы состоит в том, что выявляются и раскрываются конкретные механизмы коэволюции.
Степень разработанности темы. Эволюционные идеи во взглядах на мир живого развивались еще философами античности. Коэволюционные подходы в науке стали развиваться сравнительно недавно. Первоначально коэволюцией было принято считать взаимное приспособление видов. К настоящему времени в философской науке это понятие претерпело некоторые изменения. Есть разные его интерпретации. В современной литературе под коэволюцией понимается адаптация человеческой деятельности к естественным процессам и эволюции окружающей природной среды для максимального сохранения условий бытия, сформировавших человека. Механизм коэволюции представляет собой систему экологических императивов, которая минимизирует возможность изменения параметров, в которых человек появился и развивался. Достижения эволюционной биологии в XX веке, особенно экологии, этологии и популяционной генетики, показали значение процессов коэволюции.
В современной научной литературе общее исследование проблем коэволюции представлено такими учеными, как Э.В. Гирусов, П.С. Гуревич, Г.Г. Дилигенский, В.П. Казначеев, Р.С. Карпинская, О.Ю. Качанов, В.Н. Князев, Е.Н. Князева, A.M. Ковалев, СИ. Королев, СП. Курдюмов, В.А. Кутырев, И.К. Лисеев, Н.Н. Моисеев, А.П.
Огурцов, Е.Н. Панов, В.М. Розин, Г.И. Рузавин, А.А. Силин, B.C. Степин, Г.Х. фон Вригт, К. Леви-Стросс, К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, В.И. Мильдон, Н.Ф. Реймерс, Л. Сэв, П. Тейяр де Шарден и др.
Вопросы коэволюции тесно связаны с особенностями направленности развития общества. Поэтому для их решения необходимо рассмотрение таких категорий как цивилизация, культура, техногенная цивилизация, традиционная культура и т.п. В этом направлении уже проведена довольно объемная и качественная работа. Исследование вышеназванных категорий проведено Р.Ф. Абдеевым, М.А. Баргом, А.П. Бодрилиным, Л.Е. Грининым, Г.Г. Дилигенским, Г.С. Гудожником, Н.М. Мамедовым, А.А. Масловым, В.Л. Иноземцевым, В.М. Розиным, B.C. Степиным, Ю.В. Яковец и др.
Исследование коэволюции с позиций естествознания представлено в трудах В.В. Абрамова, В.П. Алексеева, Л.В. Андросовой, Ю.М. Бородай, Н.П. Бочкова, М.Л. Бутовской, Т.Г. Дичева, В.П. Казначеева, Г.И. Коляскиной, С.А. Никольского, В.М. Новоселова, Н.В. Пономаревой, Т.П. Секариной, В.Ф. Фокина, А.В. Яблокова и др.
Проблемы коэволюции тесно связаны с особенностями направленности развития общества. Поэтому для их решения необходимы исследования таких категорий как цивилизация, культура, техногенная цивилизация, традиционная культура и т.п. В этом направлении учеными проведена определенная работа. Исследования вышеназванных категорий проведены Р.Ф. Абдеевым, М.А. Баргом, А.П. Бодрилиным, Л.Е. Грининым, Г.Г. Дилигенским, Г.С. Гудожником, Н.М. Мамедовым, А.А. Масловым, В.Л. Иноземцевым, В.М. Розиным, B.C. Степиным, Ю.В. Яковец и др.
Проблемы соразвития человека и природы являются глобальными. Основу философского анализа глобальных проблем
б составляют разработки и достижения частных наук. Как отмечает А.Н.
Чумаков: "Частные исследования, философские обобщения и междисциплинарные исследования настолько переплетены, что каждый раз трудно, практически невозможно определить, где заканчивается один и начинается другой уровень исследований" [211,101]. В настоящее время уже имеются результаты исследований механизмов и форм взаимосвязи философского и конкретно-научного знания [98].
При изучении различных аспектов коэволюции автор опирался на следующие направления в науке: глобальный эволюционизм, биоэкологию, экологию человека (науку о взаимодействии человека и природной среды его обитания), социальную экологию (науку о взаимотношениях общества и окружающей его среды, о законах совместимости, коэволюции общества и природы), глобальную экологию, которая изучает взаимодействие человечества и биосферы в целом (изучение экологической системы, охватывающей всю Землю и ее космические контакты). Основное направление работы - это философский анализ экологии человека.
Взаимодействие человека с природой активно исследуется представителями такого направления в философии как эволюционная эпистемология. Опираясь на результаты частных наук, они анализируют процессы получения информации и преобразования ее в элементарное знание в когнитивных структурах. Она ставит своей целью объяснение генезиса и эволюции когнитивных структур и знания в зависимости от изменений в окружающей среде. Согласно К. Лоренцу, сама жизнь представляет собой эволюционный процесс познания, идущий от инстинктов к рациональному человеческому мышлению [163,91]. Эволюционная теория познания, исходит из при-
знания того факта, что познавательные человеческие способности являются результатом биологической эволюции, в ходе которой структуры познания предстают как генетический продукт приспособления рода к основным структурам и закономерностям реального мира. В качестве философских предпосылок эволюционной эпистемологии выступают отрицание трактовки сознания как tabula rasa и признание врожденных идей, которые соответствуют специфическим условиям жизни.
Исследования в области эволюционной эпистемологии представлены в работах Д. Кэмпбелла, К. Лоренца, Л.А. Микешиной, Ж. Пиаже, К. Поппера, Г.И. Рузавина, С. Тулмина, Г. Фоллмера и др.
Результаты проведенных исследований по вопросам коэволюции ставят вопрос о необходимости изменения ценностных ориентации и смене современных приоритетов человеческой деятельности. Для того, чтобы человечество могло обеспечить свое будущее, по мнению академика РАН Н.Н. Моисеева, ему необходима смена принципов поведения по отношению к природе настолько глубокая, как и та, что произошла на заре становления общества. Принятие нового нравственного императива, продиктованное возникающими особенностями во взаимоотношениях человека и природы, потребует перестройки общественного сознания [124,95].
Проблемы коэволюции тесно связаны с усилением техногенного направления развития цивилизации. Представляется, что традиционная культура, предшествующая техногенной цивилизации, включает в себя коэволюционные механизмы, которые могут быть использованы при решении проблем современного общества.
Целью данной работы является выявление коэволюционных механизмов, действовавших в традиционной
культуре, и возможности их использования при решении проблем коэволюции в условиях современной цивилизации.
Это обусловило постановку следующих задач:
осуществить философский анализ взаимосвязей человека и природы, законов их единства с привлечением материала естественнонаучного знания;
выявить основные аспекты взаимодействия человека с природой, а также пределы его естественной адаптации к природным условиям бытия;
проанализировать принципы, программы, методы ограничения преобразующей, по отношению к природе, деятельности человека, т.е. пути возможной минимизации изменений человеком природы;
провести сравнительный анализ основ техногенной цивилизации и традиционной культуры, выявить их отличительные особенности с позиций концепции коэволюции;
выявить и раскрыть изученные механизмы коэволюции в традиционной культуре, их возможности при решении глобальных проблем.
Теоретической базой и методологической основой диссертации послужили принцип системного исследования социальных явлений и их взаимообусловленности и взаимосвязи; принципы диалектики и метод сравнительного анализа; культурологический и синергетический подходы. Существенное значение имело применение методологического инструментария современной гносеологии и эволюционной теории познания; при написании работы привлекались результаты естественнонаучных исследований в области экологии, биологии и других частных направлений в науке.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем:
проведена систематизация результатов ряда исследований в естественных науках и показано, что единство человека и природы является основой коэволюции;
осуществлен детальный анализ естественной ("открытой") адаптации человека к окружающей природной среде как механизма коэволюции, доказана возможность и необходимость ее восстановления в современных условиях;
определены приоритетные направления и пути минимизации воздействия общества на природу как средства сохранения цивилизации;
выявлены особенности традиционной культуры в плане коэволюции, раскрыты характерные для нее механизмы соразвития человека и природы;
доказано, что многие элементы традиционной культуры, обычно оцениваемые как консервативные (ритуал, миф, религия), имеют позитивное значение для сохранения окружающей природной среды.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы:
для дальнейшего изучения различных аспектов коэволюции;
при определении путей решения ряда глобальных проблем;
в раскрытии особенностей взаимосвязи человека и природы;
для понимания способов гармонизации отношений общества с природой;
- в осмыслении процесса интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания.
Апробация материалов диссертации. Основные положения исследования были изложены в докладах: на научно-практической конференции "Традиции и новаторство в современной школе", г.Вологда, 1997г.; на научных конференциях студентов и аспирантов Вологодского государственного педагогического университета, г.Вологда, 1998-2000гг.; на научно-практической конференции "Социальные аспекты адаптации молодежи к изменяющимся условиям жизни", г. Вологда, 2000г.
Диссертация обсуждена на кафедре философии Вологодского государственного педагогического университета. Основные идеи диссертации были использованы при чтении лекций по философии, при проведении семинарских занятий со студентами, в ходе реализации образовательных и воспитательных задач, а также нашли отражение в 3 научных публикациях автора по данной теме.
Естественное взаимодействие как форма адаптации человека к природе
Изучение экологической адаптации человека к условиям среды (воздействие на человека специфических климатических, температурных, высотных, атмосферных и прочих природных факторов и обратный процесс различных реакций человека на эти факторы в зависимости от генетических, психологических и культурных особенностей личности) - одно из основных направлений исследований экологии человека, комплексного междисциплинарного научного направления, изучающего самые разнообразные закономерности коэволюционного взаимодействия людей с окружающей их природной средой [73, 220]. В экологии человека можно выделить как минимум две группы комплексных и взаимосвязанных проблем. С одной стороны, охрана природной среды обитания человека, с другой, охрана самого человека.
Эволюция человека пошла по пути межэкосистемного отбора вплоть до освоения всей биосферы. Если человечество не выработает механизмов сохранения среды, то с превращением его в глобальную силу вероятность самоуничтожения будет очень высока. Необходим поиск и разработка теоретических основ и конкретных механизмов снятия нарастающего антропогенного воздействия человека на природную среду. Экология человека, изучая отношения человека с его природной средой, должна учитывать и деятельность человека, и возможности природных систем, т.е. взаимное влияние человека и природных факторов.
В то же время, данное направление включает и другую группу важнейших для бытия человека проблем: изучение влияния на него природной среды, адаптацию к различным средовым факторам, а также проблемы стабильности человеческих популяций.
Взаимодействие людей с природным целым происходит по каналам, вся совокупность которых по критерию продолжительности и постоянства их воздействий на человека может быть подразделена на следующие группы факторов. Стабильные — сила тяготения, солнечная постоянная, состав и свойства атмосферы, гидросферы, литосферы, рельеф. Изменяющиеся периодически — солнечная радиация, фотопериодизм, температура, приливы-отливы и др. Изменяющиеся не периодично — абиотические (ветер, осадки), биотические (растения, животные, микроорганизмы), антропогенные (ведущие к изменению среды).
Человек взаимодействует с природой на трех уровнях: организменном — как индивид, биосферном — как род и популяционном — в составе конкретных сообществ. К числу признаков, по которым можно произвести выделение людей в составе популяций, по мнению С.А. Никольского, можно отнести генетическое родство членов сообщества (вопрос о степени глубины такого родства, служащего отличительным признаком, должен решаться специалистами-генетиками), их достаточно длительный период существования в данной конкретной природной среде с присущими ей специфическими факторами [134,139].
Пути влияния биосферы на организм человека, как считает В.П. Алексеев, сводятся к двум каналам — прямому и косвенному. По его мнению, "прямой путь — это связь человека с окружающей его биосферой через пищевой режим и прямую адаптацию, косвенный — роль биосферы в передаче человеческому организму зональных и азональных особенностей мертвой природы" [3,9]. Особенности организации биосистем (элементов живого вещества) и живого вещества в целом описываются законами Вернадского-Бауэра: неравновесностью биосистем и эффектом максимума внешней работы. Согласно этим законам, сформулированным в 1930-е годы независимо друг от друга В.И. Вернадским и Э. Бауэром, существуют стремление к устойчивой неравновесности ( непрерывному использованию для поддержания и воспроизводства собственной структуры потоков материалов, энергии и информации) и эффекта максимума внешней работы (или, приближенно говоря, - наибольшей активности во внешней среде) [62,40]. В этом контексте адаптация есть динамическое состояние (процесс) сохранения и развития оптимальных (т.е. соответствующих генофенотипу) взаимодействий организма с окружающей средой, гарантирующих выполнение жизненных, витальных целей. В настоящее время уже имеются значительные результаты исследований механизмов адаптации [45; 140].
К примерам прямой адаптации к условиям биосферы относится приспособительная роль аномального гемоглобина в условиях распространения тропической малярии. Если подтвердится связь носительства разных фенотипов системы АВО с предрасположением к инфекционным заболеваниям (сейчас такая связь более или менее вероятна лишь для носителей группы В), то балансированный полиморфизм по этой системе также можно рассматривать как результат приспособления к биосфере [3,9].
Минимизация изменений человеком природы
Во второй половине XX века человечество столкнулось с рядом принципиально новых глобальных проблем, широко влияющих на судьбы Земли и человеческой цивилизации в целом. В связи с их нарастанием впервые за все время существования жизни на Земле столь остро поставлен вопрос вообще о возможности выживания человечества.
Деятельность человека вносит существенные изменения в динамику биосферы, и сейчас масштабы человеческой экспансии таковы, что она начинает разрушать биосферу как целостную систему. Объективный анализ экологических параметров показывает, что цивилизация уже прошла рубеж глобального экологического кризиса (ГЭК), но еще не достигла рубежа тотальной экологической катастрофы (ТЭК). Лимит времени, отделяющего от рубежа ТЭК, которая может стать концом существования не только человеческого общества, но, возможно, и всей биосферы, крайне мал, и вероятно, не превышает нескольких десятилетий [56, 239]. Это, несмотря на то, что в направлении изучения пагубного влияния общества на окружающую среду имеются достаточно объемные результаты исследований [59;60;65;173]. На основе законов Вернадского-Бауэра, В.П. Казначеев сформулировал закономерность взаимоотношения живого вещества и окружающей среды. По его мнению, живое вещество только в том случае прогрессивно развивается, если оно своей жизнедеятельностью увеличивает упорядоченность среды своего обитания. Пользуясь физическими терминами, можно утверждать: негэнтропия данного сгущения (монолита) живого вещества может нарастать лишь тогда, когда под его влиянием нарастает негэнтропия среды обитания.
Анализ основных этапов развития системы «общество-природа» на протяжении всей истории человечества показывает, что в условиях современного научно-технического прогресса возникают совершенно новые взаимоотношения и зависимости между цивилизованным обществом и природой.
Экологическая среда человека меняется во много раз быстрее, чем у всех других живых существ. Темп этого изменения обусловлен развитием техники, ускоряющимся в геометрической прогрессии. Поэтому, как отмечает К. Лоренц, человек не может не вызывать глубоких изменений и слишком часто полного разрушения биоценозов, в которых и за счет которых он живет [103,41]. В докладе, посвященном анализу соотношения стихийных и антропогенных процессов и явлений, В.М. Котляков отметил, что в эпоху научно-технической революции, особенно в горах, высоких широтах, технизированная и неурегулированная деятельность человека, суммируясь с природной напряженностью процессов, приводит к их интенсификации и учащению стихийных бедствий [49, 81]. В результате этого по мере развития науки и техники возникает парадоксальное, на первый взгляд, повышение зависимости человека от природы.
Чем больше человек преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь. Такие структуры человек уже не контролирует и они становятся чуждыми его природе. Вредное влияние на людей оказывают так называемые технопатогенные соты искусственного происхождения (электростанции, теплосети, линии электропередач и т.п.). Излучения таких сот вызывают нарушения нервной и иммунной систем, заболевания систем внутренних органов[226,165].
Усложнение человеческого мира и поля человеческих коммуникаций, которое несет современный научно-технический прогресс, часто оборачивается усилением стрессовых нагрузок на человека, манипуляцией человеческим сознанием, дегуманизацией межличностных связей. Широкомасштабное использование электронных телевизионных и видео технологий усиливает умозрительное, только информационное и прагматическое восприятие мира, оставляя все меньше места непосредственным ощущениям, впечатлениям и чувствам. Современной медициной мало изучены патопсихофизические воздействия на человека электромагнитных волн, чрезмерного потока информации (причем, не всегда положительной).
Точка зрения, согласно которой изменения окружающей среды сами по себе вызовут адекватное приспособление организма человека к новым условиям существования, с позиции автора, неправомерна. Результаты исследований К. Лоренца в эволюционной эпистемологии свидетельствуют, что "вероятность того, что модификация, вызванная определенным изменением среды, означает приспособление к этому же изменению, не выше вероятности того, что некоторая случайная мутация или рекомбинация генов принесет с собой какое-либо преимущество для сохранения вида" [104,300].
Принцип природосообразности как механизм коэволюции
В контексте исторических культурных комплексов можно выделить по меньшей мере три группы традиционных культур. В первую группу входят этико-религиозные традиции современного Запада. Вторая группа представлена многовековыми независимыми культурами и включает в себя культуры Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии. Третья группа - первобытные традиции, а именно коренная американская, гавайская, маори и многочисленные религиозные традиции туземных племен. До наших дней сохранились культуры Индии и Китая, а также туземных племен. Культуры представленные в первой группе были подавлены развитием техногенной цивилизации.
Глубинный опыт укорененности в природной среде составляет одну из отличительных черт первобытной традиции. Каждая туземно-религиозная традиция связана с конкретным местом, которое символизирует метод восприятия, образ мышления, форму существования, позицию и мировоззрение. Как естественный результат укорененности в конкретном месте, первобытные народы обладают интимным и детальным знанием своей окружающей среды и не имеют четко очерченных границ между сферой своего обитания и природой. В такой модели существования подспудно присутствует осознание необходимой и желательной взаимности между антропологичным миром и космосом в целом [75,21].
Характеризуя мироощущение древнего египтянина и жителя Месопотамии, исследователи описывают действительность, которую можно было бы назвать Живой реальностью. Она была полна живого одушевленного существования всего: животных, растений, камней, звезд и даже абстрактных понятий. В религии египтян имелось множество чистых абстракций, понимаемых как живые силы. Например: Ху, Сна, Сехем и Хех - "воля", "разум", "энергия" и "вечность", человекоподобные божки, олицетворения сил, которые поддерживали в мире гармонию и порядок. В каждом абстрактном и конкретном явлении как бы присутствовала личность и проявляла свою волю. Например, житель Месопотамии мог прибегнуть к помощи дружеского существа - Соли, чтобы избавиться от злых чар с помощью заклинаний.
Живая реальность представляла собой иерархичное органическое целое. Человек, природа, общество и космос воспринимались как единый организм. И чем глубже в века и тысячелетия устремляется взгляд историка, тем более обнаруживается тесное единение всего существующего. Обсуждается гипотеза о возможной единосущности низшего и высшего в мировоззрении древнего египтянина. Данное представление, как принято считать, просуществовало приблизительно до 1300 г. до н.э. [25,123-134]. С точки зрения аналитической психологии не душа есть проекция мифа, а, наоборот, в мифе есть проекция души. Мифы это не простая проекция, перенесение на природу драмы взаимодействия бессознательного и сознательного, но и обнаружение (по аналогии) ее в явлениях природы. Этим самым, как отмечает Г.Н. Оботурова, антропология мифа доказывает, что миф не выдумка, не фантазия, не вымысел, а отражение и выражение особых форм бытия мира и человека [138,68].
Для традиционного мировоззрения характерно острое ощущение живого начала в Природе. Разумеется, текучесть и изменчивость форм жизни делали этот феномен труднопостигаемым. Познание жизни происходило сообразно общим закономерностям развития общественного сознания. Не удивительно, что анализу в традиционном мировоззрении зачастую предшествует обобщенное целостное восприятие, ощущение, результаты которого облечены в символы и образы. Первичная категоризация мира осуществлялась в процессе социальной жизнедеятельности и потому закономерно имела функциональный, ценностно окрашенный, антропоморфный характер. Человек традиционного общества, имел возможность познавать мир, только сравнивая с ним самого себя как реальность, максимально доступную для познания. Объяснение себя через мир и мира через себя - двуединый процесс, на "встречных курсах" которого рождалась истина. В традиционном обществе усилия коллективного разума были направлены на осознание места человека в мире. При этом главным было не столько установление различия, сколько осознание тождества человека и природы во всех ее проявлениях. Это интуитивное в своей основе стремление найти опору - залог стабильности - и в конечном итоге утверждение в мироздании. Задача самоопределения решалась разнообразными способами, но все они исходили из признания принципиальной изоморфности человека и природных объектов.
Чтобы сделать любое явление мира умопостигаемым, его надо было, прежде всего, уподобить человеку. В принципе антропоморфизироваться мог любой объект, так как традиционному мировоззрению импонировала идея тождества всего сущего, тождества, понимаемого закономерно как родство. Именно отсутствие непреодолимых границ предполагало единство человека и природных форм, реализовавшееся в мировоззрении через целый ряд тонких градаций и переходных состояний.
Консерватизм деятельности человека в традиционной культуре
В обществе традиционного типа - в частности феодальном, в условиях относительно слабого разделения труда, полунатуральности хозяйства и экстенсивного характера аграрной экономики, социум представлял собой иерархическую, жестко (практически герметично) разделенную на сословия и локально разобщенную социальную структуру, состоящую из множественности отдельных изолированных самодостаточных социально-экономических организмов. По мнению М.Н. Кузьмина, "все экономические и социальные связи внутри такой общности по большей части "интровертны", замкнуты вовнутрь и имеют непосредственно-личный характер, в силу чего содержат большой элемент "личных" отношений, личной воли" [89,59].
Человек, сословное положение которого в социальной иерархии от рождения фатально, стабильно и неизменно, пожизненно "встроен" в ситуацию организованного и закрепленного политического неравенства и зачастую лично не свободен. При этом он предстает не как автономный и самостоятельный субъект, а как элемент определенного социального микрокосма - конкретной малой группы (местной общины, церковного прихода, братства и т.д.), к которой он пожизненно прикован, которой он подконтролен и которая выступает в качестве коллективного субъекта деятельности и отношений.
Не выделяющий себя из "рода", из общности индивид типологично-сословен и регионально-специфичен. Поэтому его самосознание, ограниченное малой группой и "малой" родиной, достаточно корпоративно. Оно не может быть ни общегражданственно, ни общенационально. Такой индивид характеризуется строго регламентированным ролевым поведением, задаваемым, регулируемым и контролируемым извне системой местных вертикальных (с сеньором) и горизонтальных (внутри сословной группы) зависимостей через психологические механизмы страха и стыда [89,59].
Человек, следовательно, с одной стороны социально и "местно" ограничен и несвободен, подконтролен. С другой стороны, его статус постоянен и стабилен, а его положение в определенной степени устойчиво и защищено социумом. В тяжелых условиях выживания, характерных для того времени, его отношения с малой группой обязательно построены на коллективизме, солидарности, социальной поддержке и взаимопомощи.
Существует множество писаных и неписаных кодексов поведения человека в различных социальных группах. Зачастую они могут носить в себе элемент случайности, но в основном они имеют отчетливо выраженный адаптивный характер, создавая предпосылки к спаянности той или иной группы. И чем строже выдерживаются однажды установленные правила, тем стабильнее то или иное групповое образование [222,195].
Несомненно, адаптивное значение имеют и многие правила индивидуального поведения, например санитарно-гигиенические навыки. Их выполнение, бесспорно, вносит серьезный вклад в сохранение и укрепление здоровья человека.
Определенная часть элементов обыденной жизни в традиционной культуре зафиксирована в ритуале. Ритуальное поведение не просто стилизованное поведение, а должное применение стилизованного поведения, конкретизированного с учетом обстоятельств. Это наиболее очевидно проявляется в следующем по шкале-континууму виде ритуала, а именно в этикете, который состоит из таких малых церемоний, как приветствия, должное направление беседы на официальных обедах, должная форма одежды; все эти церемонии, связанные между собой в социальной жизни различными участниками, создают конкретную культуру. Церемонии этикета влияют на другой полюс ритуальной шкалы, а именно на религиозные и дворцовые церемонии. Ритуалы приобретают насыщенность при наличии координации, резонирующей непосредственно по шкале-континууму, где стилизованные элементарные движения приобретают жестовую значимость, которая координируется с тем, что говорится посредством языка и делается посредством социальных институтов, индивидуализируется в ролях людей, конкретизируется в их отношениях, гармонизируется посредством этикета и, возможно, посредством религиозных и политических обрядов [75,55].
Социальное поведение, начиная с самых внешних, поверхностных форм обращения, именуемых "манерами", вплоть до глубочайших внутренних этических "установок" формируется общественным устройством. Усиливающееся с развитием культуры принуждение налагается на биологически заданное в человеке, т.е. на филогенетически сложившуюся, врожденную программу его социального поведения.