Введение к работе
Актуальность темы.
Новая социокультурная ситуация в России делает проблему достоинства человека особенно актуальної в связи с совершающимся переходом от автократической социальной системы к системе с более автономным бытсм индивида. Период конца 80-х середтты 90-х "перестроечных" и "постперестроечньгх" годов характеризуется сменой социалистического авторитарно-идеологического монизма демократическим плюрализмом. Закат советской эпохи сопровождается системным кризисом, который переживает нате общество, экономическим, социальным, духошшм. Подобный кризис характерен для пограничных эпох, когда прежние ценности подвергатотся тотальной переоценке, а новое мировоззрение лишь только формируется. Именно человеческое достоинство, связанное с традиционными родовыми ценностями русской культуры, должно стать точкой опоры возрождения России.
Крайносте индігандуалнзма, присущие переходному периоду, привели к искажению общественной морали. Данная тенденция вошла в противоречие с тысячелетней традицией русской культуры, где достоинство человека понималось прежде всего как служение сверхличному абсолютному началу. Актуален вопрос создания новой парадигмы понимания человека и теории сіх) ценностей. Необходимо построение новой теории челочка, которому трудно существовать при отсутствии духояно-нражггнеиных ориентиров.
В современном мире происходит вызревание глобального іумаяисгачеекого сознания. Мировая культура развивается в векторе утверждения иерсокоиентризма, осознания обществом ценности каждой личности, признания и зашиты государством се достоинства, утверждения идеи неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, что предполагает его высокий социокультурпын статус и реальное отношение к человеку как к пыешей ценности. В современном мире складывается новый тип нравственных в; аимоотношений людей, предегавдяхохций из себя диалог, участники которого исходят из принципа презумпции человеческого достоинства. Происходит изменение нравственных принципов семейного воспитания и школьного образования.
Состояние проблемы.
В марксистской парадигме в целом почта не обсуждалась проблема индивидуальных ценностей, в том числе проблема достоинства человека: "божественная частная собственность человека - свобода, совесть, дута - была кручена безличному коллективному субъекгу. Достоинство советского человека полагалось в его принадлежности к "передовому классу", иричгстнести к преобразованию мира, при этом акцент на "самостоянии" человека был невозможен.
Лишь после хрущевской "оттепели" стало возможным появление концептуальных работ В.А. Клюмкина н Я.Г. Якубсона. Данная тема также - затрагивалась в исследованиях Л.М. Архангельского, ОТ. Дробницкого и А.М. Титаренко. В них с позиции конкретно-исторического подхода было раскрыто классовое содержание достоинства.
В истории европейской философии можно выделить две традиции исследования проблемы достоинства человека; рационалистически-гуманистическую и христианскую. Основанием этого является амбивалентность, самой природы достоинства- Достоинство формируемся, с одной стороны, как процесс автономизации и осознанного выделения индивида из обшесгва. С другой стороны, для осмысления достоинства ire 4
обходимо соси несение себя с Другим, более совершенным, высшим, трансцендентный началом, служения Высшему, Божественному, вплоть до самоотрицания в нем.
В новоевропейской гуманистической философии впервые осуществляется сама постановка проблемы достоинства, как самостоятельного предмета исследования.
В античности же и в средневековье можно говорить лишь о ПОЇІЯТИИ чести представителей привилегированных сословий. Понятия ььчесть" и "достоинство" могут рассматриваться как синонимы, но между ними есть и отличие: честь элитарна и аристократична, достоинство згалнгарно, демократично и обладает универсальным значившем Честь изначально связана с войной и воинским сословием, с некоей избранностью, с принадлежностью к корпорации. Достоинство же - индивидуальная ценность, подчеркивающая суверенность личности.
Гуманисты XIV-XVI вв. Петрарка Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола, Брач-чолкіїи утверждают и обосновывают достоппстъо каждого человека независимо от его социального статуса и сословной принадлежности.
Просветители XVIII в. предприняли попытку разрушения религиозной картины мира и феодальных культурных ценностей,
Важнейший вклад в разработку категории достоинства человека внес И. Кант. В шггерпрстации немецкого философа достоинство есть безотносительная ценность, существующая как цель сама по себе, а не как средство.
В новоевропейской гуманистической традиции становление достоинства человека связывается с процессом секуляризации культуры, отпадением человека от Бога, который вначале "устал творить" (Пико делла Мирандола, Спиноза), затем вообще само бытие Творца отрицается, вплоть до ннцшевского "Бог умер".
Самостоятельность, самодостаточность и самоутверждение человека, еш автономия и положение в центре мира - основание достоинства.
Марксистская традиция, отрицающая теоцекгризм и религиозную картину мира, в широком смысле также можег быть охарактеризована как гуманистическая. lie особенность состоит в том, что реальное утверждение достоинства человека она связывает с борьбой передового класса за свое и всеобщее освобождение, ликвидацией "вещной зависимости" и расцветом "свободной индивидуальности". С конкретно-исторических позиций исследуется классовое содержание достоинства.
В христианской традиции человек понимался как центральная ценность Божьего мира. Ценность человека заключалась в его причастности к Абсолюту, в самоотрица-іпіи в Боге и смирении, в служении езерхличному началу. Но как .самостоятельная ценносгъ достоинство человека длительное время вообще не истфдьзоралбеь ввиду ее аностасийного характера.
Самоутверждение и самодостаточность автономного индивида рассматривались как проявление гордыни, первого из семи смертных грехов и главного источника зла в мире. Этим прежде всего объясняется, что в отечественной дореволюционной философской литературе существовала оігределекная лакуна в исследовании проблемы достоинства человека.
В русской традиции христианской мысли исследование проблемы достоинства связано с именами 1IJL Чаадаева, AJrl Герцена, B.C. Соловьева, впоследствии с философами Серебряного века, в числе которых в первую очередь необходимо упомянуть ILA. Бердяева и И.А. Ильина.
Цель исследования: раскрыть универсальный характер проблемы достоинства, представив ее в виде амбивалентности понимания ценности человека;
1. Достоинство человека заключается в самоутверждении, самоактуализации, автономии и самодостаточности личности.
2. Достоїшстао человека - в причастности к высшему трансцендентному началу, в самоотрицании человека в Боге и служении ему.
Достижению поставленной цели служат следующие задачи:
- рассмотрение достоинства человека как социокультурной проблемы на основе двух этических парадигм: авторитарной и гуманистической;
- исследование нравстветюго смысла достоинства через призму соотношения должного и сущего;
- анализ трагического начала в достоинстве н способов его разрешения в самоидентификации личности;
- выявления амбивалентного характера русской традиции достоинства.
В качестве методологической основы исследования выступают; принцип единства исторического и логического, философеко-этическин и аксиологический анализ понятия достоинства; мешд культурно-исторического сравнения.
Содержание достоинства является объективным отражением изменяющегося бытия мира. Оно включается в систему личностных ценностей, занимая в их иерархии различное место в зависимости от культурных стандартов и персональных предпочтений.
В диссертации достоинство человека рассматривается в контексте как классической философской традиции, так и современной культуры. Используя метод культурно-исторического сравнения, обоснованный представителями советской культурно-исторической школы, в частности, Л.С. Выготским, достоинство исследуется как феномен культуры в определенном историческом контексте, Этот метод позволяет рассмотреть и сравнить представления о достоинстве человека в различные эпохи: в культурах Западной Европы и России, в православной и западнохристианских традициях.
Вояипна диссертации определяется выбором предмета исследования: достоинство человека как социокультурная проблема. Впервые эта проблема рассматривается на основе амбивалентности понимания ценности достоинства. Предпринята попытка восполнить отсутствие в отечественной этике работы, специально посвященной русской традиции достоинства человека.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. В диссертации дано философско-этическое определение достоинства. Оно понимается как осознание человеком своей духовной, культурной и социальной ценности. Достоинство человека является абсолютной ценностью. Это нравственная позициясопротивления "давлению жизни", "репрессивности культуры" и "репрессивности социума". Данная позиция является отражением сущностной человеческой потребности з уважении со стороны Другого и самоуважении. Достошіство человека есть проявление духовной силы и энергии не ради выживания, а для отстаивания своей внутренней свободы от всех стихий мира. Духовная сила проявляется прежде всего в поступке, поэтому достоинство человека есть его способность к поступку, а именно к действию, превышающему инстинкт самосохранения и основанную на нем потребность в безопасности. Поступок направлен на исполнение должного, т,е. требуемого возможного", совпадающего с внуїренним нравственным имперапгвом личности. Достоинство способность человека к отождествлению с общностью и соответствие его поступков моральным критериям данной общности. Главным подтверждением человеческого достоинства является способность человека стать нужным Крутому.
2, Обосновывается амбивалентность понимания достоинства. Оно выражаегся в существовании двух позиций понимания ценности человека:
а) достоинство человека заключается в автономии и самоутверждении индивида; 6} достоинство - в служении Другому и ігричастности к Абсолюту. Доказательством этому служит рассмотрение в диссертации противостояния двух типов социокультурного бытия индивида; патерналистского и автономного, и соответствующих им видов морали: авторитарной и гуманистической. "Закрытому обществу" противостоит "открытое", универсализму социальной мысли - сингудяризм (социальный атомизм). Амбивалентность в понимании достоинства проявляется в таких важнейших видах человеческой деятельности как труд и творчество.
3. Выдвигается положение о трагическом характере противоречий культуры, которое отражается в осознании человеком ценности достоинства. Утверждается, что человеческое достоинство существует на самом острие противоречия между индивидуальным бытием человека и ценностью универсума- социума и культурьг
4. Обосновывается необходимость рассматривать становление достоинства личности как процесс идентификации ее с общностью, с универсумом. Аксиологическая природа достоинства выражается в том, что достоинство человека проявляется при отождествлении личности с социальной общностью, с целым и индивидуализации.
5. Концептуальный анализ русской традиции достоинства дан через рассмотрение ее основных противоречий, источников .и эволюции достоинства человека в России Признание необходимости сохранения культурного своеобразия, понимание достоинства в современной России, как благоприятного условия альтернативных путей развития мировой цивилизации.
Научное и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут служить для дальнейшего исследования проблемы сущности человека. Результаты проведенного исследования могут быть использованы радом теоретических дисциплин: философией, этикой и историей культуры.
Полученные в работе выводы могут найти применение в вузовски гуманитарных курсах, однако имеют и более широкое значение для формирования новой парадигмы понимания человека и теории его ценностей.
Апробации работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры, на действующем при кафедре аспирантском семинаре. Обсуждение теоретаческнх положений имело место в выступлениях автора на ряде конференций:
И международной на тему "Ребенок в современном мире" (СПб, 1994); межвузовской "Социальная философия и философия истории" (СПб, 1994); международной на базе кафедры ЮНЕСКО (СПб, 1994); ШС-Петербургском симпозиуме историков русской философии (СПб, 1995); Ш С-Петербургских религиоведческих чтениях (СПб, 1995), межвузовской (Соболевские чтения) (СПб? 1996); международной (Смысл культуры) (СПб, 1996). Содержание диссертации освещено в пяти публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии.
Диссертация рекомендована к защите кафедрой ЗСТЄТЇІКИ и этики РГГЇУ им. А.И. Герцена.
