Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы социологического исследования рождаемости 16
1.1 Проблемы развития научного знания о факторах репродуктивного поведения 16
1.2 Проблемы социолого-демографического изучения репродуктивного поведения 42
Глава 2. Система оснований репродуктивного поведения 69
2.1 Объективные и субъективные основания репродуктивного поведения как система 69
2.2 Потребность в детях в системе оснований репродуктивного поведения 86
Заключение 111
Библиография 117
Приложения
- Проблемы развития научного знания о факторах репродуктивного поведения
- Проблемы социолого-демографического изучения репродуктивного поведения
- Объективные и субъективные основания репродуктивного поведения как система
- Потребность в детях в системе оснований репродуктивного поведения
Введение к работе
Актуальность исследования проблем репродуктивного поведения объясняется системным кризисом воспроизводства населения страны, результатом которого является его депопуляция. Демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, с неизбежностью предполагает решение научных проблем, связанных с исследованием закономерностей репродуктивного поведения, и объективно нуждается в научно-теоретическом обосновании путей и методов управления процессом воспроизводства населения для скорейшего преодоления негативных тенденций демографического развития России.
Большинство демографических прогнозов опирается на экстраполяцию существующих тенденций, осуществляя механический перенос наличного демографического бытия на демографическую ситуацию будущего. Недоучёт социологических факторов в составлении прогнозов, в частности - реальной динамики репродуктивного поведения населения, приводит к постоянному пересмотру прогнозируемых тенденций отечественными и зарубежными экспертами, многие из которых основываются на постоянном ожидании увеличения коэффициентов рождаемости в будущем и на вере в то, что рождаемость рано или поздно «урегулирует» себя сама. Между тем, прогноз тенденций рождаемости невозможен без знания того, как формируется потребность в детях и детерминируется репродуктивное поведение.
Одной из целей демографической политики в области стимулирования рождаемости является увеличение потребности населения в детях, т.е. повышение значимости детей среди других жизненных ценностей семьи, личности. Сегодня с этой мыслью согласны, пожалуй, большинство учёных, по мнению которых исследование репродуктивного поведения необходимо начинать с анализа системы потребностей. Очевидным становится и то, что процессом формирования потребностей необ
ходимо управлять. Однако на сегодняшний день нет ни одной монографической работы, специально посвященной изучению потребности в детях, её взаимосвязи с другими потребностями и условиями своей реализации.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также современным состоянием отраслевой науки - социологии рождаемости, где в решении проблемы детерминации репродуктивного поведения существует много проблем, требующих изучения.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к вопросам рождаемости со стороны учёных возник как результат возросшего значения управления демографическими процессами, в частности рождаемостью, ставшей актуальной научной проблемой уже на рубеже XIX - XX вв. В связи с наметившейся тогда в Европе тенденцией к снижению рождаемости, возникла необходимость научного предвидения развития этого процесса, что потребовало выявления причин снижения рождаемости.
В соответствии с представлениями, которые принято называть мальтузианскими, рождаемость первоначально считалась биологическим явлением и её снижение связывалось с действием причин экономического характера. Поскольку биологический инстинкт продолжения рода детерминирует поведение человека, однозначно действуя на повышение рождаемости, буквально обязывая человека иметь детей как можно больше, то согласно такому представлению сдерживающие этот инстинкт социально-экономические условия жизни действуют не менее жёстко в отношении её понижения.
В историческом плане понижение рождаемости происходило в основном на фоне повышения благосостояния граждан. Объясняя это противоречие, неомальтузианская теория утверждает, что человек сознательно ограничивает свой «инстинкт размножения», и тем успешнее, чем выше его «культурный уровень». Мальтузианский призыв к сознатель
ному ограничению рождаемости звучит сегодня в странах с отрицатель ным естественным приростом населения как призыв к её сознательному увеличению.
Пробуждение интереса к роли сознательного в репродуктивном поведении, привлечение категории сознательного для объяснения снижения рождаемости в одних случаях понимается как победа социального над биологическим в духе сознательности репродуктивного поведения вообще, в других - как приоритет экономического над социальным в по- ш ведении людей.
На наш взгляд, вопрос о преобладающей роли экономических и социальных факторов не имеет принципиального значения, поскольку в основе обоих представлений лежит один и тот же структурный механизм детерминации репродуктивного поведения: а) условиями жизни, б) потребностью в детях.
Если в общественном сознании доминирует экономическая составит
ляющая, то это позволяет рассматривать репродуктивное поведение и
главный его итог — число детей в семье — как результат материальных условий жизни семьи, её социально-экономического положения. Роль научного подхода в этом случае чаще всего сводится к выяснению влияния, которое оказывают материальные условия жизни на реализацию потребности в детях, хотя и не исключается обусловленность репродуктив • ного поведения потребностью в детях, и социально обусловленный характер данной потребности. В экономических моделях рождаемости, строго говоря, упрощённое представление о неизменно высокой потребности в детях существует только в качестве теоретического допущения, которое удобно для анализа влияния материальных условий жизни на рождаемость.
Если доминируют не экономические, а социальные факторы жиз # недеятельности людей, то объяснение их репродуктивных действий начинается с роста или ослабления потребности в детях и с анализа при чин, с этим связанных. Основное внимание при этом уделяется социально-психологической и социокультурной обусловленности потребности в детях, которая предстаёт как интериоризация системы ценностей и норм в собственные основания поведения, закреплённые в психологической структуре личности. Репродуктивное поведение в этом случае рассматривается как результат ценностных ориентации личности. Вместе с тем, допускается действие условий, рассматриваемых как помех к рождению детей.
Поводом к изучению социологических аспектов репродуктивного поведения послужил многократно исследованный феномен обратной корреляционной связи между показателями уровня жизни населения и коэффициентами рождаемости в отдельных его слоях. Демографическими обследованиями семей в 1934 г. и 1960 г. органами статистики и трудами учёных В.А. Беловой, В.А. Борисова, А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского, С.Г. Струмилина было установлено, что динамика коэффициентов рождаемости помимо демографического фактора (численность и половозрастная структура населения, возраст первого вступления в брак, уровень брачности и др.) обусловлена внедемографическим — репродуктивным поведением человека - женщин и мужчин, которые добровольно выбирают между рождением и отказом от рождения ребёнка любой очерёдности. Особенность репродуктивного поведения как социологического фактора рождаемости состоит в том, что материально-бытовые условия являются далеко не единственным основанием решения индивида или брачной пары ограничиться двумя или единственным ребёнком в семье, или вовсе не заводить детей. Задачей социологического исследования становится детальное объяснение механизма репродуктивного поведения. Существенный шаг в этом направлении сделан в исследованиях отечественных учёных А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.В. Бойко, В.А. Борисова, А.Г. Волкова, А.Г. Вишневского, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, В.М. Медкова, Б.Ц. Урланиса и др.
Наибольшее распространение в научной литературе получила идея об исторически изменяющейся потребности населения в детях, которая разработана в трудах А.И. Антонова и В.А. Борисова. Социально - психологическое направление является наиболее разработанным в отечественной социологии рождаемости и обладает, на наш взгляд, пока лучшими возможностями объяснения продолжающегося спада рождаемости в рамках четвёртой (последней) стадии демографического перехода. На базе научной школы институционального кризиса семьи и исторического отмирания многодетности на кафедре социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова продолжают разработку социально-психологических аспектов репродуктивного поведения А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.
В основу противоположного подхода положена идея демографического равновесия, эволюции демографических процессов и концепция демографического перехода, ярким представителем которой в отечественной научной мысли является А.Г. Вишневский.
Влияние различных факторов на репродуктивное поведение исследуется также в работах учёных-обществоведов, специалистов в области демографии: Л.Н. Акинфиевой, A.M. Гольдберг, И.А. Гундарова, Л.М. Давтян, О.Н. Дудченко, П.П. Звидриньш, О.Г. Исуповой, И.П. Катковой, Г.П. Киселёвой, А.И. Кузьмина, Ф.Б. Латыповой, И.П. Мокерова, А.А. Петракова, В.П. Пискунова, И.Ю. Родзинской, Р.И. Сифман, B.C. Стешенко, С.Г. Струмилина, В.А. Сысенко, Н.А. Таубер, М.С. Тольц, С.А. Томилина, Ш.И. Шлиндмана, П.А. Эглите и др.
Общетеоретическим и методологическим проблемам народонаселения и вопросам управления развитием народонаселения посвящены монографии А.И. Антонова, Д.И. Валентея, Э.К. Васильевой, А.Г. Волкова, Р.А. Галина, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши, Ю.Н. Козырева, О.В. Лар-мина, Р.Т. Насибуллина, Н.М. Римашевской, Г.А. Слесарева, Б.Я. Смуле
вича, А.П. Судоплатова, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, А.П. Хоменко, Б.С. Хорева и др.
Репродуктивное поведение представляет собой весьма сложное явление, определяемое совокупным действием разного рода причин: экономических, социальных, психологических. При этом указанные причины являются факторами и мотивами, которые, с одной стороны, образуют потребность в детях, а с другой — препятствуют её реализации.
Вместе с тем, в научной литературе по проблемам репродуктивного поведения в настоящее время сложилась ситуация, когда:
- при рассмотрении потребности в детях и причин, её образующих, в значительно большей степени внимание уделяется психологической группе факторов и мотивов поведения. В свою очередь, факторы, которые препятствуют реализации потребности в детях, и мотивы отсрочки (отказа) от деторождения ограничиваются рамками преимущественно экономической группы;
- при вычленении раздельного или совместного эффекта воздействия на репродуктивное поведение потребности в детях и условий её реализации вне поля зрения исследователей практически всегда остаётся достаточно сложный внутренний механизм их взаимосвязи, накладывающий существенный отпечаток на окончательный вид репродуктивной установки. Этот механизм можно определить как систему функциональных взаимодействий, возникающих между различными компонентами репродуктивного сознания — объективными и субъективными основаниями репродуктивного поведения;
- для указания на действие объективных факторов рождаемости, на их первоочерёдность, зачастую пользуются категориями сознательного, рационального (сознательное материнство, например), а для выделения значимости субъективных факторов, напротив, - категориями иррационального, стихийного (потребность в детях, желание быть родителем, любовь к детям и т.п.). Привлечение указанных категорий для объясне
ния снижения рождаемости и того, что эти категории обозначают в качестве основания возможного повышения уровня рождаемости в будущем, настоятельно требует подхода, который, раскрывая противоречие, показывал бы их взаимодействие, в частности, между потребностью в детях и условиями её реализации.
Вышеизложенное позволяет заключить, что детерминация репродуктивного поведения как научная проблема недостаточно изучена: необходимость научного осмысления взаимосвязи потребности в детях с условиями её реализации определили выбор цели, задач, структуры и содержания исследования.
Цель исследования состоит в раскрытии взаимосвязи потребности в детях с условиями её реализации.
Достижение указанной цели определили постановку и разрешение следующих задач:
1. Определить теоретико-методологические подходы к изучению репродуктивного поведения.
2. Проанализировать теоретико-методические основы изучения репродуктивного поведения.
3. Выявить зависимость потребности в детях от условий её реализации на основе выборочного исследования.
4. Раскрыть обусловленность оценки индивидом материальных условий своей жизни от имеющейся потребности в детях.
Объектом исследования является репродуктивное поведение как система действий и отношений, определяющая рождение или отказ от рождения детей.
Предметом исследования выступают социологические аспекты взаимосвязи потребности в детях с условиями её реализации на уровне репродуктивной установки.
Методологической основой исследования является диалектический подход, который в данной работе применён к пониманию причин
ности, обусловленности репродуктивного поведения человека прошлыми условиями его жизни, которые существуют субъективно — в виде его потребности в детях, и теми, которые существуют объективно — в виде обстоятельств и требований жизни.
В соответствии с диалектическим представлением, в качестве методологического постулата исследования выступило положение о том, что формирование потребности в детях не исчерпывается полностью к определённому возрасту жизни человека, ибо процесс изменения ценностей общества и ценностных ориентации личности в известной мере происходит постоянно. Поэтому в той или иной степени в любом возрасте сохраняется возможность изменения потребности в детях.
Теоретической основой исследования является отраслевая социологическая теория рождаемости, основные положения которой были сформулированы отечественными учёными и базируются на принципах диалектико - материалистической методологии анализа социальных явлений и на идее об исторически изменяющейся потребности в детях.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы демографической статистики;
- опубликованная социологическая информация;
- результаты социологического исследования, проведённого кафедрой социологии и политологии Уфимского государственного авиационного технического университета в г. Уфе и в Республике Башкортостан под руководством профессора Р.Т. Насибуллина с участием автора в ходе выполнения работ, связанных с социологическим обеспечением принимаемых управленческих решений по вопросам социального развития г. Уфы и проблемам управления сферой культуры Республики Башкортостан в 2002 году.
В исследовании использовался метод анкетного опроса. Инструментарий исследования содержал вопросы, касающиеся репродуктивного поведения населения. К таким вопросам следует отнести прежде всего
вопросы о желаемом и ожидаемом числе детей в семье, ответы на которые являются социологическими индикаторами репродуктивных ориентации опрашиваемых.
Поскольку нас интересовали респонденты с достаточно сложившимися репродуктивными ориентациями, т.е. преимущественно взрослое население, в качестве генеральной совокупности мы рассматривали, соответственно, население г. Уфы и Республики Башкортостан от 15 лет и старше. В связи с тем, что целью проводимого исследования являлось не описание распределения признаков в генеральной совокупности, а анализ связи между переменными, было принято решение, что поиск респондентов достаточно осуществлять методом доступных случаев с элементом случайного отбора.
В выборочном исследовании населения г. Уфы было опрошено примерно равное количество респондентов в административных единицах города: всего 561 человек. В каждом районе города опрос проводился преимущественно в многоквартирных домах вечером. Выбор улицы и дома осуществлялся интервьюером самостоятельно, обход дома производился с посещением каждой четвёртой квартиры (но не более 10 квартир в одном доме). В одной квартире интервьюер получал задание опросить не более двух человек.
Полевые исследования в Республике Башкортостан проводились в городах и районах, дифференцированных по социально-экономическим зонам республики. В сельской местности поиск респондентов осуществлялся через один жилой дом по улице. Всего было опрошено 996 человек. В принятии решения о размере выборки в том и другом случае мы руководствовались сложившейся практикой, т.е. размером выборки в аналогичных исследованиях. К примеру, «типичные» размеры региональных выборок варьируются от 200 до 500 человек1.
Исследование теоретических вопросов и анализ эмпирических данных, связанных с изучением репродуктивного поведения, привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны:
1) разработаны теоретические положения концепции системы оснований репродуктивного поведения, позволяющей объяснить взаимосвязь между потребностью в детях и условиями её реализации;
2) введена дефиниция «основание репродуктивного поведения» как элемента репродуктивного сознания, обусловленного взаимодействием объективного и субъективного на уровне репродуктивных норм и репродуктивной установки;
3) выявлена зависимость потребности в детях от социальных условий её реализации, в частности от семейного положения респондента и числа детей в его семье: наибольшая потребность в детях у респондентов, состоящих в зарегистрированном браке, наименьшая - у тех, кто в браке не состоял; брачность в целом положительно влияет на репродуктивные ориентации опрошенных. В свою очередь, в двухдетных семьях желание иметь третьего ребёнка, т.е. троих и более детей в семье, выражено сильнее, чем в однодетных семьях и у респондентов, не имеющих детей. Установлена зависимость оценки индивидом материальных условий своей жизни от имеющейся потребности в детях: чем больше потребность в детях, тем ниже оценка душевого дохода семьи и, напротив, выше оценка своих жилищных условий;
4) установлено, что показатели идеального, желаемого и ожидаемого числа детей выражают когнитивный компонент репродуктивной установки индивида. Уточнено понятие репродуктивной установки, которое было привнесено из общей теории базовой науки (психология поведения) в частную теорию отраслевой (социология рождаемости) без каких-либо изменений. Репродуктивная установка — это готовность индивида к рождению ребёнка, положительно обусловленная потребностью в детях
и отрицательно — материальными условиями её реализации. Таким образом, показатели мнений на когнитивном уровне имманентно содержат противоречие между взаимодействующими сторонами репродуктивной установки, в то время как показателем, наилучшим образом её демонстрирующим, является фактическое число детей в семье, которое выступает как разрешение указанного противоречия либо в пользу рождения ребёнка, либо отказа от его рождения;
5) охарактеризованы основные теоретико-методологические подходы к изучению репродуктивного поведения — экономический и социально - психологический, отражающие сложившуюся дифференциацию научного познания рождаемости; в рамках экономического подхода к изучению рождаемости потребность в детях выглядит как сознательно управляемая прежде всего самим человеком, что подчёркивает её суть как сознательной, рациональной потребности; социально-психологическому подходу, напротив, свойственна определённая психологизация понятия потребности в детях, которая приводит к тому, что процесс воспроизводства населения начинает рассматриваться как стихийный.
Основными научными результатами, которые получены лично автором и выносятся на защиту, являются:
1) рассмотрение проблемы детерминации репродуктивного поведения не на противопоставлении потребности в детях условиям её реализации, как это имеет место в современной научной литературе, а на их взаимосвязи;
2) теоретическое обоснование взаимосвязи потребности в детях с условиями её реализации на основе представления о системе оснований репродуктивного поведения;
3) разработанная дефиниция «основание репродуктивного поведения» как элемента репродуктивного сознания, обусловленного взаимо
действием объективного и субъективного на уровне репродуктивных норм и репродуктивной установки;
4) операционализация понятия репродуктивной установки как готовности индивида к рождению ребёнка, положительно обусловленной потребностью в детях и отрицательно - материальными условиями её реализации;
5) интерпретация индикаторов:
- показателей мнений о предпочитаемом числе детей в семье как отражающих на уровне когнитивного компонента репродуктивной установки противоречие между её взаимодействующими сторонами - потребностью в детях и материальными условиями её реализации;
- фактического числа детей в семье, которое выступает как разрешение указанного противоречия в пользу рождения ребёнка, либо отказа от его рождения;
6) дифференциация научного познания рождаемости, которая является результатом того, что одни учёные главной причиной снижения рождаемости считают низкий материальный уровень жизни большинства семей; другие, указывая на факт обратной связи, абсолютизируют воздействие репродуктивных норм на поведение;
7) представление о потребности в детях, в соответствии с которым потребность в детях в широком смысле охватывает все потребности, объекты которых пересекаются с объектом «дети», а в узком смысле трактуется только как потребность быть родителем.
Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов, содержащихся в диссертационной работе, основывается на:
- корректном использовании общеметодологических принципов познания, в частности диалектического метода;
- использовании концептуально-понятийного аппарата и научных достижений отраслевой науки - социологии рождаемости;
- формулировке вопросов в сложившейся редакции, в том числе вопросов о репродуктивных ориентациях;
- корректном использовании социологических методов исследования.
Теоретическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертации расширяют представление о детерминации репродуктивного поведения и взаимосвязи потребности в детях с условиями её реализации. Исследование содержит теоретический и эмпирический материал, способствующий приращению знаний в области демографии и социологии рождаемости, которое может быть использовано в процессе развития теории репродуктивного поведения.
Практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертации могут быть востребованы при разработке мер демографической политики, направленной на повышение рождаемости. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий и методических материалов по социологии и демографии для студентов вузов.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования и выводы отражены в шести публикациях в центральных и межрегиональных научных изданиях. О результатах исследования докладывалось на Международной научной конференции, посвященной памяти Н.А. Аитова «Социология в меняющемся социуме» (Уфа, 2002); на Межрегиональной научно-практической конференции «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы, перспективы» (Уфа, 2003); на Международной научно-практической конференции «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» (Магнитогорск, 2004).
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Проблемы развития научного знания о факторах репродуктивного поведения
Источник, питающий простое человеческое любопытство, а вместе с ним и научный интерес к проблеме рождаемости, с точки зрения воспроизводства населения имеет в своём основании два следующих фактуальных положения - это неуклонный рост численности населения Земли за всю историю существования человечества, а также падение рождаемости в некоторых странах, наблюдаемое в последние десятилетия. На обыденном языке саму проблему, как правило, связывают либо с перенаселением Земли в целом, либо с депопуляцией какой-либо территории в частности. Сколько-нибудь более серьёзный подход побуждает исследователя рассмотреть проблему как противоречие.
Явление рождаемости может служить источником противоречий двоякого рода: как проблема высокой и низкой рождаемости. Исторически на проблему высокой рождаемости обратили внимание раньше, когда капиталистический строй в Англии сделал проблему избыточного населения в XVIII в. особенно актуальной. Высокая рождаемость, ограниченность ресурсов, нехватка рабочих мест создают проблему, точнее, целый узел проблем, связанных с так называемым избыточным населением. Противоречие проявляется в том, что наличная экономическая действительность не соответствует демографическому требованию -давлению со стороны численности и состава населения, а демографическая структура, в свою очередь, не соответствует структуре экономической и уровню развития производительных сил данного общества.
Начало развития взглядов на проблему оснований рождаемости было положено Т.Мальтусом в его работе «Опыт о законе народонаселения ...))(1798)1.
Мальтус считал, что чем больше людей рождается, тем меньше средств существования приходится на долю каждого и, соответственно, тем выше ощущается переизбыток рабочей силы или, что одно и то же, нехватка рабочих мест. Естественным препятствием бесконтрольного процесса размножения у животных, как известно, выступает внешняя среда, которая задаёт меру и предел численности любого биологического вида. Население также способно увеличиваться до тех пор, пока, наконец, не встретит препятствие на своём пути. Таким естественным препятствием рождаемости у человека предстаёт, по Мальтусу, ограниченное число рабочих мест на рынке труда, который «естественным» образом регулирует распределение ресурсов среди населения. Проблема состоит в том, что механизм этого рынка вступает в действие уже после того, как определённое количество людей существует, а достаточное количество пищевых ресурсов ещё не произведено. Несвоевременность возникновения ресурсов (или преждевременное появление людей) Мальтус связывает с тем, что воспроизводство человеческих индивидов подчиняется биологическому закону роста населения, а производство средств существования — экономическим законам убывающего плодородия почвы и производительности последующих затрат. На основе этого противоречия Мальтус формулирует так называемый «естественный» закон, согласно которому увеличение численности населения происходит как бы стихийно, с геометрической прогрессией, подобно взрыву, а экономический рост, напротив, совершенно не напоминает взрыв, а подобен, пожалуй, медленному и трудному подъёму в гору. При этом увеличение средств существования возможно лишь в арифметической прогрессии.
Таким образом, противоречие на уровне явлений — демографического и экономического — Мальтус возводит на уровень сущностного противоречия их законов: роста населения и экономического роста.
Мальтуса часто упрекают в том, что его теория совершенно несостоятельна в части трактовки законов — роста населения и экономического роста. Однако в той своей части, в которой она полагает их противоречие, эта так называемая теория Мальтуса вполне прогрессивна для своего времени. Она утверждает, что рост населения может происходить быстрее, чем увеличение средств существования, поскольку продуктивная способность земли зачастую оказывается ниже, чем репродуктивный потенциал человека, который может быть весьма высоким и превышать все мыслимые общественные потребности в воспроизводстве населения. Суть теории Мальтуса также в том, что потенциал воспроизводства населения многократно превосходит потенциал любой экономической системы, поскольку основанием производства средств существования является земля (её плодородие), а основанием потребления — человек (его потребности), реализация плодовитости которого и возникновение новых потребностей происходит быстрее, полнее и надёжнее, чем воплощение в жизнь экономических идей, возможностей экономического роста.
Другое дело, что экономическая структура в рамках мальтузианского взгляда выглядит весьма упрощённо — как раз и навсегда данная, неразвивающаяся совокупность рабочих мест. Население в теории Мальтуса рассматривается преимущественно как потребитель экономического продукта, а не как его производитель. Население, если точнее, является производителем лишь в арифметической прогрессии, тогда как потребителем - в геометрической. В то же время рост потребления не связан у Мальтуса с количеством потребляемого, а лишь с простым увеличением числа потребительских единиц, т.е. людей как носителей фиксированных потребностей.
Не ограничивая рождаемость самостоятельно человечество неумолимо приближается к черте своего минимального потребления. Противоречие между численностью и благосостоянием населения снимается, согласно воззрениям Мальтуса, только в демографической плоскости - путём регламентации браков и контроля над рождаемостью. Такой призыв из уст священника звучал почти как откровение, ведь до того считалось, что наличие детей в семье есть проявление воли свыше. Очевидно, Мальтус пересмотрел этот вопрос о божественном участии, разобожествляя эту сторону человеческого опыта с тем, чтобы освободить место для её дальнейшего регулирования.
Проблемы социолого-демографического изучения репродуктивного поведения
Социологическое исследование рождаемости началось с изучения мнений, прежде всего женщин, об «идеальном» (наилучшем), «желаемом» и «ожидаемом» (планируемом) числе детей в семье , реализованного в 60-е-70-е годы НИИ ЦСУ СССР в серии крупных со-циолого-демографических обследований.
Мнения об идеальном числе детей исследовались с помощью вопроса «Сколько детей лучше всего иметь в семье?», о желаемом числе детей - «Сколько всего детей вы желаете иметь, если бы у вас были все необходимые условия?». Ответы на эти вопросы характеризуют представления индивида о наилучшем числе детей (вообще, или только в отношении себя), как если респондент не имел бы никаких ограничений материального характера или других, ограничивающих его суждение условий. Но поскольку решения и планы людей формируются под влиянием различных реальных условий жизни, с учётом конкретных жизненных обстоятельств, более надёжным прогнозным основанием стал служить показатель ожидаемого (планируемого) числа детей, который более точно отражает моду (среднее значение) уровня рождаемости в ближайшее время. Общепринятая редакция этого вопроса такова: «Сколько детей в семье (включая имеющихся) вы ожидаете иметь всего?».
С одной стороны, сама постановка вопросов об идеальном и желаемом числе детей свидетельствует о признании учёными того факта, что в основе репродуктивного поведения находится потребность в детях, которая конечна по своей сути, т.е. количественно ограничена, в отличие, например, от инстинкта размножения, который бесконечен в принципе. С другой стороны, мы как будто допускаем, что у респондента имеется скрытая «полная» потребность в детях, реализации которой мешают те или иные условия. Именно так некоторые демографы понимают смысл вопросов об идеальном и желаемом числе детей, что устранение препятствий к деторождению вызовет рост рождаемости .
В трактовку показателей мнений о предпочитаемом числе детей закрадывается допущение, будто числовое значение их показателей указывает на гипотетический максимум рождаемости, который якобы возможен, если бы удалось снять все ограничения материального характера. Отчасти это так, однако тот факт, что снижение рождаемости может происходить и при отсутствии кризисных явлений, доказывает ошибочность утверждения, будто полному удовлетворению потребности в детях мешают препятствующие обстоятельства, и что как только кризис закончится, рождаемость сразу же начнет повышаться.
Теоретическое значение показателя идеального (наилучшего) числа детей первоначально видели в том, что он как будто выражает представление о нормах рождаемости в обществе, свидетельствуя об ориентации на эти нормы. Казалось, что данный показатель менее всего подвержен колебаниям в зависимости от изменений в условиях жизни респондента, ведь мы спрашиваем его об идеальных представлениях, которые в силу самого понятия об «идеальном» (наилучшем), должны быть относительно свободны от влияния временных, конъюнктурных тенденций. Но «идеальные» представления людей оказались подвержены влиянию условий жизни в той же степени, как и «ожидаемые»1. A.M. Гольдберг и Л.П. Акинфиева в связи с этим отмечают, что «...с повышением уровня душевого дохода снижается среднее ожидаемое и среднее идеальное число детей в семье»2. В странах, обеспокоенных высокой рождаемостью, ориентированных на её снижение, показатель идеального числа детей зачастую оказывается ниже фактического. И наоборот, в странах с низкой рождаемостью, самым высоким показателем традиционно выступает показатель идеального числа детей.
Другими словами, представление о нормах рождаемости отличается от самой рождаемости (её уровня) в большую или меньшую сторону. В отличие от мнений, нормы рождаемости не могут быть подвержены столь резким колебаниям, поэтому среднее идеальное число детей, очевидно, эти нормы не отображает. Если бы отличие показателя идеального числа детей от репродуктивных норм носило однозначный характер — в большую или меньшую сторону, то можно было бы говорить насколько больше или меньше данный показатель отличается от репродуктивных норм.
Совокупность ответов на вопрос об идеальном числе детей - это представление о наилучшем числе детей в данных экономических и социокультурных условиях; в других условиях значение этого показателя будет отличаться от прежнего значения и весьма существенно. Репродуктивные нормы влияют на мнение людей об идеальном числе детей в семье, однако сами эти представления - не о нормах.
Представление о нормах следует отличать от самих норм, ибо последние в определённом смысле объективны. Когда говорят о нормах рождаемости, то имеют в виду прежде всего, что норма выступает либо причиной рождаемости (внешней причиной репродуктивного поведения - В.А. Борисов), либо выражает закон (социальной жизни человеческой -А.И.Антонов). Как закон, действующий объективно, норма никогда не сможет полностью совпасть со своим субъективным отражением в мозгу . В этом смысле показатель идеального числа детей является не более чем копией бытующих представлений о нормах рождаемости, которая может адекватно отображать действующие социальные нормы, но может быть также и ошибочной .
Объективные и субъективные основания репродуктивного поведения как система
В общеметодологической литературе детерминация трактуется как «...реально существующая система зависимостей явления от каких-либо факторов объективного или субъективного порядка. Эти факторы обусловливают, ограничивают, служат основанием данного явления или производят его»1.
Социальная детерминация имеет свои особенности. В социальном детерминизме причина выступает как «... взаимодействие противоположных сторон, т.е. является в сущности противоречием»2. Социальный детерминант - это прежде всего объективное и субъективное вместе, тогда как фактор - это только объективное или только субъективное. Социальная детерминация рождаемости предстаёт как процесс взаимодействия объективных и субъективных факторов репродуктивного поведения, результатом которого, надо полагать, будет источник самодвижения, иначе говоря, детерминант рождаемости.
Иногда объективные факторы противопоставляют субъективным и происходит при этом своеобразное «перетягивание каната» с целью уточнить, какие факторы - объективные или субъективные - влияют на формирование репродуктивной установки в большей степени. На наш взгляд, объективное и субъективное - это взаимно согласующиеся уровни, а не сущности, которые противостоят друг другу. Логически данные понятия не являются взаимоисключающими, а напротив, образуют стороны, которые не существуют друг без друга, как, например, «левое и правое», «верх и низ» и т.п.
В свою очередь, необходимо рассмотреть понятие фактора. Общеизвестно, что фактор — это категория, выражающая причинно-следственные отношения, точнее, один из аспектов таких отношений. Задача заключается в том, чтобы проследить, какую конкретно сторону причинно-следственной связи занимает понятие фактора. В большинстве случаев понятие «фактор» ничем не отличают от понятия причины, ибо считается, что понятие фактора в общем виде может служить выражением как причины, так и условия. Но можно обозначить два подхода к определению понятия фактора.
Первый подход - онтологический - объективирует фактор, онтоло-гизирует его понятие, поскольку фактор в нём обозначает реальный объект, состояние или процесс. В научной литературе можно встретить, например, такое определение фактора как «действительное, невымышленное событие, обозначающее вместе с тем существенную причину явления и процесса»1. О факторах говорится, когда, например, необходимо учесть какое-нибудь условие (время, скорость, температуру и т.д.), причём последнее выражает, скорее, состояние объекта, нежели сам этот объект. Условие, безотносительно того, условием чего оно является, само по себе ничего не производит, никуда не влечёт, вызвать ничего не может. Любой из факторов, понимаемый таким образом, означает лишь «то, что он означает» и, вместе с тем, представляет собой условие, без которого следствие, как правило, не происходит, а если произойдёт, то не так как прежде, как того требует эксперимент и т.д. В рамках этого подхода мы постепенно приближаемся к понятию причины, ибо заняты преимущественно выделением причины от условий, решая по существу проблему онтологического статуса факторов-условий. Приблизительно в таком смысле рассуждает о факторе Б.Ц. Урланис, понимая под последним «широкие, основные социальные процессы в их общем виде»1.
Второй подход - гносеологический - рассматривает фактор как совокупность причин и условий, вместе образующих сущность, понятую на интуитивном уровне, что сближает понятие фактора с непричинными видами детерминации. Среди них особое место занимают «...вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистических распределений и статистических законов»2. В статистике понятие «фактор» зачастую употребляется вместо слова «причина» (в динамических системах - наряду с ним). О факторах говорится, например, когда причина не ясна, но на уровне здравого смысла улавливаются общие условия - факторы, от которых собственно и зависит изучаемое явление. Так, В.А. Борисов связывает понятие фактора с причиной, «роль которой определена недостаточно или вообще только предполагается»3. При этом фактор означает определённую ступень познания причины, а в более общем виде — феномен сознания.
Термин «объективное» означает независимое от воли и сознания субъекта материальное или идеальное начало. Объективным фактором рождаемости может считаться тот, что определяет репродуктивное поведение со стороны условий, не зависящих или слабо зависящих от воли субъекта. При этом «... различие субъективного и объективного в общественных процессах относительно. Между ними нет точной границы, и выделить эти понятия в «чистом виде» можно лишь в абстракции»4. Зачастую внешние сознанию условия определяют репродуктивное поведение с объективной стороны.
Субъективные факторы неразрывно связаны с волей, сознанием субъекта. В свою очередь, репродуктивное сознание можно определить как отражение интересов, связанных с деторождением. Репродуктивное сознание, поскольку оно вообще сознание, имеет некоторую часть свободы прежде, чем детерминируемое внешними и внутренними условиями, явится мотивом и непосредственной причиной репродуктивного поведения. Идеальная форма существования таких интересов не позволяет смешивать их с факторами рождаемости, которые по своей сути эмпиричны. Приемлемым для них термином может служить «основание репродуктивного поведения».
«Процесс осознания человеком условий своего бытия характеризуется основательностью: без неё не было бы никаких практических результатов. И если для осуществления идеалов людей, достижения ими поставленных целей требуются объективные основания, то не менее необходимы и субъективные - это в первую очередь сами идеалы, цели, нормы действия, ради которых живёт и трудится человек...».1
Категория основания в отечественной науке разрабатывается учёными В.И.Метловым, Е.П. Никитиным, М.М. Новосёловым и др. Нам ближе сущностная трактовка, в соответствие с которой основание - это взаимосвязь объективного и субъективного, взятое на уровне общего и особенного2. Основание репродуктивного поведения можно было бы определить как элемент репродуктивного сознания, обусловленный взаимодействием объективного и субъективного на уровне репродуктивных норм и репродуктивной установки.
Потребность в детях в системе оснований репродуктивного поведения
Характер рождаемости в России определяется сегодня массовым распространением однодетности почти на всей её территории. Уровень рождаемости в России начал понижаться с середины двадцатых годов прошлого столетия, а к середине шестидесятых годов впервые опустился ниже отметки так называемого «минимума воспроизводства». Если не принимать во внимание отдельные колебания уровня рождаемости в начале семидесятых и в середине восьмидесятых, то рождаемость в последующие годы только сокращалась1. Так, если в 1960 году на одну женщину приходилось в среднем 2,55 рождённых детей, что свидетельствует о значительной доле семей с тремя-четырьмя детьми, то к 1980 году эта цифра упала до 1,86, а в 1992 году составила 1,55. В 2002 году показатель рождаемости для России составил всего 1,25.
Ситуация с рождаемостью в Республике Башкортостан (РБ) складывается несколько лучшим образом, чем в целом по России или в сравнении с другими, примыкающими к РБ регионами, но уровень рождаемости в республике существенно не достигает того значения, при кото-ром обеспечивается воспроизводство населения .
Характеризуя современный уровень рождаемости в республике, следует обратиться прежде всего к показателю суммарного коэффициента рождаемости, который для городского населения республики в 2001 году составил 1,2, тогда как минимальный уровень воспроизводства населения составляет 2,2 детей на одну женщину. Суммарный коэффициент рождаемости означает, что прожив свою жизнь (репродуктивный период) как будто бы за один год городская женщина успевает родить в среднем такое количество детей — 1,2. Это будет соответствовать представлению, что только каждая четвёртая женщина успевает родить второго ребёнка, тогда как три предыдущие ограничиваются одним ребёнком в семье. Мы говорим «успевает родить», потому что среднее желаемое число детей по результатам выборочных исследований в городе Уфе составляет 2,16. Практически все хотят иметь второго ребёнка (более двух детей в семье) - 90%, и только небольшая часть населения не желает иметь детей во множественном числе — 7% (см. табл. 6).
Очевидно «в конечном итоге для большинства глубоко укоренённая мотивация к деторождению всё же побеждает неблагоприятные жизненные факторы...»1. Впрочем, подобная мотивация зачастую сводится к мотивации рождения только одного ребёнка в семье, реже - двух детей. Снижение рождаемости сопровождается изменением репродуктивных ориентации населения по сравнению с теми, которые имели место примерно двадцать лет назад (см. табл. 7).
Изучение мотивации отсрочки (отказа) от деторождения, в отличие от мотивации деторождения, ставит задачу понять, почему репродуктивная мотивация зачастую сводится к рождению только одного ребёнка в семье, реже — двух детей. Мы просили респондентов привести наиболее существенные, на их взгляд, причины, по которым они не планируют в данное время или вообще иметь детей. В качестве вариантов ответов были предложены следующие: 1) необходимо закончить учёбу; 2) состояние здоровья; 3) материальные трудности; 4) отсутствие жилплощади; 5) психологически пока не готовы; 6) несовместимо с работой; 7) желание сначала «пожить для себя». Как видно из таблицы, женщины в среднем охотнее указывают «причины» отсрочки от рождения детей - 59%, нежели мужчины - 41%. Материальную причину отсрочки от рождения ребёнка указывают 57% женщин и 43% мужчин. Анкета содержала также вопрос о времени планирования рождения ребёнка той или иной очерёдности. Несмотря на то, что мужчины обнаруживают в среднем более высокие показатели желаемого и ожидаемого числа детей, они ориентируются на более длительные сроки наступления такого репродуктивного события как рождение ребёнка. Отсрочка от деторождения на срок не менее десяти лет характерна для 4% опрошенных мужчин и только для 1% опрошенных женщин. Планируют ребёнка не ранее, чем через пять лет - 18% мужчин и 11% опрошенных женщин; в течение двух последующих лет - 13% мужчин и 9% женщин. И только в ближайшем году планируют заводить ребёнка больше женщины - 5%, нежели мужчины - 4%.
Респонденты в возрасте 20-29 лет чаще, чем другие возрастные группы, «жалуются» на те или иные неблагоприятные, на их взгляд, обстоятельства, мешающие их репродуктивным планам - 45%. При этом мотивировки «несовместимо с работой» и «желание пожить для себя» являются для них превалирующими (60% и 57% соответственно).
Вопросы о мотивах отсрочки от рождения детей могут иметь неодинаковое значение для тех, кто имеет детей и тех, кто их не имеет. В отношении бездетных пар данные вопросы могут означать перспективу заведения ребёнка, а в отношении пар, имеющих детей — возможное желание ими ограничиться. Другими словами, значение приобретает то, мотивами отсрочки или отказа от рождения какого ребёнка по счёту они являются — первого, второго, третьего и т.д. Обратимся к мотивации отсрочки и отказа от рождения детей в зависимости от очерёдности рождения.
Среди бездетных респондентов наиболее частой приводимой причиной отсрочки от рождения первого ребёнка является желание «пожить для себя» - 29% опрошенных. Интересно, что эту же причину в отношении отсрочки рождения второго ребёнка указали всего 2% однодетных респондентов. На втором месте среди причин отсрочки у бездетных — «материальные трудности» - 25%. Близко к ней - «отсутствие жилплощади» (23%).
