Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению конкуренции 16
1.1. Определение понятия «конкуренция»: проблема неоднозначности и противоречивости 16
1.2. Развитие теории конкуренции и наполнение ее социальным содержанием 37
1.3. Современные экономические и социологические концепции 55
Глава 2 Эволюция феномена конкуренции и подходов к ее изучению 86
2.1. Исторические формы конкуренции 86
2.2. Направления и инструментальные проблемы изучения социального содержания конкуренции в России 98
Глава 3. Социально-экономические стратегии конкуренции 114
3.1. Внутренние и внешние факторы, задающие рамки развития конкурентных процессов 114
3.2. Система взаимосвязей и взаимного позиционирования конкурентов 121
3.3. Типология конкурентных стратегий по степени ориентации на окружающую среду 127
Заключение 140
Список литературы 147
Приложение
- Определение понятия «конкуренция»: проблема неоднозначности и противоречивости
- Развитие теории конкуренции и наполнение ее социальным содержанием
- Исторические формы конкуренции
- Внутренние и внешние факторы, задающие рамки развития конкурентных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вопросы конкуренции являются центральным моментом функционирования любой экономики, а, значит, и благосостояния общества., Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному собранию советовал обратить внимание на улучшение условий конкуренции в экономике РФ как одном из важнейших направлений повышения благосостояния населения. В
г? своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентских выборов он развил эту мысль, связав конкурентоспособность страны с национальной идеей, выступающей основанием объединения общества. В этой постановке прослеживается наполнение конкуренции социальным содержанием и взаимоувязывание социальной и экономической эффективности.
d$ После того, как завершился наиболее болезненный этап рыночных ре-
форм и после финансового кризиса 1998 г., началось оживление экономики. С новой силой развернулась дискуссия о путях преодоления отставания российской экономики, еще более возросшего за годы реформ и трансформационного кризиса; о ее модернизации, о целях и методах последней.
Как показывает анализ опыта других стран, сами по себе рыночные силы
'Ц\ не приведут к формированию в России структуры экономики, способной обеспечить процветание страны: они, скорее, будут способствовать закреплению сырьевой ориентации. С другой стороны, традиционные варианты промышленной политики не только будут плодить неэффективность, бюрократию и коррупцию, но они непригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальной экономике. Единственно разумной целью модернизации российской экономики является достижение ее высокой конкурентоспособности.
Подходов к изучению конкуренции разработано достаточно много: конкуренция традиционно рассматривалась в любой экономической теории. На
современном этапе развития российской экономической мысли к теме проявляется повышенный интерес, тем не менее, ее освещение в научной литературе носит чаще всего или фрагментарный, или предельно локальный харак-
. тер. Во многих научных работах понятие конкуренции не изучается, а берет-ся как нечто само собой разумеющееся. В экономической социологии проблемы конкуренции начинают рассматриваться в русле социологии рынков. В этом направлении пока работает достаточно ограниченный круг ученых.
Несмотря на сложные проблемы, возникающие в научной сфере с изучением природы процессов конкуренции, это понятие уже давно фигурирует
*'' в политическом словаре нашей современности, как бы показывая, что на него возлагаются немалые надежды. Основная масса российских предприятий, независимо от уровня квалификации их менеджеров и осознания ими собственной конкурентной стратегии, функционирует в этой среде, вырабатывая собственное видение проблемы и ее решения. Основной целью работы не ста-
.ід вится разработка конкретных рекомендаций менеджерам по улучшению
стратегий конкуренции их предприятий, тем не менее, полученные исследо
вательские результаты позволяют расширить набор социально-
экономических факторов конкуренции и обозначить новые направления раз
вития для предприятий.
Степень научной разработанности проблемы
Анализу эволюции подходов к изучению конкуренции посвящена зна
чительная часть диссертационного исследования. В экономической социоло
гии понятие «конкуренция» проходит стадию формирования. Многие поло
жения экономистов и эконом-социологов пересекаются. Более того, работы,
создававшиеся ранее в рамках экономической теории, сегодня воспринима
ются как базовые, заложившие основы для экономической социологии.
ft Понятийный аппарат экономической социологии во многом формиру-
ется в результате синтеза понятий экономической теории и социальных наук. В экономической теории сложилась традиция изучения рыночных процессов,
центром которых в явном или не явном виде была конкуренция. В работах А. Смита, Д.Риккардо, Дж. Ст. Милля, Ж.-Б. Сэя, Й. X. фон Тюнена, Г. Шмоллера, К. Маркса, Дж. Кейнса заложен фундамент анализа процессов , конкуренции. Несмотря на то, что имена этих ученых традиционно относят к экономическим школам, уровень постановки проблемы приводил к тесному переплетению системно-экономических и социологических тенденций, так что разъять философию, социологию и экономику иногда становится просто невозможно. Модели конкуренции разрабатывались в трудах А. Маршалла, А. Курно, В. Джевонса, Ф.И. Эджуорта, К. Викселя и многих других эконо-
.' ' мистов, заложивших базу для современных инструментальных подходов к изучению конкуренции.
Теоретическим направлением, наиболее плотно соприкасающимся с проблематикой экономической социологии, выступает институциональная экономика. Новая институциональная экономика ставит под сомнение экзо-
^ генный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт акцентирует внимание на двухстороннем характере взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки. В наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики отражена в работах представителей экономики
,М соглашений (Л. Тевено, О. Фаворо, А. Орлеан, Р. Буайе). Особое значение для понимания процессов трансформации общества приобретают работы в русле эволюционной экономики (Р. Нельсон и С.Дж. Уинтер).
Среди научных направлений в последнее время актуализировались теория конкуренции М. Портера и теория организации промышленности Ж. Тироля, отражающие новый этап конкуренции (ценовая и неценовая). Введенная М. Портером расширенная концепция соперничества исходит из того, что способность фирмы реализовать свое конкурентное преимущество на базовом рынке зависит не только от прямой конкуренции, с которой она сталкивается, но и от роли, которую играют такие конкурентные силы, как потен-
циальные конкуренты на этом рынке и товары-заменители, клиенты и поставщики. Большая часть российских интерпретаций явления и концепции конкуренции в той или иной степени основывается на моделях М. Портера и , его учеников. Одной из последних тенденция развития теории конкуренции является информатизация этого процесса, разрабатываемая в работах М. Кас-тельса.
В российской экономической традиции в период плановой экономики конкуренция противопоставлялась соревнованию и рассматривалась преимущественно в этом ключе. На современном этапе среди российских эко- ' номических разработок наиболее часто цитируемыми являются труды Г.Л. Азоева, Ю.П. Анискина, И.А. Спиридонова, М. Беста, Н.К. Моисеева, Г.П. Котикова, Р.А.Фатхутдинова, А.Ю. Юданова.
Принципиальной спецификой эконом-социологического подхода является «ориентация на анализ взаимоотношений конкурирующих агентов и тех pi специфических контекстов, в который они погружены»1. Основные положения экономической социологии были заложены в работах В. Зомбарта и М. Вебера.
Хотя Ф. фон Хайека, П. Дракера, И.М. Кирцнера считают, скорее, экономистами, чем экономсоциологами, многие разрабатываемые ими положения имеют явно социальную природу. Ф. фон Хайек рассматривал конку-,М ренцию как механизм координации, распространения и освоения знания.
Конкуренция как социальный процесс начинает изучаться в рамках экономической социологии, в одном из ее направлений — социологии рынков, разрабатываемом В. Радаевым. «Конкуренция — это действия двух и более участников рынка, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их сторон».2 Конкуренция
в рамках экономической социологии рассматривается как поведенческая ха-
1 В. Радаев Социология рынков: к формированию нового направления. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. с. 55 ' 2 В. Радаев Социология рынков: к формированию нового направления. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. с. 320
рактеристика, а не как характеристика структуры рынка.
В современных социологических словарях нет определений понятия «конкуренция», помимо работ В. Радаева нет этого определения и в учебниках по экономической социологии.
Экономические и социологические работы движутся навстречу, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Изучение конкуренции как социально-экономического процесса нуждается как в создании концептуального оснащения, так и разработке инструментальных подходов.
Целью исследования является изучение социально-экономического содержания конкуренции и социальных механизмов формирования конкурентных стратегий.
Задачи исследования:
рассмотреть понятие конкуренции в рамках экономической социологии;
изучить основные этапы эволюции концепций конкуренции;
У выявить основные векторы изменения конкурентных стратегий, используемых в бизнесе, и выявить специфику их наполнения социальным содержанием;
исследовать восприятие конкуренции и особенности разработки конкурентных стратегий руководителями предприятий;
проанализировать характер влияния на выбор стратегии конкуренции различных социальных аспектов;
разработать типологию конкуренции и проанализировать типы конкурентных стратегий, возникающих в зависимости от степени ориентации предприятия на окружающую среду.
Объектом исследования являются стратегии конкуренции, используемые менеджерами нижегородских предприятий. Экспертные оценки, даваемые менеджерами, позволяют наиболее интегрировано изучать социальную . , укорененность конкуренции. Менеджер, с одной стороны, является носите-лем информации о возглавляемом предприятии, а, с другой, его оценки отражают его субъективное восприятие конкуренции, которое он привносит в процесс управления.
Предметом исследования является конкуренция как социальный процесс, находящийся под воздействием не только экономических параметров і * рыночной среды, но и под влиянием особенностей норм, установок и поведения менеджеров, а также включенности предприятия в различные сети взаимодействия.
Теоретико-методологическая основа исследования
ІіЛ В экономической социологии концепция социальной укорененности
л?
конкуренции еще только формируется. Для достижения поставленных целей
были использованы результаты исследования конкуренции самых различных научных направлений. В диссертационном исследовании использовался подход, который в экономике еще не применялся в подобных целях. Для структурирования разнонаправленных и разно уровневых теорий был избран спе-t Л циализированный ракурс. В качестве объединительного принципа использовался интегративный межнаучный комплекс системогенетики. В зарубежной научной теории и практике его аналогом во многом является экономический эволюционизм. Предлагаемый в диссертационной работе подход несколько шире, он позволяет исследовать не только экономические, но и социальные систем и их эволюцию.
Вторым системообразующим началом в аналитической модели высту-
* пил конструкт общей теории деятельности — самостоятельной научной
дисциплины, расцвет которой пришелся на 80-е годы. Аппарат этой теории в
диссертационном исследовании использовался для выделения взаимосвя-
занных компонентов системы деятельности. Итоговый системогенетический аппарат сводится к следующему инструментальному набору: состав, структура, иерархия, цикл.
і. , Для экономической теории наиболее оптимальным направлением изу-
чения конкуренции являлась бы теория конкурентного экономического поведения. Однако при наличии эволюционного взгляда на экономику в целом и все большего ускорения процессов любые практические рекомендации внешних экономических консультантов и экспертов вряд ли способны будут поспевать за практикой. Вот почему итогом успешного конкурентного пове-
Т' дения наиболее развитых экономических систем становятся нетрадиционные самоорганизующиеся и самораспадающиеся системы, основывающиеся на коллективном сотворчестве и взаимопонимании, которые нуждаются в эконом-социологическом подходе для своего изучения.
~У Эмпирическая база исследования
В основу диссертационного исследования положены:
результаты вторичного анализа исследований проблем конкуренции, осу
ществленных международной ассоциацией менеджеров (2002-2003);
результаты социологического исследования, проведенного под руково-
l^ дством диссертанта совместно с коллективом НИСОЦ (март — апрель
2004). В интервьюировании участвовало 120 менеджеров нижегородских предприятий;
статистические показатели конкуренции российских предприятий (1999 — 2003);
нормативно-правовые документы, регулирующие процессы конкуренции в России.
Научная новизна исследования
1. выявлены и исследованы этапы эволюции конкуренции, обу-
словленной развитием социально-экономических процессов.
'\' 2. определены основные функции конкуренции, воздействующие на
развитие социума;
3. разработана методика изучения социальной природы конкурен
ции. В ходе решения этой задачи были проанализированы основные методи
ческие приемы и выявлены их недостатки. Основными элементами разрабо-
Г- тайной методики являются:
система индикаторов, позволяющих оценивать значимость внешних и внутренних факторов конкуренции;
методы соотнесения реальных бизнес-процессов и конкурентных стратегий, обусловленных ценностями и ориентациями менедже-
' ров.
4. разработана типология конкурентных стратегий предприятий по
степени ориентации на окружающую среду. Центром типологической модели
выступили включенность предприятия в сети взаимодействия с конкурента
ми и интенсивность соотнесения своего поведения на рынке с поведением
v х остальных участников.
5. рассмотрены и описаны основные стратегии социально-
экономической конкуренции на примере предприятий Нижнего Новгорода.
Положения, выносимые на защиту
1. Эволюция изменения изучения конкуренции прошла два основных цикла, каждый из которых состоял из трех этапов. Первый цикл охватывает f-) социально-экономические процессы, разворачивающиеся до XX века. На первом этапе первого цикла доминирующей проблематикой являлось становление рыночных институтов, на втором - ядром системы выступало произ-
водство; на третьем в центр внимания выдвинулся потребитель. Экономиче-
' ский цикл XX века содержит три этапа, которые описываются через производство и потребление. В начале цикла доминирует производитель, в конце , покупатель. В середине цикла устанавливается равновесие, описываемое че-рез набор характеристик товара. Для первой триады характерно вертикальное перемещение доминанты конкуренции от рыночных институтов через производство к потребителю, описываемому через его свободные средства. Второй цикл развития процессов конкуренции имеет горизонтальную природу. Он проходит через этап доминирования пары сырье-производство к этапу
і " равенства производства и потребления и завершается созданием информационной экономики, где решающую роль играет маркетинг. Конкуренция помимо ценового характера приобретает неценовой, в терминологическом аппарате современной экономической теории появляется отчетливые тенденции синтезирования экономических и социологических понятий.
"i^ 2. Анализ современных стратегий конкуренции позволяет говорить о
существовании пяти основных функций конкуренции, воздействующих на социум: регулирующей, аллокационной, инновационной, распределительной и контролирующей. Регулирующая - приводит в соответствие спрос и предложение, исходя из приоритетности запросов потребителя. Аллокационная способствует концентрации ресурсов на наиболее выгодных направлениях
Л- развития хозяйственной деятельности. Инновационная стимулирует развитие научной мысли и способствует продвижению общества к оптимуму экономической эффективности. Распределительная функция проявляется в том, что конкуренция распределяет социальный продукт, прежде всего, по критерию степени дефицитности того или иного производственного фактора. Контролирующая функция обеспечивает сохранения равенства возможностей участников рынка и препятствует возникновению монопольного сгово-ра.
3. В результате обзора эмпирических исследований конкуренции выявлены основные проблемы, возникающие в ходе анализа, базирующегося на
традиционном статистическом подходе: статистический аппарат, с которым работает государственная статистика, слабо применим для изучения социального содержания конкуренции; предприятия могут умышленно искажать
', , отчетные данные, опасаясь налоговых органов, разглашения коммерческой тайны; низкий должностной статус людей, заполняющих формы статистической отчетности, принципиально ограничивает достоверность новой информации, которую статические органы пытаются собрать для удовлетворения информационных запросов МАП РФ. В результате была обоснована необходимость для изучения процессов социально-экономической конкуренции ис-
{ пользовать метод экспертного опроса.
4. Разработанная методика исследования социально-экономической природы конкуренции апробирована в ходе проведения исследования конкурентных стратегий предприятий Нижнего Новгорода. Среди внутренних факторов наиболее значимых для руководителей, оказывающих основное влия-
4> ние на конкурентоспособность предприятия, выступают: фактор личностных или человеческих ресурсов; экономические показатели работы предприятия и частично производственные и управленческие факторы. Маркетинговые показатели не рассматриваются руководителям как значимые и способные повлиять на позиции предприятия. На современном этапе развития нижегородского рынка наполнение конкуренции социальным содержанием наибо-
,**' лее активно протекает в ходе реализации внутренних для предприятия стратегий, где лидирующим фактором становится профессионализм персонала и ориентация на постоянное обновление ассортимента продукции. Однако эти конкурентные стратегии в Нижнем Новгороде пока находятся в стадии формирования и не подкрепляются ни соответствующими управленческими технологиями повышения качества кадрового потенциала, ни технологиями на-
I стройки расширяющегося ассортимента на запросы потребителей. Основная масса предприятии скорее сосредоточена на решении своих внутренних проблем, стадия разворачивания своей деятельности вовне для большинства фирм еще только начинается.
5. Российские бизнес-процессы и реализуемые конкурентные стратегии
далеки от классических экономических схем конкурирования. Конкуренция
воспринимается большинством менеджеров нижегородских предприятий
. скорее как следствие появления в России рыночных отношений и в меньшей
Sir**/
степени пока, как технология состязательности. Осознание необходимости отслеживать на рынке действия конкурентов приходит постепенно, до трети предприятий не могут назвать число своих конкурентов, около 13% могут позволить себе практически ничего не знать о чужой деятельности.
; 6. В результате использования многомерных методов анализа было вы-
t ' явлено четыре основных типа социально укорененных конкурентных стратегий: включенность в партнерские, организационно оформленные сети делового взаимодействия с конкурентами; вхождение в сети межличностной коммуникации; вхождение в оба вида сетей одновременно;обособленная хозяйственная деятельность. На нижегородском рынке можно обнаружить
'& конкурентные стратегии, напоминающие модификации классической модели совершенной конкуренции. Тем не менее, они являются во многом не следствием осознанного выбора предприятия, а скорее вынужденным состоянием, обусловленным зависимостью предприятия от головной компании или нестабильным положением в высоко конкурентной среде при отсутствии соответствующих ресурсов на мониторинг. Вхождение в несколько видов сетей
,**- взаимодействия повышает уровень конкурентоспособности предприятия, усиливая его рыночные позиции, но ведет к отказу от стратегий «совершенной конкуренции», опираясь на стремление достичь с конкурентами договоренностей. Представители администраций разного уровня чаще выступают, как катализаторы зарождения гетерогенных сетей, чем выполняют функции по контролю в рамках антимонопольной политики.
f. Теоретическая значимость работы
Диссертационное исследование вносит вклад в социологию рынков, являющейся одним из направлений экономической социологии, в части углуб-
ления понимания социальной природы конкуренции и влияния социальных сетей, в которые включены предприятий на их рыночное поведение.
> У
^/ Практическая значимость результатов диссертационного исследования
Разработанные в диссертации методы исследования и методики создания социальных технологий являются универсальными и могут быть исполь-Ч зованы в управленческой практике, которая нуждается в установлении обратной социальной связи.
Теоретические положения и практические результаты исследования используются в учебном процессе Нижегородского архитектурно-строительного университета, Нижегородского государственного университе-
j> та им. Н.И. Лобачевского, Волго-Вятской академии государственной службы
при Президенте РФ (Н. Новгород).
Апробация работы
v Основные положения диссертационной работы были представлены и
А-
обсуждены на конференциях и форумах:
Авторские разработки были представлены на следующих форумах:
«Стратегии регионального развития» (3-4 июля 2003, Казань)
«Стратегии регионального развития» (2-3 июля 2002, Пермь)
Тольяттинский диалог» (22-23 ноября 2002, Тольятти)
Российский форум (23-25 октября 2003, Н. Новгород)
т^ Всероссийское совещание «Опыт и перспективы реализации программ реформирования региональных финансов» (6-8 февраля 2003, Чебоксары);
Ежегодный Банковский форум (21-23 ноября 2002, Н. Новгород);
Всероссийское совещание «Электронное правительство для «Электронной России» (25 апреля, Чебоксары)
Различные аспекты диссертационного исследования отражены в 4 рабо-' тах общим объемом 3,6 п.л.
Структура диссертационного исследования
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения,
/^, библиографии и приложений. В работе представлено 18 рисунков и 27 таб-
I ' лиц.
-W
Определение понятия «конкуренция»: проблема неоднозначности и противоречивости
Понятие "конкуренция" вошло в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало независимое соперничество двух и более лиц. Слово "конкуренция" — латинское, буквально оно означает "совместный поиск" или "выбор способа участия в той же гонке" [31, 202]. Словарная группа "конкурировать, конкуренция, конкурентный и конкурентоспособность" пришла в русский язык из английского. Новый Оксфордский словарь определяет "конкуренцию" (competition) как деятельность (или состояние), предполагающую старание, приложение усилия (или борьбы за получение ...), чтобы получить (прибыль, выигрыш) или выиграть что-либо путем нанесения поражения или разрушения планов или утверждения превосходства над другими, вовлеченными в то же дело.
В соответствии с особенностями английского языка редакторы дают несколько возможных значений терминов. Конкуренция (иногда переводится как "соревнование") — это также событие или соревнование, в котором люди принимают участие для того, чтобы установить превосходство или верховенство в определенной области / виде деятельности; действие участия в таком мероприятии/ событии; (в единств, числе) англ. competition употребляется в том же значении, что и competitor — человек или люди, над кем пытаются установить свое верховенство или превосходство, особенно в коммерции или спорте; сопротивление/ противодействие; (в экологии) взаимодействие между видами животных или растений или индивидуальными организмами, в ходе которого размер их популяции, успех размножения зависит от получения ими доли ограниченных ресурсов окружающей среды.
Термин образовался в английском языке от позднелатинского существительного competitio — соперничество, а глагол "конкурировать" (to compete) — от глагола competere, в позднем толковании — бороться или соперничать, состязаться за что-либо, от "com" — "вместе" + petere — стремиться к, до биваться чего-либо. » г Несколько иную трактовку рассматриваемых понятий дает оксфордский тезаурус. Конкуренция: 1) процесс конкурирования, особенно на экзамене, в торговле и т.п.; 2) событие или конкурс, в котором люди соревнуются; 3) люди, соревнующиеся с человеком; оппозиция/сопротивление. Происхождение — от позднелатинского competitio — rivalry — "соперник".
В словаре Коллинза, активно используемом в работах социологов, кон-\ куренция определяется как ситуация, в которой двое или более людей или групп пытаются получить что-либо, что может принадлежать только одной группе или человеку. Термин "конкуренция" используется, чтобы сослаться на человека или людей, с которыми ты конкурируешь. Конкуренция также "действие, в которое вовлечены две или более фирмы, в котором каждая из фирм пытается сделать так, чтобы люди купили ее товары, предпочтя их товарам других фирм". Competition — соревнование — "событие", в котором много людей принимает участие, чтобы выявить, кто является лучшим в том или ином деле.
В современной экономической литературе можно встретить резко различающиеся трактовки понятий конкуренции. V Определение конкуренции нормативного типа Известно определение, приведенное в Законе РФ "О конкурещии ": это — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односто ронне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответст вующем товарном рынке. Рыночная конкуренция или конкуренция в самоорганизующейся эконо-мической системе — это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса со стороны потребителей, которая ведется фирмами на доступном им сегменте рынка. Уход от универсального определения
Понимая, что свойство конкурентоспособности изделий объективно существует, и в то же время ощущая отсутствие единства взглядов в этом во-.( .. просе, очень многие исследователи стремятся оперировать релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в виду. Например, Ю. Кормнов [80] утверждает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится.
Квалиметрический ракурс: конкурентоспособность— качество— по-[" требительская стоимость
Конкуренция может преследовать удовлетворение потребностей потребителя, а может состоять в борьбе за его свободные средства. Именно отсюда, как можно сделать вывод, различают товары конкурентные, то есть товары-аналоги, и конкурирующие товары, применительно к которым пра- U% вильнее было бы говорить о конкуренции потребностей потребителя. Очевидно, что второй из упомянутых аспектов представляет собой гораздо более общую, а следовательно, и более неопределенную проблему, которая требует для своего решения специфических методов и средств.
Теоретические аппараты маркетинга и квалиметрии подчинены различным целям и, хоть и не исключают один другого, не предусматривают 1 v процедур согласованного применения различных методик решения практических задач.
Если говорить о любых системах с наличием конкуренции, то в представленном обзоре отчетливо различаются два вида систем, где вообще возможна конкуренция. Возьмем предельно крупный масштаб системности. В нем — три типа систем, а отсюда и три варианта их управляемости.
Конкурирование возможно лишь в развивающихся живых и социальных системах. И это — два различающихся типа конкуренции: геносообразный и целесообразный. Отсюда берут начало две главные разновидности конкуренции вообще: био- и социоконкуренция (между ними наблюдается преемственность, а значит, есть возможность для аналогий).
Развитие теории конкуренции и наполнение ее социальным содержанием
Меркантилизм — порождение мировоззрения эмпиризма. Он ситуативно практичен и основан на опыте, накопленном в сфере обращения. Купцы, акционеры и государство нашли в этой "первой школе экономического анализа" [28] взаимный интерес — родился государственный протекционизм. Если говорить о макромасштабе, то он в этом течении очевиден: меркантилизм описывает нормы внешнего поведения государств, у которых возникает экономика с простейшими элементами рынка. Рынок не связан с местным производством, он чисто торговый и по масштабу международный (Ост-Индские компании Англии и Голландии).
Очень важно, что суть богатства и процветания в этом раннем течении экономической мысли рассматривается как накопление денег ("твердых" — золота и серебра, т.е. вещественно). Главенствует формальное начало (деньги). Ни о какой полноценной рыночной экономике речи нет. Идеология и политика меркантилизма распространяется на весь первый период Нового времени — иногда его длят до середины XVIII века [28], а иногда и до Смита [23]. Конкуренция купцов, роль торгового капитала еще не были столь значительными, чтобы нужно было оценивать конкурентоспособность на системном уровне.
Ф. Кенэ — великий французский экономист XVIII века, работы которого заложили основы школы физиократов. Ф. Кенэ и его сторонники считали, что источником богатства является труд сельскохозяйственных работников, создающий излишек сверх того продукта, который необходим для их существования. Этот "чистый продукт" затем используется для удовлетворения: потребностей собственников земли, а также ремесленников и купцов.
Физиократическая концепция была первой. Отсюда в научную экономику пришло первичное понятие о чистом доходе как даре природы, о ренте, едином налоге и т.д. И даже закон рынков Ж.Б. Сея, более позднего критика физиократов, раскрывший связанность спроса и предложения, стал, по сути, продолжением этого подхода [23]. А. Смит
Первые целостные теоретические положения о движущих силах рынка появились в середине XVIII века. Классическая школа политической экономии сложилась как единство ранее противопоставлявшихся начал:: теории производства (богатства) и теории обмена (рынка). Основная заслуга создания нового синтеза принадлежит прежде всего Адаму Смиту.
В экономической теории с давних пор наблюдалась борьба "ортодоксии" и ересей. Теория А. Смита в свое время была вызовом меркантилизму. Считается, что эпоха капитализма свободной конкуренции берет отсчет со времен опубликования книги Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" в 1776 г. [55-56].
Форма политэкономии удерживает проблемы экономики в широком научном и культурном контексте, что позволяет рассматривать эти работы не только как вклад в экономическую теорию, но и как базовые предпосылки для развития экономической социологии.
Анализ конкуренции в работах А. Смита просматривается через изуче-ние_принципа свободной торговли в противовес протекционизму — типу государственной, экономической политики, господствовавшей в его эпоху, впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли участников рынка, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. Уделяя особое внимание конкуренции ценовой, Смит сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены на товар при сокращении предложения и уменьшающего цены при избытке предложения [56, 239-240].
В исследованиях А. Смита и позднее "конкуренция"рассматривалась как соперничество в гонке — в гонке с целью получения дефицитных товаров или в гонке с целью быстрейшего сбыта излишков товаров. Конкуренция — это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия.
Наработки А.Смита, его стремление выявить движущие силы рыночных процессов предопределили в определенной степени появление в дальнейшем всех теорий экономического равновесия. Последователи Смита продолжили изучение условий, при которых экономика пребывает в состоянии равновесия (идеальном, совершенном состоянии, когда спрос и предложение на рынке уравниваются полностью), результатом которого стала постепенно оформившаяся модель совершенной конкуренции. Сложная, тщательно разработанная концепция совершенной конкуренции складывалась постепенно, и только после первой мировой войны она была принята в общей теоретической литературе.
В своей всемирно известной работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" А. Смит определяет пять условий конкуренции. 1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре. 2. Число конкурентов, потенциальных или имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы. 3. Экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях. 4. Должна быть свобода действовать в соответствии с этим знанием (свобода от социальных ограничений). 5. Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев [88,301].
Смит не объясняет, как он пришел к этим элементам концепции конкуренции. Данный набросок концепции конкуренции не был ни дополнен, ни оспорен ни в чем существенном в течение следующих трех четвертей века каким-либо видным представителем английской школы [88, 302].
А. Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно. Анализ конкуренции у Смита не совпадает с современной концепцией совершенной конкуренции: Смит имеет в виду прежде всего процесс соперничества, благодаря которому "рыночные" цены движутся по направлению к "естественным", а не фактически заданные характеристики конечного состояния совершенной конкуренции, как в современной трактовке этой модели [23,39].
Конкуренция Смита — это та самая "невидимая рука" рынка, которая координирует деятельность его участников, выступая в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающей рыночные цены. В результате соперничества продавцов и покупателей устанавливается общая цена на однородные товары и конкретный вид кривых спроса и предложения. Конкуренция обеспечивает функционирование рыночного механизма ценообразования.
При этом Смит понимает под спросом и предложением желание купить или продать по строго определенной, а не по возможной цене; первая — имеет реальное количественное выражение в объеме спроса на товар или его предложения на рынке, вторая есть шкала объемов, соответствующих различным ценам [23,38].
Исторические формы конкуренции
История рыночной экономики начинается со спекулятивной торговли, реализующей топические (топос — место, местность) преимущества. Вещественные клондайки Источником конкурентного преимущества на первых этапах становления рыночной экономики была топика, способствовавшая появлению потока колонизаторов, достигшего самых отдаленных уголков Земли. Отдаленность окупалась лишь в случае обнаружения очень редкого и дорогого ресурса, и поначалу им были золото, серебро и драгоценные камни.
С точки зрения производства, прямой доступ к близкому сырью (лес, РУДа, уголь, нефть и т.д.) давал фирме временное положение монополиста. Выгодное топическое положение обеспечивало высокие конкурентные преимущества. В XIX веке все успешные компании выросли за счет поиска и эксплуатации таких вещественных "клондайков".
По мере формирования свободного рынка сырья, преимущества выгодного топического положения снижались.
Техническая монополия Топико-вещественные конкурентные преимущества уничтожили сами производители, когда стали конкурировать на рынках сырья. Новым фактором роста конкурентоспособности стало увеличение полезности товара. Новое конкурентное преимущество базировалось прежде всего на технической и функциональной изобретательности: имена Эдисона, Эриксона, Белла, Тес-лы, Маркони моментально становились фирменными, возникла даже кратковременная "власть патентов" этих "первых ласточек".
На данном этапе стоимость материалов, из которых создавались изделия, оставалась прежней, а новые конкурентные преимущества появлялись, прежде всего, за счет увеличения полезности товара для потребителей. В ос нове полезности чаще всего лежали изобретения, и не только технические. Одним из таких изобретений стала система управления спросом Дж. Гел-брейта, имеющая организационную природу.
По мере развития экономических процессов, ускорялось изменение доминант конкурентных преимуществ. По Й. Шумпетеру, "будущая стоимость" строилась на технологических инновациях вкупе с капиталом. Предпринимательская инновация, которая поначалу была функционально-технической, обеспечивала очередную временную монополию при серьезной поддержке капитала [45, 248].
И опять появление нового рынка, на этот раз — рынка инноваций, уничтожило временное конкурентное преимущество технико-технологической монополии. Нарастало омассовление производства, рынки заполнялись товарами-имитациями, а патенты, обеспечивающие ранее относительную прибыльность и устойчивость, истекали или выкупались [45, 249]. На рынке вовсю разгулялись "хитрые лисы", которые и поддерживали этот процесс дифференциации. "Серые мыши" довершили его своим нашествием.
По мере снижения стоимости транспортировки товаров и передачи информации уменьшается и возможность получения прибыли за счет крупномасштабного производства стандартной продукции, потому что на пути организации такой деятельности оказывается все меньше препятствий [85, 517].
К середине 50-х годов мир наблюдал невиданное ранее состояние технико-технологического паритета и плотного заполнения всех рыночных ниш, включая самые крохотные. Экономически значимый ресурс технических инноваций был в основном исчерпан, и факт массового распространения телевидения как бы исчерпал его окончательно. Новые технологии переходили в область дорогостоящих, а потому доступных лишь настоящим монстрам экономики или государствам. Согласно П. Ромеру, расходы на НИОКР дают возрастающую общественную отдачу, но вплоть до 80-х годов XX века экономистам не удавалось ввести в модели роста фактор технического прогресса. В мире наблюдалось возникновение научно-технических комплексов с отсроченным, долгосрочным эффектом (или с соответствующими убытками, способными обанкротить любую крупную фирму). Гонка вооружений, покорение космоса, ядерная энергетика, лазеры, системы искусственного интеллекта — все это фоном сопутствовало рынку, но уже не слишком влияло на него: к данному моменту все использовали примерно одинаковые технологии, наступила новая эра, когда ресурсом стали сами организации.
Эра организаций С началом эры организационных инноваций изменилась структура управления. Бюрократические организации, описанные М. Вебером, стремительно уходили в прошлое. Не слишком подвижные крупные структуры "полиназначения" начали разбиваться на части по принципу "мононазначения" (работа с одним продуктом) — под девизом: "меньше, подвижнее, самостоятельнее". Раскрепостились подразделения, заработал эффект "культуры группы". В результате стали постоянно улучшаться существующие технологические разработки и большие фирмы существенно увеличили темп своих модификаций.
Эта организационная модель в краткий срок стала доминирующей для большинства крупных фирм США, а позже ее адаптировали европейские компании [45,249].
Однако оргресурс оказался емким: временные монополии на базе все новых и новых инноваций помогли засверкать конкурентному преимуществу тех, кто первым успел его использовать. Just in time (ЛТ), реинжиниринг, управление по задачам, управление качеством, канбан, сравнительный анализ, матричное управление, аутсорсинг, даунсайзинг, стратегические альянсы, лин продакшн — список оргдостижений второй половины XX века можно еще продолжать [45, 249].
Появление информационных технологий дало некоторым компаниям определенное преимущество. Но, как только практически все компании установили ИТ-системы, информационные технологии тоже начали работать как гомогенизирующий фактор, делая организации похожими друг на друга [45,251].
Внутренние и внешние факторы, задающие рамки развития конкурентных процессов
Для большинства менеджеров традиционным подходом к определению конкурентоспособности выступает SWOT-анализ или оценка внутренних и внешних ресурсов предприятия. Эта методика является одной из самых распространенных и привычных для руководителей предприятий. Сохраняя традиционную логику управления, исследование конкурентоспособности нижегородских предприятий целесообразно начинать с оценки топ-менеджерами ресурсов собственных предприятий и внешних факторов, оказывающих воздействие на деятельность предприятия на рынке. Для детального анализа была использована двухэтапная схема определения влияния внутренних и внешних факторов на конкурентоспособность предприятия.
Во-первых, руководители предприятий должны были выделить из предложенных внутренних и внешних факторов не больше пяти, которые оказывают, по их мнению, наибольшее влияние на конкурентоспособность возглавляемого ими предприятия в их собственной конкурентной среде. Далее по пятибалльной шкале (от низкого уровня до высокого) менеджерам предлагалось оценить наличие тех или иных ресурсов у предприятия, которым они руководят, а так же степень влияния на его деятельность внешних факторов воздействия (так же по пятибалльной шкале).
Наблюдается сильная зависимость между весом влиятельности фактора на процессы конкуренции и состояния конкретных ресурсов на предприятия. Как правило, наиболее высокие оценки удовлетворенности на предприятиях получают именно те ресурсы, которые оцениваются как значимые в конкурентной борьбе.
По степени важности на первом месте оказывается профессионализм и качество менеджмента: этот внутренний фактор как наиболее влияющий на конкурентоспособность предприятия, отметило около половины опрошенных руководителей. Около половины (48%) считает, что на позиции предприятия на рынке также оказывает воздействие уровень профессиональной компетенции основного персонала. По нисходящей третье, четвертое и пятое место в иерархии важности занимают следующие внутренние факторы— система обновление и улучшения ассортимента продукции, финансовое состояние предприятия и механизмы управления качеством продукции.
К факторам, оказывающим минимальное воздействие на конкурентоспособность предприятия, можно отнести те, которые были отмечены менее чем 10% опрошенных руководителей. К ним относятся привлечение инвестиций, информатизация процессов управления, использование системы управления проектами и внедрение инноваций в управленческий процесс. Все остальные внутренние факторы занимают промежуточное значение: их выделили как: влияющие на конкурентоспособность от 20% до 10% опрошенных руководителей.
И как уже отмечалось ранее, сопоставление этой иерархии влиятельности с наличными ресурсами предприятия позволяет говорить и о взаимосвязи, и о соответствии нижегородских предприятий их внутренних ресурсов, требованиям рынка.
Основной ресурс предприятий сегодня — это профессионализм и квалификация менеджмента и финансовое состояние. В полной мере удовлетворены именно этими внутренними факторами 27% и 23% руководителей соответственно. Следующую группу факторов, наличие которых в разной степени отметило у своего предприятия значительно более половины руководителей, составляют высококвалифицированные: основной персонал, система обновления и улучшения ассортимента и управление качеством продукции.
К ресурсам, оснащенность которыми у нижегородских предприятий находится на низком уровне, относятся привлечение инвестиций, внедрение инноваций в управленческий процесс. Но в то же время, именно эти факторы только небольшой процент руководителей рассматривает как способные повлиять на конкурентоспособность предприятия.
Еще один ресурс, наличие которого руководители оценили скорее низко, — это автоматизация производства, в то время как его можно отнести к группе сопутствующих факторов, второстепенного воздействия. И наконец целую группу факторов можно определить как «белые» пятна нижегородских предприятий, — это те ресурсы, которые при определении их наличия вызвали наибольшие затруднения у опрошенных руководителей: 1. система управления проектами; 2. технологическое состояние основных производственных фондов; 3. брэндинг; 4. корпоративная культура; 5. система управления издержками. С одной стороны, в иерархии важности они занимают промежуточное положение, но с другой стороны, это может свидетельствовать именно об отсутствии какого-либо четкого представления у руководителей о месте и влиянии этих факторов на конкурентоспособность предприятия. Высока вероятность, что при осуществлении предприятием SWOT-анализа эти факторы в нем отсутствуют. Итак, на сегодняшний день среди внутренних факторов наиболее значимых для руководителей, оказывающих основное влияние на конкурентоспособность предприятия, являются следующие: 1. фактор личностных или человеческих ресурсов; 2. экономические показатели работы предприятия; 3. частично производственные и управленческие факторы. То есть маркетинговые показатели не рассматриваются руководителям как значимые и способные повлиять на позиции предприятия. Среди группы производственных факторов руководители повышенное внимание обращают только на систему обновления и улучшения ассортимента. Управленческий фактор используется косвенно, только через подбор квалифицированного и компетентного персонала.
В отличие от внутренних факторов, воздействующих на конкурентоспособность предприятия, оценка внешних факторов чаще вызывала затруднение. Большинство руководителей в своей повседневной управленческой практике менее широко рассматривают влияние внешней среды на рыночную конъюнктуру.
Основным фактором внешней среды, оказывающим влияния на конкуренцию предприятия большинства отраслей, является уровень благосостояния населения страны (61%). Внутренний спрос выступает основным регулятором развития рынков.
Характерной чертой российской экономики остается высокая зависимость предприятий от стабильности финансовой системы страны. Среди нижегородских предприятий эту связь отметили 43% менеджеров.
Следующая группа внешних факторов, определяющих специфику конкуренции носит не общеотраслевой, а скорее дифференцированный характер, и в большей степени зависит от сферы деятельности предприятия, его размера: 1. тарифы на энергоносители (34%); 2. налоговая политика и работа налоговых служб (34%); 3. политическая стабильность в стране (33%). По мере развития экономики России становятся менее значимыми такие внешние факторы как сложности с получением кредитов. Политическая стабильность в стране перемещается во второй по значимости эшелон внешних факторов, но по-прежнему тревожит треть нижегородских предприятий. Характерной чертой нижегородского региона, по сравнению с общероссийскими данными, является пониженное влияние на конкурентоспособность предприятия международной ситуации: состояние мировой экономики, международные политические и экономические процессы.
