Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ проблем диффузии инноваций и формирования доверия 11
1.1. Концептуальные подходы и инструментарий анализа социального внедрения инноваций 11
1.2. Институционализация и диффузия нормативных инноваций: возможности микросоциологического анализа 31
1.3. Субъектный подход к анализу диффузии инноваций 55
ГЛАВА II. Поведение акторов диффузий в условиях нормативного инновирования 81
2.1. Личностно-ориентированный модус: диффузионные фильтры и поведенческие характеристики 82
2.2. Организационно-ориентированный модус: среда формирования диффузий и характера доверия в трудовых коллективах 105
ГЛАВА III Доверие и трудовой коллектив: фиксирование процессов диффузии инноваций 133
3.1. Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах 133
3.2. Квантифицированные и иконологические параметры и доверия в трудовом коллективе современной российской корпорации 154
Заключение 170
Литература 172
Приложение 183
- Концептуальные подходы и инструментарий анализа социального внедрения инноваций
- Субъектный подход к анализу диффузии инноваций
- Личностно-ориентированный модус: диффузионные фильтры и поведенческие характеристики
- Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах
Введение к работе
Актуальность темы. Диффузия инноваций, или широкое внедрение и распространение новшеств организационного, технико-технологического, либо социально-институционального характера, обеспечивает социальный и экономический прогресс, гарантирует конкурентоспособность, а, следовательно, стратегическую устойчивость развития локальных производственных систем, но вместе с этим порождает стресс и неуверенность работников в контекстах институционализированного отклонения от правил. В первом случае социологи усматривают путь диффузии нормативных инноваций или проникновения и распространения новых норм в социальных группах и обществе как достойный и перспективный, во втором - диагностируют отход от устоявшихся правильных традиций и манифестацию оригинального как непонятного, опасного и вызывающего прежде всего сомнения. Гетерогенность, плюрализм и конфлик-тогенный характер инноваций становятся источником мотиваций противостояния и девиаций реципиентов нововведений и инноваторов, и формируют многогранность проблемы адаптации или имитации, генезис которой связан с разного рода диссоциациями: социальными противоречиями и конфликтами.
Внедрение инноваций обеспечивается созданием каналов их распространения между элементами социальной системы и стимулированием практического их освоения. Эффективность решения этих задач зависит от качества управления процессом диффузии инноваций, понимаемом как процесс распространения новшеств по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени и пространстве.
Совершенствование социально-экономической системы и создание оптимальной среды социального развития требует разрешения ряда противоречий, способных порождать социальные, культурные и экономические кризисы. Поэтому исследование диффузии инноваций как потенциально значимого институционального процесса представляется особенно важным и актуальным в
4 период модернизации социума, когда глобализация, с одной стороны, и смена
вектора социально-экономического развития, с другой, породили недоверие и отторжение нововведений у одной части населения нашей страны и безудержное стремление к изменению у другой.
Возросший интерес к актуальной проблеме изучения социальных аспектов диффузии инноваций связан с потребностями совершенствования управления и необходимостью перехода к современной концепции менеджмента, соответствующей и способствующей развитию и совершенствованию рыночной экономики, что предполагает резкий поворот к интенсификации производства, переориентации предприятий на первоочередное и полное использование качественных факторов экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Основоположником современных инновационных подходов считают И. Шумпетера, создавшего концепцию ин-новатора как гаранта социально-экономического развития. Его идеи были подхвачены Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфилдом, Ш. Перес-Пересом, К. Фридменом и др.1 Значителен вклад в разработку проблемы отечественных исследователей научно-технического прогресса: С. Валдайцева, С. Глазьева, Ю. Яковца;2. институционально-инновационного потенциала: Г. Жица, В. Иноземцева, Д. Кокурина, В. Тамбовцева А. Шаститко, Е. Ясина3; становления «информационного общества»: Р. Нижегородцева, С. Никитина, С. Дятлова4.
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 19S2; Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм
и демократия. - М.: ЭкономикаД995.; Ван дер Bee Г. История мировой экономики, 1945-1990. - М.: Наука, 1994
2 Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и инновации. - М.: ИИД «Филинъ», 1997; Глазьев СЮ. Теория долгосрочно
го технико-экономического развития. -М.: ВлаДар,1993; Яковец Ю.В., Пирогов СВ. Закономерности циклич
ной динамики и генетики науки, образования и культуры. - М.:Б.и.,1993.
3 Иноземцев BJI. Пределы «догоняющего» развития.—М.:Экономика, 2000; Шаститко А.Е. Новая институ
циональная экономическая теория. - М.:ТЭИС, 2002; Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России:
институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ
Роспатента, 2002; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики.- 2003.- №4;
Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. - Саратов: изд-во СГТУ, 2000. Тамбовцев В.Л.
Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЭИС, 1997; Тамбовцев В.Л. Формаль
ное и неформальное в управлении экономикой.- М.: Наука, 1990.
4 Нижегородцев P.M. Информационная экономика. M.: — Кострома, 2002; Никитин С. Экономический меха
низм НТП в рыночных условиях.// Вопросы экономики.-1991.- №11; Дятлов С.А, Информационная модель
трансформации экономических систем. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
5 Проблемой нормативных инноваций в организации занимались
П. Дракер, Т. Коно, Дж. Марч, Т. Саймон, Г.Б. Клейнер, А.И. Пригожий, А.А. Мешков . Коммуникационные проблемы в организации исследовались К. Роджерсом, Р. Агарвала-Роджерс, Ю.С. Затуливетер6, проблемы доверия и диффузии инноваций - П. Штомпкой, Н.В. Фреиком, И.Б. Гурковым, B.C. Тубаловым . Однако, комплексное исследование процесса диффузии инноваций и формирование доверия на микросоциальном уровне практически не проводилось. Формирование представлений о данных процессах в условиях современной социальной модернизации далеко не завершено, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ поведенческих характеристик и социальных параметров доверия на микроуровне социального взаимодействия в процессе диффузии нормативных инноваций в условиях модернизации социума.
Задачи, позволяющие достичь поставленной цели, видятся в том, чтобы:
провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию процесса диффузии инноваций и формирования доверия, выявить наиболее адекватные объяснительные концепции и инструментарий анализа;
определить теоретические направления изучения инноваций и охарактеризовать эвристические возможности микросоциологического анализа про-
5Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.:Вильямс, 2001; Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. - М.: Прогресс, 1987; Марч Дж., Саймон Т. Организации// Личность. Культура. Общество,- 2004.- T.6. Вып. 1(2), 2(22), 3 (23); Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. -2005. - Т. XIV.- № 4; Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии.// Социология управления.- M.: Изд-во МГУ, 1996; Пригожий А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003, Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.
6 Роджерс К., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.: Экономика,1980; Затуливетер Ю.С.
Информационная природа социальных перемен.—М.:СИНТЕГ, 2001.
7 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - M.: Логос, 2005; Фреик Н.В. Концепция доверия в
исследованиях П.Штомпки// Социс- 2006.-№11.; Гурков И.Б, Тубалов B.C. Инновации а российской промыш
ленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик //Мир России. 2004. - Т.
ХШ.-№3.
цессов диффузии и формирования доверия;
осуществить анализ поведения акторов диффузий в условиях нормативного инновирования в рамках личностно-ориентированного и организационно-ориентированного модусов этого явления;
выявить социальный характер процесса диффузии нормативных инноваций в современных условиях и определить роль этого процесса в развитии современного общества;
проанализировать социальные параметры доверия в современных организационно-экономических структурах;
квантифицировать характеристики социального доверия и корпоративности в трудовом коллективе.
Предметом исследования являются социальные отношения и совокупность институциональных факторов, влияющих на процесс диффузии инноваций и формирование социального доверия.
Объектом исследования является комплексный феномен социального континуума «инновация - диффузия - доверие», возникающий в рамках диффузии нормативных инноваций в условиях становления организаций современного корпоративного типа.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социального принятия организационных инноваций и роли инноваторов, вопросам научно-технического и социального прогресса, социальной модернизации и информационного общества, а также противоречиям формирования социального доверия как характеристики общества риска. Исследование осуществлено с использованием системного подхода к анализу процессов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, воздействия на них внешней среды и влияния оценочно-мотивационных факторов, ограничивающих либо стимулирующих процесс распространения нововведений и становления доверия.
7 Наиболее важные научные результаты работы и степень их новизны
определяются тем, что в представленной диссертационной работе проведен комплексный социологический анализ процесса диффузии инноваций и формирования доверия в организации корпоративного типа на этапе современной институциональной модернизации. Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:
осуществлен анализ различных теоретико-методологических подходов к выявлению противоречивого диффузионного характера распространения инноваций в социуме, организации и формирования доверия на уровне трудового коллектива;
дана современная экономико-социологическая трактовка понятия «трудовой коллектив» и процесс диффузии инноваций охарактеризован как когнитивно амбивалентный для всех его акторов;
-показано, что организационная модернизация специфически влияет на взаимодействия в трудовом коллективе, упрощая функциональные рутины и одновременно усложняя социальные практики и нарративы, формирующие доверие;
- выявлены социальные условия и механизмы процесса диффузии инно
ваций, охарактеризованы их основные параметры и модели;
-определены специфические институциональные и социальные барьеры распространения инноваций в условиях современных процессов модернизации; доказана имманентная двойственность социальной роли инновационных фильтров;
сформулированы условия построения социальных моделей устранения деструкции и обеспечения конструктивного процесса распространения инноваций;
на основе анализа профилей импульсов доверия подтверждена искусственность большинства прежних статусных характеристик трудового коллектива; выявлены диссонансы в корпоративной культуре и климате доверия.
8 Положения, выносимые на защиту:
Современные трудовые коллективы в силу происходящих организационных изменений можно рассматривать как часть корпораций, а процессы доверия в них - как результат нормативных инноваций, формирующих черты, имманентные социальной природе корпорации. Система корпоративных отношений ограничивает свободу самоорганизации трудовых коллективов и потому процедурно, процессуально, организационно выступает как структура аттрак-торного типа, что, однако, сохраняет относительную самостоятельность процессов формирования доверия.
Трудовой коллектив - относительно устойчивая социальная группа, выступающая одной из подсистем социального сообщества, члены которой связаны общей работой в организации, признанием совместно выработанных практик, социальных реакций и коммуникаций, идентификацией собственного группового членства. Складывающийся современный трудовой коллектив - это «корпоративный трудовой локус» непосредственно осуществляющий производственную деятельность, создающую материальные блага и услуги под руководством менеджерских структур. В современных российских условиях организационно-корпоративная трансформация воспринимается трудовыми коллективами как деформация сложившихся ранее привычных отношений и, в силу развития процессов социального отчуждения, на фоне когнитивного диссонанса, возникает комплекс специфических трудностей, связанных с формированием доверия.
Изменение организационной формы производственных организаций и социальная модернизация трудовых коллективов переменили статус, позиции и расстановку сил в соответствующем социально-организационном пространстве, упростив рутины, связанные с задачами полноценных коллективов, но усложнив жизненные практики и наррартивы, формирующие доверие и импульсы к нему, а также силовые поля в коллективе. Самым мощным остается поле, формируемое «Руководством», при сильных отклоняющихся амплитудах
9 импульсов доверия в группах «Рабочих» и «Специалистов».
Диффузия инноваций, по сути своей, амбивалентный процесс для всех его акторов, включающий, с одной стороны, реакции аттракторного типа на изменения, и, с другой, - поиск идентичности (ценностной, ролевой, статусной и пр.) самих акторов в контексте динамики социальной организации, изменяющихся практик, символов, способов коммуникации. При слабом менеджменте или руководстве в рамках модели «Теории О» социальные процессы в организации не подвергаются жесткой фильтрации, формируя согласительный тип доверия. При жестком менеджменте или управлении в рамках «Модели Е» организационные бифуркации и социальное доверие могут развиваться в разновекторных направлениях.
Социально-организационная динамика трудового коллектива на этапе становления корпоративности характеризуется отчетливыми процессами дифференциации и поляризации, с возникновением большой социальной дистанции между субъектами. Прежде всего, это относится к «руководству», которое отдаляется от группы собственников, с полным ассоциативным отторжением и от коллектива. Наибольшему дистанцированию подвергается корпоративное руководство, одновременно находясь в опекунских ожиданиях. По этой причине самая образованная и квалифицированная группа и бывшая неотделимая часть трудового коллектива демонстрирует импульс «затруднения в ответах» и общей пассивности.
Анализ профилей импульсов социального доверия показывает необоснованность и искусственность большинства прежних статусных характеристик трудового коллектива и ожиданий от него, а также отражает диссонанс в корпоративной культуре и климате доверия, выражаемый формулой: «от патернализма к корпоративной культуре с надеждой на образование и профессионализм». Позиции трех составляющих коллектива: «руководство - специалисты - рабочие» - ориентируют каждого из этих субъектов к поиску критериев оценки качества интеграции нововведений в проблемах деятельности других
10 структурных подразделений. «Безответным» остался только рабочий состав.
Мнение руководства преимущественно демонстрирует импульсы автократического лидерства (Теория Е). Ответы специалистов отражают симпатии и позиции Теории О. Расхождение профилей и индицирования подтверждают процессы социальной дифференциации трудовых коллективов.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется комплексным характером исследования факторов процесса диффузии нормативных инноваций и его социальных последствий, связанных с формированием характеристик доверия. Результаты работы могут быть использованы при разработке инновационных программ развития производства и в учебном процессе при разработке курсов инновационного менеджмента и теории социальных инноваций.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования использованы в практике, а также применялись в учебном процессе. Материалы исследования получили свое освещение в научных публикациях автора общим объемом 6,4 п.л.
Структура диссертации включает в себя: введение, 3 главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 153 источников и приложение.
Концептуальные подходы и инструментарий анализа социального внедрения инноваций
Современную систему общественного воспроизводства большинство авторов характеризуют как инновационное воспроизводство, основу развития которого образуют новые знания, передовые информационные технологии и информационный или инновационный тип экономического роста. Создатель одной из первых теорий инновации и инноваторов - И. Шумпетер подчеркивал, что «под развитием...следует понимать лишь такие... только случайные
изменения «предоставленного самому себе», а не приводимого в движение импульсом извне...»9. Современный эволюционный подход отражает важность процесса распространения информации, и в том числе - информации о новшествах. Как отмечают авторы этой теории, «новая информация и экономические изменения неразделимы. Информация - это сведения об изменениях. В свою очередь, информация дает направленность изменениям, которые порождают новую информацию, стимулирующую и формирующую следующие изменения» . В рамках такого понимания развития особую роль играет человеческий капитал как совокупности знаний и умений и информационный капитал как совокупности знаний о технологиях, ресурсах и потребителях. Кроме того, особо выделяются капитал отношений, образуемый набором взаимосвязей с другими акторами на разных пространственно-временных и нише-вых/структурных социальных плоскостях и организационный капитал, образуемый совокупностью политических, культурных и прочих подобных особенностей развития, дающих при объединении синергетический эффект. Поэтому развитие может основываться не только на увеличении количества и качества используемых ресурсов, но также и на различных комбинациях инноваций. В результате - разница в уровнях технологического развития и различные формы инноваций является не только источником технологических новшеств, но и фактором накопления человеческого капитала по всей социально-экономической системе.12
С точки зрения эволюционной теории изменений развитие идет как процесс эволюции составляющих его субъектов. В процессе отбора наиболее приспособленные агенты выживают, а остальные гибнут. Одновременно, под воз 13 действием внешней среды происходят мутации, закрепляются положительные изменения и обречены на гибель те, что оцениваются в сложившихся условиях как деструктивные. С позиций современной институциональной теории, «развитие общества есть процесс постоянного упорядочения и совершенствования его институтов». Рїзменения институционального устройства общества могут рассматриваться как источник, и как показатель общественного развития. Основание институциональных изменений заложено «в существующей системе институтов в свернутом виде (в себе) представлены перспективы развития данного общества»13, поскольку в результате инвестирования средств в знания происходит изменение восприятия экономическими агентами внутренней и внешней среды организации, что означает изменение восприятия относительных субъективных издержек осуществления тех или иных действий её участниками. Требование наличия рационально и эффективно действующего субъекта управления становится определяющим в современном социальном развитии, нацеленном на развитие человеческого потенциала в тесной взаимосвязи с изменением глобальных информационных потоков. Эволюционные изменения в целом предполагают развитие в широком и узком смысле. В первом случае подразумеваются изменения вообще, во втором - два противоположных вида изменений - по восходящей и по нисходящей, ведущей в конечном итого к деградации. В промежутке между этими модусами - бесконечное множество социальных практик и нарративов, отличающихся и разнящихся по характеристикам диффузионных процессов и феноменов.
Все эти характеристики в современной социологии принято воспринимать и пытаться анализировать в адекватной социальной практике калейдо-скопичности и темпоральное.14 Последние характеристики задает сложность современного мира и изменений в нем. Современный человек живет в рациональном мире, однако рационализм уже ничего в мире и жизни человека не объясняет, а только путает. Современный человек - суверенная личность, находящаяся в сложном отношении с другими суверенными личностями. Отсюда возникает одна из важнейших актуальнейших современных тем - тема манипуляции. Но не в классической вариации - манипуляции общества (власти) человеком, а манипуляции одного человека другим и процесса означивания этого явления. В рамках диффузии инноваций (особенно нормативных) и доверия, прежде всего на микроуровне, этот процесс представляет актуальный и важный интерес. Современное общество переживает по-настоящему огромные трансформации. Современные практические проблемы принципиально носят комплексный характер. Любая практическая проблема не имеет одного единственного смыслового центра притяжения, у практической проблемы всегда много причин. Стремительно усложняется экономическое пространство.15 Само содержание экономических отношений изменилось. Экономическое пространство стремительно "социализируется" и "психологизируется"16. Ключевое понятие стоимости теряет свое значение, а экономическая реальность всё больше "символизируется".17 А это означает, что "точка принятия решения" в экономическом пространстве всё более приобретает ментальный характер. Возрастающая знание/интенсивность экономики трансформирует все основные экономические закономерности. Современная экономика характеризуется чрезвычайной степенью неопределенности, тенденциями глобализации и "массовиза-ции" экономики, и в тоже время индивидуализацией и субъективацией (символизацией) экономического поведения. Инновация всегда чревата конфликтностью и разрушением или коррозией прежнего доверия.
Субъектный подход к анализу диффузии инноваций
На основе осуществления инноваций актором выделяется факт единства всех их видов. В самом общем смысле, акторы как субъекты инновационной деятельности выступают в виде сложной системы, целенаправленно изменяющей свою внутреннюю структуру. Инновация, с точки зрения субъективно-предпочтительного аспекта, - это идея, деятельность или продукт, воспринимаемый актором как новый. Диффузия инноваций - это процесс приема (адаптации) инновации потребителями и ее распространение. Для принимающих инновацию акторов, она напрямую связана изменением их поведения. Источником инновационного процесса является взаимодействие субъекта инновационной деятельности с окружающей его средой. Выделяют два уровня такого взаимодействия: материальный, где осуществляется обмен материальными субстанциями и информационный. Распространение инноваций любого уровня можно представить как увеличение масштаба преобразований и перехода инновационного процесса с одного уровня на следующий. Соответственно масштабу деятельности субъекта меняется и представление о внешней среде, с которой он взаимодействует. Поэтому можно выделить зоны преобразований их границы: «граница зоны преобразований определяет пространственные пре делы системы «субъект - окружающая среда» . Можно также выделить три уровня преобразовательной деятельности: материальную; информационную; структурную. Появление новшеств и применение их на практике, т.е. внедрение связаны всегда с изменением потребностей субъекта инноваций или способов удовлетворения потребностей на любом из обозначенных уровней. Направления преобразовательной деятельности субъекта могут быть либо внешнего характера, ориентированными на окружающую среду, либо внутренними - на самого себя. На материальном уровне в ходе преобразований создаются новые материалы и источники энергии, механизмы и сооружения, здания и прочие объекты. На информационном уровне инновационная деятельность проявляется в создании новых методов получения, хранения и передачи информации. По сути, это есть разработка новых методов научных исследований и новых способов получения знаний. Структурный уровень подразумевает создание новых взаимосвязей. Причем преобразования могут касаться как характера и интенсивности связей между отдельными субъектами, так и изменения и создания новых институтов и формирования новых отношений между субъектами. Поскольку всякая инновационная деятельность протекает во взаимодействии субъекта с окружающей его средой, то, следовательно, на процесс инноваций влияют как параметры самого субъекта, так и внешние условия его деятельности. В результате инновационной деятельности могут измениться как характер взаимодействия субъекта с окружающей средой, так и качественные характеристики того и другого. Инновационные изменения разного характера взаимосвязаны и влекут за собой изменения на разных уровнях. Классифицируя субъекты инновационной деятельности, обычно, в соответствии с логикой, выделяют критерий масштаба деятельности, по которому обозначают: отдельных индивидов, групп и организаций, общества в целом. Если субъектами инновационной деятельности могут быть отдельные индивиды или группы, в том числе - организации, то именно понятие «организации» требует уточнения. Известно три подхода к определению понятия организации: Организация - процесс создания, формирования, «организация» чего-либо из отдельных элементов, составных частей. Организация - степень, мера соответствия упорядоченности структуры какой-либо системы, её функций, решаемых ею задач. Организация - общее название учреждений, предприятий, органов управления и т.п. Общее определение, предложенное В.Тамбовцевым, в какой-то степени нивелирует разницу в двух подходах в анализе инноваций: «это совокупность людей и средств их деятельности, целенаправленно соединенных или самостоятельно соединившихся для выполнения этой деятельности, вступивших ради данной цели в определенные отношения между собой, характеризующиеся соответствующим разделением труда (специализацией) и кооперацией его результатов».74 Важно при этом иметь ввиду, то «организация представляет собой систему, целостность, имеющую свойства, не присущие отдельным её элементам...».75
Субъектом инновационной деятельности может выступать и общество в целом. По определению Т.Парсонса, общество - это «такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы»76. Формализация целей и механизмов деятельности общества - задача государства, негосударственных организаций.
Общество, как сложная социальная система, высоко дифференцирована по множеству параметров, в том числе по уровню участия её членов в создании инноваций. В свое время П.Сорокин отмечал, что особенно в эпохи развитых и сложных цивилизаций факты расслоения становятся уже всеобщими, без единого исключения77. В современной эволюционной теории деятельность субъектов основана на следовании определенным «рутинам». Характер деятельности субъекта зависит не только от наличия и способа формализации его целей, но и от механизма принятия решения о способе их достижения. Рутины - это одно из пространств «обитания» диффузий.
Диффузия инноваций как никакой другой социальный процесс тесно переплетает актора и общество/организацию. Любое взаимодействие между любыми структурами и/или их элементами происходит за счет обмена соответствующей информацией. Сторонники атрибутивного понимания информации постулируют, что информация - неотъемлемое, имманентное свойство материи и что все процессы материального мира можно представить как взаимообмен информацией . Диффузия инноваций опосредована информационными процессами и базируется на их природе. Информация в наиболее употребительном смысле означает сведения о чем-либо, передаваемые людьми прямо или опосредовано.
Личностно-ориентированный модус: диффузионные фильтры и поведенческие характеристики
Инновация - сложный социальный феномен, уже по своей природе и сущности предполагающий диффузию и в понимании универсального метода, набора инструментов обеспечения оптимального технологического прогресса организации путем планируемого управленческого воздействия на социальную структуру предприятия, и как комплексный социокультурный процесс, развивающийся по неким объективным, законам, тесно взаимосвязанный с историей и традициями рассматриваемых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру, и как социально-психологический феномен, характеризующийся своеобразным жизненным циклом, с особыми фазами, последовательностями и зависимостями происходящих в индивидах когнитивных и эмоциональных процессов, и как особая сфера, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая агенту приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства, и самое главное - как специфический логико-рациональный компонент поведения субъектов инновации, касающийся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида.
Диффузии в социальной сфере - часто латентный, не всегда напрямую в деталях наблюдаемый, многогранный, неоднозначный процесс, но всегда - это процесс превращения инновации из неопределенности в риск. Инновационный процесс означает отделение функции «создателя и производителя» новшества от функции его «потребителя». До стадии диффузии еще не реализуется полезный эффект нововведения, а только создаются предпосылки такой реализации. Во время диффузии эффект перераспределяется между «производителями/инициаторами нововведения, а также между ними и «потребителями». В результате диффузии возрастает число и изменяются качественные характеристики как «производителей/инициаторов», так и «потребителей/реципиентов».
Непрерывность нововведенческих процессов оказывает определяющее воздействие на скорость и широту диффузии. В широком социологическом смысле диффузия инновации - процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени. Нововведениями могут быть идеи, предметы, технологии и т. появляющиеся новыми для соответствующего хозяйствующего субъекта. Иными словами диффузия - это распространение уже однажды освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения. Распространение инновации - это информационный процесс, форма и скорость которого зависит от: мощности коммуникационных каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способностей к практическому использованию этой информации и т. п. Диффузия в первоначальном смысле - распространение, рассеивание различных экономических инноваций (новых видов продукции, технологий, организационного опыта и т.п.) согласно Т. Хегерстранду, выдвинувшему в 1953 г. в своем основополагающем труде «Диффузия инноваций как пространственный процесс» теорию диффузии в рамках теории размещения. Она может быть трех типов: диффузия расширения (когда инновация равномерно распространяется по всем направлениям от точки возникновения), диффузия перемещения (распространение в определенном направле нии), смешанный тип. Одна генерация (поколение) инноваций имеет четыре стадии: возникновение, диффузию, накопление, насыщение. Теория Т. Хегерстранда отражала волнообразный характер диффузии генераций нововведений. В идейном отношении она близка теории больших циклов («длинных волн») Н.Д. Кондратьева. Инновационный процесс - это жизненный цикл инноваций, то есть последовательность работ по всему циклу инновационных преобразований. Инновационный цикл обновления услуги для организаций сферы размещения имеет различные структуры (последовательность выполнения комплексов работ). Эффективное управление инновациями во многом зависит от инновационного цикла, правильного выявления границ его составных частей и их содержания, а также познания закономерностей их развития. Важной характеристикой инновационного цикла является рассмотрение его как последовательно и непрерывного процесса, совершающегося во времени и состоящего из логически взаимосвязанных этапов и стадий. Инновационный цикл определяет следующие звенья: наука - производство - потребление инновации, а также исследование - производство - потребление нововведения. Диффузии отличаются значительным разнообразием, которое можно типологизировать102 следующим образом: 1. Модель "центр — периферия": распространение нововведения осуще ствляется и контролируется из одного центра; эффективность процесса зави сит от энергии и ресурсов центра, от его умения создавать и контролиро вать обратные связи; данная модель имеет два варианта: модель магнита (например, в передовые страны Запада приезжают представители развивающихся стран, осваивают там какие-либо нововведения и, возвращаясь на родину, внедряют их); модель "средневекового барда", который путешествуя демонстрирует и внедряет нововведения. 2. Модель размножения центров: в модели по-прежнему главную роль иг рает центр, но процесс управления децентрализуется, на местах создаются локальные центры, которые самостоятельно распространяют нововведения, учитывая местную специфику.
Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах
Доверие - категория сугубо «живых» человеческих отношений в противовес «технологичным» отношениям структур, первоначально и принципиально отношений не акторов, а людей, феномен человека, индивида, личности, продукт коммуникаций и мягких, прозрачных межличностных неманипуляций друг другом. Простая обыденная «житейская» коммуникация как форма общения и поведения, если и нуждается/предполагает доверие, то это доверие всегда конкретное, архаическое и онтологическое - степень основополагающего доверия - эмоциональное и интеллектуальная уверенность в неманипулируемости, как вера в надежность человека или системы (Гидденс, 1991).
Современным обществам характерен переход к абстрактным типам доверия. Это связано с отрешением индивидуумов от традиционных социальных обязательств, поскольку отношения расширяются в пространственно-временной протяженности и в действие включаются разлагающие и слагающие механизмы (Гидденс), содержащие внутри себя элементы «вольных» или «невольных» манипуляций человека человеком, общества человеком. В этих условиях формируется и все более возрастает по своему значению новая форма доверия - активное доверие (Гидденс, 1994), развивающееся в императивах посттрадиционных социальных отношениях и контекстах, простирающихся от тесных личных уз (интимность) до глобальных систем интеракции. Активное доверие предполагает означивание и потому в аналитическом плане требует визуализации и квантифицирования процессов и явлений, ставших латентно-диффузионными.
Уровень доверия в трудовых коллективах в современных условиях формируется под давлением формирования новых социальных институтов, связанных с изменением форм собственности и социально-экономической системы, прежде всего корпоративных отношений. Позиции трудового коллектива позиционируются в сложные комбинации симбиоза с позициями администрации и позицией собственников, обостряя и формируя по-новому доверие в коллективе и его институциональные формы.
Для характеристики организационной структуры занимающейся экономической/производственной деятельностью в современных условиях используют различные понятия «сотрудники», «коллектив», «персонал», «работники», «кадры». Причем наименее популярным остается «трудовой коллектив», что во многом объясняется происшедшими переменами, сформировавшими сложность и неопределенность современного понимания «работы» при латентном отказе от классического «труд», а также социализированным изменением самих организационных структур производства.
Деятельность в современной организации весьма разнопланова: насчитывается 20 000 наименований различных видов профессиональной деятельности . Определение сущности этого понятия, особенно применительно к современной организации, имеет принципиальное значение для понимания источников повышения общей как экономической, так и социальной эффективности организации. Показательно, что многие известные исследователи, начиная от Адама Смита и Ф. Тейлора, вели поиск путей повышения эффективности организации именно на уровне работы. Среди исследователей не существует единства мнений по поводу того, что является «работой», выполняемой индивидом в организации. Традиционно работа рассматривается в узком смысле как набор достаточно однородных заданий (операций), выполняемых работником для достижения целей организации. Это исходит из концепции научного менеджмента Ф. Тейлора, рассматривавшего упрощение работы и специализацию работников как способ создания эффективной организации144. Выполнение простых, повторяющихся операций позволяло быстро получить необходимый уровень производительности и качества продукта. При этом сводились к минимуму издержки, связанные с обучением и перемещением работника. Российские ученые в рамках концепции Научной Организации Труда (НОТ) развивали идеи схожие, но имеющие существенные отличия. Гастев П.К. выдвинул идею о социализации трудового процесса и решающей роли человеческого фактора. Работник должен не только придерживаться заданных стандартов и быть точным исполнителем инструкций, но и иметь достаточно широкий диапазон действий для проявления личной инициативы по изменению стандартов, что не позволяет стандарту превращается в догму и ограничивать совершенствование организации.145 Керженцев П.М.обращал внимание на необходимость объединения людей во время работы и управление коллективами146. Ерманский О.А. выдвинул концепцию физиологического оптимума, в рамках которой подчеркивается, что существуют определенные физические пределы выполнения работы. 7 Традиционное понимание работы не является однородным и во многих других аспектах. Ряд западных исследователей сходятся в своем предположении, что работа является независимой от индивидов, которые в данный момент работают в организации, установление и поддержание межличностных связей между индивидами в процессе работы ("отношения по работе") не рассматривается как важный источник повышения производительности и качества.14 Этот подход не кажется странным, особенно с позиций определения «трудовой коллектив» из-за экзогенности некоторых переменных (обычаи, предпочтения, привычки).
Традиционные понимание работы основывается на том, что товары и услуги должны производиться стандартизированным способом, входы контролируются для гарантии от каких-либо существенных изменений, а процесс производства тесно связан, что предполагает создание рабочих систем, которые «стабильны», «предотвращают дефекты» и «снижают число ошибок». Стандартизация на нижнем уровне и координация на верхнем является источником производительности. Топ-менеджмент рассматривается как инструмент для создания и контроля систем, которые поддерживают определенный уровень производительности и качества, а работники выполняют специфические задания, описанные в научном менеджменте. При этом работники ожидают работать внутри управляемой системы с четко предписанными параметрами.
