Содержание к диссертации
Введение
1. Физико-географическая характеристика Орловской области 8
1.1. Рельеф 8
1.2. Климат 12
1.3. Гидрология 15
1.4. Почвенный покров 18
1.5. Растительность 19
1.6. Современное состояние природных комплексов 27
2. Ключевые зоологические территории и экологическая сеть (современное состояние
изученности проблемы). 30
2.1. Ключевые зоологические территории и экологическая сеть 30
2.2. Редкие и уязвимые виды животных как индикаторы природных сообществ 35
3. Общая биоэкологическая характеристика фауны наземных позвоночных Орловской области 37
3.1. Инвентаризация фауны наземных позвоночных животных (этапы изучения, современное состояние) 37
3.2. Распределение наземных позвоночных животных Орловской области по территории и местообитаниям 54
3.3. Редкие и уязвимые виды наземных позвоночных 55
4. Зоологические ядра и принципы их выделения 62
4.1. Зоологические ядра и видовое разнообразие наземных позвоночных 62
4.2. Разнообразие местообитаний, видовое разнообразие наземных позвоночных и зоологические ядра 63
5. Зоологические ядра, как структурные элементы экологической сети Орловской области 66
5.1. Анализ существующей системы ООПТ Орловской области с позиций сохранения биоразнообразия 66
5.2. Организация зоологических данных в среде ГИС . 68
5.3. Зоологические ядра и принципы их выделения на основе сопряженного картографического анализа 69
5.4. Структурные характеристики зоологических ядер 70
5.5. Анализ распределения зоологических ядер по территории области;... 73
5.6. Зоологические ядра как структурные элементы экологической сети Орловской области..74
5.7. Типичные примеры описаний зоологических ядер 76
Выводы 96
Список литературы 98
Приложения 116
1. Аннотированный список видов наземных позвоночных животных Орловской области.116
2. Список редких и уязвимых видов наземных позвоночных Орловской области 141
2. Таблицы с атрибутивной информацией слоязооядра Орловской области 152
- Рельеф
- Ключевые зоологические территории и экологическая сеть
- Инвентаризация фауны наземных позвоночных животных (этапы изучения, современное состояние)
Введение к работе
Проблемы сохранения природного биологического разнообразия приобрели особую актуальность в связи с постоянно ускоряющимися темпами развития индустриального общества и нарастающей деградацией биологических систем. Конвенцией «О сохранении биологического разнообразия», принятой в 1992 г. в Рио-де-Жанейро определены первоочередные приоритеты в сохранении природного потенциала путем создания системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В условиях высокой урбанизации территорий Центральной России важно соблюсти паритет между интересами экономического развития территорий и максимально возможным сохранением ее природного биоразнообразия (Шварц, 2004). В рамках Панъевропейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия впервые предложена модель экологической сети (Беннет, 2000). Основным приоритетом при создании экологической сети является выделение ключевых территорий (ядер), способных обеспечить сохранность максимального биоразнообразия на ограниченных территориях. Зоологические ядра, являющиеся структурными элементами экологической сети - это территории, сохраняющие высокое видовое разнообразие животных в естественных местообитаниях. Важным аспектом работы является определение принципов и критериев выделения зоологических ядер, основанных на ключевых параметрах среды и видах-индикаторах. Кроме того, суммарный эффект таких, функционально единых и экологически взаимосвязанных природных территорий, должен в значительной степени минимизировать отрицательные последствия фрагментации местообитаний и трансформации ландшафта.
Материалы данной работы послужили основой для проекта по созданию экологической сети Орловской, Брянской и Калужской областей который был реализован при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF) России в 1999-2001 гг. Реализация проекта на территории Орловской области особенно актуальна, в связи с сильной трансформацией естественных природных ландшафтов, приведшей к значительным изменениям в составе животного мира. Цель и задачи исследования Целью работы является обоснование принципов и разработка системы критериев выделения зоологических ядер с использованием ГНС-технологий, как основы для создания экологической сети Орловской области. Для достижения этой цели в ходе работы решались следующие задачи:
1. Проанализировать современные тенденции выделения особо ценных природных территорий и определить функциональность и достаточность существующих ООПТ Орловской области для сохранения биологического разнообразия.
2. Провести инвентаризацию фауны наземных позвоночных животных Орловской области и выявить места концентрации редких видов, используя специальные полевые обследования территории, а также архивные и литературных данные.
3. Адаптировать существующие системы критериев редкости и уязвимости видов наземных позвоночных животных для регионального уровня. Обосновать использование редких видов как индикаторов особо ценных природных территорий и определить принципы выделения зоологических ядер.
4. Разработать территориальную систему зоологических ядер, как структурных элементов экологической сети Орловской области, для эффективного сохранения природного биоразнообразия в условиях интенсивного хозяйственного использования территории.
5. Создать информационную базу зоологических данных Орловской области на основе картографической среды ГИС для объективного мониторинга состояния природных комплексов.
Научная новизна и теоретическое значение работы впервые на основе оригинальных исследований фауны создана информационная база данных распространения редких видов наземных позвоночных животных на территории Орловской области с картографическим отображением в среде ГИС (оболочка MAP-INFO). Составлен аннотированный список наземных позвоночных области. Выявлены виды-индикаторы, наличие которых на определенных территориях позволяют судить о значимости этой территории для сохранения биологического разнообразия. Впервые для территории области выявлены участки с высоким видовым разнообразием (зоологические ядра), которые стали основным составляющим элементом экологической сети Орловской области. Показано, что посредством выделения экологически взаимосвязанных природных участков (зоологических ядер) относительно малой площади, возможно сохранение разнообразия наземных позвоночных животных в староосвоенных регионах. Выработанные принципы выделения зоологических ядер могут быть использованы для решения аналогичных задач в других регионах Центральной России.
Практическая значимость результатов. Результаты исследования используются для решения задач, связанных с природоохранной практикой, образованием, с формированием региональных экологических сетей. На основе полученных результатов реализован проект WWF России по проектированию системы ООПТ, формирующей экологическую сеть области. Результаты работы, в виде разработанной схемы экологической сети Орловской области, закреплены областным законом «О системе охраняемых природных территорий Орловской области». Созданные картографические слои и базы данных по животному миру и особо ценным природным территориям области, используются в образовательном процессе Орловского государственного университета и в школах области при содействии Института усовершенствования учителей. Материалы, полученные в ходе исследований, послужили основой при подготовке списков для региональной «Красной книги» и проведении работ по функциональному зонированию Национального парка «Орловское полесье». В 2005 году представлен проект РФФИ по развитию системы геоинформационного прогнозирования на территории Орловской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
J. Наземные позвоночные животные, в силу своих биоэкологических особенностей, являются удобными объектами для оценки состояния природных территорий.
2. Выделения зоологических ядер основывается на комплексной оценке территорий. Главным критерием ядра является наличие участков сосредоточения редких и уязвимых видов, присутствие которых, в свою очередь, свидетельствует о наилучшей сохранности естественных природных комплексов.
3. Сохранение видового разнообразия наземных позвоночных животных региона возможно небольшими по площади природными территориями (зоологическими ядрами), при условии определенного ограничения хозяйственной деятельности и включения их в экологическую сеть.
4. Для формирования экологической сети, комплексной экологической оценки территории и последующего мониторинга состояния природных систем наиболее удобным является картографический анализ в среде ГИС. Апробация работы. Результаты работы были представлены и обсуждены на научно-практическом семинаре «Вклад в устойчивое развитие России - интеграция охраняемых природных территорий в региональный контекст» (Москва, 1999); научных сессиях факультета естественных наук Орловского государственного университета (2000-2005 гг.); научно-практическом семинаре «Использование ГИС-технологий в природоохранных целях» (Орел, 2002); конференции «Экологическая безопасность региона; опыт, проблемы, пути решения» (Орел, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Центрально-Черноземного заповедника (Курск, 2005), международной научной конференции «История заповедного дела» (Белгород, 2005).
Материал и методы исследования. Объектом исследования являются наземные позвоночные животные Орловской области и особенности их распределения по территории области. В основу работы положены оригинальные материалы полевых исследований автора, а так же литературные и архивные данные по фауне области за последние 100 лет. Полевые обследования территории проводили в 1997-2005 годах, в 22-х (91,7 %) из 24 районов области. Общая протяженность пеших маршрутных учетов и экскурсий составила 3809 км. Описан видовой состав 425 урочищ различного типа. При проведении полевых исследований использовали стандартные методы зоологических исследований: метод картографирования на площадках (Svenson, Williamson, 1970; Tomialojc, 1980; Приедниекс и др., 1986), маршрутный учет, метод отлова птиц паутинными сетями, и мелких млекопитающих ловушками, метод определения животных по следам их жизнедеятельности. Для точного фиксирования координат изучаемых объектов использовали GPS-приемник (Garmin Ш+). Базовой картой для работы была топографическая основа Орловской области (Госгисцентр, 1999), включающая 22 тематических слоя. Собранная в ходе полевых исследований информация представлена в виде оригинальных тематических слоев среды ГИС, (оболочка MAP-INFO версии 6.5.), позволяющей проводить сопряжено-картографический анализ. Статистическую обработку материала производили общепринятыми методами с помощью стандартных статистических компьютерных программ (MS Excel, Statistica). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы, включающего 235 наименований печатных изданий и фондовых материалов, из них 35 на иностранном языке и приложений. Работа содержит 115 страниц основного текста и 45 страниц приложений, включая 11 таблиц, 65 рисунков, в том числе 30 карт. В приложение внесены примеры атрибутивных таблиц созданных оригинальных слоев ГИС оболочки MAP-INFO, списки редких видов наземных позвоночных животных, аннотированный список фауны наземных позвоночных Орловской области. Благодарности. Автор работал в составе экспедиционной группы «Центр-Ковыль» при участии Л.Л. Киселевой, к.б.и. (ботаника-флориста), О.М. При-горяну, к.г.н. (биогеографа), которым выражает благодарность за помощь в полевых исследованиях и работе с ГИС.
Рельеф
Территория Орловской области расположена в центральной части Среднерусской возвышенности на Восточно-Европейской равнине. Последняя характеризуется как приподнятая пол ого холмистая, пологоували-стая равнина с расчленённостью рельефа 0,8 - 2,5 км /км2, с глубинами вреза 10 - 100 м и абсолютными высотами 220 - 280 м (Атлас Орловской области, 2000). По территории области проходят водоразделы крупных речных систем Волги, Дона и Днепра. 1.1 Рельеф.
Основным типом рельефа области является глубоко-расчленённая полого-холмистая эрозионно-денудациовная равнина во внеледниковой области (водоразделы p.p. Оки, Сосны, Зуши, Неручи, Любовши). Водноледни-ковые отложения встречаются только в бассейне р. Десны и её притоков -p.p.Нерусса, Навля. Среди форм рельефа на территории области распространены:
1.Формы, созданные водотоками. Речные долины являются важнейшим элементом морфологии исследуемой территории. В области речные долины, отличаются крутыми склонами, глубоким врезом, асимметричным поперечным профилем и переменным падением продольного профиля от 0,8 м/км в верховьях p.p.Оки и Сосны до 1,8м/км в средней части. Поперечные разрезы долин тесно связаны с геологическим строением размываемых пород. Долины водотоков, расположенные в слабоцементированных терригенных породах юры и мела в западной части области (p.p. Навля, Нерусса, Вытебеть), имеют более пологие склоны. Долины рек восточной половины области в зонах развития карбонатных пород обладают крутыми склонами, осложнёнными обвалами, оползнями, просадочными явлениями. Речные террасы, в пределах области, аккумулятивные, эрозионные и смешанные (цокольные).
В долинах крупных рек (Оки, Сосны) выделяются четыре надпойменные террасы четвертичного возраста. Ill и IV - цокольные, высотой до 40 метров. Почти повсеместно развита II надпойменная терраса аккумулятивная, высотой до 15 метров. I надпойменная терраса также аккумулятивная, высотой 5-7 м по бровке, сохраняется в виде узких лент. Поймы (высокая и низкая) прослеживаются лентами различной ширины по всем речным долинам. Широко распространены в области эрозионные формы рельефа. Представлены они, в основном, балками и оврагами (рис. 2). Первые обычно приурочены к верховьям речных долин. Склоны балок пологие, задернованные, часто террасированные и обсаженные лесом. Овраги распространены повсеместно. Преобладают береговые овраги, реже донные, встречаются и "висячие" овраги. Размеры их разнообразны, от прямолинейных промоин протяжённостью в несколько десятков метров, глубиной 1-2 м, до интенсивно ветвящихся длиной в километры и глубиной вреза в десятки метров (долины p.p. Зупш, Неручи, верховья p.p. Сосны, Неруссы, Кромы и др.). Форма поперечного профиля оврагов V-образная, часто с крутыми стенками, осложнёнными ступенчатыми обвалами и обрушениями (Козменко, 1963).
2. Карстовые формы. Распространены на северо- и юго-востоке области там, где наиболее развиты карбонатные породы (известняки девона, писчий мел туронского и коньякского ярусов). Карстовые формы рельефа встречается на склонах бортов долин рек Зуши, Оки, Сосны. Представлены они в основном воронками, размеры которых колеблются от 10 до 30 м в диаметре, реже до 60 м при глубине 1,5-4,0 м.
3.Формы, созданные гравитационными процессами, приводят к формированию оползней и оплывин. Наиболее подвержены оползням долины бассейнов р.р.Зуши, Неручи (рис.3), Сосны, где они образуются на участках с крутыми склонами и провоцируются глинистыми горизонтами юры и мела. Широко распространены циркообразные оползни, размерами от 50 до 250 м в длину и до 100 м в глубину. Стенки отрыва имеют высоту, как правило, не выше 2-3 м. Оползневый язык широкий, с бугристой поверхностью, часто заболочен (Раскатов, 1970). Известны и мелкие оползни и оплывины, захватывающие верхние горизонты делювиальных суглинков.
Итак, специфической особенностью рельефа Орловской области является эрозионное расчленение. Поэтому междуречные пространства представлены возвышенными или пониженными сильно, средне или слаборасчле-нёнными эрозионными равнинами, осложнёнными выше описываемыми формами рельефа.
class2 Ключевые зоологические территории и экологическая сеть (современное состояние
изученности проблемы). class2
Ключевые зоологические территории и экологическая сеть
Подходы к сохранению биологического разнообразия в настоящее время претерпевают изменение от создания локальных природоохранных изолятов, состоящих из заповедников, национальных парков и других ООПТ к системе глобального обустройства территории путем объединения всех природных компонентов в территориально связанные структуры, способные обеспечить экологическую проницаемость для большинства биологических видов и снижающую влияние «островного эффекта». В условиях усиленного антропогенного пресса на территорию, наилучшим образом способствует сохранению биоразнообразия создание экологической сети. Опыт создания экологических сетей в России на локальном, региональном и национальном уровнях освещен в многочисленных публикациях (Информационные материалы по экологическим сетям, 1998; Панъевропейская стратегия..., 1997; Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии, 1998; Материалы совещания по созданию экологической сети, 1999; Перспективы развития экологической сети..., 1999; Основные элементы экологической сети, 2002; Концепция экосети трансграничной области бассейна Днепра, 2003 и др.). Специальные исследования выполнены в Московской (Соболев, 1997,1999), Самарской (Елизаров, 1998), Нижегородской (Бакка, 1998) и некоторых других областях. Под «экологической сетью» понимают совокупность экосистем территории с индивидуальным режимом природопользования для каждого участка, образующих пространственно организованную инфраструктуру, которая поддерживает экологическую стабильность территории, предотвращая потерю биоразнообразия и деградацию ландшафтов (Елизаров, 1998). При проектировании экологической сети на региональном уровне одним из основополагающих является принцип сохранения наиболее полного набора типов местообитаний, которые отражают зональные особенности территории. Основными структурными элементами экологической сети являются ядра - территории, отличающиеся высокой степенью сохранности естественных местообитаний и концентрацией всего спектра биологических видов, типичных для рассматриваемого сообщества. Стратегическая задача экологических сетей обусловлена необходимостью обеспечения генетического обмена между локализованными группировками животных и растений, сохранившихся на небольших изолированных участках сильно трансформированных природных сообществ (Вышегородских, 1999, 2000). Это условие выполняется при проектировании коридоров экологической сети, которые создают непрерывность природных территорий и обеспечивают миграцию видов между ядрами через антропогенно освоенные участки. Одна из наиболее актуальных проблем при проектировании экологических сетей заключается в выборе принципов и критериев выделения ядер сети (Sarkar Sahotra, Margules Chris, 2002). Доминировавшие в середины 40-х годов тенденции математического моделирования, заложенные работами Одума (1986), Уайтеккера (1981) и другими, в последнее время трансформируются из-за необходимости использования экспресс-методов, наглядно демонстрирующих ценность отдельных территорий, что вполне вписывается в систему индикативных оценок, описанных Ю.Г.Пузаченко (1998), в которых одним из важнейших постулатов является наглядность и воспринимаемость даже для человека, не являющегося специалистом. Существуют разработки канадских ученых использовать для характеристики состояния внешней среды индексов, основывающихся на применении аппарата нечеткой логики. Преимущества данного типа индексов состоят, главным образом, в том, что они являются качественными показателями и позволяют объединять разнородную информацию, включая эффекты воздействия биологических, экономических и социальных факторов, а также субъективные характеристики (напр., неприятный запах). При этом сохраняется возможность для перехода от "нечетких" индексов к традиционно применяемым количественным показателям состояния среды (Silvert WiIIiam,2000).
Основная направленность международных проектов подразумевает широкий общественный резонанс и общественную поддержку, при
которых высокоспециализированные индексы не воспринимаются в качестве аргумента. Им на смену приходят либо комплексные описания, либо - «флаговые» или индикаторные виды, требующие немедленной защиты. Основные международные проекты, программы и стратегии, дающие импульс развития работам по выявлению очагов биоразнообразия и выработке мер по их сохранению сконцентрированы вокруг принятой в 1993 году Конвенции о биологическом разнообразии и развиваются в ходе реализации проектов Econet, Эме-ральд и других. Для выполнения Конвенции была разработана Общеевропейская Стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия (Pan-European Biological and Landscape Diversity Strategy или сокращенно PEBLDS) (Пан-Европейская стратекгия...,1997). В ходе реализации этих стратегий возникла необходимость в выделении территорий, сохранивших естественный потенциал, и оценке состояния отдельных природных систем. Подобные разработки ведутся в настоящее время и в Министерстве природных ресурсов (МПР РФ) совместно с фондами МСОП в части сохранения редких видов и ВВФ в части разработки методик построения сетей Эконет.
Большинство работ, рассматривающих выделение потенциально ценных зоологических территорий, базируются на следующих принципах:
- оценка индексов видового разнообразия (Уиттекер,1981, Писенко,! 982, Мир кин и др.,1989, Мэгараы,1992, Лебедева, 1999, Терещенко,2002);
- оценка территорий по индикаторным (ключевым) видам (Собо лев,! 992,1997,1999, Weber, Cumming, Adamowicz ,2002 и др.);
- оценка территорий с позиции ландшафтно-ценотического разнообразия, беря за основу принципы постулатов Тишлера (с повышением разнообразия условий увеличивается видовое богатство видов) (Реймерс, 1982, Снакин,2001, Pott Richard, Freund Holger,2003 и др.).
Видовое разнообразие - одна из важнейших характеристик сообщества, отражающая сложность его видовой структуры. До недавнего времени считалось, что ВР как характеристика структурной сложности связано с устойчиво 33 стью биоценоза и может отражать степень его нарушенности, обеспеченность энергией, степень стабильности среды и др. (Пианка, 1981; Одум, 1986). Однако, накопленный за последние 30 лет фактический материал свидетельствует о том, что прямой связи между сложностью (разнообразием) и устойчивостью сообществ может и не быть (Шварц, 2004, Бигон и др., 1989). Во всяком случае, уменьшение ВР данного сообщества свидетельствует об упрощении его видовой структуры и о нарушении соотношений мел ду видами по обилию, поскольку ВР включает в себя два компонента - видовое богатство (насыщенность сообщества видами) и выравненность видовой структуры (степень равномерности распределения видов по обилию). Количественными мерами видового разнообразия принято считать различные индексы, однако, в последнее время, на первый план выходят синтетические оценки.
Инвентаризация фауны наземных позвоночных животных (этапы изучения, современное состояние)
Исторически достоверные сведения о освоении территорий, которые на настоящий момент входят в состав Орловской области, началось с 11 века. По свидетельствам исторических хроник (Историко-топографическое описание Орловского наместничества, 1787; Полугенеральный план Орловской губер-нии,1867, Кузнецов, 1894; Карта I, II Верховьев р. Оки, 1910-1912 и др.) западная часть области до реки Оки почти сплошь была покрыта лесами, смешенными хвойно-широколиственными на северо-западе, которые сменялись по мере продвижения на восток широколиственными, в основном дубравами. Дубравы покрывали берега реки Сосны и ее притоков, перемежаясь со степными пространствами. От реки Сосны степная лепта разветвлялась на несколько участков: между реками Тимом, Кшенью и Олымом. Степные широкие ленты были между реками Труды, Лгобоши, Чернава. Среди степных пространств встречались обширные заросли терновника и степной вишни, большие пространства покрывали ковы ли. На реках были многочисленные старицы и болота.
Монгольское нашествие в XIII веке привело к полному разорению сельского хозяйства. Пашни превращались в «дикое поле», татары выжигали леса и кустарники. Русские, лишая татарскую конницу корма, поджигали степь. В результате леса и степи неоднократно сменяли друг друга. XVI веке облесен-ность орловского края еще довольно значительна, распахивалась только 1/6 часть территории, остальное - занимали целинные залежи и 2/3 площади занимали леса.
Животный мир заметно отличался от современного. В степи водились сайгаки, дикие лошади (тарпаны), которые встречались еще в 70-х годах XIII века между Днестром и Волгой. Особенно многочисленным был крапчатый суслик и сурок-байбак. Северная граница его распространения еще в конце XVIII века проходила по Орловской губернии в юго-восточной части через Малоархангельский и Новосильский уезды. Из крупных хищников, кроме волка, лисицы, обычным видом был медведь, который часто выходил на степные участки в поисках сурков, сусликов и копытных животных, которые водились здесь в изобилии. Осенью они кормились в терновниках. Обычными обитателями степных участков были дрофа и стрепет. Дрофа в Орловской губернии гнездилась еще в 50-60-е годы XIX века в Ливенском и Елецком уездах и на южных границах с Тульской губернией. В результате освоения степей, ее распашки дрофа исчезла в начале XX века. В середине XIX века граница распространения стрепета проходила по юго-восточной части Орловской губернии. В 1868 году стрепетов здесь было так много, что на него ездили охотиться из Москвы (Грабилина,1997). Но целш-шые степи очень быстро осваивались человеком, и эта птица стала исчезать. Последний стрепет был добыт в 1902 году близ с. Богородицкое Малоархангельского уезда (Горбачев,1925).
Между бассейнами рек Оки и Дона кочевали многочисленные стаи уток, гусей, лебедей, журавлей. Еще в начале XIX века в Дмитровском уезде около сел Васильевского и слободы Петровской охотились на медведя. Реки изобиловали рыбой, бобром, выдрой. Промысел зверя и птицы имел важное хозяйственное значение. Основными объектами пушного промысла и торговли были: куница, лисица, белка, выдра, бобр, кроме того, копытные животные — лось, косуля, кабан, и птицы. За бобровые гони давали оброк на Дивнах в Разряде. На реке Кшень бобровые гони были представлены игумену Ливенского Сергеева монастыря, а доходы бобровых гонов по рекам Олыму, Труды, Любовній поступали в казну государства(Подлиниая приправочная книга по городу Ливны, 1615).
В XVIII веке происходит сложный экономический процесс развития всероссийского рынка: усиливалась специализация районов страны, становились более интенсивными внутренние торговые связи, возрастало торгово-промышленное предпринимательство дворянства. Основными источниками неземледельческих доходов дворян стала торговля. Предметами торговли бы 39 ли: хлеб, смола, пенька. В 30-60-е годы 18 века самым популярным производством стало винокурение. Помещики, имеющие даже самые малые деревни, заводили винокурни, в результате чего уничтожалось огромное количество леса. К концу 19, началу 20 века Орловская губерния была уже полностыо освоенной территорией, так в верховьях Оки леса были представлены лишь небольшими островами и занимали от 3,6 до 13,3 % территории, да и те были уже неоднократно рублены (Ефимов,1915). Последние участки целинных степей были распаханы в 60 годах 20 века (Куренцов,1969).
Специальные исследования животного мира области начали проводиться с середины 19 века. В 1868 г. вышла работа П.Н. Данилова «Описание видов рукокрылых и насекомоядных, водящихся в юго-восточной части Орловской губернии». К 20-30 годам 20 века относится начало исследований в области энтомологии А.И. Куренцова. Кроме насекомых А .И. Куренцов уделял внимание орнитофауне и териофауне. В начале 20 века изучением фауны позвоночных занимались: СИ. Огнев, А.Я. Ефимов, С.Н. Горбачев. Их работы стали основой, на которую опирались все последующие исследователи фауны области. Наиболее подробно эти ученые дали описания истоков р. Оки и юго-восточной части губернии. В результате были опубликованы работы «Материалы к фауне зверей, птиц и гадов юго-восточной части Орловской губерний» (Огнев, 1908), «Пролет и вывод птиц в истоках р, Оки» (Ефимов, 1906), «Млекопитающие Орловской губернии по новым данным (1910-1914)» (Горбачев, 1915), «Птицы истоков Оки» (Ефимов, 1915). В 1925 году выходит наиболее полный и до настоящего времени сборник «Природа Орловского края» под редакцией В.Н. Хитрово с работой С.Н. Горбачева «Позвоночные животные», где был впервые представлен наиболее полный список видов позвоночных животных, обитающих на территории Орловской губернии.
