Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 9
1.1. Оценка количественного и качественного состава загрязняющих веществ сточных вод и их классификация 9
1.2. Влияние факторов среды на гидробионтов 16
1.3. Методы контроля состояния морской среды 37
1.3.1. Донные отложения как индикаторы состояния водоемов 37
1.3.2. Биотестирование донных осадков 41
ГЛАВА 2. РАЙОН РАБОТ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ 48
2.1. Район работ 48
2.2. Материалы и методы 55
2.3. Качественная и количественная оценка воздействия сточных вод береговых источников 61
2.4. Подготовка проб донных отложений к анализу на содержание тяжелых металлов 62
2.5. Атомно-абсорбционное определение тяжелых металлов 63
2.6. Приготовление водных вытяжек из донных отложений 63
2.7. Биотестирование донных отложений 64
2.7.1. Биотестирование донных отложений с помощью биссусообразования у мидии Грея С. grayanus 64
2.7.2. Биотестирование донных отложений с помощью эмбрионов и личинок морского ежа S. intermedius 65
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 68
3.1. Объемы сбросов и качественный состав сточных вод. Определение приоритетных
загрязняющих веществ 68
3.1.1. Реестр береговых источников сброса сточных вод 68
3.1.2. Определение объемов сброса сточных вод 72
3.1.3. Характеристика качественного состава антропогенного сброса. Определение приоритетных загрязняющих веществ 74
3.2. Изменения в экосистеме Амурского залива под воздействием береговых источников сброса сточных вод 84
3.3. Оценка изменения уровня тяжелых металлов в донных отложениях в районах контролируемых выпусков сточных вод 96
3.4. Биотестирование водных вытяжек донных отложений из районов выпусков сточных вод 118
3.4.1. Биотестирование с помощью эмбрионов и личинок морского ежа S. intermedius 118
3.4.2. Биотестирование посредством тест-функции: образование биссусных нитей
и дисков у мидий С. grayanus 124
ГЛАВА 4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
В АМУРСКОМ ЗАЛИВЕ 128
ВЫВОДЫ 134
ЛИТЕРАТУРА 136
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Оценка количественного и качественного состава загрязняющих веществ сточных вод и их классификация
- Реестр береговых источников сброса сточных вод
- Изменения в экосистеме Амурского залива под воздействием береговых источников сброса сточных вод
Введение к работе
Важность системы приоритетов в области предотвращения загрязнения морских прибрежных водоемов и знание о воздействиях поступающих токсических веществ на водные экосистемы подчеркиваются новым экологическим законодательством РФ и Концепцией экологической безопасности Российской Федерации (Концепция..., 1996; Розенберг и др., 1999). В связи с этим существует необходимость анализа и прогнозирования экологической обстановки в морских прибрежных экосистемах.
Стремительное ухудшение условий среды в наиболее продуктивной прибрежной зоне морей под влиянием антропогенных факторов ставит специалистов, связанных с эксплуатацией биологических ресурсов морских водоемов, в обстоятельства, при которых оправдываемость перспективных рыбопромысловых прогнозов, разработанных с учетом ранее выясненных экологических связей, резко снижается. Аналогичные проблемы возникают и при прогнозировании развития марикультуры - размещении аквахозяйств, планировании объемов и сроков выращивания моллюсков и водорослей (Фащук, Сапожников, 1999).
В шельфовой зоне Японского моря, а именно на наиболее заселенном побережье залива Петра Великого, увеличиваются темпы и масштабы развития добывающей промышленности (нефти, газа, песка и гравия, полиметаллических конкреций), развивается морской транспорт, на берегу
% строятся портовые сооружения, улучшается инфраструктура береговой зо-
ны — сооружаются железнодорожные магистрали, автодороги, линии электропередач, трубопроводы. Морское побережье - самое благоприятное место для отдыха и туризма.
Биологические ресурсы прибрежной зоны имеют большое значение и являются традиционно используемыми. Еще в начале 20-го, века иссле-
4 дователи восточных окраин России утвердились во мнении, что специфика
природно-ресурсного потенциала Приморья, как и всего Дальнего Востока,
характеризуется тем, что есть только один путь развития - природосберегающая стратегия, которая исключала бы тяжелую индустрию, строительство крупных промышленных предприятий, наращивание горнопромышленного комплекса (Лымарев, 1986).
Несмотря на значительное сокращение объемов промышленного производства в России за последние годы не произошло заметного улучшения качества природных водных объектов. В районах сброса сточных вод продолжаются интенсивное загрязнение и накопление промышленных поллютантов, потенциально опасных веществ (Жмур, 1997).
Опыт экологических исследований показывает, что в большинстве случаев причины морских экологических трансформаций «лежат на берегу». В этой связи особую актуальность приобретает проблема учета источников антропогенного пресса, расположенных не только на побережье, но и на территории водосборного бассейна.
Вполне закономерно, что состояние морской среды вблизи г. Владивосток всегда вызывало повышенное интерес. Амурский залив и его водосборный бассейн - один из уникальных районов России. В пределах бассейна расположены заповедник «Кедровая падь» и большая часть «Уссурийского заповедника». На севере в залив впадает крупнейшая в южном Приморье река Раздольная. Практически во все реки его западного побережья на нерест заходят тихоокеанские лососи и другие промысловые виды, а на реках Рязановка и Барабашевка находятся рыборазводные заводы по воспроизводству приморской кеты. На юго-западе в прибрежных водах располагаются крупнейшие естественные скопления промысловой водоросли анфельции. В северо-восточной части Амурского залива, в заливе Угловом, эксплуатируются в лечебных целях месторождения морских иловых сульфидных грязей.
Вместе с тем бассейн Амурского залива относится к наиболее освоенным в крае. Здесь находятся большие города — Владивосток и Уссурийск. В бассейнах рек, впадающих в залив, горнодобывающие предпри-
ів ятия разрабатывают различные виды полезных ископаемых. В долине реки
Раздольной ведутся сельскохозяйственные работы, имеются портовые и судоремонтные мастерские (Славянский залив), производится добыча песка (бухта Нарва), развиваются марикультурные хозяйства (бухта Северная), располагаются рыбопромысловые участки (приустьевые участки р. Раздольной, р. Барабаш), а также практически по всему побережью залива
% осуществляется рекреационная деятельность. Для транспортировки рос-
сийской нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона в 2002 г. было принято решение о строительстве нефтепровода, который предполагается провести из Ангарска до бухты Перевозной.
Развитие хозяйственной деятельности в период с 1960-х по 1990-е гг. не сопровождалось строительством достаточно мощных и эффективных очистных сооружений, в результате это привело к использованию вод залива в качестве приемника неочищенных стоков. К одному из основных источников загрязнения относят неочищенные промышленные и бытовые
сточные воды с береговых предприятий. Акватория Амурского залива
подвергается воздействию большого числа точечных источников загрязнения и относится к экологически неблагополучным районам Российской Федерации.
Целью данного исследования является оценка воздействия сточных вод береговых источников на состояние морской среды и гидробионтов Амурского залива.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Оценить объемы сброса сточных вод от береговых источников, динамику их поступления в прибрежную акваторию Амурского залива.
Определить качественный состав сточных вод и выделить приоритетные загрязняющие вещества по массовой доле сброса.
Рассчитать количество загрязняющих веществ, сбрасываемых через контролируемые выпуски в Амурский залив.
Исследовать содержание и распределение в пространстве от контролируемых выпусков сточных вод элементов группы тяжелых металлов в донных осадках.
Провести биотестирование качества донных отложений из районов контролируемых выпусков сточных вод.
Дать рекомендации по улучшению экологической ситуации в Амурском заливе.
Научная новизна
Впервые валовой сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в Амурский залив, был разделен по каждому из контролируемых выпусков.
Впервые исследовано содержание и пространственное распределение элементов группы тяжелых металлов в донных отложениях из районов контролируемых выпусков сточных вод. Показано, что в районах выпусков «Первореченский», «Вторая Речка», «Де-Фриз» и устье р. Раздольной в донных отложениях наблюдаются концентрации Си, Pb, As, Cd, Сг и Hg, повышенные относительно фоновых в 1,8-108,0 раза.
Доказана высокая токсичность донных осадков из районов контролируемых выпусков сточных вод в Амурском заливе для гидробио-нтов по интегральным показателям биотестирования.
Практическое значение работы. Результаты исследований по оценке сброса сточных вод и массе загрязняющих веществ, поступающих через контролируемые выпуски в Амурский залив, ранжируют степень антропогенного воздействия и являются исходными данными для проведения работ, направленных на предотвращение загрязнения среды. Количественная оценка загрязняющих веществ является основой для расчета экономического ущерба, наносимого биоресурсам Амурского залива сбросом сточных вод.
Результаты исследований могут стать основой для разработки разделов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при планировании развития прибрежного промышленно-хозяйственного комплекса. Комплексный материал по объемам поступления сточных вод и массе загрязняющих веществ, поступающих с ними, используется в ежегодном «Государственном докладе о состоянии окружающей природной среды РФ».
Основные защищаемые положения
Сложившаяся неблагоприятная экологическая ситуация в Амурском заливе в значительной степени обусловлена влиянием сброса сточных вод от береговых источников. Контролируемые выпуски «Первореченский», «Вторая Речка», «Де-Фриз» и р. Раздольная поставляют 97 % суммарного сброса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами.
В районах контролируемых выпусков сточных вод сформировались поля с повышенными концентрациями элементов группы тяжелых металлов в донных отложениях относительно фоновых, способные вызы-вать токсические эффекты у морских организмов.
Апробация работы
^Результаты работы представлялись и докладывались на международных конференциях «Оценка расположенных на суше источников загрязнения морей, омывающих государства СНГ» (Севастополь, 1992), «Северная Пацифика, охрана окружающей среды, география» (Владивосток, 1994); «Человек в прибрежной зоне: опыт веков» (Петропавловск-Камчатский, 2001), «Рациональное природопользование и управление морскими биоресурсами: экосистемный подход» (Владивосток, 2003); XII конференции «PICES» (Seoul, 2003); 2-й Всесоюзной конференции по рыбохозяйствен-ной токсикологии (Санкт-Петербург, 1991); Всесоюзной конференции «Экосистемы морей России в условиях антропогенного пресса (включая промысел)» (Астрахань, 1994); 2-й тихоокеанской экологической конфе-
ренции «Инженерные решения проблем экологии прибрежных регионов. Безопасность жизнедеятельности» (Владивосток, 1995); региональной научно-практической конференции «Совершенствование системы зашиты морских акваторий и прибрежных зон от загрязнения нефтью» (Владивосток, 2001); конференциях молодых ученых ТИНРО: «Экология, миграции и закономерности распределения морских промысловых объектов. Функционирование морских экосистем и антропогенное воздействие на них» (Владивосток, 1990), «Экология морских гидробионтов. Морские экосистемы» (Владивосток, 1992), «Биология и рациональное использование гидробионтов, их роль в экосистемах» (Владивосток, 1993); на отчетных сессиях ФГУП «ТИНРО-Центр».
Публикации
По теме диссертации опубликовано 17 работ.
Автор выражает глубокую благодарность и признательность всем, кто оказывал поддержку и помощь в проведении и организации работ, а именно: зав. лаб., к.б.н. В.В. Щеглову — за организацию экспедиций, проведение экспериментов по биотестированию, постановку задач, ценные советы и замечания; д.б.н., профессору Н.К. Христофоровой и ст.н.с. к.б.н. Л.Т. Ковековдовой — за критический просмотр рукописи, советы, предложения, замечания, а также доброе и внимательное отношение; н.с. Е.Л. Вейдеману — за проведение гидрохимических анализов; н.с. к.б.н. М.В. Симоконь — за определение концентраций тяжелых металлов в пробах грунта, ст.н.с. К.Г. Павелю — за помощь в организации съемок, обработку первичного материала, а также сотрудникам лаборатории прикладной экологии и токсикологии ФГУП «ТИНРО-Центр» — за ценные консультации и помощь в работе.
Оценка количественного и качественного состава загрязняющих веществ сточных
Одним из существенных загрязнителей водоемов являются сточные воды промышленности и водно-коммунального хозяйства. По определению Н.Ф. Реймерса (1990), сточные воды (СВ) — это воды, бывшие в производственном, бытовом или сельскохозяйственном употреблении, а также прошедшие через какую-то загрязненную территорию, в том числе населенного пункта (промышленные, сельскохозяйственные, коммунально-бытовые, ливневые и т.п. стоки).
Состав и свойства промышленных и коммунальных сточных вод крайне разнообразны и зависят от характера производства (Драчев, 1964; Антамонов, 1999; Жолдакова и др., 1999). Вода, участвующая в производственном процессе и выходящая из него в виде сточной воды, обогащается примесями, которые находятся в ней в различном состоянии в виде меха-нической примеси (крупные взвешенные или плавающие частицы, средняя и более тонкая взвесь), в эмульгированном состоянии и, наконец, в виде раствора. Состав примесей зависит, во-первых, от сырья, с которым имеет дело данное производство, во-вторых, от разнообразных веществ, химика-лиев, которые применяются для обработки сырья и производства продукта (соли, кислоты, красители и т.д.), и, в-третьих, от самого способа и режима обработки. Все три фактора не являются стабильными даже в одном и том же производстве: может изменяться ассортимент вырабатываемой продукции, сорт сырья, рецептура и весь технологический процесс производственных операций. Все это сказывается на составе сточных вод и обусловливает большое разнообразие и непостоянство состава и качество стоков (Веселов, 1954; Красовский, Егорова, 2000).
Сточная вода (СВ) представляет собой некий единый комплекс, часто состоящий из разных типов загрязнителей. Однако в каждой сточной воде имеются основные, ведущие загрязнители, определяющие ее действие на жизнь водоема (Дурилин, 1932; Несмеянов, 1937; Малашенко, 1946).
Из всего многообразия попыток классификаций сточных вод особое внимание заслуживает классификация, разработанная Е.А. Веселовым (1954). Согласно этой классификации сточные воды в зависимости от их состава и присущих им токсических веществ разделяют на четыре группы.
/. Органические сточные воды без специфических токсических свойств
Сюда относят коммунальные сточные воды и стоки пищевой промышленности. Главным загрязнителем являются органические соединения, основной вред которых заключается в способности загнивать, вызывать дефицит кислорода и служить материалом для образования различных вторичных весьма вредных продуктов (H2S, NH4 и т.д.), возникающих в результате биохимических превращений, происходящих с участием бактерий, грибков и простейших. Эта группа сточных вод резко уменьшает содержание кислорода в водоеме, вызывает помутнение воды и может не-сколько смещать рН в кислую сторону, благодаря образованию органических кислот в результате брожения.
II. Органические сточные воды со специфическими токсическими свойствами
В эту группу следует отнести стоки тех производств, в которых преобладающим загрязнителем являются органические вещества, однако имеются специфические токсические органические и неорганические соединения. Часть из них выделяется в результате переработки самого органического сырья (смолы, фенолы, спирты, NI-Ц, H2S и т.д.), другие вещества попадают в стоки благодаря применению их для обработки сырья (красители, кислоты, щелочи).
Сточные воды этой группы образуются во всех отраслях промышленности, имеющих дело с переработкой органического материала для лю 11 бых целей, кроме пищевых (кожевенные заводы, текстильные фабрики, целлюлозные и целлюлозно-бумажные предприятия).
Вторая группа сточных вод тоже характеризуется способностью вызывать дефицит кислорода, однако эта особенность выражена слабее, чем у сточных вод первой группы. Зато стоки второй группы обладают сильно выраженными специфическими токсическими свойствами, т.е. они токсичны для водных организмов сами по себе, независимо от тех вторичных ядовитых соединений, которые образуются в результате биохимических процессов.
Реестр береговых источников сброса сточных вод
К основным источникам поступления сточных вод в Амурский залив следует отнести главным образом два относительно крупных города — Владивосток и Уссурийск. При этом значительная часть сточных вод г. Владивосток, вернее его западной части, сбрасывается непосредственно в залив, а сточные воды г. Уссурийск, сел Надеждинского, Новоникольска, Михайловки и Покровки выносятся р. Раздольной. Заметная доля загрязняющих веществ попадает в прибрежные воды залива за счет поверхностного стока с прилегающих к нему территорий.
В Амурский залив также на протяжении от Токаревской кошки до зал. Углового впадает более 250 неконтролируемых источников загрязнения, поверхностный сток с сельхозугодий и городских территорий (Преображенский и др., 2000).
Банк данных об объемах сточных вод, сбрасываемых в Амурский залив промышленными, коммунальными и сельскохозяйственными предприятиями, сформирован по сведениям, предоставленным Государственной водной службой по Приморскому краю (МПР РФ). Государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) подлежат 94 предприятия, относящихся к 9 ведомствам.
В табл. 1 Приложения представлен список предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в Амурский залив. В табл. 7 приведены данные о ведомственной принадлежности предприятий.
По данным Владивостокского водоканалуправления, сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод городского хозяйства г. Владивосток осуществляется в Амурский залив шестью контролируемыми выпусками (Лицензия..., 2000). Под контролируемыми выпусками подразумеваются гидротехнические сооружения, через которые поступление сточных вод предприятий, населенных пунктов в водоем может регулироваться. Нагрузка от источников такого типа в безаварийных условиях работы сравнительно постоянна по объемам сбросов (расходу) и концентрациям загрязняющих веществ в них. Величина нагрузки в единицу времени и спектр загрязняющих веществ в сбросах определяются технологическими циклами предприятий, а потому известны с той или иной степенью достоверности. Пространственная локализация таких источников тоже является достаточно определенной, что дает принципиальную возможность для их контроля (Филенко, 1988).
Согласно литературным данным (Novothy and Chesters, 1981; Novothy, 1988) дается определение таких выпусков как точечные источники.
В Амурский залив производится сброс сточных вод следующими выпусками:
выпуск № 1 «Де-Фриз» — сбрасываются смешанные хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды от жилья, социально 70
культурных объектов, промпредприятий - «Цветы Приморья», ОАО «Ви-кон», АО «Пивоиндустрия Приморья», ДП АООТ «Приморские курорты и санатории», санаторий «Амурский залив», санаторий «Лазурный», ГЛПЦ «Тихоокеанский», ОАО «Полюс—93». Выпуск расположен на п-ове Де-Фриза, вдали от селитебной части города. Расход сточных вод - 6343,9 тыс. м3/год.
Выпуск № 10 «Кировский» — сбрасываются смешанные хозяйственно-бытовые сточные воды от жилья и социально-культурных объектов, промпредприятий - ТОО «Синтан», ПКФ «Примортехника». Выпуск расположен в селитебной части города в районе ВМУ по ул. Кирова. Расход сточных вод - 250,138 тыс. м3/год.
Выпуск № 11 «Вторая Речка» — сбрасываются смешанные хозяйственно-бытовые и производственные стоки от жилья, социально-культурных объектов, промпредприятий - ОАО «Варяг», ОАО «Изумруд», ОАО «Дальприбор», клинической больницы № 2, больницы УВД, МУП ВАТО, ОАО «Огат», ГП «ДальНИИС», котельная «Северная», Спецзавод № 1, ТОО «Снежинка». Расположен в селитебной части города в районе станции ДВЖД «Вторая Речка» — мебельная фабрика. Расход сточных вод - 11345,076 тыс. м3/год.
Выпуск № 12 «Первореченский» — сбрасываются смешанные хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды от жилья, социально-культурных объектов, промпредприятий - ОАО «Ливония», ОАО «Фурнитура», ОАО «Инструментальный завод», Вагонно-пассажирское депо, ОАО «Дальхимпром», СТО ВАЗ, ОАО «Владтакси», Локомотивное депо, ОАО «Мясокомбинат», ОАО «Владивостокский мо-лококомбинат», АООТ «Владхлеб», ОАО «Приморский кондитер», АООТ «Автобаза № 1». Расположен в селитебной части города в районе мыса Чумак. Расход сточных вод - 20236,653 тыс. м3/год.
Изменения в экосистеме Амурского залива под воздействием береговых источников сброса сточных вод
Как было отмечено в предыдущей главе, из сбрасываемых со сточными водами загрязняющих веществ приоритетными являются загрязнители без специфических токсических свойств - органические, взвешенные и биогенные вещества, которые составляют около 70 % сброса, поступающего в залив (Нигматулина и др., 2002).
Присутствие в среде избытка питательных веществ, нарушающих сложившийся природный баланс, требует большого расхода кислорода на окисление и является тем фактором, вследствие которого при сочетании ряда дополнительных факторов (например, слабая циркуляция вод, интенсивное заиление дна) возникает реальная возможность нарушения сложившегося равновесия в прибрежной экосистеме, вплоть до ее разрушения.
На основании литературных и собственных данных нами была сделана попытка анализа изменений в экосистеме Амурского залива под влиянием антропогенных факторов.
Рассмотрим изменения кислородного режима и некоторых сообществ морских организмов.
Кислородный режим. Наблюдения Е.Л. Вейдемана (1985, 1987) показали, что в придонном слое кутовой части залива наблюдался постоянный дефицит кислорода. Летом, с повышением стратификации вод за счет распреснения поверхностного слоя и активизации окислительных процессов, у дна образовалась область, где относительное содержание кислорода зачастую составляло 70 % от насыщения и ниже. Характерно, что в межгодовом аспекте была отмечена тенденция к постепенному расширению границ гипоксийной зоны не только по горизонтали, но и по вертикали. При этом в отдельных случаях относительное содержание растворенного кислорода достигало 37 %. Другие литературные источники (Tkalin et al., 1993) свидетельствуют о наличии в придонном слое еще более низких значений растворенного кислорода - до 30 %. Установлено также, что для придонного слоя Амурского залива в теплый период года повторяемость случаев концентрации кислорода ниже предельно допустимых значений составляет 20-30 % (Редковская, 1991).
Зарегистрированные в дальнейшем наименьшие величины относительного содержания кислорода в придонном слое залива составляли 40-50 % насыщения, уменьшаясь в некоторые периоды до 30 %.
В отличие от внутренних районов на выходе из залива в теплый период года большую часть времени концентрация кислорода в поверхностном слое близка к состоянию насыщения. Тем не менее в межгодовом аспекте в изменении амплитуды колебания относительного содержания кислорода на протяжении периода наблюдений (май—сентябрь) достаточно наглядно прослеживается определенная тенденция. В 1980-е и начале 1990-х гг. эта тенденция имела характер увеличения амплитуды колебания кислорода со временем, в период 1992-1995 гг. характер тенденции сменился на противоположный, а сами величины уменьшились.
Наблюдаемую тенденцию изменения амплитуды колебания относительных концентраций кислорода можно рассматривать как показатель стабилизации условий и улучшения экологической ситуации в данном районе. Это связано, вероятно, с замедлением темпов роста загрязненного городского стока Владивостока с 1993 г. и последующим некоторым снижением сброса сточных вод в Амурский залив (Дулепов и др., 2002).
Бактериопланктон. Любые загрязняющие вещества, в том числе и сточные воды промышленных и коммунальных предприятий, содержащие большое количество органики и неорганических биогенных веществ, будут прежде всего влиять на микрофлору. Как правило, в прибрежной зоне, при поступлении хозяйственно-бытовых стоков, наблюдается значительное увеличение общей численности гетеротрофных микроорганизмов, включая большую группу кишечных бактерий (Кузнецов 1952).
В качестве индикаторов загрязнения морских вод легко разлагающимися формами органического вещества в некоторых работах ОГСНК (Краткий обзор..., 1978; 1979; 1981) использованы биологические показатели: общая численность микроорганизмов (04), численность сапрофитных (СБ) и нефтеокисляющих (НБ) бактерий.
В период наблюдений (1977-1978 гг.) в прибрежной зоне Амурского залива обнаружена высокая ОЧ микроорганизмов - в пределах 4,1 105 — 1,9 106 кл./мл (в среднем 8,1 »105 кл./мл). Колебания СБ составили -2,5 103 - 1,3 104 кл./мл, колебания НБ - 6,0 102 - 5,0 МО3 кл./мл. По микробиологическим показателям качество морских вод Амурского залива оценивалось как «умеренно загрязненные» (мезосапробные воды).
Наиболее признанными и распространенными во всем мире санитар-но-показательными организмами являются бактерии группы кишечной палочки. Эти бактерии не свойственны микробиоценозам морских вод и поэтому являются прямыми показателями загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками, что имеет большое значение при контроле санитарного состояния курортных зон, морских пляжей.
Уже в 1978-1979 гг., по данным городской санитарно-эпидемиологической станции г. Владивосток, коли-титр морской среды у восточного побережья Амурского залива колебался от 0,4 до 0,007, коли-индекс при этом составлял 2500-140000, т.е. зачастую превышал нормативные показатели. Из морской воды высеивалась патогенная микрофлора группы Salmonella. В морской воде обнаруживались гельминты, в районе Садгорода — аскариды, летец широкий. Согласно «Правилам охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (1984), в районе водопользования коли-индекс не должен превышать 1000, возбудители инфекционных заболеваний обнаруживаться не должны.
В 1986 г. наличие санитарно-показательной микрофлоры - бактерий группы кишечных палочек (БКГП) и свежего фекального загрязнения, фекальной кишечной палочки (ФПК) - по показателям интенсивности их выделения в процентах оценивалось сотрудниками ТИНРО (Шульгина и др., 1995). Для Амурского залива показатель интенсивности выделения БГКП составлял 97 %, ФКП - 27 %.
