Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности предпринимательской деятельности 10
1.1. Понятие эффективности предпринимательской и управленческой деятельности, их взаимосвязь с конкурентоспособностью предприятия 10
1.2. Общее и особенное в управленческой и предпринимательской деятельности и оценке их эффективности 22
1.3. Показатели эффективности предпринимательской деятельности 31
Глава 2. Анализ эффективности деятельности предпринимательских структур 63
2.1. Общая оценка тенденций развития предпринимательских структур 63
2.2.Анализ экономических показателей деятельности предпринимательских структур в РФ 79
2.3. Исследование финансово-экономических показателей работы предпринимателей в ЮФО и Ставропольском крае 92
2.4. Эффективность деятельности предпринимательской структуры малого бизнеса 101
2.5. Анализ эффективности предпринимательской деятельности на крупном предприятии 110
Глава 3. Совершенствование методик оценки и пути повышения эффективности работы предпринимательских структур 123
3.1. Правильное целеполагание как фактор эффективности 123
3.2. Факторы роста эффективности предпринимательской деятельности в современных условиях и их прогнозирование 138
3.3. Совершенствование методических подходов к анализу и оценке эффективности предпринимательской деятельности 153
Заключение 174
Список использованной литературы 176
Приложение 188
- Понятие эффективности предпринимательской и управленческой деятельности, их взаимосвязь с конкурентоспособностью предприятия
- Общая оценка тенденций развития предпринимательских структур
- Анализ эффективности предпринимательской деятельности на крупном предприятии
- Совершенствование методических подходов к анализу и оценке эффективности предпринимательской деятельности
Понятие эффективности предпринимательской и управленческой деятельности, их взаимосвязь с конкурентоспособностью предприятия
Для анализа понятий эффективности предпринимательской и управленческой деятельности большое значение имеет определение эффективности вообще, поскольку в литературе, да и на практике понятие «эффективность» имеет много показателей измерения и характеристик. «Эффективность» довольно часто отождествляется с понятием «эффект». Однако при всей близости этих двух понятий, имеющих один и тот же корень - Effectus (в переводе с латинского - действенность, результативность, производительность), суть их различна. Если эффект характеризует полученный результат, то эффективность - уровень достижения поставленной цели. Если эффект является свойством любого действия или процесса, имеющего какой бы то ни было результат, то об эффективности можно говорить только применительно к целенаправленному действию или процессу.
Если эффект - всегда величина абсолютная, то эффективность — всегда величина относительная, поскольку при ее определении соотносятся либо результат и цель, либо результат и затраты на его получение, либо полученные положительные результаты и возможные отрицательные результаты. Последний показатель особенно важен для оценки эффективности предпринимательства, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности [92].
Оценка эффективности имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя. Важность этой проблемы определяет большое внимание к ней ученых-экономистов, которые по-разному определяют сущность и показатели эффективности, порядок и подходы к их определению. Обобщение работ М.И. Баканова, Н.М. Белявской, А.Н. Богатко, А.П. Градова, И.В. Липсица, Ю.А.Львова, М.Л. Разу, Р.А.Фатхутдинова, Б.Б. Хрусталева, Шеремета А.Д., Якутина Ю.В. и др. показывает неоднозначность определения указанных категорий.
Понятия эффективности предпринимательской и управленческой деятельности во многом близки между собой, поскольку предприниматель является руководителем своего предприятия.
Эффективность управления представляет собой относительную характеристику результативности деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Или, другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена, в конечном счете, через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои собственные частные характеристики. Это относится и к предпринимательской деятельности.
Любые изменения в организации, проводимые предпринимателем или аппаратом управления, должны отвечать определенным ее целям, достижение которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации. Наиболее распространенными целями предпринимательской деятельности считаются размер прибыли, размер бизнеса (продаж), устойчивый рост прибыли, высокое качество продукции, признанное во всем мире, и т.п. цели, которые можно назвать общими словами - результативность и эффективность.
По словам Питера Ф. Друкера, результативность является следствием того, что "делаются нужные, правильные вещи", а эффективность -следствием того, что "правильно создаются эти самые вещи". Важной количественной характеристикой эффективности является производительность. Производительность - это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации) [53]. Учитывая, что в отечественной экономической литературе эффективность имеет в основном количественную, причем стоимостную интерпретацию, то можно считать указанное понимание производительности и понятие эффективности практически тождественными.
Эффективность предпринимательской и управленческой деятельности отражается в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности. Основными понятиями эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управления; эффективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения); эффективность системы управления (с учетом иерархии управления); эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.)[64].
Оценка эффективности предпринимательской деятельности может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с аналогичными данными однородных предприятий, работающих в подобных природно-географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы предпринимателя.
В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную. Экономическая эффективность характеризуется отношением полученного результата к затратам. Социальная эффективность выражает степень удовлетворения спроса населения (потребителей, заказчиков) на товары, услуги.
Различные свойства и параметры деятельности субъекта и объекта управления на предприятии часто не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения обобщающего показателя, который явился бы измерителем эффективности. Однако характеристики систем управления и условия, в которых они работают, настолько различны, что целесообразно применение различных критериев эффективности для различных систем. Показатели, их характеризующие, могут иметь количественное и качественное содержание, которое, в свою очередь, имеет предметно-производственную, экономическую, статистическую и математическую интерпретацию. Исходя из основных положений общего менеджмента и его функциональных подсистем, содержащихся в них теорий, законов и правил, в качестве методологических подходов при оценке эффективности можно принять следующие 5 направлений:
а) логико-управленческое, ориентированное на рационализацию, целесообразность и оптимальность действий;
б) статистическо-математическое - поиск и подтверждение закономерностей на основе разнообразных расчетов и углубленного анализа;
в) финансово-экономическое - экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности;
г) социально-психологическое - создание и учет социально психологических условий труда, личностно- коллективных признаков и факторов труда, взаимоотношений и социально-психологического климата;
д) специфико-производственное - отражающее производственно целевые особенности деятельности управляемой системы[64].
Количественная оценка эффективности управления во многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда. Они состоят в том, что:
- управленческий труд, в том числе по выработке и принятию решений, преимущественно творческий, трудно поддающийся нормированию и учету из-за различных психофизиологических возможностей людей;
- фактические результаты, как и затраты на реализацию конкретного решения, далеко не всегда можно учесть количественно из-за отсутствия соответствующей документации;
- реализация решения сопряжена с определенными социально психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических;
- результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;
- из-за существующих трудностей нередко отсутствует текущий контроль за реализацией решений, в результате деятельность оценивается за прошедший период, устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;
- затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет). Динамизм хозяйственной жизни может привносить нюансы, в совокупности, искажающие величину ожидаемой результативности решений;
- затруднено и количественное выражение характеристик качества решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников[64].
Спектр причин, затрудняющих количественную оценку управленческой и предпринимательской деятельности, достаточно широк. Тем не менее, теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее проведения.
Общая оценка тенденций развития предпринимательских структур
Предпринимательство представляет собой сложный экономический и социальный феномен, прошедший большой путь развития, поэтому для оценки эффективности деятельности предпринимателей важно знать тенденции изменений в бизнесе, определяющие возможности для него.
Начавшаяся в конце прошлого века постиндустриальная стадия мирового экономического развития характеризуется высоким динамизмом и интенсивностью производства, быстрым качественным обновлением ассортимента производимых товаров при снижении численности занятых в этой сфере, а также переносом акцента с собственно производства на различные виды деятельности, связанные с поиском и обработкой информации (наука, технологии, управление) и подготавливающие качественное обновление товаров и технологий, их производства и распределения. В предпринимательской деятельности уже становится недостаточным ориентироваться только на текущий момент; напротив, в своей деятельности предпринимателю необходимо руководствоваться перспективными целями и задачами, для успеха в будущем.
Главной задачей предпринимательства становится не извлечение максимально возможной в данный момент прибыли, а обеспечение финансовой и экономической устойчивости деятельности организации на длительный период. Предпринимательство все в большей мере вовлекает в свою орбиту организационные и управленческие технологии (включая финансовые), а также науку[82].
Оценивая развитие предпринимательства, необходимо, в первую очередь, рассмотреть его структуру по организационно-правовым формам и размерам предприятий. Проведенный в работе анализ структуры организаций РФ по организационно-правовым формам показал, что в их составе преобладают юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (80,4%), а в их числе - хозяйственные общества и товарищества (68,8%) (табл. 2.1).
Можно сказать, что доминирующую роль в РФ по количеству организаций играет индивидуальный бизнес, значение которого еще более увеличится, если учесть индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ).
Анализ данных по формам собственности российских организаций показывает преобладание частной собственности - 79,2%, причем она растет (в 2004 году на 1,2 пункта) вследствие роста частных предприятий и приватизации государственных (хотя и в небольших размерах) (табл. 2.2)
Государственная и муниципальная собственность преобладает в сфере государственного управления и обеспечения военной безопасности; обязательного социального обеспечения (96,4%), образовании (81,0%) и здравоохранении (52,9%). Также высока доля государства в организациях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды (38,2%), что накладывает отпечаток на организацию их деятельности.
Если рассматривать структуру предприятий РФ с точки зрения деления предприятий на малые, средние и крупные, то можно сказать, что доминируют субъекты малого предпринимательства. Второй по распространенности субъект в структуре - средние предприятия. В целом минимальный вес имеют крестьянские (фермерские) хозяйства, однако в Южном ФО их доля достаточно высока (8,6%), что вполне согласуется с их отраслевой ориентированностью в этом округе. Доля малых предприятий -юридических лиц в общем числе хозяйствующих субъектов колеблется от 7,5% (Южный ФО) до 13,7% (Северо-Западный ФО) (рис. 2.1).
Минимальная доля числа малых и средних предприятий в экономике -в Центральном федеральном округе - 92,7%. Прежде всего, это связано с меньшим количеством ПБОЮЛ в этом федеральном округе, которые наиболее распространены в регионах с плохими социально-экономическими показателями развития, а также низким удельным весом фермерских хозяйств. Кроме того, в силу особенностей экономического и исторического развития именно в Центральном федеральном округе сосредоточены наиболее крупные предприятия 06,107,108,122] На малых и средних предприятиях в 2003г. было занято 32049,5 тыс. чел., что на 8,5% больше аналогичного показателя предыдущего года. Таким образом, сектор малого бизнеса стал больше предоставлять новых рабочих мест, а значит, увеличилась его социальная роль в экономике (рис. 2.2).
Структура занятости свидетельствует, что на данный момент проблема обеспечения рабочими местами решается за счет крупных предприятий, где трудится 51,2%, от общего числа занятых. В Европе крупные предприятия обеспечивают занятость только для 34,2% [109]. То есть, малый и средний бизнес России еще не играет той социальной роли, которую он выполняет в области занятости в экономически развитых странах.
В ходе исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснялись различные проблемы малого предпринимательства, которое является, как показал проведенный выше анализ, важнейшей частью предпринимательских структуре 33]. Как свидетельствует исследование ВЦИОМ, чем выше уровень социально-экономического развития в регионе, чем больше доля малого бизнеса в экономике и плотнее конкуренция на местном рынке, тем труднее вести собственный малый бизнес и у владельцев-менеджеров больше претензий к властям. Критически оценивая деятельность «власти» как таковой, предприниматели адресуют местным и региональным властям те претензии, которые на самом деле находится в компетенции федеральных министерств, агентств и служб, их территориальных органов. Поэтому оценки ситуации в регионах, которые дают предприниматели - положительные или отрицательные, в существенной части являются и «смещенной оценкой» политики федерального центра.
В ходе исследования ВЦИОМ выяснялось, какие из проблем являются наиболее болезненными, а по каким направлениям ситуация, напротив, скорее благополучна. Эта задача решалась с помощью интегральных рейтингов, которые рассчитывались для каждого региона по всем аспектам предпринимательской деятельности. Значение рейтинга выше «100» говорит о том, что ситуация в регионе по данному показателю скорее благополучна, ниже «100» - наоборот [133]. Данные основаны на оценках предпринимателей, т.е. на их субъективном мнении.
В региональном разрезе данные анализируются в виде индексов, которые отражают ситуацию с тем или иным аспектом предпринимательского климата в отдельных регионах. Интегральный индекс позволяет рейтинговать регионы, т.е. оценивать их относительные позиции, а также получить представление об абсолютной оценке предпринимателями региона условий предпринимательства: интегральный рейтинг выше «100» означает, что ситуация (по оценке респондентов) скорее благополучна, ниже «100» - скорее не благополучна.
Данные оценки конкурентной среды, свидетельствующие о не вполне объяснимых различиях во мнениях предпринимателей, приведены в табл.2.3.
Анализ эффективности предпринимательской деятельности на крупном предприятии
Открытое акционерное общество «Невинномысский Азот» является современным, крупнейшим в химической отрасли предприятием. Основными видами деятельности на ОАО «Невинномысский Азот» являются:
- производство химической продукции, в том числе минеральных удобрений;
- научно-техническая продукция и её реализация;
- производство и реализация товаров народного потребления;
- оказание платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и населению.
Уставной капитал общества составляет 1 335 865 тыс. рублей. Обществом размещены обыкновенные акции в количестве 13 358 6500 штук.
За последние 40 лет, комбинат стал крупнейшим на Юге России химическим предприятием, и он вошел в тройку лидеров по производству азотных удобрений в России. На основе самых современных технологий комбинат выпускает широкую номенклатуру азотных удобрений, различные продукты органического синтеза. Сегодня доля «Невинномысского Азота» в общем объеме производства в России составляет: аммиака более 11%, азотных удобрений - около 10%. Кроме того, предприятие является уникальным производителем уксусной кислоты в стране (более 150 тысяч тонн в год). Продукция предприятия неоднократно становилась лауреатом конкурса «100 лучших товаров России», в 1999 году Приказом Министерства торговли РФ ОАО «Невинномысский Азот» признано лучшим экспортером продукции в стране. После прихода МХК «ЕвроХим» к управлению предприятием была разработана стратегическая программа развития «Невинномысского Азота» до 2005 года. В ее основе - реконструкция, модернизация, техперевооружение мощностей предприятия. В производстве задействовано 7 128 человек, из них 904 человека в аппарате управления.
Анализ данных таблицы 2.17. показывает, что в структуре товарной продукции наибольший удельный вес составляет производство химической продукции - 98%. Производство товаров народного потребления в этой структуре занимает второе место и составляет 2,00%.
Также следует отметить, что уровень рентабельности продукции повысился с 10,68% до 31,05%, т.е. на 20,37%). Это говорит о том, что с каждого вложенного рубля было получено прибыли 10,68 копеек в 2002 году и 31,05 копеек в 2003 году.Таким образом, на основании таких данных можно сделать вывод о том, что в отчётном году предприятие работало эффективно и улучшило свои основные показатели.
А именно, выручка от реализации продукции (работ, услуг) за минусом НДС и акциза с 1 259 557 рублей в 2002 увеличилась в 2003 году до 2151416 рублей, т.е. данный показатель вырос на 891 859 рублей или на 70,8%о. Очень высокий рост наблюдается по показателю «прибыль от реализации продукции (работ, услуг)» с 121 540 рублей в 2002 году до 509707 рублей - в 2003, т.е. увеличение произошло на 388 167 рублей или на 319,37%). Также благоприятной тенденцией роста отметился уровень рентабельности продукции, который в 2002году составлял 10,68%, а в 2003 году уже составил 30,05%), т.е. увеличение произошло на 20,37%. Т.е. можно сделать вывод о том, что по основным показателям предприятие добивается не плохих результатов, а значит, в целом его работу можно охарактеризовать как успешную и благотворную.
Результаты анализа таблицы 2.19, показателей эффективности использования капитала (основного и оборотного) свидетельствуют о том, что рентабельность капитала в 2003 г. увеличилась по отношению к 2001 с 14,35% , 2002 с 14,36% до 19,59% т.е. на 5,23%.
Также наблюдается рост коэффициента оборачиваемости капитала с 0,4017 в 2001г., с 0,4046 в 2002 году до 0,6075 в 2003году. Факторный анализ изменения рентабельности капитала показал, что за счёт снижения рентабельности продаж с 35,51%) до 32,24%) т.е. на 3,27%, уровень рентабельности капитала упал на 1,32%, но за счёт роста коэффициента оборачиваемости капитала уровень рентабельности капитала вырос на 8,54%. Таким образом, как мы уже знаем, рентабельность капитала в целом имела благоприятный рост, что свидетельствует об эффективном использовании капитала (основного и оборотного).
Анализ данных таблицы 2.20 показывает, что при увеличении объёма товарной продукции за 2003 год с 1259557 рублей до 2151416 рублей и суммы балансовой прибыли с 427217 рублей до 693625 рублей, фонд оплаты труда также вырос с 352676 рублей до 602396 рублей. При чём теперь сумма балансовой прибыли на 1 рубль зарплаты стала ниже: 1,21 рубль в 2002 году, 1,15 рубль в 2003 году. А вот производство товарной продукции на 1 рубль зарплаты не изменилось: 3,57 рубля, как в 2001,2002 году, так и в 2003 году. Т.е. рост фонда оплаты труда зависел от роста объёмов выпуска товарной продукции, что увеличивало заинтересованность рабочих в производстве большего числа товарной продукции (работ, услуг) в отчётном году.
Результаты анализа оценки динамики производительности труда одного работника и одного рабочего, таблица 2.21, свидетельствуют о том, что среднегодовая выработка одного работника составила в 2002 году 167 139 рублей, а в 2003 году 272 435 рублей, т.е. увеличилась на 105 296 рублей или на 63,00%.
Среднегодовая выработка одного рабочего в в 2001 составила 212 341 рублей, 2002 году 216 493 рубля, а в 2003 - 352 923 рубля и изменилась в сторону увеличения на 136 430 рублей, Отсюда видно, что динамика производительности труда одного работника и одного рабочего протекала в одинаковых направлениях с приблизительно одинаковой интенсивностью, что позволяет сделать вывод о весьма устойчивой, стабильной производительности труда в целом на предприятии, а также о планомерных темпах её роста.
Результаты анализа влияния факторов на изменение производительности труда одного работника (табл. 2.22), свидетельствуют о том, что наибольшее влияние оказал фактор изменения часовой производительности труда, а наименьшее влияние произошло по причине изменения числа отработанных дней одним рабочим.
Совершенствование методических подходов к анализу и оценке эффективности предпринимательской деятельности
К настоящему времени предложено множество методов и процедур оценки эффективности предпринимательской деятельности.
Одни из них предназначены для оценки отдельных аспектов деятельности, например в области охраны труда или ведения финансовой документации.
Другие ставят своей целью получение оценок эффективности деятельности организации в целом с учетом ее основных результатов, прежде всего экономических. Естественно, что во многих случаях проводятся сравнительные оценки аналогичной деятельности разных организаций, и это, в частности, стало отдельной областью маркетинговых исследований и бенчмаркинга.
Во многих работах предлагается использовать комплексную методику анализа систем управления[53].
Комплексная методика анализа систем управления включает:
- анализ организационно-производственных структур (уровень специализации, концентрации, кооперирования, централизации производства);
- анализ организационных структур управления (функции, управленческие процессы, состав управленческих звеньев и их взаимодействие);
- анализ интеграции предприятий (факторы, объекты и глубина);
- анализ хозяйственной самостоятельности предприятий;
- анализ обеспечивающих подсистем управления (информационное, кадровое и техническое обеспечение).
Обобщенная система показателей, используемых при анализе системы управления приведена в табл.3.2.
В каждом случае вся система показателей не охватывается. В зависимости от целей анализа отдельные показатели и даже блоки могут рассматриваться как вспомогательные или совсем исключаться из рассмотрения.
Расчет и анализ динамики указанных выше показателей не только позволяет оценить эффективность функционирования предприятия, но и выявить те из сторон, которые являются "слабым местом" организации, направив усилия на решение ее первоочередных проблем.
В большинстве работ интегрально эффективность предпринимательской деятельности принято оценивать по прибыли и рентабельности, полученной предприятием. Однако, за счет чего получена прибыль, как влияет ее получение на будущее организации, в этой оценке не отражается.
Нами предлагается эффективность деятельности предпринимателя оценивать по росту конкурентоспособности предприятия (КСП), которая является основой получения доходов и прибыли, поскольку падение КСП, означает потерю рынка, а, значит, и сокращение деятельности, что может привести к закрытию предприятия, что никак нельзя считать положительным результатом.
Хотя, в общем и целом, эффективность работы зависит от целей, которые ставит перед собой предприниматель. Если эта цель, получить прибыль и уйти с рынка, то, возможно, считать эффективной и такую деятельность, но это скорее исключение, чем правило. И оно характерно для предприятий-«однодневок», само существование которых является необходимостью трансформирующейся экономики, поэтому, модель эффективности надо строить в зависимости от того, что является приоритетным в работе конкретной предпринимательской структуры - более долгое существование или более высокие прибыли.
Если более долгое существование, то эффективной надо считать такую предпринимательскую деятельность, которая приводит к росту конкурентоспособности организации. При этом в качестве ограничения должна присутствовать функция неотрицательной прибыли или неотрицательного предельного дохода (по отдельным сделкам).
Показатель прибыли имеет достаточно разработанную методику определения, поэтому нужно лишь определить, какую прибыль из всей совокупности предлагаемых в экономической науке показателей целесообразно использовать при оценке работы предпринимателя. По нашему мнению, в расчетах оценки эффективности предпринимательской деятельности можно использовать и общую (балансовую) прибыль, но более верно отражает результат деятельности предпринимателя прибыль после уплаты налогов - чистая прибыль.
Нами предлагается модель прибыли как основного результата предпринимательской деятельности, в которой затраты формируются в зависимости от стадии жизненного цикла продукции:
- по нарождающемуся рынку (стадия внедрения) учитывать только прямые издержки;
- по растущему рынку (стадия роста) учитывать при расчете полные расходы и уплату процентов по кредиту;
- на стадии насыщения и зрелости учитывать полные расходы;
- на стадии спада учитывать только прямые издержки.
Таким образом, общая сумма прибыли определяется как сумма прибылей по продукции, относящейся к разным стадиям жизненного цикла. Этот подход важен для анализа прибыли, поскольку многие авторы указывают на зависимость показателей результата предпринимательской деятельности от стадии жизненного цикла продукции, которую можно представить следующим образом (таблица 3.3)
Для интерпретации возможностей применения разработанной модели использованы данные трех предприятий, которые имеют примерно одинаковые стартовые условия по конкурентоспособности товара и уровню получаемой прибыли. Однако, одно из них - № 1 (ООО «Алеко») имеет всю продукцию на стадии зрелости и не вкладывает средства в развитие выпускаемого продукта и создание нового, до той поры, пока не начинают серьезно сказываться на прибыли результаты «старения» продукции. Второе предприятие - № 2 (ЧП «Беляева») находится на стадии зрелости, но в отличие от первого вкладывает средства в создание нового продукта, начиная с момента первых признаков старения продукции и сокращения прибыли. Третье предприятие - № 3 (ОАО «БЕЛА») диверсифицировало свой портфель и постоянно имеет три продукта - на стадии внедрения, роста и зрелости. Рассмотрим прогноз динамики финансовых показателей этих предприятий в течение 6 лет, охватывающих период полного жизненного цикла выпускаемой ими продукции, (табл. 3.4, рис. 3.5.).
