Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
1. Современное состояние и развитие автомобилестроения
Российской Федерации 14
1.1.. Современное состояние автомобилестроения в Российской
Федерации 14
1.2. Современное положение и анализ развития группы организаций
ОАО«КАМАЗ» 27
1.3. Комплекс предприятий автомобилестроения как
синергетическая система 41
Выводы по главе и задачи исследования 45
2. Система управления развитием комплекса предприятий
автомобилестроения 47
2.1. Основные определения 47
2.2. Обзор методов и моделей прогнозирования развития
социально-экономических систем 55
Обзор и уточнение существующих динамических методик управления развитием предприятия и комплексов предприятий 63
Разработка инструментария для управления изменениями управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения 79
Методика управления развитием комплекса предприятий
автомобилестроения как самоорганизующейся системы 89
Выводы по главе 92
3. Моделирование процесса управления развитием комплекса
предприятий автомобилестроения 93
3.1. Имитационное моделирование прогнозирования развития
комплекса предприятий 93
3.2. Определение вероятностных характеристик развития комплекса
предприятий автомобилестроения 99
3.3. Пример расчета вероятностных характеристик развития на
основе данных комплекса предприятий ОАО «КАМАЗ» 110
Выводы по главе 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 120
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 130
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 131
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 137
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 139
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ,. 158
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 159
Введение к работе
Начиная с девяностых годов началось резкое снижение объемов промышленного производства, изменение прав собственности предприятий и т.д. В последние годы началось некоторое оздоровление отраслей промышленности, но по оценкам экспертов в настоящее время наиболее уязвимой отраслью является машиностроение. Если все остальные отрасли каким-то образом выходят из положения (например, пищевая промышленность ориентируется на отечественные вкусы), то машиностроительная продукция зачастую не может конкурировать с западными аналогами. Особенно это актуально для автомобилестроения, в частности грузового автомобилестроения.
За 1994-1996 годы производство грузовых автомобилей в нашей стране снизилось по сравнению с уровнем 1990 года в 2,5 раза, лишь с 2000 года начался медленный рост объемов производства, но все равно он ниже уровня 1990 года на 75% [75]. Продолжается экспансия на внутренний рынок зарубежной техники, причем не всегда новой и высокого качества. Так в 2003 году доля рынка зарубежной грузовой автотехники составляла 29,8% от общего объема продаж. Если рассматривать доли ведущих мировых производителей автомобильной техники в мировом автомобилестроении, то видно, что например, в 2002 году доля России составляла 1,8%, тогда как доля США -24,3%, Японии 20%, Германии - 10,05%, Франции - 7%, Италии - 3%, Великобритании - 4% [1].
Наша страна обладает крупнейшей машиностроительной индустрией, но за годы реформ она сильно потеряла свои позиции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Это связано с общим спадом экономики, так как каждый производимый товар должен иметь своего покупателя, а за последние 10-15 лет спрос на грузовые автомобили в стране сильно упал из-за спада производства в тех отраслях, которые традиционно покупали грузовые автомобили. Несмотря на все это, отрасль сумела выжить в эти годы, более того, были созданы предпосылки по смене модельного ряда автомобилей, сертификации качества
5 по международным стандартам и т.д. Все автомобилестроительные предприятия изначально создавались как группа заводов, включающих основные переделы машиностроения. В годы реформ ситуация несколько изменилась, поэтому возникла необходимость в переосмыслении организационной структуры таких групп предприятий, их связей между собой, а также принципов управления ими. Управлять развитием социально-экономических систем невозможно без создания соответствующих эффективных инструментов, основанных на современных принципах менеджмента. У исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в подходах к управлению развитием комплексов предприятий как единой системы. Большинство отечественных и зарубежных исследований в данной области описывают предприятия и комплексы предприятий как статическую или кибернетическую закрытую систему, что не позволяет адекватно оценивать и создавать альтернативные стратегии развития комплексов предприятий как единой самоорганизующейся системы. С появлением и развитием новой науки — синергетики, возможностью применения ее положений для описания функционирования и развития социально-экономических систем появилось новое направление -синергетический менеджмент, позволяющий моделировать возможные пути развития таких систем, определять их дальнейшее поведение более эффективно и адекватно существующим рыночным реалиям. В связи с этим применение методов описания развития экономических систем как синергетических может позволить более объективно представить процессы развития таких систем, а применение принципов синергетического менеджмента - повысить эффективность управления развитием социально-экономических систем.
Таким образом, актуальность темы диссертации обуславливается изменениями рыночной конъюнктуры, в том числе и в сфере автомобилестроения (усиление конкуренции, вступление России в ВТО, протекающие в мировой экономике процессы глобализации).
Научная и практическая значимость проблемы эффективного управления социально-экономическими системами издавна привлекала внимание многих ученых. Изучением данной проблемы занимались Альберт М., Ансофф И., Богатко А.Н., Глазьев С.Ю., Кондратьев Н.Д., Котлер Ф., Леонтьев В.В., Мескон М.Х., Фатхутдинов Р.А., Хедоури Ф. [9, 23, 46, 48, 65, 103] и многие другие. Теоретическим вопросам, касающимся разработки принципов, подходов, методов синергетического менеджмента, посвящены труды таких ученых, как Гудвин, Егоров А.Ю, Занг В.-Б., Зиберт, Князева Е.Н, Колесников А.А., Кузнецов Б.Л., Курдюмов СП., Лонг, Никулин Л.Ф., Русинов Ф.М., Садриев Д.С., Стейндал, Фаткин Л.В., Эрроу [20, 27, 42, 43, 45, 50, 89, 90] и многих других. Основные положения синергетического менеджмента, разработанные в работах данных исследователей, требуют дальнейшей проработки с целью создания конкретных практических инструментов, что является другим аспектом актуальности данного исследования.
Целью диссертационной работы является совершенствование
механизмов управления развитием комплексов предприятий
автомобилестроения для повышения эффективности их деятельности.
Данная цель определила задачи исследования:
определить тенденции развития автомобилестроения (в том числе грузового) Российской Федерации и Республики Татарстан, группы организаций ОАО «КАМАЗ»;
уточнить понятия «управление развитием», «система управления развитием» применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;
- провести анализ существующих систем управления развитием
предприятий и их объединений, механизмов управления развитием, выявить их
достоинства и недостатки, определить наиболее перспективные с точки зрения
самоорганизации систем;
- разработать концептуальную модель системы управления развитием
применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения
его самоорганизации;
- разработать инструментарий управления развитием комплекса
предприятий автомобилестроения, учитывающего факторы самоорганизации;
- предложить методику управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы, основываясь на разработанном инструментарии.
- апробировать полученные модели, методику на примере группы
организаций ОАО «КАМАЗ», выявить тенденции изменения и пороговые
значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятности
достижения данных значений, среднее время их достижения.
Предмет исследования - подходы, методы, методики управления развитием социально-экономических систем.
Объект исследования - грузовая автомобилестроительная отрасль Российской Федерации и Республики Татарстан, группа организаций ОАО «КАМАЗ».
Методы и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в вопросах менеджмента, маркетинга, синергетики, синергетического менеджмента, теории управления развитием. При решении поставленных задач также использовались положения теории систем, теории экономико-математического моделирования, теории цепей Маркова, теории стратегического планирования и управления; численные методы решения систем дифференциальных уравнений. Кроме того, работа базируется на российских законодательных и нормативно-правовых актах.
Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Татарстан, группе организаций ОАО «КАМАЗ».
8 Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- предложена концептуальная модель системы управления развитием
комплекса предприятий, включающая подсистемы ретроспективного анализа
результатов развития, выработки стратегии, текущего управления; и
отличающаяся от известных выделением подсистемы управления факторами
самоорганизации. Данная модель позволяет адекватно представлять и
эффективно моделировать процесс управления развитием комплекса
предприятий;
- разработан инструментарий управления изменениями факторов
самоорганизации комплекса предприятий, основанный на стохастическом
подходе. Данный инструментарий позволяет в отличие от известных,
представить функционирование комплекса предприятий в виде непрерывного
процесса во времени, находить вероятности перехода управляющих параметров
факторов самоорганизации из одного состояния в другое, определять
распределение вероятностей достижения альтернативных путей развития и
среднее время их достижения;
- предложена методика управления развитием комплекса предприятий,
учитывающая в данном процессе, в отличие от известных, действующие
факторы самоорганизации, что отражается в следующих четырех
последовательных этапах: 1) нахождение пороговых значений управляющих
параметров факторов самоорганизации, определяющих совокупность
возможных траекторий развития комплекса предприятий; 2) выработка
управленческих решений, реализация которых создает условия для достижения
данных значений; 3) определение с помощью разработанного инструментария
вероятностных характеристик достижения данных значений; 4)
соответствующая корректировка управляющих воздействий. Данная методика
позволяет более эффективно управлять развитием комплексов предприятий
автомобилестроения, системно применять принципы традиционного и
синергетического менеджмента.
9 Наиболее существенные результаты, полученные в данной диссертационной работе:
уточнены понятия «управление развитием», «система управления развитием» применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;
определен экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения;
проведено имитационное моделирование развития группы организаций ОАО «КАМАЗ» с использованием динамических моделей развития комплекса предприятий и разработанного инструментария, в частности определены пороговые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятностные характеристики их достижения;
получены фазовые портреты, возможные значения прибыли, затрат при реализации выявленных возможных траекторий развития группы организаций ОАО «КАМАЗ».
Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы как при текущем, так и стратегическом планировании деятельности комплекса, в частности для определения совокупности возможных траекторий развития и вероятностных характеристик их достижения с учетом факторов самоорганизации, разработке управленческих решений для управления изменениями факторов самоорганизации и других практических задач. Широкое применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления развитием комплекса предприятий.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты исследований внедрены и используются в работе службы стратегического развития группы организаций ОАО «КАМАЗ». Основные результаты работы доложены и обсуждены на II международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2002), международной научно-
10 практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (Пенза, 2003), международной научно-практической конференции «Современное машиностроение: управление эффективным развитием» (Москва, 2004), межвузовской научно-методической конференции «Научно-исследовательская деятельность студентов - первый шаг в науку» (Набережные Челны, 2004), международной научно-практической конференции «Стратегическое управление ресурсами предприятия» (Челябинск, 2004), на кафедрах «Экономика и менеджмент», «Менеджмент и маркетинг» Камского государственного политехнического института.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,9 п.л., вклад автора в которых составляет 2,6 п.л. Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, научная новизна и наиболее существенные результаты, практическая значимость работы, апробация работы и внедрение результатов, структура и объем работы, публикации по теме работы.
В первой главе «Современное состояние и развитие автомобилестроения Российской Федерации» рассматривается современное состояние автомобилестроения в Российской Федерации, конъюнктура рынка грузовых автомобилей страны, положение ОАО «КАМАЗ». Показано, что в настоящее время идет процесс интеграции производителей автотехники, а с другой стороны появилось множество малых предприятий, выпускающих комплектующие для конечной продукции. Таким образом, меняется сама структура отрасли, приводящая к существованию комплексов предприятий, включающих множество предприятий различного назначения. Именно такая структура отрасли и структура комплексов предприятий позволяет
11 рассматривать их как синергетическуго систему. Рассмотрено положение в отрасли грузоперевозок, которая является покупателем грузовой автотехники. На территории России в настоящее время находится всего шесть автозаводов, выпускающих грузовые автомобили различной тоннажносте и различного назначения [1]. ОАО «КАМАЗ» является одним из ведущих производителей грузовых автомобилей в нашей стране, который представляет собой комплекс машиностроительных предприятий. Доля продаж ОАО «КАМАЗ» на внутреннем рынке страны составляет более 35%. Анализ развития комплекса предприятий ОАО «КАМАЗ» показал имеющуюся положительную тенденцию
с 2001 года он стал получать небольшую (по масштабам комплекса) прибыль
71,4 млн. руб. в 2001 году, 78,7 млн. руб. в 2002 году, 92,5 млн. руб. в 2003 году. Также идет изменение структуры комплекса: создание продуктовых групп, слияние предприятий (например, в 2003 году ОАО «Камский кузнечный завод» и ОАО «КАМАЗвторресурсы» ликвидированы как юридические лица и присоединены к ОАО «КАМАЗ-металлургия») - из 167 предприятий группы стало 125, основных предприятий стало 40 (было 57).
Во второй главе «Система управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения» показано, что признание развития процессом определяет возможность управления им как и любым другим процессом. В связи с этим приведен анализ понятий «управление» и «менеджмент», определено, каким понятием нужно пользоваться при управлении развитием комплекса предприятий. Разрабатывается концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий. Показывается, что в данной системе важную роль играет прогнозирование развития комплекса. Приводится обзор методов и моделей прогнозирования в экономике, существующих методов управления развитием предприятия, выявляются их достоинства и недостатки. Выбранная методика динамического прогнозирования развития комплекса предприятий, представленная в работе [90], разработана для автотранспортного комплекса и предполагает прогнозирование развития автотранспортного комплекса в двух условиях: без возмущающих факторов, с действием факторов
(сил) самоорганизации. Она предполагает решение систем дифференциальных
уравнений, соответствующих данным условиям. Комплекс
машиностроительных (в частности автомобилестроительных) предприятий обладает рядом отличий от автотранспортного, главными из которых являются: производство материальной продукции; сложность производимой продукции; большая иерархичность организационной структуры и др. Кроме того, как уже отмечалось, автомобилестроение представлено в основном комплексами предприятий, а автор работы [90] рассматривает в своей работе малые независимые автотранспортные предприятия. С учетом этого применять в данном виде методику [90] для прогнозирования и управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения можно при условии дополнения ее некоторыми положениями исходя из вероятностного характера функционирования комплекса. Уточняется экономический смысл управляющих параметров, которые вводятся в работе [90] в систему дифференциальных уравнений в виде коэффициентов факторов самоорганизации. Определены принципы нахождения их значений, влияние их величин и знаков на затраты и прибыль комплекса. Определена возможная формула нахождения значений управляющих параметров. Разрабатывается инструментарий управления изменениями факторов самоорганизации, основанный на стохастическом подходе, модели, приведенной в работе [87]. В частности, разрабатываются: стохастическая модель определения вероятности обеспечения комплексом заданных величин управляющих параметров, среднее время достижения этих значений. Применение стохастической модели, основанной на теории цепей Маркова правомочно, так как принципы синергетического менеджмента показывают, что можно только создать предпосылки для возникновения тех или иных изменений. На основании всего вышесказанного предлагается методика управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как единой системы.
В третьей главе «Моделирование процесса управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения» проводится имитационное
моделирование по предложенным во второй главе математическим моделям на основе данных группы организаций ОАО «КАМАЗ» с целью нахождения пороговых значений управляющих параметров, вероятностей их достижения для последующей выработки управленческих решений для реализации развития по заданному направлению. Выявляются оптимальные значения управляющих параметров для группы ОАО «КАМАЗ», тенденции возможного будущего развития комплекса. Приводятся фазовые портреты комплекса предприятий при достижении альтернативных путей развития. Производится проверка выполнения параметрами систем дифференциальных уравнений ограничений, принятых в работе [90]. Приведен пример расчета распределения вероятностей для достижения комплексом предприятий одного из возможных направлений развития, среднее время, за которое комплекс может обеспечить достижение заданного значения управляющего параметра. Состояния управления комплекса представляются в виде связного ориентированного графа, где начальной вершиной являются значения управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий на определенный момент времени, а конечными вершинами графа служат траектории развития и экономические показатели комплекса при достижении заданных значений управляющих параметров. С помощью изменения матрицы переходных вероятностей можно изменить тенденцию развития комплекса, так как в синергетической системе руководство комплекса может только создавать предпосылки для достижения компонентами комплекса того или иного состояния. Очевидно, что и компоненты комплекса предприятий также влияют на значения управляющих параметров, между ними существуют сложные взаимосвязи. Также приведен расчет среднего времени достижения комплексом любого из возможных путей развития, что также очень важно для последующего планирования конкретных управленческих решений и действий.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.
