Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Закономерности и особенности формирования отраслевой структуры производства в рыночных условиях
1.1. Экономическое содержание и принципы формирования отраслевой структуры производства 10
1.2. Особенности действия законов обобществления производства и капитала в отраслевом комплексе 30
1.3. Конкуренция как фактор формирования и структуризации отрасли
Глава П. Концепция формирования отраслевого комплекса в переходной экономике
2.1. Восстановление воспроизводственной целостности отраслевого комплекса на принципах рынка 74
2.2. Концептуальные основы государственной поддержки отрасли 96
2.3. Структурно-функциональные преобразования на предприятиях отрасли 114
Заключение 135
Приложение 145
Список литературы 157
- Экономическое содержание и принципы формирования отраслевой структуры производства
- Особенности действия законов обобществления производства и капитала в отраслевом комплексе
- Восстановление воспроизводственной целостности отраслевого комплекса на принципах рынка
- Структурно-функциональные преобразования на предприятиях отрасли
Введение к работе
Одним из наиболее негативных для России следствий рыночных преобразований по моделям 90-х годов является глубокая деформация структуры экономики, в особенности ее индустриальной основы -машиностроительного комплекса.
Менее чем за одно десятилетие объем производства в машиностроении снизился более чем в трое (в сельхозмашиностроении - в десять раз), а его удельный вес в общем объеме промышленной продукции, по сравнению с 1990 годом, уменьшился на 30-35 процентов.
В целом по промышленности соотношение добывающих и обрабатывающих отраслей в 1998 году составило 50:50 (вместо 10:90 в 1988 году), что по общепринятым меркам является явным признаком регрессивности произошедших за эти годы структурных сдвигов в промышленности.
За беспрецедентно короткий в истории срок индустриальный облик России покрыли черты, резко отдалившие ее от развитых стран и столь же резко приблизившие ее к слаборазвитым странам. Отрасли, олицетворявшие научно-технический прогресс, в том числе радиоэлектроника, приборостроение, авиакосмический комплекс и другие отрасли высоких технологий, свернуты до крайних пределов. К примеру, авиационная промышленность России, выпускавшая недавно по 200 самолетов сертификационного класса в год (это уровень таких общепризнанных лидеров мирового авиастроения, как «Боинг» и «Эрбас Индастри»), в 1998 году произвела только 14 (!) самолетов. Всего лишь за три года - с 1991 по 1994 гг. - объем производства на предприятиях ВПК, прежде на равных конкурировавших с Западом в сфере вооружений и военной техники, снизился по этой номенклатуре более чем в 15 раз.
Фактом, еще не осмысленным как следует ни в научном, ни в практическом плане, является то, что после упразднения отраслевых министерств отрасль производства как экономическая целостность в России перестала существовать. Не будет преувеличением сказать, что отрасль производства ныне существует у нас только лишь статистически, как суммированная Госкомстатом РФ сводка показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий, выпускающих однородную продукцию. Не осмыслена самая суть вопроса, а именно, что ликвидация якобы не имеющих аналога в западной экономике организационных монополий (отраслевых министерств) сама по себе не может служить предпосылкой возникновения отношений внутриотраслевой конкуренции, которая в развитой конкурентной среде формирует отрасль как целостность и определяет межотраслевые границы и объективно складывающиеся пропорции производства.
К сожалению, прежняя аллилуйщина по поводу упразднения Госпланов и министерств все еще не стала объектом строгого, свободного от апологетики научного анализа. В отечественной экономической литературе последних лет фактически нет работ, которые были бы посвящены углублению теории отраслевой экономики, или теории организации отрасли, что на Западе является предметом пристального внимания науки. В этой связи здесь можно назвать таких авторов, как Дж.Грейсон,, П.Друкер, В.Леонтьев,Э.Мейсон, К.ОДелл, М.Портер, Д.Росс, Ф.Шерер и других, не говоря уже о классиках экономической науки, в первую очередь трудах А.Смита и К.Маркса, заложивших теоретико-методологические основы исследования процессов общественного разделения и кооперации труда, развития внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции как фактора динамики и роста эффективности производства.
В бывшем СССР и в дореформенной России существенный вклад в исследование объективных закономерностей и механизмов управления, определяющих динамику структурных сдвигов в экономике и их эффективность, внесли Л.Абалкин, А.Бачулин, Р.Белоусов, Э.Горбунов, Б.Злобин, В.Кушлин, В.Лебедев, В.Мильнер, Б.Плышевский, В.Сенчагов, Ю.Яременко и другие авторы. Однако в результате новых политических установок, не обеспеченных, как правило, сколь-нибудь выверенными научными разработками, отрасль как принцип развития экономики и как объект управления фактически выпала из поля зрения науки. Во многих публикациях, следующих официально заданным курсом, делаются навязчивые попытки обоснования новой парадигмы управления, согласно которой объектом макроэкономического регулирования должно быть непосредственно предприятие, минуя отрасль и, соответственно, присущие ей закономерности и особенности механизма развития.
Иллюзии подобного рода, совершенно оторванные от российских реалий, становятся все более очевидными и опасными на фоне углубленного кризиса производства, обусловленного в первую очередь обвальным разрушением системы управления. Нельзя не прийти к выводу, что сегодня российские предприятия в большинстве своем не подконрольны ни рынку, которого еще нет, ни государству, органы и функции которого оказались размытыми (Б.Мильнер). Стоит ли в этих условиях удивляться тому, что принятая еще при Правительстве В.Черномырдина Программа структурной перестройки российской экономики до 2000 года не только не приблизила страну к объявленным ею целям, но, напротив, еще более отдалила от них. Основанная по существу на сверхтоталитарной, не снившейся даже в советское время, модели прямого воздействия центра непосредственно на предприятия, эта Программа была изначально обречена на провал. Столь же декларативной и изначально обреченной пылиться среди бесполезных бумаг оказалась и
так называемая «Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций», утвержденная Постановлением
Правительства РФ от 30 октября 1997 г.
Актуально сложившаяся в России ситуация требует, чтобы политика реструктуризации, или структурной перестройки экономики на рыночных основаниях базировалась на объективных закономерностях и тенденциях, имманентно определяющих внутреннее строение рыночной экономики и условия адекватности организационной структуры производства требованиям прогрессивного развития структуры материальных потребностей общества. Этим обусловлено наше обращение к вопросам теории и практики организации отрасли, продиктованы выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Предметом исследования является отрасль как совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов, связанных общими для этих субъектов ресурсными и продуктовыми рынками.
Объектом исследования является машиностроение, в особенности авиапромышленный комплекс.
Цель диссертации состоит в разработке концепции и механизмов реформирования отраслевой структуры производства, отвечающей объективным закономерностям развития рыночного хозяйства и адаптированных к условиям переходной экономики.
В круг задач исследования входит:
раскрытие экономического содержания и принципов формирования отраслевой структуры производства в рыночной экономике;
- выявление особенностей действия законов общественного разделения труда, обобществления производства и капитала в отраслевом комплексе, развития конкуренции как отрасль-формирующего фактора;
- обоснование концепции и мер, обеспечивающих воссоздание на рыночных принципах отраслевого комплекса как целостной воспроизводственной системы;
разработка предложений по структурно-функциональному реформированию предприятий, отражающих их отраслевые особенности;
определение отраслевых приоритетов государственной промышленной политики.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков экономической науки, а также работы современных зарубежных и российских ученых, специализирующихся по проблемам формирования и развития отраслевой структуры производства и функционирования отраслевых рынков. В диссертации учтены законодательные акты, другие нормативно-правовые документы, относящиеся к теме исследования.
В диссертации использованы данные государственной и отраслевой статистики, а также фактический материал, в том числе полученный автором непосредственно в отраслевых департаментах Минэкономики РФ и на предприятиях. При обработке статистических и фактических данных применялись расчетно-аналитические методы, методы группировок, внутриотраслевых, межотраслевых и межстрановых сравнений, а также абстрактно-логического, теоретического обобщения.
Научная новизна и основные результаты исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
- уточнено определение отрасли как мезоструктурной единицы рыночного хозяйства, экономическое содержание которой, в трактовке автора, составляет совокупность отношений хозяйствующих субъектов, потребляющих комплементарные и комплементарно-взаимозаменяемые ресурсы и производящих однородную, предназначенную для
удовлетворения качественно определенной потребности продукцию (услуги);
- выявлены применительно к отраслевым и межотраслевым комплексам особенности характеристик комплементарной взаимозаменяемости ресурсов, гомогенности и диверсификации производства, а также конечной продукции отрасли и продукции конечного потребления;
показано принципиальное отличие авторской трактовки экономически содержательного определения отрасли от ее институционально-организационного определения, допускающего включение в отрасль непрофильных предприятий и производств со специфическими условиями ценообразования на их ресурсных и продуктовых рынках;
- раскрыто методологическое значение макроэкономического подхода к формированию рыночной структуры производства, при котором отражались бы различие и взаимосвязь объективного действия закона общественного разделения труда и его использования в формах концентрации, специализации и кооперирования во внутриотраслевых и межотраслевых связях предприятий;
- обоснован и на фактическом материале аргументирован вывод, что концентрация производства, часто отождествляемая с укрупнением предприятий, с увеличением объема переработки ресурсов и выпуска продукции, далеко не всегда и не обязательно корреспондирует понятию отраслевой концентрации. Отрасль, занимающая относительно небольшой удельный вес в совокупном спросе и предложении, может концентрировать в себе больший эффект влияния на экономический рост страны, если она обладает высоким научно-техническим потенциалом, использует преимущества технологической и других видов специализации производства, выпускает высококачественную продукцию;
- одним из важных результатов исследования автор считает уточнение роли конкуренции как фактора, формирующего отрасль как воспроизводственную систему и обуславливающего возникновение интегрального (синергетического) эффекта отрасли, превышающего сумму эффектов входящих в нее предприятий; чем выше интенсивность внутриотраслевой конкуренции, тем больше интегральный эффект отрасли и тем выше уровень требований к конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, стремящихся войти в отрасль или функционирующих в ее составе;
с авторских позиций обобщены имеющиеся концепции реструктуризации российского авиапромышленного комплекса, предусматривающие создание отраслевого органа управления на федеральном уровне. Сделан вывод, что основанием для принятия соответствующих решений об органах отраслевого управления в авиапромышленном, как и в ряде других отраслевых и межотраслевых комплексах (гражданская авиация, судостроение и водный транспорт, оборонно-промышленный комплекс), должно быть соответствие предлагаемых проектов рыночным принципам функционирования экономики, с учетом места реструктурируемых отраслей в иерархии научно-технических и социально-экономических приоритетов, в обеспечении национальной безопасности страны;
- обоснованы предложения по повышению роли и ответственности отраслевых органов управления в вопросах формирования и реализации политики государственной поддержки отрасли, концентрации источников и механизмов инвестирования на стратегических направлениях научно- технологического и производственного развития реструктурируемых предприятий.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что она может быть использована при разработке долгосрочных и среднесрочных
программ структурной перестройки российской экономики и реструктуризации предприятий. Концептуальные положения диссертанта могут быть учтены при корректировке курса рыночного реформирования в целом, с учетом как негативных, так и позитивных сторон отечественного и зарубежного опыта в этой области. Предложения и рекомендации прикладного характера будут в особенности полезными для отраслей и предприятий, фактические материалы по которым обобщены в диссертации. Разделы, посвященные теоретико-методологическим аспектам исследуемой проблемы, могут быть включены в соответствующие учебные курсы по экономике отраслей и предприятий, в том числе читаемые и на экономических кафедрах РАГС.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а также на заседании Научно-технического совета Государственного научного центра «ЛИИ им.М.М.Громова». По теме диссертации имеется ряд публикаций в центральных издательствах, общим объемом два печатных листа.
Структура диссертации отражает общий замысел и логику исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, приложения, списка использованных официальных источников и научной литературы.
Экономическое содержание и принципы формирования отраслевой структуры производства
Отрасль хозяйства как категория структуры рыночной экономики является одной из недостаточно изученных и разработанных не только в современной отечественной литературе (фактически таких разработок у нас в настоящее время нет), но также и на Западе. В числе авторов на эту тему следует выделить книгу Шерера Ф.М. и Росса Д. "Структура отраслевых рынков", которая рекомендована Министерством общего и среднего образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям1.
Предметом исследования в вышеназванной книге является, по определению авторов, область экономики, традиционно известная как организация отрасли (industrial organization), хотя часто, особенно в Европе, вместо термина "организация отрасли" используется термин "отраслевая экономика" (industrial economics). Основным объектом теории отраслевой организации является исследование механизма, приводящего производственную деятельность в гармоничное соответствие со спросом на товары и услуги. Таким организующим механизмом (organizing mechanism) может быть свободный рынок, а изменения и несовершенства в этом организующем механизме могут влиять на прогресс в удовлетворении экономических потребностей.
Следует, однако, заметить, что, на наш взгляд, авторам все же не удалось дать достаточно четкое определение предмета и объекта теории организации отрасли в отличие от микроэкономики, изучающей те же или сходные проблемы. По их мнению, это отличие состоит лишь в том, что специалисты по микроэкономике более склонны к чистой теории, жертвуя детальностью доказательств в пользу изящной концепции, в то время как специалисты по теории отраслевых рыночных структур должны стремиться к убедительным объяснениям многочисленных количественных и институциональных деталей; свободно чувствуя себя не только в теории микроэкономики, но и в статистике, они должны владеть методами и результатами исследований по широкому набору конкретно-исторических фактов и ситуаций2.
В нашем определении, предметом отраслевой экономики, или теории организации отрасли является совокупность экономических отношений, образующих основу развития отрасли производства как относительно замкнутой и в то же время целостной воспроизводственной системы. Что касается микроэкономики, то ее предметом является экономика предприятий и других структурных подразделений отрасли, каждое из которых можно рассматривать в качестве более конкретной (и частной по отношению к отрасли) подсистемы. Исходя из этого, микроэкономику следует считать теорией более детализированной и менее обобщающего порядка, нежели отраслевая экономика, или теория организации отрасли.
Другое принципиальное уточнение связано с определением самой отрасли как объекта научного исследования. В указанных и в ряде других работ понятие отрасли (хозяйства, производства) во многом отождествляется с продуктовым составом отраслевого рынка, определяемого как рынок аналогичной или взаимозаменяемой продукции. Но при таком подходе неизбежно отождествляются не только понятия отрасли хозяйства и товарного рынка, - предмет теории организации отрасли отождествляется с предметом экономики предприятия, с традиционной микроэкономикой. Проблема организации и развития отрасли как целостности подменяется проблемой экономики и организации входящих в эту отрасль отдельных структур (предприятий, концернов, естественных монополий и т.п.).
Фактическим подтверждением такой подмены служит, в частности, следующий перечень базовых условий, которые, по аргументации авторов, воздействуют на структуру отраслевого рынка: "На структуру рынка в свою очередь воздействует множество базовых условий. Например, со стороны предложения базовые структуроопределяющие условия включают размещение и собственность на основные виды сырья; характер соответствующей технологии (например, дискретный или непрерывный характер производства, высокая или низкая эластичность замещения факторов производства); вовлеченность рабочей силы в профсоюзное движение, длительность использования продукта, временные характеристики производства (например, производятся ли товары по заказу или поставляются со склада); затраты на единицу выпуска и т.д. Перечень наиболее важных базовых условий со стороны спроса должен по крайней мере включать ценовую эластичность спроса при различных ценах, доступность товаров-заменителей и перекрестную эластичность спроса на них, темпы роста и временные колебания спроса, метод осуществления покупок покупателями (например, по данному прейскуранту, путем закрытого аукциона или путем открытого торга) и рыночные характеристики продукта (например, дорогие, престижные товары, дешевые бытовые мелочи повседневного спроса или крупные товары длительного пользования" .
Особенности действия законов обобществления производства и капитала в отраслевом комплексе
Научное, на объективной основе формирование отраслевой структуры производства и отраслевых (межотраслевых) комплексов, разумеется, может опираться лишь на познание и использование независящих от субъективного произвола людей экономических законов, которые эту объективную основу составляют. С этих позиций требуется углубить определение отрасли как воспроизводственной системы (подсистемы), выдвинутое нами в первом параграфе диссертации.
Одним из непреходящих достижений экономической мысли является открытие К.Марксом законов обобществления производства и капитала. Василий Леонтьев, всемирно известный американский ученый, не принадлежавший, кстати сказать, к числу сторонников трудовой теории стоимости, писал, что ее недостатки - это лишь частности в сравнении с этим великим открытием.
"Как бы ни были важны при современном возрождении интереса к достижениям Маркса эти частные аспекты экономической теории, - писал В.Леонтьев, - они скрываются в тени его блестящего анализа долговременных тенденций развития капиталистической системы. Результаты выглядят поистине впечатляющими. Увеличение концентрации богатства, быстрое сокращение числа мелких и средних предприятий, постепенное уменьшение конкуренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного капитала, и, что не менее важно, неуменьшающаяся амплитуда регулярно повторяющихся деловых циклов - выдающийся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономическая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может" .
Разумеется, не все столь однозначно в современной системе капитализма, но при всем значении конкуренции, возрастании роли малого и среднего бизнеса в рыночной экономике нельзя не признать главного - открытые К.Марксом законы обобществления действуют.
Закон обобществления производства в формах своего проявления -это закон концентрации, специализации и кооперирования производственных структур в системе общественного разделения труда. Опираясь на его действия в экономической политике, бывшее советское государство за беспрецедентно короткий исторический период создало мощные производительные силы, сравнимые по своему потенциалу с производительными силами самого развитого в капиталистическом мире государства - Соединенных Штатов Америки. Составляющее основу и стержень процесса обобществления в современных условиях - крупное машинное производство - создавалось на принципах единого народнохозяйственного комплекса, с развитой отраслевой, внутриотраслевой и межотраслевой структурой, с ориентацией на прогрессивные, наиболее эффективные формы связи науки и производства, особенно в таких отраслях, как авиационная промышленность, приборостроение, радиоэлектроника и другие наукоемкие отрасли.
Авиационная промышленность, являлась одной из наиболее наукоемких и вместе с тем - системообразующих отраслей российской экономики, особенно характерна как пример высококонцентрированного и широко развитого обобществления производства. Достаточно сказать, что на изготовление одного самолета работают около 1500 предприятий
Василий Леонтьев. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М, 1990. С.106. машиностроения, приборостроения, металлургии, радиотехнической и других отраслей промышленности. Отражением высокого уровня обобществления производства является и внутренняя структура авиапромышленности, которая включает: - само лето- и вертолетостроение, - ракетостроение, - агрегатостроение, - двигателестроение, - приборостроение, - производства оборудования для легкой и пищевой промышленности. Продукцией авиапромышленности является: - военная и военно-транспортная (В и ВТ) авиатехника, - оружие и вооружения, - гражданская авиационная техника (ГAT), - гражданская продукция и товары народного потребления (ТНП). Авиационная промышленность России является крупным научно-производственным комплексом, включающим в свой состав 315 предприятий, в том числе шесть государственных научных центров, четыре казенных предприятия, 127 НИИ, КБ и проектно-техно логических организаций, 131 серийный завод.
Численность промышленно-производственного персонала (111111) серийных заводов авиапромышленности составляет более 560 тыс. человек. Число работающих в ОКБ и научно-исследовательских организациях отрасли превышает 190 тыс. человек. В смежных отраслях авиационная промышленность обеспечивает около 2 млн рабочих мест.
Предприятия авиапромышленности расположены во всех регионах России. В условиях прежней экономической системы авиационная промышленность полностью обеспечивала потребности гражданской авиации страны, военно-воздушных сил, а также являлась одной из наиболее успешно действовавших экспортноориентированных отраслей страны (26% мирового парка гражданских воздушных судов и более 25% боевой авиации в мире создано отечественной авиационной промышленностью).
Несмотря на сложное экономическое состояние в стране, российская авиационная промышленность все еще обладает значительным научно-техническим, производственным и экспортным потенциалом, что по существу могло бы стать залогом сохранения статуса России как ведущей авиационной державы.
Восстановление воспроизводственной целостности отраслевого комплекса на принципах рынка
Воспроизводственный цикл состоит, как известно, из взаимосвязанных и непрерывно переходящих одна в другую фаз производства продуктов, их обмена, распределения и потребления. По мере развития науки и техники в этом классическом определении структуры воспроизводства выделилась как относительно самостоятельно входящая в эту структуру предпроизводственная стадия, институционально представленная научно-исследовательскими институтами, проектно-конструкторскими организациями и опытными заводами с соответствующей материально-технической базой и кадровым персоналом. В этой последовательности рассмотрим возникшую в пореформенной России проблему восстановления, или, точнее, воссоздания на новой, рыночной основе авиапромышленного отраслевого комплекса как целостной воспроизводственной системы. Выбор авиапромышленного комплекса в качестве объекта такого рассмотрения, с учетом степени развитости присущих ему внутриотраслевых и межотраслевых связей, отвечает требованиям репрезентативности, отражающей важную народнохозяйственную и оборонно-стратегическую значимость авиационной промышленности для России. В прикладном аспекте, конкретизирующем наше определение отрасли как экономической категории, под авиапромышленным комплексом понимается совокупность научно-исследовательских, опытно конструкторских, проекто-технологических, производственных, управляющих, инвестиционных и иных предприятий и организаций, основной сферой деятельности которых является создание и производство авиатехники (самолетов и вертолетов различного назначения -гражданского, военного, для выполнения геологоразведочных работ, картографирования, мониторинга окружающей среды и др.), а также создание и производство специфических агрегатов и компонентов авиатехники (двигатели, приборы, комплексы по созданию авиационного вооружения, по разработке базовых авиационных технологий и материалов) . Структура производимой продукции в 1998 году составляла:
50% - военная авиационная техника;
32% - авиационная техника для гражданской авиации;
18% - гражданская продукция (ТНП, ТЭК, медицинское оборудование и оборудование для АПК).
Авиационные технологии создают основу для развития и сохранения конкурентоспособности целому ряду других отраслей промышленности. В России, как и в других странах современного мира, наличие собственной эффективной авиапромышленности является одним из основных элементов обеспечения национальной безопасности и сохранения статуса великой державы.
Исходным пунктом создания таких условий служит высокий уровень развития науки и прочность ее связей с производством. Несмотря на кризисные потрясения авиапромышленного комплекса его научно-технический потенциал все еще остается одним из самых развитых и мощных в мире. Однако нельзя не видеть того, что в настоящее время этот потенциал стремительно разрушается.
Динамика общих объемов НИОКР в отрасли, начиная с 1990 г., аналогично динамике объемов производства также характеризуется спадом. Всего лишь за 5 лет с начала реформ объемы НИОКР по гражданской авиатехнике упали втрое.
В Федеральной Программе развития гражданской авиационной техники России до 2000 г. нашли свое отражение важнейшие национальные задачи в области создания гражданской авиационной техники нового поколения. Однако хроническое недофинансирование НИОКР не позволяет обеспечить своевременную разработку, испытания и доводку новых высокоэкономичных образцов гражданской авиатехники, предусмотренных Программой. Планировавшиеся объемы НИОКР составляют всего около трети минимально необходимых для реализации в полном объеме работ, заданных Федеральной Программой. Фактическое же финансирование, по предварительным данным, еще ниже.
При существующем в последние годы уровне финансирования НИОКР идет интенсивный отток интеллектуальных ресурсов ОКБ и НИИ. Потенциал ведущих ОКБ и НИИ отрасли составляет сегодня не более 50-60% от уровня 1990 г., ряд работ по новейшим системам в авиационной отрасли и у смежников (радиооборудование, оптика, новые материалы) практически заморожен.
Минэкономики РФ. М, 1997. Характерной иллюстрацией положения, сложившегося ныне в научном комплексе российской авиации, служит пример Летно-исследовательского института им.М.М.Громова (ЛИИ - Государственный научный центр Российской Федерации). В число основных направлений деятельности этого института входят:
- Фундаментальные исследования на летающих лабораториях и летающих моделях по проблемам аэродинамики, механики полета, аэротермосерводинамики, систем управления, жизнеобеспечения, энергономики и упругого взаимодействия летательного аппарата с окружающей средой.
- Исследования на летающих лабораториях опытных образцов силовых установок, комплексов и систем бортового оборудования для быстрейшей их доводки и сертификации до установки на опытные самолеты и вертолеты.
- Исследования в области надежности, эксплуатационной технологичности, безопасности полетов.
- Изучение влияния человеческого фактора на безопасность полетов, разработка методов и средств, повышающих безопасность полетов.
Структурно-функциональные преобразования на предприятиях отрасли
Одним из основных принципов, которыми руководствуются крупные промышленные корпорации на Западе, является принцип соответствия стратегии и структуры компании42. В широкой трактовке этот принцип можно рассматривать как форму проявления более общего принципа, а именно принципа соответствия цели (функции) субъекта хозяйственной (или иной) деятельности и средств ее осуществления. В более конкретном понимании речь идет о необходимости структурно-функционального единства предприятия (корпорации, фирмы), предполагающем соответствие, с одной стороны, совокупности функций, осуществляемых предприятием, а с другой - организационного строения и менеджмента предприятия.
Естественно, ставя задачу реформирования предприятий на рыночных основаниях43, нельзя игнорировать опыт эффективно действующих западных корпораций и реализуемые ими подходы в организации и управлении производством.
Опыт крупных и крупнейших западных корпораций свидетельствует, что в их деятельности нет места рыночной эйфории и слепого подчинения стихии рынка; их эффективность находится в прямой зависимости от того, как поставлена работа по изучению и оценке динамики рыночной конъюнктуры на долговременную перспективу, как сочетаются в повседневности стратегические и текущие цели хозяйствования, как они отражаются в структуре и организации производства, в методах планирования и управления.
Анализируя этот опыт в свете проблем реформирования российских предприятий, в частности авиапромышленных корпораций, следует определить как исходный пункт обоснование выбора модели новой системы организации и управления, в наиболее полной мере учитывающей, с одной стороны, принципиальные изменения внешних условий деятельности предприятий, связанные с формированием рыночного хозяйства, а с другой - их производственно-технологическую специфику. При выборе такой модели одинаково опасны как стереотип, консервативная приверженность традиции, так и чрезмерное увлечение новшествами. По оценкам видных американских бизнесменов, "модные" управленческие решения послужили одной из немаловажных причин, приведших к потере лидирующих позиций капиталистическими фирмами в ряде случаев.
Несмотря на усилившуюся в последние годы критику превалирующей на Западе рационалистической модели менеджмента, последняя остается основой формирования организационных структур и методов планирования в подавляющем большинстве крупных промышленных корпораций4 .
Эта модель предполагает предельно упорядоченную и функционирующую под жестким контролем иерархических структур организацию деятельности подразделений фирмы, ориентированных на эффективный экономический рост с помощью аналитических методов планирования и оценки результатов хозяйственной деятельности, разработки бюджетов, контрольных цифр и маркетинговых стратегий.
Тем не менее, в общих своих проявлениях рационалистическая модель организации и управления не входит в противоречие с требованиями рыночного хозяйства, поскольку она развивается вместе с ним, впитывает в себя современные достижения хозяйственной практики и экономической мысли. Ведется активный поиск и апробация различных способов и сочетаний централизации и децентрализации в планировании, оптимальных решений относительно взаимоувязки долгосрочной стратегии и тактики ее реализации в текущей деятельности, интеграции и диверсификации производственных программ и самого производства.
Поставленная в качестве исходного пункта цель, или главная функция (именуемая на Западе миссией, или философией бизнеса) предприятия обусловливает значимость для него стратегического управления как цели (подцели) и функции (подфункции), подчиненной главной цели, или миссии предприятия.
Цель развития функции стратегического управления заключается в разработке и внедрении на предприятии системы стратегического управления, позволяющей прогнозировать перспективу развития предприятия в изменяющейся внешней среде и на этой основе регулировать текущую деятельность таким образом, чтобы на длительном отрезке времени предприятие развивалось динамично, эффективно и устойчиво.
Существует два стиля управления: реактивный и упреждающий. Управляя реактивно, менеджеры решают вопросы по мере их возникновения. Такой стиль оправдан при частых и непрогнозируемых изменениях внешней среды (так ведет себя шахматист, реагируя на ходы соперника). Упреждающий стиль управления означает необходимость взглянуть на сегодняшний день с точки зрения "завтра". Определяются ориентиры (на 2-3 года вперед). Текущие решения принимаются с учетом этих ориентиров. Второй подход представляется более предпочтительным. В этом случае удается не делать "сегодня" таких шагов, которые могут породить проблемы "завтра". Имеет смысл даже пойти "сегодня" на какие то потери с тем, чтобы в сумме за несколько будущих лет получить больший эффект.
При таком подходе меняется взгляд на прибыль, как результирующий показатель работы предприятия. Максимизируется не прибыль текущего года, а прибыль за ряд лет. Понятно, что это иная целевая установка.
