Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы отраслевой антикризисной политики государства 15
1.1. Сущность, цели и задачи мер антикризисного регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях 15
1.2. Основные направления антикризисной политики в российских регионах 23
1.3. Превентивная диагностика как инструмент антикризисной политики 43
2. Реальный сектор региональной экономики как объект антикризисного управления 56
2.1. Исследование отраслевой формы антикризисной промышленной политики 56
2.2. Анализ инструментов антикризисной политики в промышленности 81
2.3. Анализ моделей антикризисной политики в промышленности 98
3. Направления развития и оценка эффективности антикризисной политики в реальном секторе экономики региона (на примере Нижегородской области) 115
3.1. Механизм реализации мер антикризисного регулирующего воздействия в условиях макроэкономической нестабильности 115
3.2. Кадровый потенциала отрасли в системе антикризисного воздействия на реальный сектор экономики 159
Заключение 176
Список использованной литературы 180
Приложения 196
- Основные направления антикризисной политики в российских регионах
- Исследование отраслевой формы антикризисной промышленной политики
- Анализ моделей антикризисной политики в промышленности
- Кадровый потенциала отрасли в системе антикризисного воздействия на реальный сектор экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возможности социально-экономического развития российских регионов и .муниципальных образований зависят преимущественно от эффективности управления их производственными комплексами, которые в условиях структурной трансформации экономики обрели хозяйственную самостоятельность и изменили форму собственности. Рыночные преобразования в России поставили под сомнение необходимость осуществления на общегосударственном уровне централизованной промышленной политики. Однако разбалансированность экономики и искажение хозяйственных мотиваций привели к обратному эффекту деиндустриализации, что обусловило формирование нового подхода в экономической политике, основанного на возвращении государству активной хозяйственной функции. При этом совершенно очевидным стал факт того, что она должка реализовываться не только через макроэкономическое и организационно-правовое регулирование, но и включать государственные инвестиционные программы, проекты, а также поддержку отдельных сегментов экономики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Состояние реального сектора экономики, характеризующееся углублением кризисных явлений, свидетельствуют о том, что действенная промышленная политика, включающая в себя всю совокупность теоретических положений, практических рекомендаций и конкретных шагов по их осуществлению, со стороны органов власти различного уровня в России не проводится. Подобная неопределенность в действиях государства оставляет задачу практической реализации промышленной политики на федеральном и региональном уровнях открытой.
Автомобилестроение является одним из крупнейших промышленных комплексов Российской Федерации, характеризующихся сложностью и специфичностью структуры и динамики изменений. Несмотря на то, что органами государственной власти регионов постоянно уделяется большое внимание вопросам развития автомобильной промышленности, вследствие недостаточной систематизации возможностей государственного экономического регулирования снижается эффективность такого влияния.
Активная промышленная политика может способствовать переходу к прогрессивным структурно-технологическим и организационным формам хозяйствования и модернизации национальной экономики. Необходимость проведения промышленной политики обусловлена несколькими причинами: сохраняющимися структурными диспропорциями в
российской экономике в пользу топливно-сырьевых отраслей в ущерб перерабатывающим, в том числе высокотехнологичным при наличии нерациональной структуры инвестиций в основной капитал предприятий; недостаточной эффективностью промышленных предприятий с негосударственной формой собственности; малой инновационной активностью субъектов хозяйствования, свидетельствующей об отсутствии стратегии повышения производительности труда на основе внедрения наукоемких технологий и гибкости производственных систем; низкой конкурентоспособностью производителей в реальном секторе экономики.
Эффективная промышленная политика выступает значимым фактором регионального развития, поскольку ее результатом являются рост поступлений в бюджеты разных уровней, создание новых рабочих мест, повышение инвестиционной привлекательности территории. Согласно экспертным оценкам, промышленная политика российских регионов в обозримой перспективе способна увеличить приток частных и государственных инвестиций в несколько раз, а прирост регионального производства довести до 300%'.
В последнее время в отечественной практике большое внимание уделяется проблемам антикризисного регулирования различных отраслей промышленности. Эффективность антикризисных мер во многом определяет дальнейшую траекторию развития не только хозяйствующего субъекта, но и отрасли в целом, создавая возможности мобилизации внутренних ресурсов и получения дополнительных инвестиций со стороны потенциальных инвесторов. Однако существующие методики антикризисной политики не учитывают особенности современных кризисных явлений, что не позволяет в полной мер реализовать потенциал мер регионального регулирующего воздействия на реальный сектор экономики.
Нерешенность проблемы формирования эффективной
антикризисной промышленной политики как источника восстановления поступательной динамики региональной экономики, отсутствие единого подхода к роли государственного регулирующего воздействия применительно к современным условиям предопределили выбор темь; исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством в
По данным консалтинговой группы «Роэл Консалтинг»
внесли отечественный экономисты: Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, П.И.Бурак, А.В.Бузгалин, С.Ю.Глазьев, МЛ.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, А.И.Добрынин, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер,.В.Г.Игнатоз, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лексин, Д.С.Львов, М.Б.Мазанова, В.Л.Макаров, П.А.Минакир, Н.Н.Некрасов, Н.Я.Петраков, О.С.Пчелинцев, В.К.Романович, Б.С.Хорев, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др.; среди зарубежных ученых - Р.Аффтальон, Э.Гувер, С.Р.Деннисон, А.Леш, Г.Камерон, В.Ойкен, М.Портер, Х.Ричардсон. Я.Тинберген, Дж.Фридман, Л.Эрхард и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.
Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ: Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.С.-Яшина и др.
Исследование закономерностей функционирования отдельных предприятий в условиях городской агломерации осуществлялось на основе теории использования пространства, освещенной в работах П.Жоржа. У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристаллера, В.Лунхардта, Й.Маергойза. П.Мерлена и др.
Значительное развитие получил региональный аспект экономической политики, реализуемый в виде соответствующих концепций, законов, программ и стратегий развития. Среди зарубежных исследователей выделяются работы У.Айзарда, М.Беста, Ж.Будвиля, А.Вебера, Г.Лаппо, М.Межевича, И. фон Тюнена, Ф.Перрокса, Г.Шмалена и др. При этом присутствует значительное различие в подходах к экономической политике - от ее пассивной характеристики, встречающейся в либеральной теории рынков до активной - в кейнсианской теории.
Проблематикой управления инвестиционной деятельностью активно занимаются многие ученые, среди них можно выделить работы: М.Альберта, И.Ансоффа, П.Друкера, Т.Коупленда, Л.Крушвиыа. С.Майерса, Г.Харрисона, У.Шарпа и др.
В ходе анализа процедур оценки инвестиционных рейтингов как одного из направлений, связанного с управлением инвестициями и
антикризисным регулированием, были использованы фундаментальные труды многих отечественных и зарубежных ученых, среди них: Г.Александер, Ю.Бригхем, О.И.Волков, Дж.Бэйли, В.М.Иванченко, Б.В.Карсберг, Д.Ф.Купер, Д.С.Львов, Н.А.Новицкий, В.П.Логинов, В.Н.Лившиц, А.П.Панкрухин, Т.С.Хачатуров, Р.Пик, П.А.Самуэльсон, Ф.Дж.Фабоцци и др.
Исследованию антикризисной составляющей посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как: А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский, и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты -М.Д.Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев, Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, И.Шумпетер, Н.И.Яблокова, Е.А.Евстифеева и др. - считают, что несмотря на наличие негативных моментов, кризисы несут определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисной промышленной политики на региональном уровне.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей антикризисной промышленной политики на мезоэкономическом уровне с учетом рейтинговой оценки хозяйствующих субъектов и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по ее формированию на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Исследовать двойственную природу системы антикризисных
отраслевых мер в регионе.
2. Определить сущность превентивной антикризисной диагностики
как инструмента антикризисной отраслевой политики в регионе.
3. Сформулировать систему количественных и качественных
показателей превентивной антикризисной диагностики внутренней
внешней среды объекта антикризисного регулирования.
-
Разработать методику совокупной оценки текущих и прогнозных процессов развития реального сектора региональной экономики.
-
Обосновать механизм реализации региональной антикризисной политики в реальном секторе экономики.
-
Предложить теоретический подход к формированию механизма регулирования кадрового потенциала реального сектора экономики как составляющей системы региональных антикризисных мер.
-
Проанализировать влияние мер антикризисного регулирования на динамику основных индикаторов состояния региональной экономики (на примере Нижегородской области).
Объектом исследования является механизм антикризисного управления реальным сектором региональной экономики.
Предметом исследования выступает управленческие отношения, возникающие в процессе реализации системы антикризисных мер в реальном секторе региональной экономики.
Теоретической и методологической основой составили фундаментальные положения современной экономической науки, научные разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, по проблемам антикризисного регулирования в условиях динамично развивающейся среды, системного анализа социально-экономических проблем, стратегического и оперативного менеджмента. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены федеральные и региональные законодательные акты и нормативные документы по вопросам управления предприятиями реального сектора экономики, научно-методические рекомендации в области промышленной политики, практический опыт реструктуризации организаций автомобилестроительной отрасли, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблемы устойчивого социально-экономического развития регионов и повышения их конкурентоспособности на основе применения инструментов антикризисного регулирования. Для измерения, кластеризации, прогнозирования и программного регулирования социально-экономического' развития регионов и муниципальных
образований по предлагаемым в диссертации технологиям использованы экономико-математические и графически модели, основанньіе на объективных показателях, показателях-эталонах и комплексных показателях. В качестве инструментария исследования привлекались общенаучные приемы анализа и синтеза, статистический, сравнительный, графоаналитический, социологический методы сбора и обработки информации.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, органов официальной статистики зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда «Институт экономики города», Совета по национальной конкурентоспособности, Института региональных инновационных систем, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции к механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности, организационных схем и механизмов управления; 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по разработке и внедрению системы антикризисных мероприятий в отрасли как элемента региональной экономической политики, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Выявлено противоречивое содержание системы антикризисных отраслевых мер в регионе, трактуемых как целенаправленная деятельность органов государственной власти и предпринимательских организаций на
всех фазах экономического цикла в территориально-локализованной экономической системе, которая, с одной стороны, исходит из признания макроэкономических колебаний хозяйственной конъюнктуры в качестве закономерного явления и неотъемлемой составляющей внутренней среды объекта управления (антикризисное регулирование), с другой стороны, адаптируется в соответствии с отраслевым составом и уровнем развития региона, направлена на обеспечение расширенного воспроизводства в базовых и сопряженных отраслях региональной экономики, характеризуется изменчивостью в целеполагании, высокой оперативностью принятия и реализации управленческих решений (антикризисное управление).
2. Определена сущность превентивной антикризисной диагностики
как инструмента антикризисной отраслевой политики в регионе, как
целенаправленной аналитической деятельности региональных органов
власти и предпринимательских организаций по разработке системь;
показателей с выявлением степени контролируемости определяющих их
факторов, которая характеризуется планомерностью проведения
мероприятий, включает выделение влияющих на устойчивость
предприятий отрасли факторов внешней среды, их комплексную оценку с
использованием количественных и качественных (неформализованных)
методов анализа, что позволяет рассматривать отдельное промышленное
предприятие как объект антикризисного управления в континууме
отраслевого образования и территориально-локализованной системы.
3. Сформулирована система количественных и качественных
показателей превентивной антикризисной диагностики внутренней
(показатели динамики развития и эффективности функционирования
промышленного производства, состояния кадрового и инвестиционно-
инновационного потенциала, ресурсно-технические показатели) и внешней
(показатели состояния институциональной среды, степени
интернационализации рынка, уровня развития смежных отраслей) среды
реального сектора региональной экономики, что позволяет
идентифицировать тенденции, прогнозировать наступление кризисных
ситуаций и разрабатывать стратегии их своевременного устранения.
4. Разработана методика совокупной оценки текущих и прогнозных
процессов развития реального сектора региональной экономики, которая
основана на принципах структурного анализа и проектирования (SADT),
включает прямой (диагностика) и обратный (разработка и реализация мер
регулирующего воздействия) подходы к реализации антикризисных
регулирующих мер, что позволяет провести превентивную идентификацию возможных кризисных состояний и предупредить негативные последствия ухудшения макроэкономической конъюнктуры для отраслевых образований в регионе.
-
Обоснован механизм реализации региональной антикризисной политики в реальном секторе экономики, который предполагает реструктуризацию активов предприятий как целенаправленный процесс качественных и количественных изменений элементов хозяйственного механизма, что ведет к повышению их рыночной стоимости как результирующего показателя.
-
Предложен теоретический подход к формированию механизма регулирования кадрового потенциала реального сектора экономики как составляющей системы региональных антикризисных мер, ключевыми направлениями которых выступают: приоритет стимулирующих мер в отношении совокупного спроса на труд со стороны предпринимателей перед мерами по обеспечению расширенного предложения труда со стороны регионального рынка труда; развитие частно-государственного партнерства в форме софинансирования региональных программ занятости населения, социальных инвестиций в человеческий капитал предприятий, в объекты социальной и рыночной инфраструктуры, в восстановление экологического равновесия; формирование мотивации к инновационному поведению и др.
-
Выявлено, что реализация антикризисных отраслевых мер в регионе обусловливает повышение эффективности использования кадрового потенциала, что оказывает прямое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий вследствие формирования положительного эффекта синергизма при развитии его составляющих: творческого потенциала, организованности и активности, а также определяет поступательную динамику основных мезоэкономических индикаторов, что подтверждается авторскими сценарными расчетами.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методической базой для дальнейшего исследования промышленной политики как инструмента устойчивого экономического развития региона; теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку отдельных отраслей и комплексов; необходимыми для использования з учебном процессе в преподавании курсов: «Микроэкономика», «Макроэкономика).,
«Экономика отрасли», «Региональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования Основные положения и
выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили
одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-
практических и научно-методических конференциях в 2005-2009 гг.: VI
международной научно-практической конференции «Государственное
регулирование экономики: региональный аспект» (Н.Новгород, 2005), VIII
всероссийской научно-практической конференции студентов,
соискателей, молодых ученых и специалистов «Наука и молодежь» (Н.Новгород, 2007), VI международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н.Новгород, 2007), международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса» (Н.Новгород, 2009) и др. Имеется 10 публикаций по теме диссертации общим объемом 26,07 п.л. (авт. - 2,95 п.л.), в том числе две статьи в журнале «Российское предпринимательство», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности предприятий ОАО «ОСВАР». OGO «МобилГАЗСервис» в ходе разработки мер превентивного антикризисного управления.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 134 наименования, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы исследования, новизна и научно-практическая значимость выводов, апробация результатов диссертации и ее структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы отраслевой антикризисной политики государства» дано определение целей и задач мер антикризисного регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях, представлены основные направления антикризисной политики в российских регионах, проанализирована превентивная диагностика как инструмент антикризисной политики.
Вторая глава «Реальный сектор региональной экономики как объект антикризисного управления» посвящена анализу отраслевой формы антикризисной промышленной политики, исследованию инструментов и моделей антикризисной политики в промышленности.
В третьей главе «Направления развития и оценка эффективности антикризисной политики в реальном секторе экономики региона (на примере Нижегородской области)» предложен механизм реализации мер антикризисного регулирующего воздействия, определено место кадрового потенциала отрасли в системе антикризисного воздействия на реальный сектор экономики, представлена методика оценки эффективности разработанных предложений и рекомендаций.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Основные направления антикризисной политики в российских регионах
В течение первых десяти лет рыночных преобразований промышленность России как важнейший сектор национальной экономики претерпела существенные количественные и качественные изменения. Приватизация и акционирование коренным образом изменили облик российской промышленности. Если в 1991 году в России функционировало 28 тысяч промышленных предприятий, то в 2001 году 155 тысяч. Резкое увеличение количества хозяйствующих субъектов явилось, с одной стороны, результатом приватизационных процессов, с другой - ошибочными представлениями, что увеличение субъектов рынка до критической массы поможет задействовать механизмы рыночной саморегуляции и, следовательно, повысит эффективность реального сектора экономики. Столь наивные представления о сущности рыночной экономики привели к беспрецедентному дроблению крупных промышленных объединений и предприятий. Большинство созданных в результате приватизационной политики мелких предприятий оказались мало приспособленными к работе в рыночных условиях.
Это, а также другие негативные моменты рыночных реформ, в числе которых гиперинфляция, потеря управляемости на всех уровнях хозяйственной иерархии, кризис неплатежей привели к резкому спаду объемов промышленного производства в России, составившему за период с 1991 по 2001 год 41,3%.
Спад промышленного производства произошел во всех отраслях: от легкой промышленности (84,6%) до нефтедобывающей (22,5%) и газовой (11,0%) промышленности. Ни одна из отраслей промышленного производства не достигла в 2001 году дореформенного уровня.
На поверхности явлений, характеризующих угрозы и опасности для отечественной промышленности находятся следующие негативные моменты.
Во-первых, российская промышленность базируется на ранних технологических укладах и физически и морально изношенном производственном аппарате. Физический износ оборудования практически во всех отраслях промышленности достиг критического уровня и, по мнению многих специалистов, Россия вступила в эпоху техногенных катастроф. Во вторых, четко обозначился процесс деиндустриализации, снижения доли промышленного производства в структуре валового внутреннего продукта. В-третьих, наметился процесс примитивизации индустриального сектора экономики за счет резкого крена в сторону топливно-энергетического и сырьевого комплексов. В-четвертых, существенно сократился сегмент наукоемких и, следовательно, инновационных отраслей и производств.
В экономической литературе в последние годы недостаточное внимание уделяется анализу состояния дел в промышленности страны. В результате остается невыясненным вопрос о том месте, которое должна занимать промышленность в отечественной и мировой экономике. Как известно, перед началом осуществления рыночных реформ российская промышленность составляла почти 90% ВВП страны. К 2002 году ее доля в ВВП заметно снизилась и составляет порядка 65%. Естественно, такой структурной сдвиг за десятилетний период, независимо от ссылок на гипертрофированность прежней структуры народного хозяйства, непрогрессивность и отсталый научно-технический уровень промышленности, свидетельствует о деиндустриализации страны. Разумеется, сейчас речь не идет о «механическом» восстановлении дореформенных объемов промышленного производства, хотя в ряде отраслей, таких как нефтяной и газовый комплекс, электроэнергетика и некоторых других это просто необходимо. Отечественная промышленность должна обеспечивать основные потребности населения страны в промышленных товарах, особенно с незначительной долей добавленной стоимости. И только в отношении высокотехнологических видов промышленной продукции необходимо использовать преимущества, связанные с их импортом. Однако и здесь должен быть разумный предел.
О том, какой должна быть отечественная промышленность, ее отраслевая структура, объем внешнеторговой деятельности можно ответить после изучения динамики и структуры мировой промышленности, особенно тех стран, конкурентом которых Россия была еще каких-нибудь 10-15 лет назад. Опыт промышленно развитых стран показывает, что они сосредоточились на производстве наукоемкой продукции, импортируя сырье, энергоносители и ширпотреб из развивающихся стран [63, 77, 130].
Сложившаяся в настоящее время структура промышленности России отражает ранний этап индустриализации, когда в экономике страны преобладают сырьевые и топливно-энергетические отрасли, производятся низкотехнологичные товары широкого потребления и по существу остались островки высокотехнологичного сектора экономики, главным образом в оборонно-промышленном комплексе.
Промышленный комплекс страны, по мнению многих экономистов, имеет перспективы стать конкурентоспособным, если он будет настроен на инновационный путь развития, на создание и развитие высокотехнологических отраслей. Несмотря на сокращение сегментов наукоемких отраслей и производств, беспрецедентную «утечку мозгов», Россия по-прежнему обладает заметным научно-техническим потенциалом [101, 121].
Как позитив следует отметить то, что российская промышленность прошла крайнюю точку спада в 1998 году и, начиная с 1999 года, обеспечивает рост промышленного производства в среднем на 5% в год.
Ключевой чертой отраслевой структуры промышленности, сложившейся в настоящее время, является её сегментация, или высокая степень структурной неоднородности. Это проявляется в высокой дифференциации отраслей по важнейшим параметрам их функционирования (динамике производства, прибыли, уровню эффективности и проч.). Наличие такой сегментации определяется тем, что различные группы отраслей опираются в своем функционировании на качественно разные ресурсы развития.
С одной стороны, выделяется сегмент экспортно-ориентированных сырьевых отраслей - нефтяная и газовая промышленность, металлургия, химико-лесной комплекс, которые в своём функционировании в период 2000-2001 гг. опирались на:
благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру - рост цен и расширение спроса на основные товары российского экспорта;
заниженный валютный курс рубля, что ведет к получению дополнительных доходов от экспорта;
относительно низкие цены на первичные ресурсы, прежде всего, труд и электроэнергию в значительной мере благодаря которым поддерживалась высокая рентабельность производства;
рост монетизации хозяйственного оборота, способствовавший расширению платежеспособного спроса на продукцию сырьевых отраслей со стороны внутренне ориентированного сегмента;
возможность относительно легкого привлечения внешних ресурсов, особенно эту касается кредитов иностранных банков - по результатам 2000 г. 80% данных кредитов были выданы именно отраслям экспорто-ориентированного сектора.
С другой стороны, развитие отраслей внутренне ориентированного сегмента - машиностроения, легкой и пищевой промышленности и ряда других - опиралось на:
«расчистку» внутреннего рынка от конкурирующего импорта в конце 1998г. как следствие резкого понижения валютного курса рубля;
наличие незагруженных мощностей, снижающее потребность в инвестировании расширения производства;
относительно низкие издержки на оплату труда, связанные с ее резким сокращением в реальном выражении в конце 1998 г.;
умеренные темпы роста материальных затрат вследствие низких темпов удорожанием продукции экспортно-ориентированных сырьевых отраслей (в условиях высокой доходности экспорта);
рост монетизации хозяйственного оборота, позволивший во многом нормализовать оборот оборотного капитала
Исследование отраслевой формы антикризисной промышленной политики
Определение критериев успешности промышленной политики и эффективности деятельности предприятий имеет принципиальное значение. Без приведения системы оценок социально-экономического развития страны и ее отдельных отраслей в соответствие с направлениями современного мирового развития не представляется возможным осуществить переход к инновационной стратегии и адекватной государственной политике качественного экономического роста.
Основополагающими при разработке любой стратегии являются вопросы анализа состояния объекта исследования, выявления проблем и определения на этой базе основных направлений развития. На сегодняшний день разработана методика составления отраслевых стратегий, утвержденной МЭРТом. В соответствии с ней, стратегия должна содержать следующие разделы: анализ состояния отрасли, системные проблемы, основные направления развития, задачи и сроки реализации стратегии, приоритетные целевые программы и инвестиционные проекты; источники финансирования. В стратегии также должен быть заявлен ожидаемый результат ее реализации, разработаны критерии оценки, предусмотрен мониторинг исполнения. Но в рассматриваемых методических рекомендациях недостаточно проработана методика анализа состояния объекта исследования, в данном случае межотраслевых промышленных комплексов, а также функционирования промышленного сектора экономики страны в целом. Все это обуславливает необходимость совершенствования методических основ оценки функционирования промышленного комплекса, так как уровень его развития является наиболее значимым индикатором состояния экономики страны.
В целях совершенствования методики оценки состояния и тенденций развития промышленного сектора экономики, предлагается использовать методология программно-целевого управления, которая предполагает решение следующих задач:
- постановка генеральной цели - совокупная оценка функционирования промышленного комплекса;
- декомпозиция - построение иерархической системы независимых критериев оценки межотраслевых промышленных комплексов;
Для определения исходных данных предстоящего моделирования программы целевого управления может быть использован метод экспертных оценок "ПАТТЕРН" с некоторыми изменениями. Он был разработан в 1962 1964 г.г. Его название складывается из первых букв английских слов, которые означают помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Метод "ПАТТЕРН" предполагает расчленение изучаемой проблемы на ряд подпроблем, элементов, задач, рассматриваемых экспертами. На основе полученных составляющих строится "граф-дерево" или "дерево решений". Согласно методу "ПАТТЕРН" в процессе экспертизы определяются коэффициенты важности каждой задачи, каждого элемента, которые в нашей модели будут рассматриваться как система альтернативных показателей. На первом этапе - это субъективная оценка каждого эксперта по поводу формирования системы направлений (блоков) исследования состояния межотраслевых промышленных комплексов, на втором этапе - это формирование группы показателей каждого блока, более объективно охватывающих и раскрывающих состояние экономического потенциала отрасли. Затем результаты оценок отдельных экспертов открыто обсуждаются. Таким образом, вырабатывается единое решение.
Первым этапом организации работ является формирование группы управления (рабочей группы), которая осуществляет работу по подбору экспертной группы. Работа по подбору экспертной группы проходила в такой последовательности:
1) постановка проблемы;
2) определение круга областей деятельности, связанных с проблемой;
3) определение количества экспертов в группе;
4) составление списка экспертов;
5) анализ качеств и компетентности экспертов;
6) составление окончательного списка экспертной группы. Следующим этапом работы группы управления было определение организации и методики проведения опроса экспертов.
После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Процесс обработки результатов экспертизы предполагает решение следующих задач:
1) построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;
2) определение относительных весов предложенных показателей;
3) определение согласованности мнений экспертов;
4) определение зависимостей между ранжировками;
5) оценка надежности результатов обработки.
Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при групповом экспертном оценивании. Для решения этой задачи рабочая группа выбрала метод непосредственной оценки или последовательного сравнения.
Для реализации поставленной задачи была создана экспертная группа, которая была организована на кафедре экономики предприятия филиала "ИНЭКА" и состояла из 7 участников.
На первом этапе группа управления проводила оценку компетентности экспертов а; по 10 балльной шкале, используя метод самооценки. Оценка компетентности определяется по формуле взвешенной средней арифметической
Результаты проведенных расчетов выполняют условия, предъявленные рабочей группой, так как а 7, что свидетельствуют о возможности дальнейшего продолжения работы экспертной группы в данном составе.
На первом этапе были предложены на рассмотрение следующие группы (блоки) критериев оценки технико-экономического потенциала отрасли:
1) экономический блок;
2) ресурсный блок;
3) социальный блок;
4) экологический блок;
5) блок оценки кадрового потенциала;
6) блок оценки инвестиционно-инновационного потенциала;
7) блок оценки финансовых результатов.
В свою очередь при обсуждении была рассмотрено и одобрено предложение по разделению этих блоков, в частности, экономический блок был подвержен расчленению на два самостоятельных блока: "результирующие показатели промышленного производства" и "показатели оценки эффективности функционирования отрасли", по мнению экспертов эти группы показателей являются наиболее важными для оценки тенденций и условий развития отраслей промышленности.
Экспертная комиссия посчитала необходимым наличие ресурсного блока, так как он характеризует ресурсно-технологическую базу каждого межотраслевого комплекса, а, именно, техническое состояние, движение, обновление, уровень износа основных производственных фондов.
В целях реализации приоритетного стратегического направления промышленной политики РФ было акцентировано внимание на создании блока показателей для оценки инвестиционно-инновационного потенциала отраслей промышленности, который бы отражал уровень их инновационной активности и инвестиционной привлекательности.
Анализ моделей антикризисной политики в промышленности
Для анализа экономического развития промышленного сектора экономики страны необходимо проводить систематический мониторинг с целью накопления информации о динамике развития экономики. Непрерывное изменение регулирующего воздействия государства на формирование направлений и масштабов развития отраслей экономики, изменение межотраслевых и внутриотраслевых пропорций- все это требует усиления внимания к анализу текущих ситуаций и возможности отдельных видов экономического производства реагировать на изменение платежеспособного спроса. При этом существенно повышаются требования к оперативности мониторинга и анализа изменения ситуации как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а также при оценке последствий предлагаемых решений в области государственного регулирования отдельных социально-экономических сфер развития, в том числе развития промышленного сектора.
В этой связи разработка системы индикаторов, описывающих специфику развития отраслей, является одной из приоритетных задач, решение которой в значительной степени облегчит проведение мониторинга, аналитических и среднесрочных прогнозных расчетов. Отчетные статистические данные о фактическом развитии не содержат совокупных оценок функционирования промышленности РФ. Учитывая специфические особенности исходной информации и поставленные задачи при разработке системы аналитико-прогнозных моделей, может быть предложено использовать следующие методические подходы.
Прогнозирование на основе модели кривой роста базируется на экстраполяции, т.е. на продлении в будущее тенденции, наблюдающейся в прошлом. При этом предполагается, что во временном ряду присутствует тренд, характер развития показателя обладает свойством инерционности, сложившаяся тенденция не должна претерпевать существенных изменений в течение периода упреждения3.
Таким образом, экстраполяция- нахождение по ряду известных значений функций других ее значений, находящихся вне этого ряда.4 Прогнозная экстраполяция базируется на предположении о сохранении в - будущем прошлых и настоящих тенденций развития объекта прогноза. Как известно, основу экстраполяционных методов прогнозирования составляет изучение временных рядов исследуемой характеристики.
Для изучения временных рядов используется регрессионный анализ. Регрессионный анализ предполагает, что временной ряд Yt может быть представлен в следующем виде: Yt = Xt+8t,
На втором этапе происходит расчет коэффициентов регрессионного уравнения выбранной функции.
Одним из наиболее распространенных методов оценки параметров функции является метод наименьших квадратов.
Метод наименьших квадратов заключается в том, что находятся такие параметры, при которых функция минимально отклоняется от точек исходного временного ряда:
После нахождения функции необходимо провести оценку полученной модели по целому ряду статистических критериев, т.е. критериев аппроксимации. Под аппроксимацией принято понимать как выражение эмпирического временного ряда через функцию.
Линия аппроксимации является трендом.
Для оценки достоверности аппроксимации используют квадрат корреляционного отношения
Корреляционное отношение х и у характеризует меру зависимости у от х.
Квадрат корреляционного отношения лежит в пределах от 0 до 1 (0 БГ 1). И чем ближе R к 1, тем с большей точностью функция y(t) аппроксимирует эмпирическую кривую.
Все вышеописанные этапы производятся табличным процессором в MS Excel.
Рекомендации по мониторингу и составлению прогноза развития экономики должны быть основаны на построении достоверных информационных баз данных и точном расчете совокупных показателей оценки экономического потенциала отраслей народного хозяйства, позволяющих определять основные факторы, воздействующие на динамику отдельных производств.
В качестве основных факторов при проведении модельных расчетов необходимо учитывать факторы, определяющие платежеспособный спрос, а также те факторы, которые определяют ресурсообеспечение производства продукции отдельных видов экономической деятельности, и временные сдвиги, оказывающие воздействие на спрос.
Учитывая специфику процессов развития отдельных видов экономического производства, в процессе расчетов требуется определить основные факторы, определяющие динамику развития отдельных видов экономической деятельности. Динамика промышленного производства зависит от макроэкономических факторов платежеспособного спроса внутреннего и внешнего рынков, таких как товарооборот, инвестиции в основной капитал и экспорт.
Аналитические расчеты, выполненные по годам прогнозируемого периода на основе метода экстраполяции позволили оценить возможности развития экономики до 2012г.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что в прогнозируемом периоде траектории совокупных отраслевых показателей свидетельствуют, что положительная динамика развития производства отслеживается в таких отраслях, как топливная, машиностроение, металлургия.
Наряду с положительными направлениями развития вышеперечисленных отраслей проявились и негативные тенденции-замедление роста отмечены в таких отраслях как нефтехимия, пищевая промышленность, деревообрабатывающая.
Данный проведенный прогноз имеет отличительные характеристики по сравнению с прогнозами развития отраслей экономики России ГУ ИМЭИ Минэкономразвития РФ в соответствии с методологией расчетов натурально-стоимостного межотраслевого баланса (НС МОБ).
Данный подход к прогнозированию может охарактеризовать основные факторы, воздействующие на общий показатель состояния и развития отрасли, так как содержит ряд показателей, характеризующих разносторонне проблемы.
Прогнозирование развития промышленных комплексов необходимо проводить более детально, рассматривая все основные факторы, в нашем случае, совокупные показатели критериев оценки экономического потенциала промышленных комплексов.
Результаты моделирования тенденций развития показателя функционирования межотраслевого комплекса "Химия, нефтехимия и нефтепереработка" выявили следующее:
1) отрицательная динамика показателей критериев оценки: инновационно-инвестиционного потенциала; ресурсно-технологического потенциала; результативные показатели уровня развития промышленного производства;
2) положительно рост показателей оценки инвестиционно-инновационного потенциала; рост показателей деловой активности.
Следует заметить, что в химическом производстве динамика производства продукции зависит от трех факторов - темпов роста производства машин, оборудования, электрооборудования транспортных средств и металлообработки, текстильного и швейного производства и экспорта.
Кадровый потенциала отрасли в системе антикризисного воздействия на реальный сектор экономики
Современный рынок труда, сложившийся в Российской Федерации, испытывает негативное воздействие социально-экономического кризиса 1990-х годов, обусловившего в первую очередь спад производства в промышленном секторе. При сокращении ВВП в среднем по стране в конце 1990-х - начале 2000-х годов на 36,0% численность занятых уменьшилась в процентном соотношении на 14,2%. Значительное снижение численности занятых объясняется структурными процессами в промышленности; ослаблением регулирующей роли государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных «компенсаторов»; в недостаточном развитии правовых регуляторов, в неразвитости инфраструктуры. Происходят изменения в структуре занятости работников, соответственно, меняется и спрос на них на рынке труда. В частности наблюдается снижение численности аграрных работников, рост численности в сфере услуг и в непроизводственной сфере за счет отраслей материального производства. Сокращение доли «занятых» в промышленности было вызвано длительным спадом производства. В структуре промышленности росла доля занятых в сырьевых отраслях (в 1990 г. — 12,5%; в 1998 г. — 21,3%; в 2003 — 23%), а в машиностроении, напротив падала (соответственно 38,3%, 30,1%, 27,2%). В легкой промышленности уменьшилась доля занятых, производящих продукцию, предназначенную для удовлетворения конечных потребностей (в 1990 г. - 10,9%; в 1998 г. - 6,7%; в 2003 г. — 6,1%). Таким образом, в исследуемый период, доля обрабатывающей промышленности снижается одновременно с увеличением доли добывающих отраслей.
Распределение занятых по основным секторам экономики в 1990-2000-х гг. представлена в табл. 11.
С другой стороны, в исследуемый период, возрастает численность занятых в сфере услуг. Объяснение этому может служить «длительный дефицит услуг» в странах бывшего СССР, в том числе в России. Еще одну причину выдвигает Золин И.Е. [87], считая, что значительный рост сферы услуг обусловлен тем, что здесь формируются ключевые факторы экономического роста: научное знание, информационные технологии и др. Отсюда вывод: учитывая эффективность подхода, необходима его дальнейшая реализация - усиление роли сферы услуг в решении вопроса занятости населения.
Тенденция общего снижения трудовых ресурсов преломляется в 2005 году, когда согласно выборочным обследованиям населения по проблемам занятости, проводимым Госкомстатом, численность занятых по отраслям экономики 30 2005 год увеличилась с 64,7 до 66,4 млн чел. Численность экономически активного населения с 72,8 млн чел. на начало 2005 года увеличилась до 72,9 млн чел. К концу года (50% от общей численности населения). Численность экономически активного населения России представлена в таблице 12
В 1990-е возникают различные типы рынка: открытый и скрытый, легальный и теневой. При этом рынок труда как бы распадается на официальный, регулируемый службами занятости, и неофициальный, ею вообще не фиксируемый.
В течение 1990-2000-х годов в России также происходят изменения в профессионально-квалификационном распределении занятых, в частности -изменение пропорции в структуре рабочей силы между занятыми преимущественно умственным и преимущественно физическим трудом в сторону преобладания последних (см. табл.13). И если в бывшем СССР более половины высококвалифицированной рабочей силы не находили применение своим профессиональным навыкам, выполняя работу, не соответствующую их профессиональной квалификации, то в современной России ситуация только ухудшилась.
По имеющимся оценкам отечественных специалистов [133, С.41] в 2000-х годах более 60% потребностей экономики в рабочей силе приходится на рабочие профессии низкой квалификации. Те есть в России существует отсталая профессионально-квалификационная структура рабочей силы, для которой характерно преобладание массовых профессий узкого профиля, требующих только начального профессионального образования (токаря, фрезеровщики, электросварщики и др.). Фактически это и есть проявление политики активной занятости населения (как это существует и в США). Государство в данном случае способствует созданию как можно большего количества рабочих мест, не обращая внимание на обеспечение «качественных рабочих мест», что возможно осуществить только в сегменте «профессий низкой квалификации». Тем самым в государстве создается класс «нищих работников». «В то же время, усиливающаяся интеллектуализация рабочей силы в странах Европы (для сравнения) позволяет перераспределять рабочие места в пользу высококвалифицированного труда при одновременном «вымывании» мест для низкоквалифицированной рабочей силы» [133, С.40]. То есть на смену удовлетворения первоочередных нужд (воспроизводственная функция) приходят потребности более высокого уровня — созидательные и творческие. Однако, в данном случае не стоит забывать о деятельности профсоюзов в странах Европы, о наличии теневой миграции и др. негативных проявлениях, которые не входят в общую схему интеллектуализации рабочей силы на Западе. Поэтому вопрос применения моделей занятости (и их результатов) в странах Европы и России неоднозначен и спорен.
Общероссийские тенденции развития рынка труда, в частности по показателям занятости, сохраняются и на региональном уровне. Как уже упоминалось, в настоящее время Политика занятости населения является важной составной частью общего процесса управления социально-экономическим развитием региона [54,60,11,112,211]. От уровня занятости во многом зависит состояние дел в бюджетной системе города (области, региона), уровень платежеспособного спроса населения на продукцию отечественных производителей, возможности инвестиций в различные предприятия и т. д.
Определившись с градацией регионов и учитывая четко прослеживающуюся тенденцию перехода решения вопроса занятости на региональный уровень (а так же дезинтеграцию регионов), остановимся на первой экономической модели — регионе, в котором существует обилие крупных промышленных предприятий, специализирующихся на массовом производстве или непрерывных технологических процессах (это представляется целесообразным с учетом ограниченности объема диссертационного исследования). В соответствии с вышесказанным, гипотеза исследования состоит в следующем — наибольшее количество рабочих мест в регионе, предоставляют промышленные предприятия, соответственно сфера услуг — наименьшее. Решение вопроса занятости населения возможно за счет развития имеющегося у области промышленного потенциала.
Исследуем взаимозависимости показателя уровня занятости и степени развития производства на примере Нижегородской области - типового промышленного центра России. Учитываем, что Нижегородская область — один из крупнейших промышленных центров России. По данным Нижегородского областного комитета государственной статистики на начало 2006 года промышленность Нижегородской области занимает 11 место среди 89 регионов России. Область изначально ориентирована на крупное промышленное производство. Основная специализация промышленности региона — машиностроение и металлообработка. Далее идут черная металлургия и топливно-энергетический комплекс. На последнем месте — лесная промышленность. Инфраструктура машиностроительного и металлургического (и других) комплексов построена таким образом, что «центральное» градообразующее предприятие (например, Горьковский автомобильный завод в Н.Новгороде) обслуживает целая сеть специализированных заводов, находящихся на территории Нижегородской области.
Примером так же являются Выксунский металлургический завод, Заволжский моторный завод, Дзержинские химические заводы и так далее. Принцип действия состоит в комплексном производстве всех комплектующих и полуфабрикатов на территории, доступной для быстрой доставки сырья и сборки (изготовлении)1 продукции-. Недостаточное развитие лесной и пищевой промышленности объясняется малыми инвестициями-в эти отрасли, а лесной -еще и отсутствием проработанного законодательства.
Позитивная динамика развития экономики области на конец 2006 года сказалась и на состояние занятости населения; Рассмотрим показатели социально-трудовой; сферы Нижегородской области:, По данным Поляковой Г.П. - заместителя руководителя территориального органа федеральной службы государственной- статистики по Нижегородской области, численность экономически активного населения Нижегородской области на конец 2006 года составляет 2,4 процента от численности этой категории в целом по Российской Федерации и 11,4 процента - в составе Приволжского федерального округа (ПФО). В округе Нижегородская область по численности экономически активного населения занимает третье место после Республик Башкортостан и Татарстан. В общей численности экономически активного населения 1425 тыс. человек; или 79;5 процента составляли городские жители. Уровень экономической активности населениям возрасте 15-72 лет в 2006 году составил 66,6 процента. В составе экономически активного населения, наибольший удельный вес приходится на возрастные группы 40-49 лет (28,5%) 20-29 лет и 30-39 лет (по 23%). По уровню образования среди экономически активного населения наибольшую долю имеют лица со средним профессиональным образованием (24,8%), средним (полным) общим (23,7%), начальным профессиональным (21,5%) и высшим профессиональным (20,9%). Уровень экономической активности населения Нижегородской области выше, чем в целом по Российской Федерации (66,2%) и ПФО (66,1%).
