Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Прожиточный минимум семьи и его место в современной социальной политике 8
1.1. Причины и условия актуализации исследований экономических проблем семей 8
1.2. Значение уровня благосостояния и фактора семейности для характеристики индивидуального потребления 18
1.3. Опыт разработки потребительских бюджетов и его значение для выработки критерия нуждаемости семьи
Глава II. Влияние состава семьи на ее прожиточный минимум 38
2.1. Изменение минимальной нормативной потребительской корзины семьи в зависимости от ее состава 38
2.2. Изменение минимальных расходов по обязательным платежам и сборам для семей разного социально -демографического типа 53
2.3. Изменение величины прожиточного минимума семьи в зависимости от ее состава 65
Глава III. Направления совершенствования механизма социальной поддержки нуждающихся на основе прожиточного минимума семей 77
3.1. Разработка шкалы эквивалентности для прожиточного минимума семей разного состава 77
3.2. Структурный подход к необеспеченным собственными ресурсами потребностям малоимущих семей 89
3.3. Покупательная способность малоимущих семей с детьми как индикатор бедности по доходам 97
Заключение 106
Список используемой литературы и источников
- Значение уровня благосостояния и фактора семейности для характеристики индивидуального потребления
- Изменение минимальных расходов по обязательным платежам и сборам для семей разного социально -демографического типа
- Разработка шкалы эквивалентности для прожиточного минимума семей разного состава
- Покупательная способность малоимущих семей с детьми как индикатор бедности по доходам
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значимостью проблем семьи для общества. Высокая смертность, низкий уровень рождаемости, рост неполных семей, детское сиротство – эти и многие другие процессы, характерные для современной реальности, во многом обусловлены экономическими проблемами российских семей, их слабой социальной защищенностью.
Несмотря на усиливающееся внимание к проблемам семьи, расширяющийся комплекс мер для социальной поддержки семей с детьми, малообеспеченность остается распространенным явлением в России. Особенно это касается семей с детьми и, в первую очередь, многодетных семей, определяющих профиль семейной бедности.
Как показывает разразившийся в 2008 г. мировой экономический кризис, положительные изменения в социальной сфере не приобрели необратимого процесса. Бедность вновь стала реальной угрозой для многих российских семей. По данным Росстата, доля бедного населения в I квартале 2009 г. по сравнению с I кварталом 2008 г. выросла с 16,3% до 17,4%. При этом на правительственном уровне признается, что кризис носит затяжной характер, и выход из него продлится не один год.
Важность экономических проблем семьи и выведение их на приоритетные позиции требует соответствующей трансформации социальной политики, которая по своим целям, задачам и механизму реализации ориентирована сегодня на отдельные категории населения. Такая трансформация предполагает подкрепления в социальном инструментарии, который позволил бы на научной основе оценивать экономические проблемы семей, более глубоко исследовать бедность, способствовать выработке наиболее действенных мер социальной помощи каждой нуждающейся семье, исходя из ее конкретных потребностей.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-экономические проблемы уровня жизни, в том числе бедности, нашли отражение в работах многих российских ученых. Особое место занимают научные труды Бобкова В.Н., Волгина Н.А., Гилинской Э.Б., Гонтмахера Е.Ш., Елизарова В.В., Заславской Т.И., Илларионова А.Н., Калашникова С.В., Кузнецовой Н.П., Литвинова В.А., Малевой Т.М., Майера В.Ф., Маликова Н.С., Меньшиковой О.М., Миграновой Л.А., Можиной М.И., Мстиславского П.С., Овчаровой Л.Н., Разумова А.А., Ржанициной Л.С., Римашевской Н.М., Саркисян Г.С., Смирнова С.Н., Смирнова М.А., Смирновой Н.А., Степановой Т.Н., Суринова А.Е., Шавишвили Д.Ф., Шевякова А.Ю., Широковой Л.Н., Яковлева Р.А. и других.
Вместе с тем, следует отметить, что семейный аспект экономических проблем малоимущего населения является одним из слабо освещаемых в научных публикациях. Все это и предопределило выбор темы, цель и задачи данной работы.
Целью диссертационной работы является разработка методологических подходов к определению прожиточного минимума семьи как критерия нуждаемости
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:
- определить сущность прожиточного минимума и его роль в решении задач социальной политики;
- сформулировать основные положения методологии определения прожиточного минимума семьи;
- определить влияние состава семьи на уровень и структуру ее прожиточного минимума;
- обосновать метод нормализации для прожиточного минимума семьи на основе коэффициентов эквивалентности и разработать шкалу эквивалентности для семей разного размера и состава;
- обосновать структурный подход к необеспеченным собственными ресурсами потребностям малоимущих семей на основе нормативных составляющих прожиточного минимума;
- рассмотреть покупательную способность малоимущих семей во взаимосвязи с показателем дефицита ресурсов;
- определить целесообразность измерения границы семейной бедности по доходам, исходя из половозрастной структуры семьи.
Объектом исследования является малообеспеченная семья.
Предметом исследования являются социально - экономические отношения по поводу прожиточного минимума семей разного размера и состава.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих специалистов в области уровня жизни населения, социально-экономические программы, Федеральные Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства страны.
Особое значение имеют результаты научных исследований специалистов ВЦУЖ, проводимых в области уровня жизни семей.
Эмпирической базой исследования являются:
- данные государственной централизованной статистической отчетности;
- информация, содержащаяся в периодических изданиях и публикациях;
- информационная база ВЦУЖ.
Основные положения и результаты исследования, содержащие научную новизну, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- введено понятие «прожиточного минимума семьи». Оно определено как баланс минимально приемлемых доходов и нормативных объемов потребления семьи с учетом ее размера и состава;
- сформулированы основные положения методологии определения прожиточного минимума семьи. Они базируются на действующей методологии прожиточного минимума для основных социально-демографических групп населения и развиты применительно к семье с учетом ее размера и состава. В основе методологии определения прожиточного минимума семьи - положение, согласно которому душевой нормативный объем потребления в социально-демографических группах населения является неизменным. Не нормативная составляющая прожиточного минимума - расходы по обязательным платежам и сборам - чувствительна к составу семьи, что обуславливает ее влияние на прожиточный минимум семьи. Следствием является зависимость прожиточного минимума семьи от переменных признаков состава семьи;
- разработана шкала эквивалентности для прожиточного минимума семей с детьми как результат применения к этому показателю метода нормализации, в основе которого коэффициенты эквивалентности. Обоснование и разработка шкалы эквивалентности базируются на выявлении устойчивости в количественных соотношениях прожиточного минимума семей, а также параметров пошаговых изменений коэффициентов эквивалентности в зависимости от состава семьи;
- предложен структурный подход к необеспеченным собственными ресурсами потребностям малоимущей семьи. Он исходит из методологически независимого формирования минимальных наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум. Это позволяет использовать наборы в качестве самостоятельных социальных критериев для структурирования дефицита ресурсов;
- выявлена взаимосвязь основных показателей экономического положения малоимущих семей - покупательной способности и дефицита ресурсов. Установлено, что эти показатели дополняя друг друга в общей оценке нуждаемости семьи;
- обосновано, что нуждаемость малообеспеченных семей будет выявлена более корректно, если при определении прожиточного минимума семьи учитывать половозрастной признак состава семьи (мужчина и женщина, дети дошкольного и школьного возрастов). В противном случае часть нуждающихся в социальной помощи семей будет проигнорирована.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его выводы нашли применение и могут быть использованы в дальнейшем органами управления государственного и регионального уровней при разработке и реализации социальной политики.
Результаты исследования окажут содействие специалистам, занимающимся проблемами уровня жизни и вопросами социальной поддержки.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основная часть диссертационного исследования осуществлялись во ВЦУЖ. Важнейшие результаты исследования апробированы на конференции «Социально-экономическая политика: уровень жизни населения», проведенной во ВЦУЖ в мае 2009 г.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,7 п.л., в том числе 3 работы в журналах перечня ВАК (1,3 п.л.)
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 137 наименований и 7 приложений. Общий объем работы составляет 129 страниц и включает 12 таблиц и 17 рисунков.
Значение уровня благосостояния и фактора семейности для характеристики индивидуального потребления
Согласно утверждению известного английского экономиста Джона Кейнса, повышение дохода сопровождается тенденций роста общего потребления и вместе с тем увеличение дохода «приводит к меньшему увеличению потребления» [52, с. 19]. Взаимосвязи уровня потребления и уровня дохода придерживался и американский экономист Милтон Фридмен, который устанавливает различие между стабильным и преходящим доходом, а также стабильным и преходящим потреблением. Согласно Фридмену, «корреляция между доходом и потреблением возможна лишь тогда, когда рост общего дохода обусловлен ростом стабильного дохода. Если же рост обеспечен доходом преходящим, то корреляции нет. Эконометрические исследования во многих странах подтвердили, что потребление увеличивается благодаря росту стабильного дохода» [52, с. 20].
В рыночной экономике на стабильность дохода влияют явления, которые постоянно ею воспроизводятся и носят негативный характер. Это -бедность и богатство, безработица и инфляция. В России в полной мере они проявились в период переходного периода. Следствием стала задача биологического выживания людей, а понятия «бедность» и «социальная защита» прочно вошли в российскую реальность. Многие социальные проблемы за годы реформирования приобрели застойный характер, и это совпало кризисными явлениями в институте семьи.
В ходе реформ в стране были сформированы различающиеся по уровню доходов группы семей с высокой дифференциацией в потреблении материальных благ и услуг. Каждой группе соответствовал присущий только ей характер потребления. При этом «переход от одного потребительского класса в другой в связи с изменением доходов и возможности удовлетворять потребности стал рассматриваться в российском обществе как движение по социальной лестнице. В результате реформ образовались новые социальные страты как устойчивые группы домохозяиств, которые отличаются друг от друга и уровнями доходов и источниками их образования» [112, с. 7]. Сформировались огромные разрывы в уровне жизни семей. Социальный портрет малообеспеченных семей определился следующим образом: низкие доходы работающих членов семей и высокая иждивенческая нагрузка. Между тем, рыночная экономика не гарантирует всеобщего благополучия и не обеспечивает социальной поддержки населения. Эту функцию выполняет государство путем вмешательства в сферу распределения дохода в обществе и его перераспределения в соответствии с установленными социальными критериями и через социальные программы. Считается, что чем «более серьезной перестройке подвергается механизм регулирования экономики, тем более значительной оказывается роль государства как сознательного начала в упорядочении социальных процессов» [100, с. 197].
В соответствии с Конституцией Россия является социальным государством. Такое государство признает приоритетность проблем социальной защищенности и вырабатывает для этого специальный механизм содействия. Сложившаяся ситуация требовала выработки новой семейной политики в тесной взаимосвязи с социальной политикой, формирования механизма социальной защиты семьи.
В социальном государстве расходы по обеспечению жизненно необходимых потребностей экономически неактивного населения, не способного самостоятельно зарабатывать на рынке труда, - пожилых, инвалидов, а также безработных и воспитывающих детей берет на себя государство по нормам, признанным жизненно необходимыми.
На научно-практической конференции «Российские реформы: социальные аспекты», проводимой в 1998 г., было признано, в «социальной сфере появился очень важный новый субъект — гражданин, который раньше был только объектом социальной политики. Происходит не только трансформация объекта в субъект, но и появляется субъект с платежеспособным спросом на качественные услуги...При этом следует учитывать, что население у нас чрезвычайно различается и по потребностям, и по возможностям, и поэтому социальная политика государства в отношении различных групп населения должна быть объективно дифференцирована» [116, с. 17- 18].
Уже в это время предлагалось в вопросах социальной политики ориентироваться на экономическое положение семей. На это, в частности, обращал внимание д.э.н. В.Н.Бобков: «Право на получение государственной социальной помощи необходимо увязать с требованиями закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и постепенно перейти к определению прожиточного минимума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров, инвалидов и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социальной поддержки конкретных категорий населения» [92, с. 30 - 31].
В рыночных условиях подходы к определению показателей благосостояния, изменились. Так, при расчете показателя доходов был осуществлен переход баланса денежных доходов и расходов к системе национальных счетов, который позволил использовать секториальный подход. Среди ряда секторов (финансовый, бизнеса и другие) был и сектор домашних хозяйств, который в настоящее время является основным источником информации для характеристики социально-экономического положения семей в стране.
За годы реформирования социальная политика в нашей стране не смогла сформироваться как система. Так, в [108] говорится, что социальная политика «пока не представлена как система с четко обозначенными целями, методами их достижения, механизмами реализации и критериями оценки. Такая ситуация сложилась не сегодня, этот период затрагивает достаточно продолжительное время, начиная с середины 80-х годов XX века. Но, к сожалению, она сохраняется до сих пор» [108, с. 54].
Изменение минимальных расходов по обязательным платежам и сборам для семей разного социально -демографического типа
Методология определения прожиточного минимума семьи, базирующаяся на основных положениях методологии определения прожиточного минимума для основных социально-демографических групп населения, предусматривает специальную составляющую этого потребительского бюджета, которая в соответствии с «Методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 года № 36/34 (с изменениями и дополнениями от 12 марта 2001 года № 24/19), имеет отношение лишь к одной из основных социально-демографических групп населения — к трудоспособному населению. Это — расходы по обязательным платежам и сборам.
В отличие от потребительской корзины эта составляющая не является нормативной и выступает в виде рассчитанных по специальному алгоритму расходов по обязательным платежам и сборам. Предназначение расходов по обязательным платежам и сборам состоит в том, чтобы, рассматривая прожиточный минимум не с позиции потребления, а с позиции доходов, реализовать функцию налогообложения применительно к потребительскому бюджету, как это принято в соответствии с российским законодательством в отношении доходов физических лиц. В этом смысле для потребительских бюджетов расходы по обязательным платежам и сборам, по сути, представляют собой налоговую составляющую.
В основе определения расходов по обязательным платежам и сборам -стоимость потребительской корзины. Это означает, что для трудоспособной части населения стоимость потребительской корзины показывает не только величину потребительских расходов, минимально необходимых для жизнедеятельности в условиях действующих цен, но и определяет налогооблагаемую базу трудоспособных членов семей как налогоплательщиков.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации трудоспособные члены семьи в общем порядке как налогоплательщики, имеют право на получение стандартных налоговых вычетов (Налоговый кодекс РФ, статья 218. Стандартные налоговые вычеты). Для потребительского бюджета низкого уровня имеют значение два налоговых вычета: - предналоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц, который действует до месяца, когда доход, исчисленный нарастающим итогом, превысил 40 000 рублей; - налоговый вычет в размере 1000 рублей (установлен с 1 января 2009 года) за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя. Этот налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 280000 рублей. Налоговая ставка в соответствии с Налоговым кодексом РФ устанавливается в размере 13 процентов (Статья 224. «Налоговые ставки»). Порядок расчета расходов по обязательным платежам и сборам определяется, представленный в [12], в формализованном виде может быть представлен следующим образом: Робяз = (ПКтр - (СНВк + (СНВреб х Чд / Чтр))) х Н, (2.2) где Робяз - расходы по обязательным платежам и сборам, руб. в месяц ПКтр - стоимость потребительской корзины для трудоспособного населения, руб. в месяц СНВк - стандартные налоговые вычеты, предоставляемые каждому работнику, руб. СНВреб - стандартные налоговые вычеты, обусловленные содержанием детей, руб. Чд - численность детей в возрасте 0-15 лет, чел. Чтр - численность населения трудоспособного возраста, чел. Н - налоговая ставка, определяемая в соответствии с российским законодательством (0,13 или 13%).
Выделим в формуле (2.2) соотношения, которые представляют интерес для семейного потребительского бюджета. Первое из них на макроуровне означает условную долю населения трудоспособного возраста, имеющего право на стандартный налоговый вычет в связи с содержанием детей, (Д) и имеет вид: Д = Чд / Чтр, (2.3) где Чд - численность детей в возрасте 0-15 лет, чел.; Чтр - численность населения трудоспособного возраста, чел. Другое соотношение представляет собой сумму стандартных налоговых вычетов в рублях, скорректированную на условную долю населения трудоспособного возраста, имеющего право на стандартный налоговый вычет в связи с содержанием детей и имеет вид: СНВк + (СНВреб х Чд / Чтр) = СНВк + СНВреб х Д, (2.4) где СНВк - стандартные налоговые вычеты, предоставляемые каждому работнику, руб.; СНВреб - стандартные налоговые вычеты, связанные с содержанием детей, руб.; Чд - численность детей в возрасте 0-15 лет, чел.; Чтр - численность населения трудоспособного возраста, чел.; Д - условная доля населения трудоспособного возраста, имеющего право на стандартный налоговый вычет в связи с содержанием детей.
В условиях, когда рассматривается семья конкретного состава, показатель условной доли населения трудоспособного возраста, имеющего право на стандартный налоговый вычет в связи с содержанием детей (Д), определяемый по соотношению (2.3), трансформируется в показатель, устанавливающий число детей в семье.
В этом случае сумма стандартных налоговых вычетов (2.4) в семье у работающих родителей определяется как 400+1000 хЧдс, (2.5) где Чдс - численность детей в возрасте 0-15 лет в семье, чел. С учетом соотношения (2.5) формула (2.2) для расчета расходов по обязательным платежам и сборам (Робяз) приобретает вид: Робяз = (ПКтр- (400 +1000 х Чдс))х 0,13 = = 0,13 хПКтр- (400+1000 х Чдс ) х 0,13 = = 0,13 х ПКтр -ІЗОхЧдс - 52, (2.6) где ПКтр - стоимость потребительской корзины для трудоспособного члена семьи, руб. в месяц; Чдс - численность детей в возрасте 0-15 лет в семье, чел. То обстоятельство, что налоговые параметры, задействованные в алгоритме расчета расходов по обязательным платежам и сборам — стандартные налоговые вычеты для работающих членов семей и налоговая ставка - пересматриваются с периодичностью в несколько лет, позволяет рассматривать их в качестве постоянных параметров в течение этого периода, учитывая установленный в законодательном порядке более оперативный режим исчисления у потребительского бюджета - четыре раза в год
Разработка шкалы эквивалентности для прожиточного минимума семей разного состава
Исследование экономического положения малообеспеченных семей предполагает выявление фактического положения дел в семьях на основе сопоставления собственных ресурсов с тем .минимально приемлемым нормативным объемом потребления, который выполняет роль критерия социальной политики с целью оказания необходимой социальной поддержки таким семьям.
Однако семьи различаются по своему размеру и социально-демографическому составу. Это значит, что механизм социальной политики должен исходить из нормативных стандартов, соответствующих переменным признакам состава семьи. Игнорирование ведет к некорректным выводам. Чтобы избежать ошибки принято использовать метод нормализации, то есть приведение к сопоставимому виду.
Разновидностью метода нормализации является метод, базирующийся на применении коэффициентов соизмерения, в частности, коэффициентов эквивалентности. Под коэффициентом эквивалентности понимается соотношение показателя исследуемого объекта к показателю объекта, принятого за «единицу», то есть в качестве «эквивалента».
Применительно к прожиточному минимуму семьи метод нормализации представляет собой научно обоснованный способ соизмерения объемов потребления разных по составу семей относительно семьи фиксированного состава, выполняющей роль семьи - эквивалента. Коэффициенты эквивалентности в этом случае образуют систему взаимосвязанных соотношений семейных показателей. Они показывают не только расхождение объемов потребления по отношению к семье - эквиваленту, но и различие этих объемов по отношению друг к другу.
Учитывая нормативный способ исчисления величины прожиточного минимума и зависимость показателя от потребительских цен, сопоставление семей разного состава может быть осуществлено как по объемам натурального потребления, так и в стоимостном выражении.
По нормативным объемам натурального потребления сопоставление семей возможно лишь на уровне конкретных товарных позиций. Такая возможность обеспечивается привязкой действующей методики исчисления величины прожиточного минимума к конкретным товарам - представителям по всем-наборам минимальной нормативной потребительской корзины: по продуктам питания, непродовольственным товарам и услугам (с указанием конкретного кода, соответствующего коду в статистике цен).
Очевидно, что метод нормализации на базе натурального потребления — это слишком узкий поход, который может быть применен только для ограниченного круга задач. Для полномерного экономического исследования семей требуется создание универсальных условий. Это задача выполняется, когда нормативные объемы потребления приобретают стоимостную форму выражения.
Однако стоимостное выражение показателя вызывает необходимость учитывать влияние фактора неустойчивости потребительских цен, характерного для рыночной экономики. Зависимость величины прожиточного минимума от уровня потребительских цен - однозначная по своему направлению, поэтому тенденция роста/снижения потребительских цен определяет аналогичную направленность в тенденции прожиточного минимума. Что касается соотношений семейных показателей, в том числе относительно эквивалентной семьи, то здесь требуется специальное исследование влияния цен на эти соотношения.
В связи с этим, определим поведение коэффициентов эквивалентности, рассчитанные для прожиточного минимума семей разного состава, в двух направлениях - при неизменных потребительских ценах (в рамках одного временного периода) и при изменении этих цен. Это позволит: а) установить зависимость коэффициентов эквивалентности от состава семьи; б) выяснить, насколько устойчивы во времени коэффициенты эквивалентности, рассчитанные для прожиточного минимума семьи. На первом этапе исследования осуществим два варианта расчетов коэффициентов эквивалентности, первый из которых будет связан с полной по числу родителей (трудоспособного возраста) семьей с детьми, второй - с неполной. Это позволит продемонстрировать характер зависимости коэффициентов эквивалентности от того, какая по составу семья будет выбрана в качестве эквивалентной.
Наиболее типичным представителем российской полной семьи в настоящее время является семья, в составе которой двое родителей и один ребенок. Примем в качестве исходного следующее положение: дети могут быть как дошкольного возраста (до 6 лет), так и школьного возраста (7-15 лет), причем всего - не более трех детей в семье.
Расчет величины прожиточного минимума для девяти сочетаний переменных признаков (возраст детей и их количество) в составах семей позволил получить результаты, представленные на рисунке 3.1. В данном случае для семьи с одним и тем же количеством детей - один, двое или трое -дополнительным дифференцирующим признаком является возраст ребенка -дошкольник, школьник.
Покупательная способность малоимущих семей с детьми как индикатор бедности по доходам
Расчеты показывают, что, например, в семье, состав который с учетом половозрастного признака определяется как два пенсионера (мужчина и женщина) и трудоспособная женщина, черта бедности в среднем на члена семьи составила 3878 руб., в то время как в семье аналогичного состава без учета половозрастного признака - два пенсионера и представитель трудоспособной группы населения - она была равна 3924 руб. на человека в среднем в месяц. То есть это тот вариант, когда черта бедности понижается, если принимать во внимание половозрастной состав семьи. Разница составила 46 руб. на каждого члена семьи, или 1,2%.
Рассмотрим другой пример. В семье, где с учетом половозрастного признака состав определяется как два трудоспособных родителя и ребенок школьного возраста, граница бедности в 1 квартале 2008 г. была на уровне 4667 руб. в среднем в месяц на каждого члена семьи. Это выше, чем 4576 руб. для случая, если половозрастной состава не принимается во внимание: состав определяется как два представителя трудоспособного возраста и один ребенок. Разница составила 91 руб. на человека или 2%.
Таким образом, нуждаемость малообеспеченных семей будет выявлена более точно, если при определении границы бедности семьи учитывать половозрастной признак ее состава. Это позволит приблизить меры социальной поддержки к реальному положению тех семей, для которых каждый рубль имеет значение. В противном же случае определенная часть бедных семей будет проигнорирована.
Механизм реализации социальной политики для решения проблем семьи неразрывно связан с инструментом социальной политики, который позволил бы внести ясность в понимание того, какие потребности семьи не обеспечены собственными ресурсами и какого плана поддержка в этих условиях была бы наиболее результативной. Инструментом социальной политики в этом случае выступает прожиточный минимум семьи как минимально приемлемый социальный стандарт уровня жизни.
Методологическая основа этого показателя определяется нормативно-правовой базой прожиточного минимума, разработанной и законодательно установленной для отдельных социально-демографических групп населения. В диссертационной работе в основу методологии определения семейного прожиточного минимума был положен принцип, согласно которому среднедушевые параметры потребления, как и сроки износа предметов каждого наименования принимаются неизменными. При этом общесемейные параметры потребления, как и семейные среднедушевые меняются в зависимости от размера и состава семьи.
Не нормативная составляющая потребительского бюджета, выполняющая функцию налоговой составляющей для трудоспособных членов семей, а именно, расходы по обязательным платежам и сборам, методологически зависима не только от размера потребительской корзины для трудоспособного члена, но и от числа детей в семье. Исследование показало, что эта зависимость носит линейный и разнонаправленный характер: рост потребительских цен способствует повышению налоговой составляющей потребительского бюджета трудоспособных членов семей; рост числа детей - ее снижению. Расчеты продемонстрировали, что от состава семьи зависимы уровень и структура прожиточного минимума семьи, причем не только в совокупном объеме, но и в среднедушевом исчислении.
Сопоставление прожиточного минимума разных семей приведет к неправильным выводам, если не применить метод нормализации. Устойчивость количественных соотношений семейных показателей, наличие системного шага в их изменении и слабовыраженная зависимость этих соотношений от потребительских цен позволили применить метод нормализации на основе коэффициентов эквивалентности и разработать шкалу эквивалентности на примере для семей с детьми.
Независимость формирования нормативных составляющих прожиточного минимума - продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг создает условия для использования их в качестве самостоятельных научно обоснованных социальных критериев. В этом случае они определяют минимально необходимый объем финансовых средств в обеспечении конкретных потребностей семьи. С этой точки зрения использование таких социальных критериев позволяет осуществлять структурную оценку дефицита ресурсов малодоходной семьи.
Семья будет признана нуждающейся, если ее покупательная способность окажется меньше единицы, то есть если ее располагаемых ресурсов недостаточно для преодоления черты бедности. Выведение семьи из бедности равнозначно «обнулению» ее дефицита ресурсов, или повышению покупательной способности. Исследования показали, что покупательная способность и дефицит ресурсов - показатели взаимосвязанные и дополняющие друг друга при анализе экономического положения малоимущей семьи. Рост покупательной способности семьи ведет к снижению существующего в семье дефицита ресурсов и, наоборот.
Зависимость прожиточного семьи от ее половозрастного состава определяет важность того способа, который применяется для измерения границы семейной бедности. Нуждаемость малообеспеченных семей будет выявлена более точно, если при определении границы бедности семьи учитывать половозрастной признак ее состава. В противном же случае некоторая часть бедных семей будет проигнорирована.
Результаты диссертационного исследования позволили автору предложить следующее: - в целях совершенствования механизма реализации социальной политики и для повышения эффективности ее мер в социальной сфере вести в систему социальных критериев прожиточный минимум семьи как минимальный социальный гарант; - учитывая обоснованность шкалы эквивалентности прожиточного минимума семьи, использовать ее как правомерный инструмент для сопоставления семейных критериев нуждаемости; - для выявления необеспеченных потребностей малоимущей семьи и определения, какого уровня поддержка для нее целесообразна ввести в практику исследования экономического положения таких семей структурный подход, базирующийся на минимальных стандартах потребностей конкретного вида; - для более полной характеристики экономического положения малообеспеченной семьи рассматривать покупательную способность семьи в комплексе с показателем дефицита ресурсов; - с целью более корректного определения границы семейной бедности ориентироваться на половозрастные особенности потребления членов семей. Более глубокое исследование факторов влияния на социально-экономическое положение семей, понимание реальных потребностей малоимущих семьи открывает возможности для маневренности в действиях со стороны социальных служб. В целом результаты диссертационной работы показывает, что в настоящее время существуют все объективные предпосылки для того, чтобы семейный аспект уровня жизни занял одно из основных направлений социальной политики с соответствующим научно-обоснованным социальным стандартом минимально приемлемого уровня жизни - прожиточным минимумом семьи.
