Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ проблемы и постановка задачи исследования
1.1. Анализ ситуации в отечественном инвестиционном комплексе (понятия, определения, различные взгляды и др.) ..8
1.2. Обзор методов и моделей оценки инвестиционной привлека-тельности региона .19
1.3. Описание набора факторов, оказывающих влияние на принятие решения о размещении строительного объекта .32
ГЛАВА II. Методические принципы оценки инвестиционной привлекательности региона при размещении на его террито-рии строительного объекта
2.1. Обоснование метода оценки размещения проекта в конкретных региональных условиях .36
2.2. Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ при выборе места реализации проекта .41
2.3. Описание компьютерной программы “Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ” .63
ГЛАВА III. Методы и информационно-технические средства оценки вариантов размещения строительного объекта
3.1. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта в регионах РФ .68
3.1.1. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием метода отношений предпочтений эксперта .71
3.1.2. Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием когнитивно-смысловых методов .74
3.2. Программные средства оценки вариантов размещения строи-тельного объекта в конкретных региональных условиях .82
ГЛАВА IV. Результаты внедрения
4.1. Оценка территориального размещения строительного объекта на примере транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков» .90
4.2. Экономический эффект оценки альтернативных вариантов раз-мещения строительного объекта с учетом инвестиционной привле-кательности регионов РФ .97
Выводы 100
Список литературы 102
Приложения 110
- Обзор методов и моделей оценки инвестиционной привлека-тельности региона
- Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ при выборе места реализации проекта
- Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием метода отношений предпочтений эксперта
- Оценка территориального размещения строительного объекта на примере транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков»
Введение к работе
Процессы регионального развития в современной России определяют степень инвестиционной привлекательности региона для отечественных и иностранных потенциальных инвесторов. Интерес инвесторов к вложению средств в проекты, в том числе проекты строительства объектов различного назначения, на территории Российской Федерации непосредственно связан с уровнем развития различных подсистем регионального хозяйства. Выбор инвестором места расположения конкретного строительного объекта зависит от множества факторов. Их правильная и объективная оценка предопределяет эффективность реализации и эксплуатации проекта на всех стадиях его жизненного цикла. Основополагающим для принятия решения об инвестировании является соотношение уровня инвестиционного риска и дохода от реализации проекта. Оно уникально для разных видов и типов строительных объектов и соот-ветствующих проектов, а так же для проектов, осуществляемых на территории различных стран, регионов, областей и городов. При реализации проекта, не имеющего жестких ограничений по территориальной привязке, инвестор стре-мится проанализировать и сопоставить информацию об альтернативных вари-антах размещения в тех или иных регионах. В этой связи рассмотрению подлежит наиболее полный набор значимых факторов относящихся как к внутренней так и внешней среде проекта и оказы-вающих влияние на его реализацию на всех стадиях жизненного цикла. Одной из серьезнейших задач, стоящих перед инвестором на стадии при-нятия решения о целесообразности вложения средств в тот или иной проект, яв-ляется достоверная оценка региональных условий; их сопоставление со специ-фикой строительного объекта, характеристиками и требованиями, а также про-ведение сравнительного анализа вариантов размещения проекта с целью выяв-ления оптимального из них. Инвесторы, не имея в своем арсенале формализо-ванных аналитических инструментов оценки ситуации в регионах где потенци-ально может быть размещен строительный объект зачастую принимают реше-ние о месте его реализации на основе субъективного представления об инвести-ционной привлекательности конкретного региона. Несмотря на многочисленные проблемы, существующие в строительном комплексе Российской Федерации на данный момент, многие регионы распола-гают “не проявленным” множеством всевозможных достоинств, способствую-щих высокоэффективной реализации отдельных проектов на их территории. В этой связи решение задачи оценки перспективности вариантов размещения строительных объектов в том или ином регионе РФ будет способствовать реа-лизации стратегии регионального развития, а также наиболее эффективному функционированию соответствующих проектов на всех стадиях жизненного цикла, и в итоге позволит повысить эффективность работы по привлечению ре-альных инвестиций в регионы РФ.
Цель исследования. Совершенствование методов оценки вариантов раз-мещения строительного объекта на территории регионов РФ и выбора опти-мального варианта с использованием аналитического инструментария, позво-ляющего эксперту провести оценку региональных условий и сопоставить их с соответствующими характеристиками и требованиями объекта. В рамках дос-тижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1. Анализ методов и критериев оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ для размещения строительного объекта;
2. Разработка усовершенствованного метода оценки инвестиционной при-влекательности регионов РФ для размещения строительного объекта ;
3. Обоснование методических принципов оценки альтернатив размещения строительного объекта с учетом инвестиционной привлекательности ре-гионов РФ; 4. Анализ и описание возможностей использования информационно-программных средств визуализации и поддержки принятия решения о размещении строительного объекта на территории регионов РФ. 5. Разработка модели, алгоритма и компьютерной программы «Оценка инве-стиционной привлекательности регионов РФ»;
Теоретическую и методическую основу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области:
· размещения объектов промышленного и гражданского строительства в территориальном аспекте – монографии Барановского Н.Н., Алаева Э.Б., Сте-панова И.С., · оценки инвестиционной привлекательности регионов Российской Феде-рации – публикации Шахназарова А., Ройзмана И., Гусевой К., Марковой Н.
· информационных технологий и компьютерных средств визуализации и поддержки принятия решений - монографии Гусакова А.А., Ильина Н.И., Григорьева Э.П., Трахтенгерца Э.А., Ванда Л.Э.
Объектом исследования являются методы, модели и программные средст-ва оценки вариантов размещения строительных объектов с учетом региональ-ных особенностей. Предметом исследования является реализация проектов строительства объектов различного назначения в условиях регионов РФ. При этом рассмотре-нию подлежат характеристики региональной хозяйственной системы и факто-ры, которые могут оказывать влияние на проект на всех стадиях его осуществ-ления.
Научная новизна исследования:
В работе предложен комплексный подход к решению задачи оценки вари-антов территориального размещения строительных объектов с учетом инвести-ционной привлекательности регионов РФ. Основными элементами научной новизны являются:
1. В работе предложено использование интегральной оценки инвестици-онной привлекательности регионов в качестве критерия оценки усло-вий размещения строительного объекта в том или ином регионе РФ и разработан новый метод сопоставительной оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ;
2. Предложено использование метода отношений предпочтений эксперта и когнитивно-смысловых методов многофакторного анализа для выбо-ра оптимального варианта размещения строительного объекта из ряда альтернатив.
3. Разработана компьютерная программа «Оценка инвестиционной при-влекательности регионов РФ» для использования в ходе сопоставления альтернатив размещения строительного объекта на территории регио-нов РФ.
Обзор методов и моделей оценки инвестиционной привлека-тельности региона
В основе процесса принятия решения об инвестировании средств в тот или иной регион лежит подробный анализ информации об инвестиционной привлекательности этого региона, о состоянии его инвестиционного комплекса. Большинство ведущих зарубежных и отечественных экономических изданий (таких как Euromoney, Fortune, The Economist, Эксперт и др.), а также крупных консалтинговых компаний регулярно отслеживают информацию о состоянии национальных и региональных инвестиционных комплексов. На ее основе пуб-ликуются рейтинги инвестиционной привлекательности национальных эконо-мик и регионов. Методики составления таких рейтингов предлагаются самые различные, и сложность их оценки состоит в том, что разработчики не дают де-тальных описаний предлагаемых методик. Однако, на основе имеющейся ин-формации можно определить, что:
в качестве исходной информации для составления рейтингов инвестицион-ной привлекательности используются статистические данные по развитию ре-гионов, законодательные акты, имеющие отношение к регулированию инвести-ционной деятельности, результаты региональных исследований и опросов, пуб-ликации в печати;
при составлении практически всех рейтингов в той или иной степени ис-пользуются экспертные оценки. Отечественные и иностранные эксперты при-влекаются для формирования набора показателей, по которому будет оцени-ваться инвестиционная привлекательность региона и оценки весов этих показа-телей в результирующей интегральной оценке;
в общем виде составление рейтинга включает следующие этапы:
1. Выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающих состояние инвестиционного комплекса регио-на;
2. Каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие его (их) вкладу в инвестиционную привлекательность региона:
3. Рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности для каждого региона.
Рассмотрим следующие известные методы оценки инвестиционной привле-кательности регионов РФ, разработанные отечественными и зарубежными спе-циалистами:
1. Рейтинг субъектов федерации по условиям инвестирования, составляемый консалтинговым агентством “Эксперт-Регион”. (рис. 2) [91]
2. Рейтинг регионов РФ по их инвестиционной привлекательности, подготов-ленный Экономическим департаментом Банка Австрии. (рис. 3) [29] 3. Рейтинговая оценка инвестиционного климата, описанная в работе [23]
4. Подход к оценке инвестиционной активности в регионах, основанный на категории “рыночная реакция региона” [26]
5. Подход к оценке общей инвестиционной привлекательности регионов, описанный в [89]
По результатам анализа данных методов можно судить об основных су-ществующих на сегодняшний день подходах к решению проблемы оценки ин-вестиционной привлекательности регионов РФ. Методы 1[20],2[29],3[23] предусматривают необходимость формирования неизменного набора показателей и регулярного расчета на его основе инте-гральной оценки, характеризующей состояние инвестиционного климата регио-нов и их привлекательность для потенциальных инвесторов. Их преимущество заключается в возможности прослеживать динамику хозяйственных, экономи-ческих, социальных и иных региональных процессов на основании неизменного набора критериев. Этим методом пользуются известные рейтинговые агентства и в ряде случаев можно говорить о том, что использование одного и того же на-бора критериев оценки из года в год оправдывает себя. Так как такие рейтинги с течением времени становятся универсальными индикаторами при оценке со-стояния экономик государств и региональных образований. Очевидной трудно-стью является подбор и обоснование эффективности использования конкретно-го набора критериев оценки. Также представляет известную сложность интер-претация результатов, полученных в результате оценки. Не всегда за итоговым интегральным значением можно увидеть причинно-следственные связи и тен-денции развития регионального инвестиционного комплекса. Схемы оценки инвестиционной привлекательности регионов с использо-ванием методов 1 и 2 показаны соответственно на Рис 3 и 4.
Результаты рейтинговых оценок в примере 1 и 2 представлены по-разному. В случае с исследованием агентства “Эксперт-Регион” итогом рабо-ты стала матрица распределения регионов России по условиям инвестирова-ния, где по вертикали вводилась классификация по уровню инвестиционного риска, а по горизонтали - по инвестиционному потенциалу. Таким образом, все регионы распределялись по следующим 9-ти группам:
1. Высокий потенциал - незначительный риск.
2. Высокий потенциал - умеренный риск.
3. Высокий потенциал - высокий риск.
4. Средний потенциал - незначительный риск.
5. Средний потенциал - умеренный риск.
6. Средний потенциал - высокий риск.
7. Низкий потенциал - незначительный риск.
8. Низкий потенциал - умеренный риск.
9. Низкий потенциал - высокий риск.
В исследовании, проведенном Экономическим департаментом Банка Австрии, каждый регион получал три оценки:
1. Генеральный рейтинг, полученный из расчета оценок групп показате-лей с учетом их весового коэффициента.
2. Место региона в РФ в соответствии с полученной оценкой инвестици-онной привлекательности.
3. Определение инвестиционной ситуации в регионе как относящейся к одному из следующих классов:
1-ый класс - благоприятная ситуация для вложения капиталов;
2-ой класс - относительно благоприятная ситуация;
3-ий класс - противоречивая ситуация;
4-ый класс - неблагоприятная ситуация;
5-ый класс - серьезно неблагоприятная ситуация;
6-ой класс - опасная для вложения капиталов ситуация.
Метод 3[23] предполагает рассмотрение инвестиционного региональ-ного климата во взаимосвязи с типом воспроизводства, присущим тому или иному региону. Так расширенному типу воспроизводства соответствует бла-гоприятный инвестиционный климат; деградационному - неблагоприятный; в отношении же сужающегося по причине структурной перестройки воспроиз-водства не возможно вынести однозначного решения, не рассматривая кон-кретной ситуации.
Авторами [23] предлагается многоуровневый подход к оценке инве-стиционного климата (общенациональный, региональный и внутрирегио-нальный уровень).
Оценка инвестиционной привлекательности регионов РФ при выборе места реализации проекта
Исходя из приведенной выше схемы (см. рис 5), формирование систе-мы оценки региональной инвестиционной привлекательности начинается с создания базы данных, содержащей статистические показатели, значимые с точки зрения эффективности и безопасности реализации инвестиционных проектов в том или ином регионе. Примем следующий вариант группировки информации, при котором все показатели подразделяются на два типа: инве-стиционный потенциал региона и инвестиционный риск. Такая группировка показателей наиболее часто используется при составлении рейтингов инве-стиционной привлекательности отечественными и зарубежными специали-стами. Такая градация позволяет инвестору не просто выделить регионы бла-гоприятные или неблагоприятные для реализации на его территории проекта, а дифференцировать их по уровню соответствия условиям эффективности и рискованности инвестиций. Инфраструктурный потенциал определяется на основе показателей, ха-рактеризующих состояние авто- и железнодорожной сети, обеспеченность населения телефонной связью, наличия крупных транспортных узлов, долю транспорта в общей промышленной структуре региона.
Потребительский потенциал определяется на основе показателей, ха-рактеризующих розничный товарооборот, уровень доходов и потребитель-ских расходов населения, уровень и динамику потребительских цен.
Производственный потенциал определяется на основе показателей, ха-рактеризующих физический объем промышленного производства, произво-дительность труда, динамику капитальных вложений в промышленность, со-стояние основных фондов промышленности.
Природно-ресурсный потенциал определяется на основе показателей, характеризующих наличие предприятий топливной и электроэнергетической отраслей, наличие земель сельскохозяйственного назначения, уровень плате-жей за пользование лесными, водными и иными видами природных ресурсов.
Трудовой потенциал определяется на основе показателей, характери-зующих распределение населения по уровню образования, численность офи-циально зарегистрированных безработных, численность экономически ак-тивного населения.
Финансовый потенциал определяется на основе показателей, характе-ризующих кредитные вложения в н/х (в том числе долгосрочные), сумму ус-тавных фондов коммерческих банков и остатки вкладов в них, объем ино-странных инвестиций, изменение прибыли/убытков предприятий от всех ви-дов деятельности.
Социальный риск определяется на основе показателей, характеризую-щих число зарегистрированных преступлений, удаленность региона от оча-гов межнациональных конфликтов, численность граждан не занятых трудо-вой деятельностью, долю семей находящихся в постоянной бедности.
Финансовый риск определяется на основе показателей, характери-зующих долю убыточных предприятий, денежную эмиссию, задолженность по ссудам банков (в том числе просроченную), кредиторскую и дебиторскую задолженность предприятий и организаций.
Экологический риск определяется на основе показателей, характери-зующих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и природные водные источники, соотношение образующихся и используемых токсичных отходов.
По результатам анализа используемых в настоящее время методов оп-ределения инвестиционной привлекательности регионов РФ (см. 1.2) нами был предложен список показателей для использования в данном исследова-нии. Он состоит из 52 позиций (приложение 2). Оценка производилась по 79 регионам РФ.
Рассмотрим общие требования к оцениваемым показателям, характери-зующим развитие различных сторон инвестиционного комплекса региона. В данном исследовании были использованы количественные значения показателей, регулярно публикуемых государственными органами статисти-ки. Такой выбор источников исходных данных связан с традиционной про-блемой, возникающей у экспертов на этапе формирования баз данных о со-стоянии экономической и социально-политической региональной системы и заключающейся в сложности поиска информации. Получение необходимых данных обычно требует значительных усилий и времени. Использование данных, регулярно публикуемых, в информационных сборниках Госкомстата позволяет облегчить задачу экспертов по формированию исходных баз дан-ных для проведения оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ. Используемые в исследовании показатели должны:
дать возможность проследить в динамике развитие внутрирегиональных процессов в инвестиционном комплексе; Например: Индекс объема денеж-ной эмиссии в % к предыдущему году; Изменение прибыли/убытков пред-приятий от всех видов хозяйственной деятельности;
выявить особенности отраслевой структуры промышленности региона и его инфраструктурную обеспеченность; Например: Доля продукции топлив-ной промышленности и электроэнергетики в общем объеме промышленной продукции;
определить ориентацию региона в вопросах социального развития; На-пример: Доля семей находящихся в постоянной бедности. Задолженность по оплате труда, млрд. руб. Индекс потребительских цен в % к прошлому году.
Помимо стандартных статистических показателей представляют инте-рес расчетные показатели, скомбинированные на их основе. В данном иссле-довании были использованы следующие расчетные показатели:
Отношение численности безработных, зарегистрированных в службе занятости, к численности экономически активного населения (трудовой потенциал);
Отношение объема промышленной продукции к стоимости основных фондов промышленности (производственный потенциал).
Непосредственно сам процесс формирования набора оцениваемых по-казателей может быть осуществлен одним из следующих способов [81]:
1. Лицом, принимающим решение (ЛПР) на основе своих знаний и пред-ставлений без привлечения экспертов. В данном случае объективность подбора показателей зависит от компетентности и квалификации ЛПР: его знаний и умения определять характер отношений между структурными элементами оцениваемой региональной хозяйственной системы. Можно сказать, что это самый быстрый и простой с технической точки зрения способ создания набора факторов значимых при определении инвестици-онной привлекательности региона.
Оценка альтернативных вариантов размещения строительного объекта с использованием метода отношений предпочтений эксперта
При определении региона, в котором размещение строительного объ-екта было бы оптимальным с точки зрения соответствия его специфики ре-гиональным условиям, задача экспертов заключается в выборе варианта из списка возможных альтернатив (регионов размещения). В настоящее время предложено достаточно много методов ранжирования альтернатив, с исполь-зованием отношения предпочтения эксперта и вводящих “функции согла-сия”, “несогласия” и пороговые значения для определения отношений экви-валентности, предпочтения и значительного предпочтения. Рассмотрим про-цедуру сопоставления вариантов размещения строительного объекта с целью выбора оптимального из них, на основе метода отношений предпочтений эксперта[81]. Пусть специалист, принимающий решение, должен осуществить выбор из конечного множества вариантов размещения строительного объекта (аль-тернатив): А={аi / i = 1, …, m}. Последствия каждой альтернативы ему ясны не в полной мере. Они зависят от внешних факторов или состояний, нахо-дящихся вне его контроля. Будем считать, что таких состояний также конеч-ное множество Q = {qh / h = 1, …, n}. Выбирая альтернативу ai для состояния qj, приходим к последствию cij , лежащему в соответствующем пространстве С.
Таким образом, связываются альтернативные варианты размещения строительного объекта, факторы размещения (в том числе инвестиционная привлекательность региона) и последствия принятого решения. Эту связь можно записать в виде:
Большие объемы анализируемой информации, наличие многовари-антных зависимостей между оцениваемыми факторами, разноразмерность и разноплановость этих факторов усложняет и зачастую делает невозможной формальную оценку условий размещения строительного объекта с примене-нием расчетных методов. При этом нужно признать, что какие бы совершен-ные расчетно-аналитические методы предварительной обработки, группи-ровки и оценки информации по решаемой задаче мы не использовали, в ко-нечном итоге окончательное решение принимается экспертом на основании профессиональных навыков и личного опыта. В этой связи, предлагается изначально построить систему оценки раз-мещения проекта с учетом полученных результатов оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ на основе экспертных человеко-машинных систем. Одним из перспективных аналитических инструментов используе-мых при разработке такого рода систем, на сегодняшний день являются ког-нитивно-смысловые методы и модели, призванные структурировать и решать поставленные задачи на основе синтеза экспертных представлений о пробле-ме, их знаний и опыта с одной стороны, и возможностей современных ком-пьютерных систем – с другой.
По мнению многих специалистов в области обработки информации, использование данные методов и моделей оправдано когда речь идет о зада-чах, решение которых предполагает необходимость комплексной оценки большого числа как качественных, так и количественных факторов. Одной из областей, где в настоящее время используются когнитивно-смысловые мето-ды и модели является планирование государственного и регионального раз-вития. Будучи реализованными, на базе современных компьютерных ком-плексов данные методы и модели используются органами государственного управления и планирования многих стран. Принцип работы когнитивно-смысловых методов заключается в ком-плексном анализе проблемы путем выстраивания экспертами следующей логической цепочки:
На примере рассматриваемой в данном исследовании задачи можно определить в качестве цели оптимальное размещение проекта с учетом усло-вий его реализации, а именно инвестиционной привлекательности региона и других значимых факторов. Которые в свою очередь предопределяют дейст-вия - выбор региона в условиях которого реализация и последующая экс-плуатация проекта будет наиболее полно соответствовать целям и задачам проекта и стратегии развития региона размещения. В качестве примера описания когнитивно-смысловых методов рас-смотрим использование Инвариантного Метода Проектирования (ИМП) [17-22] для оценки вариантов размещения проекта. ИМП представляет собой ор-ганизационную модель проектной деятельности, в основе которой заложены принципы комплексного анализа проектной и “околопроектной” информа-ции. Метод базируется на принципах коллективной работы группы экспер-тов. Данные принципы были наиболее полно отражены при создании про-граммного продукта ГРИАКС на основе ИМП. Применение ИМП при решении задачи выбора оптимального варианта размещения строительного объекта предполагает последовательную реализа-цию следующих этапов работы экспертной команды:
1. Сбор и структуризация баз данных исходной информации. Формиро-вание описаний проблемного поля, представляющее собой отображение на картографической подоснове (карте региона реализации проекта) всех факторов размещения. Специфическая особенность представления исход-ных данных состоит в рассмотрении всей проблемной области (факторов размещения и взаимодействий между ними). 2. Генерирование альтернативных вариантов решения задачи осущест-вляемое в процессе коллективной работы группы экспертов. 3. Оценка альтернатив и выбор оптимального варианта размещения строительного объекта. В современной методологии регионального плани-рования наименее разработанной является процедура сопоставительного анализа проектных требований и условий региона размещения, а также оценки возможных ограничений, определенных региональным законода-тельством и объективными факторами для инвестиционных проектов. Ос-новная сложность заключается в необходимости анализа совокупности разноразмерных и разноплановых факторов, характеризующих региональ-ное развитие и специфику, намеченного к реализации, проекта.
Оценка территориального размещения строительного объекта на примере транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков»
. Проведение оценки вариантов размещения строительного объекта с учетом региональных условий с целью выбора оптимального из них рассмот-рим на примере строительства транспортного терминала по перевалке грузов «Пан Евролог Парк Пулков». Изначально данный проект рассматривался как часть более крупного проекта создания экономической зоны «Пулково», пре-дусматривающего развитие территорий, примыкающих к международному терминалу Пулково-3. Распоряжением губернатора Ленинградской области [68] были определены мероприятия, направленные на эффективное исполь-зование территории нежилой зоны Пулково-3, активизацию инвестиционной деятельности, расширение коммерческих возможностей использования тер-ритории. Проект развития деловой территории Пулково относится к числу проектов уникальных, как по своим масштабам и задачам, так и по основным характеристикам самой территории, подлежащей развитию. Предполагалось, что инженерная подготовка (прокладка инженерных сетей и коммуникаций) будет проводиться на территории площадью более 40 гектаров, расположен-ной между Пулковским шоссе и аэропортами Пулково-1 и Пулково-2. Был запланирован объем земляных работ порядка 200 тыс. м3. Протяженность се-тей водоснабжения, канализации, электро-, тепло- и газоснабжения - более 80 километров. Планировалось строительство водопроводной насосной станции, электрической распределительной и трансформаторной подстанций, газорас-пределительного пункта. В целом проект предполагал строительство круп-ных коммерческих центров, супермаркетов, отелей, учреждений культурного досуга, объектов общественного питания, автостоянок, АЗС и т.д.
После произошедшего в августе 1998г. финансового кризиса проект создания экономической зоны «Пулково» был заморожен на неопределенный срок и соответственно была отложена реализация проекта строительства транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков».
Основные технико-экономические показатели проекта в привязке к площадке строительства, расположенной в непосредственной близости от Аэропорта Пулково, приведены в приложении 1. При рассмотрении проекта строительства транспортного терминала в независимости от реализации программы развития деловой территории «Пулково» существует возможность выбора между вариантами территори-альной привязки проекта. При размещении проекта должны быть учтены следующие условия:
1. Проект изначально был ориентирован на «перевалку» грузов с авиа-транспорта на наземные виды транспорта и наоборот. Эта специфика сохра-няется в независимости от региона размещения проекта.
2. Разработчики предполагали, что проект со временем станет важным звеном в транспортной системе, обслуживающей грузопотоки, проходящие через существующие и вновь создаваемые балтийские порты на территории РФ. Таким образом проект должен быть расположен в регионе, характери-зующимся незначительной удаленностью от указанных портов и имеющим развитую транспортную систему.
С учетом двух выше названых условий в качестве возможных вариан-тов размещения проекта нами были предложены следующие регионы РФ: Ленинградская обл. Псковская обл. Новгородская обл. Респ. Карелия
Количество вариантов размещения проекта обычно составляет от трех до пя-ти альтернатив. [28] Используя разработанный метод оценки инвестиционной привлека-тельности регионов РФ и показатели оценки, приведенные в приложении 2, определяем, что по 5-ти бальной шкале оценок рассматриваемые регионы ха-рактеризуются следующими значениями инвестиционных потенциалов и рисков Табл17. Сопоставление выбранных регионов осуществляется на осно-вании оценок инвестиционного потенциала и риска, полученных в результате использования, предложенного в данном исследовании, метода оценки инве-стиционной привлекательности регонов РФ. По итогам сопоставления выбранных регионов между собой по уров-ню инвестиционного потенциала наиболее привлекательными условиями для инвестирования располагает Ленинградская обл. Затем в порядке убывания следуют Новгородская и Псковская обл., а также Республика Карелия. Сопоставление выбранных регионов по методу предпочтений эксперта позволило ранжировать регионы в следующей последовательности. Наи-меньшим риском для инвестиций обладает Республика Карелия. Далее по мере возрастания риска регионы распределились в следующем порядке Псковская, Ленинградская и Новгородская обл. Необходимо отметить, что в отличие от оценок инвестиционного потенциала регионы характеризуются примерно равными оценками инвестиционного риска. Поэтому мы предлага-ем в качестве основополагающей оценки вариантов размещения проекта ис-пользовать оценку инвестиционного потенциала.
По результатам приведенных выше расчетов можно сделать вывод, что с точки зрения инвестиционной привлекательности региона предпочтитель-ным для реализации проекта строительства транспортного терминала «Пан Евролог Парк Пулков» является Ленинградская область. Описанный выше метод попарного сопоставления альтернатив разме-щения проекта использует в качестве исходной информации результаты по-лученные при реализации, предложенного в диссертации метода оценки ин-вестиционной привлекательности регионов РФ. Метод отношений предпоч-тений эксперта позволяет в группе выбранных регионов выделить наиболее подходящий с точки зрения общих условий инвестирования для реализации конкретного проекта. Требования отдельного проекта могут быть учтены при формировании вектора «весов», который отражает значимость для реализа-ции проекта тех или иных региональных условий (например таких как Ин-фраструктурные, Экологические и т.д)
