Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы формирования социальных инвестиционных проектов
1.1. Экономическая природа инвестиционных проектов в социальной сфере
1.2. Особенности инвестирования и финансирования региональных инвестиционных проектов
1.3. Принципы межбюджетных отношений в реализации социальных инвестиционных программ
Глава 2 Региональные социальные программы и оценка их эффективности
2.1. Анализ региональных социальных программ
2.2. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов в социальной сфере
2.3. Факторы повышения эффективности региональных социальных инвестиционных программ
2.4. Методика оценки социального эффекта от реализации инвестиционных программ
Заключение
Литература
Приложения
- Экономическая природа инвестиционных проектов в социальной сфере
- Особенности инвестирования и финансирования региональных инвестиционных проектов
- Анализ региональных социальных программ
- Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов в социальной сфере
Введение к работе
В 2000 году в российской экономике наметились тенденции к
стабилизации, в первую очередь - в экспортно-ориентированных отраслях.
Однако основной причиной сохранения сложной ситуации в экономике
продолжает оставаться недостаточность инвестиций, в том числе в социальную
сферу. Без их роста невозможны ни достижение макроэкономической
стабилизации, ни переход от кризиса к экономическому росту, ни повышение
уровня жизни населения, ни сохранение старых и создание новых рабочих
мест. Длительный период свертывания инвестиционной активности,
наблюдавшийся в течение последнего десятилетия характеризовался
демонтажем системы централизованных капиталовложений при
несформированности рыночной инфраструктуры, что привело к свертыванию социально-экономических программ в регионах России. Создалась ситуация, когда для начала динамичного развития российской экономики на новой технологической и институциональной основе необходимо было придать стартовый импульс инвестиционному процессу, создать стимулы и предпосылки к целевому и эффективному использованию внутренних резервов повышения инвестиционной активности, а также научится реально оценивать остальную эффективность инвестиционных проектов.
Как показывает зарубежный и отечественный (как дореволюционный, так и в период НЭПа и индустриализации) опыт, выход из экономического кризиса, тем более системного, происходил главным образом благодаря формированию новой национальной модели техноэкономического развития с опорой на внутренние источники инвестиций и технологической модернизации. Ключевую роль в возрождении экономик Японии и стран Западной Европы в послевоенный период сыграли труд и предпринимательская активность собственного населения. И японское, и западногерманское «экономическое чудо» в первую очередь объясняется высоким уровнем инвестиций, их государственным стимулированием и наличием гарантии сохранности средств инвесторов и только потом с
помощью извне. По нашему мнению Россия должна преодолеть кризис в основном собственными силами, не уповая исключительно на приток средств из-за рубежа.
Для этого необходимо решать следующие задачи, позволяющие стабилизировать экономику страны в целом.
Во-первых, необходимо обеспечить целевое использование на инвестиционные цели собственных инвестиционных ресурсов предприятий -амортизационных отчислений и инвестируемой части прибыли, а также средств, привлекаемых путем эмиссии акций и облигаций. Наряду с усилением контроля нужны и мощные стимулы для увеличения источников и рационального использования этих средств.
Во-вторых, не менее важным источником инвестиционных ресурсов должны стать сбережения населения. Их нужно защитить не только от инфляции, банкротств предприятий-заемщиков и банков, опасности мошенничества, но и гарантировать их возврат.
В-третьих, временно свободные бюджетные средства также должны аккумулироваться банковской системой в качестве источника инвестиционных ресурсов.
В-четвертых, необходимо обеспечить стимулы для использования банками в качестве источника инвестиционных кредитов свободных средств предприятий. Роль этого источника должна значительно возрасти по мере неинфляционного увеличения рублевой денежной массы при переводе расчетов между предприятиями из бартерной и клиринговой формы в денежную, а также замещении «доллара» национальной валютой, товарных кредитов (в том числе неплатежей) - банковскими.
В-пятых, по мере достижения экономической стабилизации нужно значительно увеличить инвестиционные возможности бюджета, причем осуществлять государственные капиталовложения на возвратной основе, с направлением возвращаемых средств и уплачиваемых процентов вновь на инвестиционные цели.
В-шестых, необходимо постепенно перейти от контроля роста денежной массы путем прямого количественного ее ограничения к регулированию реальной ставки рефинансирования.
Для обеспечения инвестиционного приоритета в государственной экономической политике необходимо создание в стране, как благоприятного инвестиционного климата, так и кредитно-финансового механизма инвестиционной деятельности. В этих условиях резко возрастает значение активной государственной региональной политики, последовательная реализация которой позволит не только преодолеть депрессию социальной сферы, но и выйти на ее стабильное развитие.
Стремление познать природу экономических процессов в социальной сфере на современном этапе развития российского общества отвечает его внутренним потребностям.
Правовой основой осуществления государственной региональной
политики в социальной сфере являются Конституция Российской Федерации,
федеральные законы, а также договоры с субъектами Федерации,
разграничивающие полномочия центральных и региональных органов власти в
рамках единой налогово-бюджетной системы в сфере межбюджетных
отношений. Сегодня значительно расширилась самостоятельность и
ответственность регионов, которые владеют и распоряжаются значительной
частые национального богатства страны. Они имеют возможность прямо или
косвенно воздействовать на воспроизводственные процессы, вовлекать в них
новых агентов, стимулировать деловую активность, то есть реально управлять
региональным социально-экономическим развитием. Такое положение
актуализирует назначение финансового контроля, необходимость
совершенствования механизма государственного регулирования
межбюджетных отношений в целом и в социальной сфере в частности.
В связи с этим актуальность и значимость настоящего исследования определяется необходимостью всестороннего анализа экономических отношений в социальной сфере, формирования механизма регулирования
6
межбюджетных отношений, проведения активной государственной социальной
политики, изменении принципов финансирования и инвестирования
социальной инфраструктуры.
Основное внимание в диссертации уделено проблеме определения
эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере и
исследованию принципов межбюжетных отношений при реализации социальных инвестиционных программ.
Степень разработанности проблемы. Проблемам повышения
эффективности инвестиционного процесса, регулирования и
использования инвестиций, развития рыночных отношений в социальной сфере, определении оптимального соотношения между степенью участия государства и предприятия в реализации социальных проектов посвящены работы многих ученых-экономистов. Вопросы формирования эффективной экономики, инвестирования целевых программ и государственного регулирования исследованы в работах зарубежных авторов: X. Альбаха, В. Бернса, Т. Бирман, X. Вейнгартнера, Дж. Дина, П. Массе, П. Самуэльсона, С. Стейна, С. Фишера, X. Фишеля, П. Хавранека, Г.Ханса , Ф. Хардвика, С. Шмита и других. Многие вопросы разработаны Л.И. Абалкиным, А.Г. Аганбегяном, М.И. Бакановым, А.В. Бачуриным, В.Л. Виленским, А.В. Воронцовским, В.И. Дуженковым, Е.Н. Жильцовым, В.Н. Казаковым, М.И. Каменецким, В.В. Куликовым, В.Г. Лебедевым, И.В. Липсицом, К.И. Микульским, В.В. Новожиловым, Б.Е. Пеньковым, Т.С. Хачатуровым С.С. Шаталиным, В.В. Шереметом, Л.И. Якобсон и другими.
В то же время в указанных работ не рассматриваются экономические основы механизма повышения эффективности инвестиций в социальной сфере, что затрудняет оптимизацию источников, методов и размеров инвестирования и финансирования социальных программ.
Кроме того, проблема комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом социальных последствий раскрыта не полностью.
На сегодняшний день в отечественной практике оценки эффективности
инвестиций применяются в основном показатели коммерческой (финансовой),
бюджетной, экономической эффективности и не учитываются социальные
последствия реализации инвестиционных проектов. Недостаточная
разработанность теоретического, методологического и практического
обеспечения комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов и программ, ориентированных на рационализацию расходования инвестиционных и финансовых ресурсов в социальной сфере определили выбор темы диссертационного исследования, ее цели и задач
Цель исследования заключается в следующем - на основе изучения и анализа экономической литературы и современного практического опыта, особенностей функционирования отраслей социальной сферы, а также обобщения практики их инвестирования и финансирования, предложить способы повышения эффективности использования ресурсов в социальной сфере, а так же методы оценки инвестиционных программ, с учетом социальных последствий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать характеристику региональных инвестиционных программ,
раскрыть механизм взаимосвязи инвестиционных решений с экономическими
и социальными процессами;
выявить основные критерии оценки привлекательности инвестиционных проектов в социальной сфере, раскрыть их достоинства и недостатки;
- показать значение анализа социальных последствий принятия
инвестиционных решений;
- показать роль межбюджетных отношений в реализации социальных
инвестиционных программ;
разработать, на основе обобщения опыта региональных инвестиционных проектов, методические подходы формирования программ в социальной сфере;
- разработать методику оценки социального эффекта реализации инвестиционного проекта (программы).
Объект исследования - экономические основы механизма формирования инвестиционных программ в социальной сфере в Российской Федерации.
Предмет исследования - анализ и оценка ресурсной базы инвестиционных процессов в социальной сфере, определение их социальной эффективности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили материалы и публикации отечественных и зарубежных ученых, аналитиков и специалистов по проблемам инвестиционных процессов в социальной сфере, оценке эффективности инвестиционных проектов и программ, а также положения, закрепленные в законах и нормативных актах РФ. Информационной базой исследования явились данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Министерства труда, занятости и социальной защиты населения, а так же материалы, собранные непосредственно в сфере строительства социальных объектов.
Исследование базируется на методологии научного познания и ее конкретных приложениях, в том числе: на методах логического, математического, статистического, диалектического и экономического анализа. Основными методами исследования стали системный и структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, экономико-математического моделирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Раскрыт механизм взаимосвязи инвестиционных решений с социально-экономическими процессами на региональном уровне. В переходный период наблюдалось резкое сокращение абсолютных расходов на развитие социальной сферы, коммерциализация сферы социальных услуг, снижение их доступности
для основной массы населения, поляризация общества в потреблении социальных благ; рост дотационности региональных и местных бюджетов; распыление средств, предназначенных для обеспечения компенсационных выплат и социальных льгот. Выявлены особенности государственного регулирования в социальной сфере на современном этапе в частности жесткая централизация в проведении налоговой политики и возрастание социальных обязательств властей перед населением на региональном и муниципальном уровнях.
Определены критерии оценки инвестиционной привлекательности региональных программ, раскрыты их достоинства и недостатки, показано значение анализа социальных последствий принятия инвестиционных решении, проанализированы источники и методы финансирования региональных социальных проектов.
Определены основные виды социальных последствий реализации региональных инвестиционных проектов; обоснованы принципы построения межбюджетных отношений в решении социальных задач с учетом формирования единого правового экономического и социального пространства.
4. Разработаны, на основе обобщения опыта региональных
инвестиционных проектов, методические подходы к оценке эффективности
инвестиционных региональных программ и их социальных результатов;
предложена методика оценки социального эффекта реализации
инвестиционного проекта (программы).
Практическая значимость исследования состоит в том, что применение научно-методических разработок автора позволяет повысить действенность механизма повышения эффективности инвестиций в социальной сфере на основе экономических методов управления.
Апробация работы и внедрение. Результаты исследования, проведенные автором, послужили основой при разработке региональных проектов в Тамбовской и Ростовской областях и представлены в докладах на научно-
практических конференциях в ВГНА в 2000 и 2001, а также на заседаниях кафедры экономики социальной сферы МГУ им. М.В. Ломоносова (2001 г.)
Логика исследования и структура работы. Цель исследования, его основные задачи, выбранные предмет и объект исследования определили логику работы, которая включает исследование экономических основ механизма повышения эффективности инвестиций в социальной сфере, обоснование методики ее определения. В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.
Экономическая природа инвестиционных проектов в социальной сфере
Существование государства, его стабильность и процветание во многом зависят от того, насколько полно оно удовлетворяет интересы своего населения. Поэтому роль и значение социальной сферы постоянно возрастает. Улучшение благосостояния, укрепление здоровья населения, повышение культуры, развитие личности, увеличение профессионального и творческого потенциала являются важнейшими условиями социально-экономического и научно-технического развития и процветания страны.
Социальная сфера является важной составляющей экономической системы. В данной сфере в 2000 году было занято около 33% общей численности занятых в народном хозяйстве (21,7 миллиона человек)1. Существует множество исследований, посвященных анализу и определению роли данной сферы для общества. Однако среди них нет единого мнения по многим аспектам обобщения и анализа ее деятельности, это также относятся к ситуации с различием в ее определении. В политэкономическом словаре дается следующее определение:
Социальная сфера - область общественного производства, обеспечивающая удовлетворение специфических социальных и духовных потребностей населения, одновременно область деятельности людей занятых предоставлением благ и услуг.
С этим определением сложно согласится, поскольку основной целью функционирования данной сферы является не просто общественное производство, а обеспечение расширенного воспроизводства общества, социальных групп и каждого человека в отдельности. Потребности населения в социальных и духовных благах не являются "специфическими", это обычные, жизненно важные и насущные потребности. Кроме того, область деятельности социальной сферы не ограничивается предоставлением благ и услуг, она также связана с оказанием социальной помощи населению.
В экономической литературе имеет место отождествление социальной сферы с непроизводственной, к которой относят совокупность отраслей экономики и видов деятельности не включенных в сферу материального производства. Это связано с простотой и удобством статистической оценки данного явления, однако такое определение слишком узко для описания социальной сферы. Опираясь на данное тождество, можно предположить, что социальная сфера не связана с материальным производством и не участвует в нем. Это не так, поскольку данная сфера принимает косвенное участие в производстве экономических благ и опосредованно воздействует на эффективность экономики. Сложность определения социально сферы заключается также в том, что продуктом или результатом ее деятельности могут выступать невоспроизводимые эффекты, многие из которых относятся к человеку и его свойствам. Данные эффекты бывает невозможно выделить в чистом виде, точно измерить или обобщить статистически, это еще больше осложняет их научный анализ. Выработан научный аппарат изучения повторяющихся, четких взаимосвязей, с помощью которого однозначно можно определить причину (факты) и следствие (эффект, результат), однако данный механизм часто неприменим в социальной сфере. Показателями эффективности функционирования исследуемой сферы могут выступать уровень культуры, нормы морали или нравственность, такие показатели как комфортность или удовлетворенность.
Наиболее полно понятие «социальная сфера», по нашему мнению, раскрывается в следующем определении:
Социальная сфера - сфера воспроизводства духовных и физических сил человека, воспроизводства семьи, отдельных социальных групп и общества в целом, включающая условия труда и отдыха, уровень материального благосостояния, образования, воспитания и здравоохранения, уровень и качество жизни.
Основными функциями социальной сферы являются: - обеспечение условий расширенного воспроизводства экономики; - удовлетворение коллективных и индивидуальных потребностей членов общества; - косвенное участие в создании материальных благ, как фактор воспроизводства работника.
В отличие от других сфер экономики достаточным основанием осуществления затрат капитала в социальной сфере может быть не вновь созданная стоимость и даже не полезный эффект, а вероятность его появления. Основным продуктом исследуемой сферы являются материальные и духовные (идеи, образы, правовые нормы, общественные явления и т.п.) блага, услуги и человек, способный к реализации своих семейных, производственных и гражданских функций, защите социальных прав. Социальная сфера выступает формой существования и организации условий, непосредственно связанных с удовлетворением потребностей отдельного человека и общества в целом путем J организации обмена, распределения материальных благ, производства духовных благ, создания благоприятной среды обитания. Функционирование социальной сферы неразрывно связано с функционированием социальной J инфраструктуры.
Особенности инвестирования и финансирования региональных инвестиционных проектов
Современное состояние социальной сферы в целом можно охарактеризовать как кризисное. Это связано с отсутствием целостной общеэкономической и социальной стратегии в процессе становления рыночной модели экономики, несмотря на то, что правительство предпринимало отдельные меры по смягчению отрицательных последствий социально-экономических преобразований.
Большинство исследователей и политиков связывают преодоление кризиса с ростом инвестиций, как в производственную, так и социальную сферу. Однако рост инвестиций не равносилен экономическому росту. В приложении 1 приведены темпы роста валового внутреннего продукта и доля накопления в ВВП для стран с высоким уровнем дохода на душу населения. По всей группе развитых стран рост ВВП сопровождается снижением уровня накоплений в составе ВВП. Как представляется это связано с действием большого количества факторов, среди которых необходимо отметить: рост эффективности инвестиций в связи со снижением капиталоемкости продукции в результате действия научно-технического прогресса, изменение структуры экономик развитых стран в сторону роста доли сферы услуг, характеризуемых небольшими объемами инвестиций и высокой скоростью их обращаемости.
Для стран бывшего социалистического лагеря темпы прироста ВВП и доля инвестиций в ВВП представлены в приложении 2. На основе данных по странам Восточной и Центральной Европы и азиатским странам выявляется парадоксальная зависимость: чем выше была норма накопления, тем глубже величина спада и тем медленнее темпы выхода из нее (исключение составляют Вьетнам и Китай). Это связано, на наш взгляд, с деформированной отраслевой структурой экономики стран бывшего социалистического лагеря, низкой эффективностью инвестиций и высокой инерционностью экономики. Решение проблемы для российской экономики видится не в наращивании инвестиций, а в создании механизмов повышения их эффективности как в производственной, так и социальной сферах, снижении доли добывающих отраслей и отраслей, "производящих средства производства для производства средств производства", повышении доли сферы услуг в структуре экономики и ликвидации убыточных предприятий.
Россия встала на путь социально ориентированных рыночных преобразований с целью обеспечения социальной справедливости и роста общественного благосостояния. Однако опыт развитых стран показывает, что позволить отвлечение значительных финансовых средств из сферы частного производства может только страна с высоко эффективной экономикой, так как эффективность государственного хозяйствования, зачастую ниже, чем частного. Это объясняется действием феномена оппортунистического поведения или, так называемой, "работы на показатель": работник, распоряжающийся не собственными ресурсами, реализует предписанные ему цели лишь настолько, насколько это может отследить собственник соответствующих ресурсов. Основными стимулами и мотивами действий наемного работника выступают личные цели или максимизация личной функции полезности. С увеличением численности работников и "отдалением" собственника от наемного работника, переходом от индивидуального собственника к коллективному, возможности для оппортунистического поведения расширяются, то есть в рамках системы государственного хозяйствования избежать "работы на показатель" очень сложно, практически невозможно. Для страны, ресурсы которой используются недостаточно эффективно, большие налоговые изъятия и перераспределение их в пользу государственного сектора еще больше снижает эффективность национальной экономики, что подтверждают данные, приведенные в таблице 1.
Данные в таблице 1 приведены по двум группам стран, одна из которых тяготеет к модели социально ориентированного хозяйства: имеет высокую долю налоговых поступлений в государственный бюджет, преобладание социальных расходов, относительно низкие расходы на оборону (Германия, Франция, Швеция, Дания, Австрия и Испания), другая тяготеет к модели либеральной экономики: более низкий уровень налоговых изъятий, незначительные государственные расходы на социальные нужды и большие -на оборону (Сингапур и США). В первой группе стран среднегодовые темпы роста ВВП не превосходили 2%, а в Швеции были даже отрицательными, во второй группе - в США были выше 2%, а в Сингапуре превосходили данную величину в несколько раз. Таким образом, даже в развитых странах следование концепции социально ориентированной рыночной экономики приводит к замедлению экономического роста.
Сравнительный анализ ВВП на душу населения в различных регионах мира и среднегодовых социальных расходов в % к ВВП (см. таблицу 2) показывает: в России, где производство ВВП на душу населения ниже, чем в небогатой Латинской Америке, социальные расходы государства в полтора раза больше, чем в странах этого региона, то есть государство несет на себе тяжелое бремя финансирования социальной сферы.
Анализ региональных социальных программ
В условиях рыночной экономики при выборе инвестиционных проектов большое внимание уделяется диверсификации инвестиционной деятельности как одному из важных условий выживания и развития предприятия (фирмы). Диверсификация инвестиционной деятельности предполагает реализацию одновременно нескольких инвестиционных проектов. Достигаемый результат в этом случае во многом зависит от условий внешнего финансирования и кредитования и возможностей инвестирования временно свободных денежных средств. Таких возможностей может быть множество, возникает необходимость в выборе наиболее предпочтительных вариантов на основе совместного обоснования программ инвестирования и финансирования. В подобных случаях для обоснования инвестиционных программ рациональнее использовать специальные экономико-математические модели, в основу которых положены экстремальные задачи, позволяющие с учетом заданных ограничений выбрать среди всех проектов наиболее предпочтительные и эффективные.
Первые методы обоснования инвестиционных программ были изложены в отечественной экономике В.В. Новожиловым в конце 30-х - середине 40-х годов. Они строятся на целенаправленном переборе имеющихся инвестиционных проектов или вариантов их реализации. К методу Новожилова близок метод польского экономиста X. Фишеля, ставший известным в 50-е годы. В эти же годы появились первые публикации американского экономиста Дж. Дина посвященные описанию методов обоснования программ инвестирования и финансирования. Модели Дж. Дина получили дальнейшее развитие в работах французского экономиста П. Массе, немецких специалистов X. Альбаха и Г. Хакса, американца X. Вейнгартнера и др.46
Совместная реализация нескольких проектов существенно влияет на конечный результат, причем окончательный результат может быть неаддитивной функцией результатов каждого проекта. Подобную взаимосвязь возможно учесть в рамках экономико-математической модели обоснования инвестиционных программ.
При построении экономико-математической модели инвестиционные проекты следует разделять на основные и дополнительные. К основным инвестиционным проектам относятся проекты, связанные с основной сферой деятельности инвестора (например, строительство больницы, школы, интерната). По тесноте связи данные проекты делятся на: - взаимоисключающие - проекты не могут быть реализованы одновременно и принятие одного автоматически отвергает оставшиеся; - независимые - решение о принятии одного из них не влияет на решение о принятии другого; - взаимозависимые - принятие одного проекта способствует изменению (повышению или снижению) доходов по одному или нескольким другим проектам.
С учетом данной взаимосвязи инвестор принимает решение о количестве основных проектов, входящих в финансовый план. Реализация проектов дополнительного инвестирования не рассматривается без осуществления хотя бы одного из основных инвестиционных проектов.
Дополнительные инвестиционные проекты (долгосрочные и краткосрочные) осуществляются при наличии достаточных финансовых средств. К проектам дополнительного инвестирования относятся вклады в банк на срочный депозит, приобретение ценных бумаг с фиксированным процентом дохода и установленным сроком погашения (вложения в рисковые ценные бумаги не учитываются), различные мелкие проекты материального инвестирования (например, строительство блоков обслуживания, котельных и т.д.).
Основной формой внешнего финансирования, учитываемой при построении экономико-математической модели, является кредит краткосрочный (сроком реализации равным одному году или единичному шагу расчета) и долгосрочный.
При построении экономико-математической модели следует также учитывать делимость проектов инвестирования и кредитования. Часть проектов дополнительного инвестирования обладает свойством делимости - при изменении расходов пропорционально меняются доходы от их реализации, например, свободные денежные средства инвестор может разместить в банке в любом объеме, пропорционально вложенной сумме определяется величина начисляемых процентов. Аналогичное свойство делимости характерно и для проектов кредитования. Однако, объем выделяемого кредита может быть ограничен по ряду причин: во-первых, в связи с отношением кредитора к заемщику и рассматриваемому проекту; во-вторых, в связи с соотношением спроса и предложения на кредит на рынке ссудного капитала.
Проекты материального инвестирования не обладают свойством делимости, поскольку строить часть больницы или школы бессмысленно, а увеличение числа создаваемых объектов не приводит к пропорциональному росту доходов. Денежные потоки по данным проектам определяются на основе "Методических рекомендаций"47как разность между притоками и оттоками денежных средств от инвестиционной и операционной деятельности.
Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов в социальной сфере
Оценка социального эффекта от реализации инвестиционного проекта -чрезвычайно многогранный и сложный процесс, зависящий от различных факторов, которые зачастую не могут быть выражены только количественными величинами. Качественный характер отдельных социальных последствий, нередко имеющих определяющее значение, существенно осложняет возможность оптимальной и полной экспертизы проекта или программы, затрудняет их ранжирование при конкурсном отборе.
Сталкиваясь с настоятельной необходимостью комплексного социально-экономического обоснования инвестиций, социальные последствия не поддающиеся количественной оценке в связи с затруднительностью применения нормативных методов и отсутствием стандартных методик и процедур (например, политические, культурные, психологические изменения, вызванные реализацией проекта), можно учитывать разными качественными методами. К числу таких методов относятся различные опросы экспертов, сотрудников фирмы, клиентов и пр., по результатам которых на основе полученных мнений и оценок определяется характер последствий предпринимаемых инвестором действий.
В экономической литературе предлагаются разные подходы к количественной оценке социального эффекта
1. Формируются специальные требования к обеспечению определенных количественных уровней социальных характеристик объекта ("не хуже предписанных"). То есть решение вопроса выводится из области экономических расчетов в нормативно- правовую сферу. Социальные требования к проектам являются обязывающими. Не допускается смягчение требований, даже в ущерб эффективности проекта. Как только социальные нормативы утверждаются, вопрос об оценке их эффективности не ставится, они выступают как социальные цели, обязательные к выполнению. Конечно, для нормального функционирования экономики необходимо предварительное многостороннее обоснование самих нормативов. Типичными нормативами являются: требования техники безопасности, нормативы обеспечения транспортом, поликлиниками, врачами, жильем, санитарно-гигиенические нормы, требования по охране окружающей среды и пр.
2. Из общих затрат выделяется и вычисляется та часть, которая непосредственно направлена на достижение социальных целей (Зсоц).
Оставшаяся часть затрат (3 — Зсоц. ), начисленная на чисто экономические результаты Р, сопоставляется с ними как обычно. А каждая выделенная часть социальных затрат сопоставляется с соответствующими им специфическими результатами (Рсоц;), выраженными в натуральных единицах измерения. В итоге получаются две оценки: экономической эффективности одних мер, входящих в состав проекта, социальной эффективности других предусмотренных мер. По каждому из рассмотренных мер, полученные оценки сопоставляются с соответствующими нормативами. В этом случае суждение об эффективности социальных мер выносится исходя из их соответствия специфическим требованиям и нормативам. Однако не всегда можно выделить затраты, направленные на достижение социальных целей. Например, если устанавливается новое оборудование, которое повышает производительность труда, улучшает условия труда и показатели производственной среды, то как выделить из общих затрат ту часть, которая связана с решением социальных задач. Происходит переплетение средств направляемых на экономические и социальные цели и задача по оценке социальной эффективности усложняется.
3. Общая социальная эффективность проекта оценивается с помощью специальной системы показателей, каждый из которых рассчитывается в своих единицах измерения. Например, чтобы оценить эффективность мер по улучшению обслуживанию населения, рассчитывают приносимое им снижение потерь внерабочего (свободного) времени, оценивая каждый час в размере среднегодового заработка соответствующей категории работников. Затем все показатели ранжируются по своей относительной важности (в чем и заключается основная трудность) и каждому показателю присваивается оценка его экономической значимости.
