Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты исследования процессов формирования и использования инновационного потенциала вузовского сектора науки 20
1.1 Трансформация секторальной организации науки в условиях рыночных преобразований национальной экономики 20
1.2 Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности в России и за рубежом 38
1.3 Инновационный потенциал вузовского сектора науки в системе формирования новых отношений университетов с бизнес-средой 56
Выводы по первой главе 68
2 Методологические основы инновационного развития вузовского сектора науки 70
2.1 Основные тенденции инновационных преобразований и развития потенциала вузовского сектора науки 70
2.2 Исследование проблем развития инновационного потенциала вузовского сектора науки как основа формирования системы взаимодействия вузов с бизнес-средой 83
2.3 Методологические аспекты исследования конъюнктуры рынка научно-образовательной продукции как основа оценки инновационного потенциала вузовского сектора науки 99
Выводы по второй главе 130
3 Методические основы оценки инновационного потенциала вузовского сектора науки 133
3.1 Современные методы оценки инновационного потенциала 133
3.2. Оценка результативной составляющей и проблемы развития инновационного потенциала университетов 148
3.3 Методический подход к формированию модели взаимодействия вузов с бизнес-средой 168
Выводы по третьей главе 177
4 Концептуальные основы управления процессами регулирования вузовского сектора науки 179
4.1 Продвижение инноваций на рынок и проблемы коммерциализации научных разработок 179
4.2 Формы взаимодействия университетов с бизнес-средой в системе управления вузовским сектором науки 193
4.3 Формирование структуры управления вузовским сектором науки 201
Выводы по четвертой главе 211
5 Приоритетные направления развития и использования инновационного потенциала вузов Дальнего Востока в условиях реализации стратегических инвестиционных проектов 213
5.1 Стратегические приоритеты социально-экономического развития региона как основа качественных изменений вузовского сектора науки 213
5.2 Современный подход к исследованию инновационного потенциала вузов региона 226
5.3 Модель формирования системных зависимостей вузов с бизнес-средой, обеспечивающих эффективное использование инновационного потенциала вузовского сектора науки 244
Выводы по пятой главе 254
Заключение 256
Библиографический список использованных источников 263
Приложения 289
Приложение 1 289
Приложение 2 291
Приложение 3 300
Приложение 4 304
Приложение 5 309
- Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности в России и за рубежом
- Методологические аспекты исследования конъюнктуры рынка научно-образовательной продукции как основа оценки инновационного потенциала вузовского сектора науки
- Формы взаимодействия университетов с бизнес-средой в системе управления вузовским сектором науки
- Современный подход к исследованию инновационного потенциала вузов региона
Теоретические подходы к исследованию инновационной деятельности в России и за рубежом
Многие современные подходы, исследующие инновационные процессы, базируются на теории инноваций Й. Шумпетера. Например, идея научного толчка (Science push), которая акцентирует внимание на созидательную функцию в инновационном процессе гигантских предприятий, характеризует взаимосвязь между структурой рынка и развитием инноваций. На современном этапе ситуация изменилась и ведущую роль в их создании играют малые предприятия. Подход, разработанный И. Шумпетером, подразумевает, что фирма, имеющая инновации, создает разрыв в условиях конкуренции и обладает властью монопольного рынка.
Й. Шумпетером разработал теорию развития рынка, согласно которой он формируется не непрерывно, а толчками, исключительно потому, что «новые комбинации осуществляются не через равные промежутки времени» и «новые комбинации и технологии», а в результате прогрессирующего роста инноваций. Производство инноваций в значительной мере зависит от внешних позитивных факторов, среди которых выделяют количество предпринимателей и роль государства, поддерживающего и стимулирующего создание инновационной продукции. Й. Шумпетер раскрывает социально-экономические основы инноваций: 1) причина появления новых комбинаций - старые инновации («новая комбинация может быть получена с течением времени из старой», при этом «новые комбинации, как правило, не занимают место старых, а появляются рядом и конкурируют с ними»); 2) появление объективных трудностей при создании инноваций с течением времени; 3) несовпадение функций изобретателя, технического специалиста и предпринимателя [245,246].
На основании работ Й. Шумпетера можно выделить базовые особенности приращения знания об инновациях:
1) конкуренция, основанная на инновациях, главным источником которой становится научно-исследовательская деятельность крупных предприятий. Именно инновации и конкуренция приводят к последующему «созидательному разрушению» сложившихся отраслей и рынков;
2) творчество человека (новатора-предпринимателя и исследователя-внедри-теля), способного воплотить новые идеи в эффективные экономические решения;
3) резкое научное развитие («научный толчок») провоцирует рост научно-технического прогресса.
Технические изменения- это постоянный процесс активности, оказывающий влияние на экономический рост и зависящий от поведения предпринимателя.
Другим, наиболее известным после Й. Шумпетера представителем «молодой австрийской экономической школы», исследующим инновационные процессы, был Ф. Хайек [232]. Наибольший вклад в теорию инноваций внесла его концепция «рассеянного знания», согласно которой конкурентный рынок представляется в виде особого информационного устройства, координирующего и использующего разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей. В этой теории исследовались специфические особенности экономического развития: неопределенность и ограниченность информации, несовершенство знания, иначе говоря, те условия, которые составляют основу инновационного процесса. Хотя данные положения Ф. Хайек не связывал напрямую с анализом инновационной деятельности, тем не менее, они представляются принципиальными для понимания таких феноменов, как экономика, базирующаяся на знаниях, и обучающаяся экономика [234].
Другой подход связан с именами Т. Агиона и А. Ховита [255, 266]. Они рассматривают инновации как результат сектора исследований, что позволяет создать новое благо, которое разрушает старое и приводит в результате к конкуренции между исследовательскими предприятиями, которые нацелены создавать инновации ради получения ежегодных платежей от патентов. Отличительной особенностью данного подхода является связь между настоящими и будущими инвестициями в НИОКР. Это может негативно влиять на объем инвестиций для следующих генераций инноваций. Отношения, касающиеся НИОКР, особые и зависят от инвестиций в НИОКР в период t (настоящее) и ожидаемых инвестиций в НИОКР в период t+1 (будущее). Возрастание количества исследований уменьшает надежду на монопольную власть в области научно-технической информации и снижает стоимость будущего потока рентных платежей от инноваций, что может привести к отказу фирм инвестировать в НИОКР и даже негативно сказаться на экономическом росте.
Говоря о подходах к инновациям, важное место среди них занимают неоклассические теории. Теория неоклассического роста была разработана Р. Солоу в 1957 г. на модели динамики предложения в экономике [273]. В рамках этого подхода технический прогресс рассматривается как деформация функций производства. Однако данный подход к экономическому росту и техническому прогрессу был раскритикован сторонниками кейнсианской теории, связывавшими динамику роста производительности с техническим прогрессом (зависит от производственного инвестирования).
Важнейшие исследования были проведены рядом ученых неоклассической школы, в частности А. Маршаллом, которого можно считать основоположником теории взаимодействия спроса и предложения. Это приобретает значимость рынка научно-образовательной продукции с точки зрения производства инноваций и распространения их на рынке научно-образовательной продукции. Исследователи Л. Валь-рас и В. Парето сформировали теорию равновесной цены и экономического равновесия. Применительно к объекту нашего исследования - это востребованность знаний и отдача от инновационного потенциала для обеспечения конкурентоспособности предприятий и обеспечение экономического роста. К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк в рамках теории потребительского выбора анализировали факторы конъюнктуры рынка товаров и услуг. Однако отмеченная теория, на наш взгляд, в меньшей степени может быть применена к рынку знаний и технологическим инновациям, поскольку не затрагивает макроэкономические аспекты и то обстоятельство, что технологические инновации обслуживают весь народнохозяйственный оборот.
Еще одним направлением, в котором развиваются современные подходы к инновационной деятельности, является эволюционная экономика как новое направление экономической науки, в рамках которой экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые, необратимые. Эволюционный подход к инновациям (Р. Нельсон и С. Винтер) частично основывается на теории «Научного толчка» «Science Push» (Й. Шумпетер) и «Повышения спроса» «Demande Pull» (Д. Шмуклер, 1966 г.), продолжает традицию экономических размышлений, уходящую корнями в австрийскую школу Й. Шумпетера и Ф. Хайека [233,245, 273,275].
Данный подход является альтернативным неоклассическому подходу исследования проблем обеспечения экономического роста, в особенности с точки зрения анализа технических изменений. Экономические агенты в эволюционной теории — фирмы, обладающие ограниченной рациональностью, не используют все возможные варианты выбора как в неоклассической модели. Они предпочитают выбор, ведущий к получению некоторого заранее предопределенного уровня прибыли.
Заслуживают внимания исследования институционального окружения инновационной деятельности и его влияние на производство инноваций. В частности, Д. Норд уделил особое внимание взаимодействию институциональных структур и технологий в создании новой продукции. Основная гипотеза, выдвинутая им, заключается в том, что социальные институты (государственные и частные) прямо и (или) косвенно влияют на динамику знаний, технологий и инноваций. В подходе по институциональной составляющей инновационной деятельности отмечается, что институты способствуют высокой эффективности функционирования экономики. Развитые и благоприятные институциональные системы оказывают положительное влияние на конкурентоспособность национальных экономик [142].
В работах П. Ромера, Р. Лукаса, П. Хоувитта применены новые способы построения моделей экономического роста, предусматривающие возможность эндогенного (внутреннего) учета технических и технологических изменений. Они убедительно продемонстрировали значимость человеческого фактора для экономического роста. Существенное влияние на развитие теории НТП при взаимосвязи секторов экономики, включая экономику знаний, оказала модель экономического роста П. Ромера. Один из выводов моделей П. Ромера и Р. Лукаса состоит в том, что экономика, располагающая ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишённая этих преимуществ [270, 277].
Методологические аспекты исследования конъюнктуры рынка научно-образовательной продукции как основа оценки инновационного потенциала вузовского сектора науки
Методология исследования позволяет определить реальные возможности и границы конкретной формы научного познания процесса инновационных преобразований. Отталкиваясь от теории эндогенного развития и экономического роста, выявим особенности деятельности научно-образовательных учреждений и секторов экономики для определения системы управления вузовским сектором науки. Это необходимо для разработки методологического подхода его оценки. При этом необходимо охарактеризовать факторы, влияющие на достижение согласованности интересов университетов и участников производственно-хозяйственной деятельности для формирования благоприятных условий использования инновационного потенциала вузов в обеспечении устойчивого развития экономики. Отмеченный процесс, в свою очередь, предусматривает формирование методологической основы построения алгоритма управления вузовским сектором науки, нацеленной на осуществление структурных преобразований хозяйственной системы.
Основными субъектами, заинтересованными в переходе к инновационной экономике, являются не только занятые в научно-образовательной деятельности, но и представители бизнеса. Они сталкиваются с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждаются в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях. При этом следует учитывать проблемы, направления и индикаторы реформирования вузовского сектора науки, характеризующие процессы создания и продвижения инноваций для удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов, участвующих в процессе технологического обновления экономики страны.
В своём исследовании считаем необходимым основываться на факторах и принципах, отражённых в концептуальных программах и прогнозах. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» среди базовых принципов мобилизации инновационного потенциала можно отметить взаимодействие государства, науки и образования, частного бизнеса и общества как субъектов инновационного развития. Но это обстоятельство усугубляется проблемами реформирования вузовского сектора науки, которые в обобщенном виде представим на рис. 2.10.
Наиболее значимыми факторами, сдерживающими развитие и стимулирование деятельности вузовского сектора науки (ВСН), в настоящее время являются:
- ограниченность внутреннего рынка, в том числе падение спроса на продукцию субъектов малого предпринимательства в связи с низкой платежеспособностью потребителей;
-непривлекательность малых предприятий для инвесторов вследствие отсутствия надежной залоговой базы и производственной устойчивости, что создает менее благоприятные финансовые условия для деятельности малых предприятий;
-жесткость налоговой политики в отношении субъектов малого предпринимательства, что приводит к резкому сокращению оборотных средств и, как следствие, вынужденному уходу субъектов малого предпринимательства в «теневую» экономику;
- омертвление научно-технического потенциала, кризис в реализации высокотехнологичных проектов с длительными сроками окупаемости, снижение объема производства конкурентоспособной продукции;
- неразрешенность проблемы платежей и, как следствие, высокий предпринимательский риск субъектов малого предпринимательства, не обладающих запасом финансовой устойчивости;
- отсутствие стройной системы в решении вопросов регистрации, сертификации, лицензирования, контроля, что приводит к дополнительным трудностям субъектов малого предпринимательства при взаимодействии с органами власти и должностными лицами;
- неразвитость рынка лизинговых услуг;
- неразвитость инфраструктуры поддержки предпринимательства, значение которой можно сравнить с системой кровеносных сосудов, по которым государственная поддержка доходит до каждого конкретного предпринимателя [108]. Для более эффективного решения этих и других проблем устойчивого развития с учетом взаимосвязи интересов согласованности действий науки, образования, производства в инновационной сфере мы разделили проблемы на группы. В первую вошли проблемы государственной поддержки, а во вторую - методического обеспечения механизма управления вузовским сектором науки.
При характеристике факторов, оказывающих влияние на формирование и развитие инновационного потенциала университетов, оттолкнемся от изучения элементов его структуры, исследование которых даст возможность рассмотреть механизм их взаимодействия. Здесь, на наш взгляд, нельзя не обойтись без организационно-правовой структуры управления вузовским сектором науки, которая является важнейшей составляющей в систематизации факторов, способствующих оценке инновационного потенциала университетов, которые можно рассматривать как факторы внутренней и внешней среды (рис. 2.11).
Величина инновационного потенциала является параметром, позволяющим предприятию оценить возможности инновационной деятельности и определить стратегию инновационного развития. От состояния инновационного потенциала университетов зависят управленческие решения по выбору и реализации инновационной стратегии, поэтому необходима его комплексная оценка.
Рассматривая модели инновационного развития и подходы к организации инновационной деятельности, а также исходя из проблем и направлений реформирования вузовской науки (рис. 2.10), применительно к системе управления и оценки инновационного потенциала университетов, считаем необходимым учитывать внутрисистемные и внешнесистемные факторы. Они затрагивают показатели развития и потребности субъектов Российской Федерации, планирующих инициативы по созданию федеральных университетов (ФУ) и возможностей системы высшего образования.
Беря за основу проект «Организационное, методическое и аналитическое сопровождение формирования сети федеральных университетов» [119, 126], сформулируем подход, который можно рассматривать как методику сравнительного анализа стратегических направлений взаимодействия вузов с бизнес-средой с учетом национальной и региональной специфики на основе факторов внутренней и внешней среды (рис. 2.12).
Внешнесистемные факторы - внешние факторы по отношению к образовательной системе, определяющие потребности субъектов в реализации научных исследований и образовательных программ и наиболее приоритетные сферы взаимодействия университетов с бизнес-средой. Эти факторы достаточно условно для целей анализа объединены в четыре группы: политические, экономические, социальные, технологические.
К числу общенациональных факторов, влияющих на создание федеральных университетов и их роль в регионах, примыкает общая тенденция по укрупнению и слиянию вузов в контексте перехода от ресурсоориентированной к инновационной экономике.
Региональная роль высшего образования в России определяется следующими факторами:
- глобальными тенденциями, связанными с повышением образовательного уровня населения и ростом потребностей в образовательных услугах;
- ростом роли филиалов, которая обусловлена низкой мобильностью населения;
- достаточно высокоцентрализованной системой управления высшим образованием;
- системой финансирования и налоговой политикой, существенно снижающими стимулы для развития связей вузов с регионами;
-слабым развитием гражданского общества и местного самоуправления, что в настоящее время не позволяет в полной мере использовать потенциал вузов для решения социальных проблем.
Внутрисистемные факторы - факторы, связанные с особенностями и характеристиками развития системы высшего образования в регионе, определяющие возможности и ограничения существующей системы ВПО по решению стоящих перед регионом задач и возможный вклад (value-added) создаваемых ФУ в решение этих задач.
Формы взаимодействия университетов с бизнес-средой в системе управления вузовским сектором науки
Взаимосвязь научно-образовательных учреждений и бизнес-среды направлена как на выполнение социально-значимых функций государства в системе государства, так и развитие производственной деятельности в условиях инновационных преобразований. Это предполагает сосредоточение ИПВСН для обеспечения устойчивого развития страны и создания научно-образовательных и информационных систем, способных действовать результативно и успешно решать образовательные и исследовательские задачи, которые в современных условиях достаточно сложны и противоречивы. Методический подход к формированию взаимосвязи вузов с бизнес-средой базируется на исследовании истории развития и поддержания науки и образования в нашем государстве.
При разработке модели формирования системных взаимосвязей внимание сфокусировано на двух- и трёхступенчатой зависимости системы образования с бизнесом по таким направлениям, как образовательная деятельность, научные исследования, предпринимательская деятельность, сотрудничество в социальной сфере для поддержки научных кадров и международное сотрудничество.
Базовые формы взаимодействия на различных уровнях хозяйствования через систему функционирования инновационной инфраструктуры и формирования хозрасчётных научных объединений и инновационных структур управления анализировались нами в рамках концепции «Тройной спирали» в п. 1.1. Однако она не затрагивает виды фундаментальных и прикладных исследований, значимость которых была отмечена нами при оценке инновационного потенциала университетов для развития отраслевой науки в процессе осуществления инновационных преобразований.
Наш подход базируется на свойстве транзитивности, в которой существуют прямые и обратные связи не только между секторами науки, но и в системе «наука — образование - бизнес».
На рисунке 4.4 покажем системную зависимость академического, прикладного и вузовского сектора науки, поскольку инновационный процесс задействует все стороны хозяйственной и научной деятельности. В силу того, что формирование кадрового потенциала для науки и бизнеса осуществляется на уровне вузовского сектора и он является определяющим в системе взаимодействия вузов с бизнес-средой, считаем, что методический подход к формированию модели взаимодействия должен учитывать согласование интересов сторон и участников инновационной деятельности, типологическую структуру в прямой и обратной зависимости функционирования предприятий, региона и государства, а также инновационную инфраструктуру на основе развития координационных центров и центров по продвижению инноваций на рынок.
Среди основных форм взаимодействия науки с образованием и бизнесом выделены следующие: взаимодействие на основе договоров, создание совместных центров, лабораторий и пр., взаимодействие в рамках научно-образовательного комплекса, индивидуальные взаимосвязи организации с отдельными работниками вузов, организациями бизнеса, индивидуальные взаимосвязи сотрудников организации с вузами, организациями бизнеса (участие сотрудников в проектах партнёрских организаций).
Рассматривая принципы создания научно-образовательных и инновационных сетевых структур на основании научного отчета по проекту № 7317 «Разработка концепции и научно-методического обеспечения сетевой структуры поддержки молодежной научно-технической и предпринимательской деятельности в инновационно депрессивном регионе» в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)», можем отметить, что анализ немногочисленной существующей отечественной практики объединения научно-образовательных организаций и бизнес-структур позволяет определить, что данный процесс осуществляется либо на отраслевом, либо на территориальном уровне [176].
Сложная система отношений управляющих и контролирующих структур позволила нам представить авторский подход по координации взаимосвязи научно-образовательной деятельности и бизнес-среды (рис. 4.5).
Главные принципы, обеспечивающие успех эксперимента по созданию ХНО, были сформулированы на основании Положения № 272 «О повышении эффективности научно-исследовательских работ в высших учебных заведениях РСФСР». Деятельность ХНО была направлена на достижение «цели дальнейшего развития научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях, повышения ее эффективности, укрепления органического единства учебно-воспитательного процесса и научно-исследовательской деятельности» [63].
Преимущество институциональной структуры по форме ХНО по сравнению с бизнес-инкубатором с его мощной информационной системой заключается в том, что в нём (ХНО) предполагается создание ряда фондов:
- фонд развития научно-исследовательской базы;
- фонд материального поощрения;
- фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
На рисунке 4.7 раскрыты особенности системной зависимости и значимость производственной составляющей в формировании инновационного потенциала вузов. Система взаимодействия вузов с предприятиями является своеобразной формой развития инфраструктуры по различным уровням хозяйствования.
При рассмотрении опыта развития научно-образовательной деятельности по направлению продвижения инноваций отмечалось, что важным фактором конкурентоспособности научных разработок в России было неразглашение конфиденциальной информации. Это один из механизмов регулирования деятельности вузовского сектора науки на микроэкономическом уровне. Однако какими бы ни были механизмы, они не могут быть задействованы без управляющей структуры как на микроэкономическом уровне, так и на уровне регионов и национальной экономики в целом.
Современный подход к исследованию инновационного потенциала вузов региона
В реализации Стратегии инновационного развития до 2020 года на региональном уровне немаловажную роль играет укрепление динамики роста малого и среднего предпринимательства, направленное на создание и тиражирование инновационных предприятий, повышение их устойчивости и темпов капитализации, снижение рисков в их развитии.
Одним из возможных инструментариев, обеспечивающим эффективную трансформацию результатов научно-образовательной деятельности вузовского сектора науки в конкурентные преимущества рынка наукоемкой продукции, является формирование кластера, объединяющего вузы края, институты ДВО РАН, предприятия малого и среднего бизнеса. Такой кластер может обеспечить не спонтанную концентрацию разнообразных научных и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием эффективной трансформации результатов научно-технической деятельности в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества является формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера — «сетевого взаимодействия». Эта форма интерпретируется и применяется как основополагающий принцип объединения, предусматривающий организацию взаимодействия путем создания различных сообществ, объединений, партнерств по профессиональному признаку и доминирующим притязаниям на основе совместного использования материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов [133,137].
Программы стратегического партнерства, разрабатываемые в университетах, должны реализовываться на единой методической и нормативной базе и формировать ту организационную основу, которая позволит отработать различные модели сетевого взаимодействия, обеспечивающие процессы мобилизации инновационного потенциала вузовского сектора науки.
Ядро инновационного кластера составляют региональный бизнес-инкубатор (БИ) и центры трансфера технологий, обеспечивающие рост количества и качества региональных инновационных научно-технических разработок. Примером может стать Дальневосточное агентство содействия инновациям, формирование Дальневосточного федерального университета и Владивостокский государственный университет как университет инновационного типа.
В качестве перспективной формы организации взаимодействия участников инновационного процесса (науки, образования, бизнеса, власти) может выступать кластерная организация, в которой организовано сетевое взаимодействие между отдельными секторами на основе программ социального партнерства. Разновидностью таких программ можно считать программы стратегического партнерства, которые в последнее время разрабатываются отдельными вузами. Опыт их разработки следует расширить на все учреждения высшей школы, которые хотят встроиться в новую систему хозяйствования на основе процессов осуществления технологической модернизации.
Основными направлениями взаимодействия должны стать: проведение совместной научно-исследовательской деятельности, модернизация учебного процесса для ранней профессиональной подготовки, развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, создание общего информационного пространства.
Реализация взаимодействия по данным направлениям будет способствовать решению остро стоящей перед высшим образованием задачи повышения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, подготовки специалистов не только с глубокими фундаментальными знаниями, но и с инновационно-ориентированным мышлением, навыками эффективной командной работы и социальной адаптацией. Подготовка таких специалистов явится основой развития в стране и регионах инновационной экономики.
Дальневосточный регион обладает значительным научным и образовательным потенциалом, разветвленной системой подготовки и переподготовки кадров, способной обеспечить развитие как перспективных научных направлений, так и высокотехнологичных и наукоемких производств. Однако отсутствие эффективного механизма внедрения инновационных разработок в практику, с одной стороны, и слабая инновационная активность регионального бизнеса - с другой, привели к тому, что многие разработки остаются невостребованными. Научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического развития российского Дальнего Востока.
Недооценка органами государственной власти факторов, способствующих низкому уровню восприимчивости экономической системы региона к инновациям, приводит к отсутствию положительного эффекта от многих проводимых преобразований, к усилению диспропорций между наличием инновационных возможностей и их реальным воплощением. Очевидно, что без институциональных, материально-технических и финансовых мер со стороны всех заинтересованных сторон по стимулированию восприимчивости региональной экономической системы к инновациям качественных изменений ожидать не приходится. Основная задача такого стимулирования- создать условия, обеспечивающие восприимчивость к инновационным процессам как можно большего числа элементов территориальных образований, условия для развития и распространения в них инновационных процессов.
Как показывает мировая практика, развитие подобного сотрудничества может быть организовано на базе «полюсов роста» - локальных территориальных образований, концентрированно сосредоточивающих в себе образование высшего уровня по международным стандартам, прикладные научные исследования, информационное обеспечение, сервис. Российские исследования также подтверждают, что темпы проведения экономических реформ по регионам страны, тесно коррелируют с показателями развития в них высшей школы.
В отличие от Приморского края, научно-образовательные учреждения действуют не на базе университетов, а на основе существующего инновационного центра - Дальневосточное агентство содействия инновациям, куда кроме университетов и НИИ Хабаровского края входят предприятия реального сектора экономики Республики Саха и Камчатской области. Инновационный потенциал Дальневосточного региона более подробно был охарактеризован в п. 2.2.
Сетевое взаимодействие инновационных центров с уже работающими в регионе организациями инфраструктуры поддержки малого бизнеса может обеспечиваться путем заключения договоров и организации совместных мероприятий. Так, АНО «Дальневосточный центр производительности» на начальном этапе становления инновационных центров может организовать квалифицированные консультационные услуги в организации маркетинговых исследований, обучении руководителей инновационному менеджменту. «Инновационно-технологический центр Приморья», работающий по программе СТАРТ и владеющий базой научно-технических разработок ДВО РАН, может стать активным поставщиком инноваций СМП в инновационные центры, участвовать в подготовке команды для новых СМП, отбирать законченные научно-технические разработки для последующей коммерциализации через бизнес-инкубаторы.
Функционирование инновационных центров может создать благоприятные условия для решения целого ряда задач, возникающих при формировании инновационной экономики высшей школы, а также способствовать решению задач социально-экономического развития региона для его перехода от модели экстенсивной разработки и эксплуатации сырьевых ресурсов к модели инновационного развития.
В настоящее время налаживается связь между инновационными центрами, институтами ДВО РАН и вузами края благодаря программам «СТАРТ» и «УМНИК (рис. 5.4).
Обеспечение процессов координации и информационного обмена между участниками сетевого взаимодействия предусматривает создание общего информационного пространства. Создание такого пространства обеспечит всех участников сетевой структуры: исследователей и разработчиков, производителей и потребителей, потенциальных инвесторов - комплексной справочной и аналитической информацией. Естественно, разработка общего информационного поля предусматривает подтверждение согласия на участие в соответствии с установленными правилами и процедурами всех участников сетевой структуры, наличие соответствующего аппаратно-программного обеспечения.
