Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Управление корпорацией оборонной промышленности в россии: теория, практика, проблемы 11
1.1. Практика современных корпораций: анализ российской оборонной промышленности 11
1.2. Теоретические основы управления корпорацией: понятие, особенности, классификация 19
1.3. Современные подходы к управлению корпорацией в условиях неопределенности внешней среды 31
Выводы по главе 1 41
ГЛАВА 2. Исследование влияния внешней среды на деятельность корпораций в России 43
2.1. Внешняя среда функционирования корпораций: сущность, составляющие, структура 43
2.2. Анализ отраслевой структуры рынка российских корпораций оборонной промышленности 58
2.3. Анализ существующего инструментария управления ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» в условиях неопределенности внешней среды 71
Выводы к главе 2 78
ГЛАВА 3. Методические основы формирования инструментария управления корпорацией оборонной промышленности в России 79
3.1. Методический подход к управлению корпорацией в условиях неопределенности внешней среды 79
3.2. Методика выявления и оценки и «слабых сигналов» внешней среды корпорации
3.2. Методика формирования системы показателей для оценки деятельности корпорации в условиях неопределенности внешней среды 91
3.3. Разработка алгоритма внесения изменений в управленческие решения и апробация предложенного инструментария управления на примере ОАО
«Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 123
Выводы к главе 3 142
Заключение 144
Библиографический список
- Современные подходы к управлению корпорацией в условиях неопределенности внешней среды
- Анализ отраслевой структуры рынка российских корпораций оборонной промышленности
- Анализ существующего инструментария управления ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» в условиях неопределенности внешней среды
- Методика формирования системы показателей для оценки деятельности корпорации в условиях неопределенности внешней среды
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современные условия развития экономики, характеризующиеся стохастичностью и неустойчивостью социально-экономических процессов, ужесточением конкуренции на международных рынках, привели к необходимости исследования проблемы управления корпорациями российского оборонно-промышленного комплекса, в частности проблемы внедрения эффективного управленческого инструментария.
Особенности корпораций ОПК в целом и рынка вооружений и военной техники в частности настолько специфичны, что применение существующих методических подходов и инструментов для стратегического управления данными объектами не может обеспечить адаптацию к условиям рынка и дальнейшее устойчивое функционирование в условиях неопределенности внешней среды.
К началу 2011 года в оборонно-промышленном комплексе России было создано более 50 вертикально-интегрированных структур для проведения единой экономической политики всех участников. На фоне ослабления государственного регулирования, несовершенства нормативной базы и законодательных актов, сохраняющейся тенденции сокращения объемов государственного оборонного заказа на поставку вооружений и военной техники корпорации накапливают опыт работы в условиях рынка, идут процессы поиска рыночных ниш и освоения новых или адаптации имеющихся инструментов управления в условиях неопределенности внешней среды.
Все вышеперечисленные факторы, а также сложившиеся условия функционирования сложных производственно-технологических комплексов, к которым относятся корпорации оборонной промышленности, определяют объективную необходимость разработки научно-обоснованных методических подходов и инструментов управления, без которых невозможно дальнейшее развитие оборонно-промышленного комплекса страны.
Все вышеизложенное определяет актуальность темы исследования.
Разработанность темы исследования
Различные аспекты теории и практики управления промышленными корпорациями исследованы в работах С.Б. Авдашевой, И. Ансоффа, А.В. Бандурина, С.И. Басалая, Ю. Винслава, М.Г. Ионцева, В.В. Кришталь, Н.Б. Сонькина, А.Б. Фельдмана, В.В. Криворотова, О.А. Романовой и др.
Основы теории стратегического управления с точки зрения исследования особенностей, концепций, определений и методологий разработки стратегий фирм изложены в работах ученых гарвардской школы и школы планирования: А. Чандлера, И. Ансоффа, К. Эндрюса.
Современные теории стратегического управления основываются на ресурсной концепции, изложенной в трудах Р. Рамелта, Д. Тиса, С. Уинтера, Г.Б. Клейнера, В.С. Катькало, В.Л. Тамбовцева и др.; теории фирмы - Н. Фосса; концепции динамических способностей - Д. Тиса, Б. Когута, Н. Фосса.
В исследовании инструментов управления в современных условиях использовались труды как зарубежных авторов - М. Брауна, П. Друкера, П. Дойля, К. Друри, Р. Каплана, Б. Мильнера, М. Мескона, Д. Нортона, М. Портера, А. Томпсона, А. Стрикленда и др., так и российских ученых - В.В. Бандурина, С.И. Басалай, О.В. Виханского, А.Д. Выварца, А.И. Ильина, В.В. Кондратьевой, Е.Г. Новицкого и др.
Однако в современных условиях трансформации экономики общие методические подходы к разработке инструментов управления корпорациями, прежде всего оборонно-промышленного комплекса, остаются недостаточно изученными и не отражают их специфику.
Актуальность и объективно сложный характер проблемы разработки инструментов управления, учитывающих, с одной стороны, специфические особенности функционирования корпораций в условиях рынка, а с другой - масштабность деятельности, а также наличие ряда дискуссионных и нерешенных, не нашедших должного отражения в научной литературе аспектов, определили предмет и объект исследования, обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - корпорации оборонной промышленности, функционирующие в условиях высокого уровня неопределенности внешней среды.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе разработки инструментария управления деятельностью корпорации оборонной промышленности.
Цель работы - научно-методическое обоснование и разработка инструментария управления корпорацией оборонной промышленности в условиях неопределенности внешней среды.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
исследовать особенности и выявить проблемы управления корпорациями оборонной промышленности в условиях неопределенности внешней среды; предложить подход к разработке инструментария управления корпорацией;
обобщить и систематизировать существующие подходы к оценке внешней среды; уточнить классификацию сигналов внешней среды; разработать методику выявления и оценки «слабых сигналов» внешней среды;
разработать методику формирования комплексной системы показателей для оценки деятельности корпорации; определить нормативные значения показателей, иерархическую структуру показателей и уровень влияния на критериальный показатель деятельности корпорации;
определить порядок внесения изменений в управленческие решения и провести апробацию предложенного инструментария на примере корпорации оборонной промышленности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области теории стратегического управления, экономики и управления промышленными корпорациями в современных условиях, анализа внешней среды, а также статистические материалы, отражающие состояние и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса РФ. Методологическую основу диссертационной работы определяют общенаучные методы познания. В ходе исследования применялись экономико-статистические и аналитические методы обработки информации, метод анализа иерархий, методы сравнительного анализа, экономико-математического моделирования и экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и методические документы Российской Федерации, данные федеральных и региональных органов статистики, книги, монографии, публикации в периодической печати, прогнозные данные Министерства экономического развития РФ и Министерства промышленности и торговли РФ, материалы финансовой отчетности отдельных предприятий и корпораций, интернет-ресурсы информационно-аналитических систем «Скрин-эмитент», «Спарк» и т.д.
Основные результаты, полученные автором и их научная новизна
Предложен методический подход к управлению деятельностью корпорации оборонной промышленности, в основу которого заложен принцип интеграции результатов самопозиционирования и стратегического анализа, учитывающий воздействие «слабых сигналов» на выбор альтернативных сценариев изменения внешних и внутренних факторов, что позволяет оперативно реагировать на происходящие изменения, изменять состав и приоритеты основных ресурсов корпорации в условиях неопределенности внешней среды (п. 1.1.1 Паспорта специальностей ВАК).
Разработана методика выявления «слабых сигналов», основанная на авторской классификации сигналов внешней среды и их количественной оценке, что позволяет прогнозировать влияние внешней среды на деятельность корпорации и адаптироваться к ней (п. 1.1.1 Паспорта специальностей ВАК).
- Разработана и обоснована новая комплексная система показателей, методика ее формирования, отличающаяся иерархической структурой, использованием критериального и интегральных показателей, что позволяет совершенствовать управление корпорацией на новой методической основе и обеспечить повышение эффективности ее деятельности (п. 1.1.13 Паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость работы. Разработанный инструментарий управления может быть использован в практической деятельности корпораций оборонно-промышленного комплекса для разработки и последующей корректировки стратегии, прогнозных исследований внешней и внутренней среды.
Результаты диссертации использованы при разработке Программы инновационного развития ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» до 2020 года, Программы стратегического развития ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» до 2020 года.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Теоретические положения и практические рекомендации, отраженные в диссертационной работе, внедрены в практику учебного процесса НТИ (ф) ФГАОУ ВПО «УрФУ» по дисциплине «Экономика предприятия».
Апробация работы. Основные положения работы доложены на различных конференциях, в т.ч. международных (Одесса, 2011; Екатеринбург, 2008, 2012); Всероссийской (Нижний Тагил, 2007); региональных (Нижний Тагил, 2005, 2008; Екатеринбург, 2005).
Отдельные результаты исследования апробированы на ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» при разработке комплекса мер по повышению эффективности управления корпорацией в условиях неопределенности внешней среды; на ЗАО «Стратеджи Партнерс Групп» при разработке стратегии деятельности предприятий оборонно- промышленного комплекса.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 12 печатных работах общим объемом 2,6 печатных листов, в т.ч. авторских - 1,6 п.л. ( 4 статьи опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертации).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 125 наименований и приложений. Основное содержание работы изложено на 155 страницах основного текста, включающего 32 таблицы и 37 рисунков.
Современные подходы к управлению корпорацией в условиях неопределенности внешней среды
В результате проведенных в России экономических реформ термины «корпорация», «корпоративное управление» стали все чаще использоваться в средствах массовой информации и в научной литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из способов эффективного управления и вывода российских предприятий из кризиса.
В Большом коммерческом словаре приведено определение корпорации в рамках одного юридического лица как формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму [9]. Из данного определения вытекает обязательность наличия, как минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономической системы, сосуществование различных форм собственности (закрепленных законодательно), наличие корпуса профессиональных управляющих (менеджеров), разделение собственности (владения) и управления и сосредоточение последнего в руках менеджмента.
В современном экономическом словаре под корпорацией понимается организация, поставившая перед собой определенные цели, действующая на общественное благо, обладающая определенными правами, являющаяся юридическим лицом, действующая на постоянной основе и несущая ограниченную ответственность [68].
Стоит отметить, что понятие «корпорация» не имеет официального определения в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов. Наиболее часто встречаются следующие подходы к определению корпорации: - корпорация как организация лиц; - корпорация как синоним юридического лица; - корпорация как объединение юридических лиц; - корпорация как вид организации, характеризующийся определенной корпоративной структурой и т.д. В российском деловом лексиконе понятие "корпорация" прежде всего, ассоциируется и зачастую заменяется понятием "акционерное общество", которое употребляется во всех законодательных и нормативно - правовых актах.
В современной экономической науке утвердились две основные точки зрения на понятие «корпорация». Согласно одной из них корпорация рассматривается в широком смысле - как объединение, союз, общество. Ю.Б. Винслав утверждает, что «....современная крупная корпорация... в большинстве случае предстает в качестве совокупности юридических лиц, совместно реализующих общие цели и интересы» [14]. «Корпорация (акционерное общество) - это организация (союз организаций), созданная для защиты интересов и привилегий участников и образующая самостоятельное юридическое лицо» [28].
По мнению Е.В. Орюпина трактовка корпорации только с правовой точки зрения является недостаточной, т.к. не раскрывает сущности корпорации и ее содержания [58].
А.В. Бандурин рассматривает корпорации как «...предпринимательские структуры, имеющие достаточно сложную организационную структуру, наиболее приспособленную для функционирования в условиях рыночной экономики» [6].
Нельзя не согласиться с точкой зрения В. Е. Дементьева, А. Ю. Мелентьева, Ю. В. Якутина и других, разграничивающих «корпорацию» в широком смысле и «объединение» и сводящими ее к понятию интегрированной корпоративной структуры как «...группы юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей» [14,110,63].
Согласно другой интерпретации - корпорация рассматривается в узком смысле - как совокупность участников бизнеса, объединяющихся для достижения общей цели и сформировавших корпоративную форму хозяйствования — собственно корпорацию в рамках одного юридического лица. Данная точка зрения отражена в работах [101,92,109]. При этом акцентируется внимание на целевой функции корпорации.
Одной из первых работ, где вводится понятие «корпорация оборонной промышленности» является научный труд Басалая СИ. [7]. Согласно его мнению, корпорация оборонной промышленности (КОП) - открытое акционерное общество, действующее в области производства вооружения и военной техники, которое может, в ближайшем будущем прочно войти в практику оборонно-промышленного комплекса России [7]. Принимая во внимание все вышеизложенное, под корпорацией оборонной промышленности будем понимать объединение юридических или хозяйственно самостоятельных организаций, действующих в области производства вооружений и военной техники и продукции гражданского назначения, для достижения общей цели, удовлетворения интересов государства и потребителей и развития экономики страны в целом.
Основными организационными формами корпоративных структур в мировой практике выступают: крупные компании, имеющие дивизиональную структуру, холдинговые компании, консорциумы, транснациональные корпорации.
Структура правового поля [6] Деятельность корпораций в России регулируется целым рядом нормативно-правовых актов. Область регулирования широка: от правил учреждения и регистрации корпорации (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" [90]) до порядка уплаты корпорациями различных налогов (например, Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и др.). Структурно-правовое поле можно представить следующей схемой (рис. 1.6.).
Анализ отраслевой структуры рынка российских корпораций оборонной промышленности
Существуют различные подходы к оценке внешней среды, приведем некоторые из них, представляющие, на наш взгляд, наибольший интерес для данного исследования.
Нестабильность внешней среды часто отождествляется исследователями с непредсказуемостью. Как отмечает И. Ансофф, «степень стабильности внешней для... [объекта управления] экономической и политической среды характеризуется привычностью ожидаемых событий, предполагаемыми темпами изменений, возможностями предсказания будущего». В то время как непредсказуемость порождается многофакторностью, изменчивостью факторов, темпов и направлений развития среды. «Совокупное действие всех факторов внешней среды, резюмируют В. Максимов, С. Качаев и Е. Корноушенко, - формирует уровень ее нестабильности и определяет целесообразность и направленность оперативного вмешательства в происходящие процессы».
Чем выше нестабильность внешней среды, тем сложнее оперативно выработать адекватные управленческие решения. Поэтому существует объективная потребность в оценке степени нестабильности среды, а также в выработке подходов к её анализу. И. Ансофф в своей работе [3] предлагает шкалу нестабильности, в которой выделяется пять уровней, каждый из которых, характеризуется тремя факторами: степень привычности, темп изменений, предсказуемость будущего.
Для того чтобы оценить, какие перемены ожидают фирму в будущем, а также где она находится сейчас, необходимо воспользоваться сформированным алгоритмом И.Ансоффа [3]. Определив уровень нестабильности в настоящий момент и тенденции его изменения, можно оценить эффективность используемой системы управления.
Иная точка зрения представлена в работе Виханского О.С., который характеризует внешнюю среду с точки зрения неопределенности. В своей работе [16], он предлагает характеризовать внешнюю среду двумя факторами: сложностью и динамизмом. По его мнению, сложность внешнего окружения определяется тем, как много факторов влияет на организацию и насколько эти факторы схожи между собой. Динамизм внешнего окружения характеризуется тем, как быстро меняются факторы, оказывающие влияние на деятельность организации: остаются ли они в основном неизменными, стабильными или же они изменяются, нестабильны.
Виханский О.С., используя двухмерную классификация факторов, выделяет четыре типа ситуаций неопределенности, каждая из которых соответствует тому или иному виду бизнеса [45].
Согласно его мнению ситуация, характеризуемая низкой неопределенностью, является наиболее благоприятной для руководства организации.
Ситуация, характеризуемая умеренной неопределенностью, является уже более напряженной для руководства организации. Высокая степень сложности внешнего окружения вносит элемент значительного риска в процесс принятия решений, повышается уровень риска, при этом факторы не изменяются.
Ситуация, характеризуемая умеренно высокой неопределенностью, требует от руководства и самой организации достаточной гибкости. Это необходимо в силу частого изменения характера взаимодействия с факторами внешней среды, схожесть факторов позволяет руководству справляться с ситуацией, имея достаточный уровень подготовки и мотивации.
Ситуация, характеризуемая высокой неопределенностью, представляет собой наибольшую трудность для управления организацией, так как внешняя среда полна неопределенных ситуаций.
По нашему мнению, использование только двух факторов для характеристики уровня неопределенности внешней среды, как предлагает Виханский О.С., недостаточно. Описанные выше, четыре типа ситуаций, характеризуют состояние внешней среды для определенных видов бизнеса и не могут быть применимы к любому предприятию. Иная точка зрения представлена в работе Переверзева М.П. [47], который считает, что по степени неопределенности можно выделить 3 вида ситуаций: определенности, риска и неопределенности.
По его мнению, внешняя среда характеризуется сложностью, подвижностью и неопределенностью: сложность внешней среды - это многочисленность условий и факторов, без которых организация не может функционировать и обязана на них реагировать; - подвижность внешней среды - это скорость, с которой происходят изменения среды вокруг организации и ее можно оценить степенью изменчивости факторов внешней среды; - неопределенность внешней среды является функцией количества информации, которой располагает управляющая подсистема о конкретном факторе, и функцией достоверности информации [47]. По мнению Р.Б. Дункана уровень неопределенности зависит от следующих двух характеристик: - степень простоты и сложности обстановки; - степень стабильности и нестабильности (динамичности) событий [115]. На основании вышесказанного, в современной литературе можно выделить несколько различных трактовок понятия «неопределенность». Обратимся к определению, представленному в Большом экономическом словаре [10], неопределенность - недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать экономическая деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий.
Таким образом, считаем, что само понятие «неопределенность» шире понятия нестабильность, которая выступает в качестве одной из его характеристик и предлагаем характеризовать внешнюю среду с помощью определенной шкалы, отражающей уровни неопределенности. Особенность предлагаемой нами шкалы состоит в том, что на ней, в отличие от других авторов, выделяется 6 уровней неопределенности. Согласно нашему мнению к основным факторам роста неопределенности можно отнести стохастичность и неустойчивость социально-экономических процессов, влияние которых на деятельность предприятия будет учтено в шкале, отражающей уровни неопределенности внешней среды.
Анализ существующего инструментария управления ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» в условиях неопределенности внешней среды
Как уже было отмечено ранее, в настоящее время уровень неопределенности внешней среды возрастает, что приводит к актуализации проблемы управления корпорацией оборонной промышленности.
Деятельность корпораций оборонно-промышленного комплекса в условиях роста неопределенности внешней среды во многом зависит от используемого инструментария управления, позволяющего как оперативно, так и стратегически реагировать на изменения и соответствовать требованиям рынка.
Одним из основных составляющих инструментария управления является система показателей.
Экономические показатели, усложняются в зависимости от уровня неопределенности внешней среды для того чтобы дать комплексную оценку деятельности корпорации и обеспечить эффективное управление. Согласно работе [106] в зависимости от степени обобщенности оценки, получаемой с помощью того или иного показателя их можно дифференцировать следующим образом: - частные показатели, предназначенные для оценки экономической эффективности использования основных факторов производства и оценку факторов, формирующих конечный полезный результат производства; - обобщающие показатели, обеспечивающие, в достаточной степени, общую характеристику эффективности составных элементов производственных ресурсов, отдачи различных ресурсов, а также количественную характеристику отдельных факторов, обеспечивающих формирование конечных полезных факторов производства; - комплексные показатели, обеспечивающие комплексную абсолютную оценку эффективности факторов производства, а также обобщающую оценку достижения заданных объемов конечных полезных результатов (эффектов); - интегральные показатели, обеспечивающие совокупную оценку экономической эффективности деятельности предприятия, достигнутую за счет влияния отдельных наиболее масштабных и носящих интегральный характер факторов; - критериальные показатели, интегрирующие в себе одновременно оценку, как эффективности полученных результатов, так и эффективности использования производственных ресурсов и текущих затрат.
По своей сути, управление, есть выявление влияния внешних и внутренних событий на параметры процессов, происходящих в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности, и целенаправленное регулирование этих параметров для достижения целевых значений показателей. Учитывая, что в рамках корпорации функционирует множество процессов, направленных на достижение определенных результатов, то их сущность может быть отражена посредством критериальных показателей. В современных условиях перманентных изменений в экономической сфере, корпорации оборонно-промышленного комплекса начинают уделять внимание проблеме выбора оптимального количества показателей для оценки и управления своей деятельностью. Установление ограниченного числа связанных между собой показателей для оценки деятельности корпорации позволит оперативно выявлять возможности в отношении наиболее рационального использования имеющихся ресурсов, что, в конечном счете, позволит корпорации достигать более высоких конечных результатов. Для этого необходимо из всей совокупности существующих экономических показателей деятельности, выбрать нужные показатели. В связи с этим возникает вопрос о том, каким образом можно это сделать, целесообразнее всего было бы воспользоваться уже созданной методикой отбора экономических показателей для использования в управлении корпорацией. На сегодняшний день такая методика отсутствует и это является проблемой.
Система показателей должна охватывать все важные стороны деятельности корпорации, непосредственно использоваться в управлении и не дублировать другие показатели. Отобранные показатели должны не только отражать реальную картину состояния корпорации, но служить основанием для формулирования заключения о тенденциях изменений в ее деятельности, своевременно принимать меры и вносить соответствующие корректировки в управленческие решения.
Методика формирования системы показателей для оценки деятельности корпорации в условиях неопределенности внешней среды
Алгоритм внесения изменений в управленческие решения Итак, предложенный выше алгоритм управления корпорацией позволяет на основе соотнесения уровня неопределенности внешней среды и анализа текущего состояния корпорации задать величину критериального показателя с тем, чтобы на их основе контролировать достижение поставленной цели и реализацию управленческих решений.
В предложенном алгоритме управления корпорацией можно выделить три связанных между собой информационных центра: система управленческого учета, система планирования, внешняя среда. Именно в них на определенных этапах управления с помощью предложенного инструментария сходятся информационные потоки. Кроме того, адаптация корпорации, по нашему мнению, обеспечивается посредством постоянного мониторинга показателей объекта управления и внешней среды по «слабым сигналам». После сбора и первичной обработки данных по показателям системы выполняются: анализ; оценка; выявление и устранение несоответствий фактических и установленных значений показателей корпорации с целью достижения поставленных целей, и обеспечения заданного уровня эффективности деятельности. Выявленные несоответствия устраняются путем корректировки применяемых в нем методов и инструментов управления.
Главной особенностью предложенного авторами инструментария управления корпораций, от используемых в настоящее время, является, с одной стороны, управление на основе установление величины критериального показателя, с другой стороны, в основу разработки обоснованного управленческого решения положено самопозиционирование корпорации, позволяющее перейти от оперативного управления к стратегическому. Предложенный инструментарий управления корпорацией оборонно-промышленного комплекса позволяет адаптироваться к неопределенным условиям внешней среды, обеспечивает выживание корпораций на переходном этапе развития и функционирования на низкодифференцированном рынке оборонной продукции.
Кроме того, использование предлагаемого инструментария управления, обеспечивает направленность действий системы управления на оптимальную увязку экономических целей, внутренней среды, характеризующей реальные возможности системы (производственные, финансовые, интеллектуальные и материальные), с внешней средой, характеризующейся высоким уровнем неопределенности, что позволяет выбрать оптимальную стратегию развития корпорации.
Проведем апробацию предложенного инструментария управления корпорацией на примере ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».
Описанный выше методический подход к управлению корпорацией с помощью предложенного инструментария управления включает 5 этапов.
Данный этап реализуется посредством матрицы состояний внешней среды и описан авторами в главе 2. В результате было выявлено, что ОАО «НІЖ «Уралвагонзавод» функционирует на низкодифференцированном рынке (рис.2.7.). Низкодифференцированное состояние отраслевого рынка характеризуется неопределенным состоянием, выражающимся в нестабильном переходе из одного цикла развития в другой. Рыночная доля, как анализируемой корпорации достаточно низка, рынок переживает состояние стагнации и упадка, а показатели деятельности находятся ниже среднеотраслевых. Это самое непривлекательное состояние рынка из всех возможных. Такова характеристика рынка оборонной продукции.
Как было отмечено выше, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» является наиболее вовлеченным в гражданский сектор. В связи с этим было проанализировано текущее состояние рынка грузовых полувагонов и позицию корпорации на нем (расчеты приведены авторами в главе 2 данного исследования). Стоит также отметить, что рыночная доля ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на данном рынке имеет тенденцию к снижению. В рамках данного исследования возьмем отдельный сегмент рынка вагоностроения -грузовые полувагоны. В структуре вагонной продукции ОАО «НПК «Уралвагонзавод» 60% объема реализации приходится на грузовые полувагоны.
ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в 2010 году на рынке грузовых полувагонов попадает в область, характеризующую его как слабого игрока на растущем рынке с неустойчивым положением. Таким образом, положение ОАО «НПК «Уралвагонзавод» является неопределенным на двух основных ждя него рынках. При этом рынок грузовых полувагонов, в отличие от рынка оборонной продукции, является достаточно эффективным.
Данный этап реализуется при помощи предложенного выше инструмента - авторской методики анализа и выявления «слабых сигналов». 1. Определяем основные области для поиска «слабых сигналов» В условиях неопределенности внешней среды оптимальным вариантом является приобретение готовых баз данных о состоянии внешней среды. На наш взгляд, в ближайшее время наибольшее внимание руководству корпорации следует уделять «слабым сигналам» по направлениям, приведенным в Приложении 3 таблі. 2. Формируем перечень идентифицированных «слабых сигналов». Результаты данного этапа приведены в Приложении 4 табл. 1. В соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» на 3.11.2011 [88] выбираются показатели, необходимые для прогнозирования деятельности корпорации (табл.3.11)
