Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические положения и особенности стратегического планирования инвестиционных процессов в регионе 12
1.1. Теоретико-методологические положения и особенности формирования системы стратегического планирования развития инвестиционных процессов в регионе 12
1.2. Методологические подходы к формированию механизмов реализации стратегических инвестиционных региональных планов 27
Глава 2. Анализ влияния системы стратегического планирования и объемов инвестиций на социально-экономическое развитие региона 41
2.1. Анализ влияния системы стратегического планирования на симметричность объемов инвестиций регионов Северо-Западного федерального округа 41
2.2. Влияние объемов инвестиционных вложений на социально-экономическое развитие региона 73
Глава 3. Методические подходы к формированию целевых ориентиров и созданию механизма стратегического планирования развития инвестиционных процессов в регионе 93
3.1. Методические подходы к формированию целевых ориентиров стратегического планирования и оценки инвестиционных процессов в регионе 93
3.2. Методические положения формирования механизмов разработки и реализации стратегических планов развития инвестиционных процессов в регионе 127
Заключение 147
Библиография 160
- Теоретико-методологические положения и особенности формирования системы стратегического планирования развития инвестиционных процессов в регионе
- Анализ влияния системы стратегического планирования на симметричность объемов инвестиций регионов Северо-Западного федерального округа
- Влияние объемов инвестиционных вложений на социально-экономическое развитие региона
- Методические подходы к формированию целевых ориентиров стратегического планирования и оценки инвестиционных процессов в регионе
Теоретико-методологические положения и особенности формирования системы стратегического планирования развития инвестиционных процессов в регионе
В соответствии с федеральным- законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, имущественные и иные права, имеющие денежную оценку и вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта [114].
Зарубежные экономисты определяют понятие «инвестиции» по-разному, однако к основным определениям можно отнести такие: инвестиции - это затраты на производство и накопление средств производства, увеличение материальных запасов; инвестиции - это процесс использования финансовых ресурсов в форме долгосрочных вложений капитала; инвестиции — это вложения капитала с целью последующего его увеличения [128].
Отличия этих определений в том, что по закону Российской Федерации инвестиции не ограничены в сроках вложения капитала и получения прибыли, а экономисты промышленно развитых стран отмечают долгосрочный период вложений и отождествляют инвестиции с процессом финансирования или текущими затратами производства и накопления запасов.
На формирование стратегических планов в сфере инвестиционной деятельности, на наш взгляд, оказывают влияние несколько методологических подходов, использование которых позволяет создать эффективную систему планирования. Прежде всего, это комплексный подход, который применительно к исследуемой сфере определяет инвестиции как комплекс денежных средств, целевых банковских вкладов, паев, акций, других ценных бумаг.
Кроме того, в инвестиционный комплекс входят технологические линии, машины, оборудование, имущество, имущественные права, патенты, лицензии и другие интеллектуально-инновационные ценности, вкладываемые в процессы экономической и иной деятельности с целью получения перспективного экономического и/или иного эффекта. Такое определение является, на наш взгляд, наиболее семантически адекватным и предложено автором, исходя из анализа точек зрения ряда ученых-экономистов, которые указывают на: возможность вложения капитала лишь в промышленные сферы деятельности, сельское хозяйство, транспорт, без отражения сервисно-инновационных и других видов деятельности; возможность получения только прибыли, дохода, или социального эффекта, но и капитальным вложениям должны сопутствовать экологические, научно-технические и иные эффекты; долгосрочный период окупаемости капитальных вложений.
На наш взгляд, сроки окупаемости инвестиций согласовываются с такими периодами стратегического планирования инвестиционной деятельности, как краткосрочные - 3 года, среднесрочные — 10-12 лет и долгосрочные — 20-25 лет. Однако в настоящее время одной из целей государственной стратегической политики является сокращение сроков окупаемости инвестиций, в том числе и за счет рационализации амортизационных отчислений.
Поэтому на уровне хозяйствующего субъекта к краткосрочному периоду окупаемости инвестиций можно отнести трехлетний, к среднесрочному — четырехлетний, к долгосрочному — пятилетний. В некоторых регионах (например, в Санкт-Петербурге) на этом уровне управления к долгосрочным стратегическим планам относят пятилетние.
В рамках комплексного подхода инвестиции могут различаться по таким признакам, как форма вложений, виды собственности.
Так, по форме вложений инвестиции разделяются на: реальные - вложения средств в основные производственные фонды и соответствующие по объему оборотные средства; финансовые - вложения в финансовые инструменты (акции, облигации, другие ценные бумаги, банковские депозиты, активы других хозяйствующих субъектов) с целью увеличения финансового капитала и/или получения дивидендов.
В некоторых литературных источниках выделяются интеллектуальные инвестиции как вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки [49, 74].
По видам собственности инвестиции можно отнести к государственным, муниципальным, частным, иностранным и смешанным. В научной литературе муниципальные инвестиции не участвуют в классификациях, хотя в большинстве регионов муниципальная собственность представляет собой весьма существенный сектор экономики.
В соответствии с системой национальных счетов, все инвестиции разделяются на два вида: финансовые; нефинансовые или капиталообразующие. В процессе капиталообразования и инвестирования финансовые инвестиции преобразуются в нефинансовые.
Системный методологический подход к формированию стратегических планов инвестирования предназначен для характеристики внешней и внутренней среды региона, определения элементного состава системы управления инвестиционной деятельностью. Так, к внутренним инвестициям относятся те, у которых источники располагаются в самом регионе (средства государственного и муниципальных бюджетов, предприятий, организаций, учреждений, населения). К внешним инвестициям можно отнести те капитальные вложения, которые осуществляются из федерального бюджета в соответствии со статьями расходов и целевыми федеральными программами, а также иностранные инвестиции (прямые, портфельные и прочие).
Таким образом, системный подход позволяет выделить: входные внешние инвестиционные потоки, привлекаемые в административно-территориальные образования; входные внутренние потоки; выходные инвестиционные потоки, к которым, например, относятся инвестиции, вкладываемые в другие регионы.
В состав системы управления инвестиционной деятельностью входят органы государственного и муниципального управления, разрабатывающие стратегическую инвестиционную политику, планы инвестиционных вложений, осуществляющие такие функции, как государственный учет контроль, регулирование, нормирование, организация, координирование инвестиционной деятельности, прогнозирование, программирование и планирование инвестиционной деятельности.
Процессный методологический подход применительно к системе планирования инвестиционных вложений характеризует ее, как процесс преобразования инвестиционных ресурсов в капитальные вложения. На наш взгляд, следует разделить инвестиционные ресурсы по признаку наиболее вероятного использования в процессе инвестиционной деятельности „на реальные инвестиционные ресурсы и потенциальные.
Так, к реальным инвестициям следует отнести накапливаемые средства в течение определенного периода времени и предназначенные для обновления основных фондов - приращения национального богатства с максимальной вероятностью, допустимой для экономических систем в 92%. Потенциальные инвестиционные ресурсы - это сбережения граждан как внутренние так и внешние, часть прибыли отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов.
Программно-целевой методологический подход необходим для формирования стратегических целей, реализации целевых программ и стратегических планов, инвестиционной деятельности, обеспечивающих создание объектов реального и финансового инвестирования на основе внутренних и внешних финансовых источников с целью достижения более устойчивого социально-эколого-экономического состояния территории и повышения качества жизни граждан в целом и всех их социальных слоев и групп.
С помощью программно-целевого подхода формируется региональный инвестиционный портфель, включающий перечень направлений и приоритетных инвестиционных вложений в различных сферах деятельности на территории Российской Федерации, ожидаемые результаты инвестиционной деятельности на средне-, долгосрочный периоды времени [5, 21, 70].
Региональный инвестиционный портфель, на наш взгляд, должен обеспечивать:
высокую степень реализуемости инвестиционной политики на основе непрерывности текущего, средне- и долгосрочного инвестиционного планирования;
необходимый объем текущих инвестиционных расходов объемом потенциальных инвестиционных ресурсов (внешних и внутренних);
симметричные степени доходности инвестиций во всех отраслях национальной экономики, видах деятельности и степени риска;
равномерное развитие территориальных процессов в каждом субъекте Российской Федерации;
управляемость инвестиционной деятельностью в регионе на основе сбалансированности всех видов привлекаемых ресурсов (инвестиционных, трудовых, материальных, информационно-технологических, недвижимости).
Анализ влияния системы стратегического планирования на симметричность объемов инвестиций регионов Северо-Западного федерального округа
Степень рациональности построения системы стратегического планирования инвестиционной деятельности в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе и находящихся в Северо-Западном федеральном округе, проявляется в характеристиках входных, промежуточных и выходных объемах инвестирования. Под входными объемами инвестиций следует понимать финансовые средства, поступающие в регионы из различных источников.
Так, к первой характеристике входных средств инвестирования с 2000-2005 годов отнесем стадию цикла, которую можно рассчитать в табл. 2.1, исходя из динамики физического объема инвестиций в основной капитал (рис. 2.1).
Как свидетельствует представленная на рис. 2.1 динамика изменения физических объемов инвестиций, а также их интерпретация и тенденции в табл. 2.1, только в трех субъектах Российской Федерации Северо-Западного федерального округа наблюдается явно выраженная тенденция к падению темпов роста- инвестиций, поступающих в Республику Карелия, в Архангельскую область и Ненецкий автономный округ. Следовательно; в этих трех субъектах федерации стратегическое планирование инвестиционного развития не-ориентировано-на абсолютное приращение объемов инвестиций финансовых средств, направляемых в экономику.
Другие субъекты федерации не имеют четко выраженных тенденций инвестиционного развития. Однако их можно разделить на группы по направлению-изменений: от спадапереход к фазе роста, к этой группе относятся Республика Коми, и Мурманская область; от роста переход к стагнации осуществляется на территории Северо-Западного федерального округа, в Во логодской, Ленинградской областях; от роста к спаду переходят темпы изменения физического объема инвестиций в Псковской области и Санкт-Петербурге; в состоянии нестабильной стагнации находятся входные объемы инвестиций в Калининградской и Новгородской области, в которых на основе полученных средних арифметических величин за каждые три года по методу скользящих средних происходят изменения темпов в пределах ±4-5% (Калининградская область). В Новгородской области такие изменения более существенные и находятся в пределах ±27%.
По темпам ежегодного изменения за период 2000-2005 годов первое место (140,9%) занимает Вологодская область. Поэтому переход от фазы роста физического объема инвестиций к стагнации свидетельствует о стабильности входных объемов инвестиций потоков и насыщении территориальных рынков капиталов.
На втором и третьем месте располагаются Ненецкий автономный округ (126%) и Республика Коми (123,95), будут изменяться в прямо противоположные стороны. Для Ненецкого округа ожидается дальнейший спад темпов роста инвестиций, а для Республики Коми, наоборот, планируется увеличение.
Четвертое место занимают Калининградская и Новгородская области с одинаковыми средними темпами в 118,9%. Архангельская область находится на пятом месте (116,3%) с незначительным отрывом от четвертой позиции.
Седьмое место принадлежит Ленинградской и Мурманской областям (110,8 — 110,9%), находящихся в разнонаправленных процессах от роста к стагнации и от спада к росту. Следует отметить, что системы стратегического среднесрочного (трехлетнего) планирования привлечения инвестиций на территорию этих областей также отличаются по своей направленности.
Седьмое место также занимает Санкт-Петербург, в котором планирование привлечения инвестиций, не может быть названо ориентированным на дальнейшее развитие процессов мегаполиса, так как темпы роста физического объема инвестиций ниже уровня инфляции, что снижает реальную стоимость инвестиций. Еще меньше темпы роста физического объема инвестиций (106,9%) в Республике Карелия - восьмое место, и Псковской области (98%). Следовательно, в Псковской области, занявшей последнее девятое место, судя по официальной статистической отчетности [50, 101], отсутствует система стратегического планирования долгосрочного социально-экономического и финансово-инвестиционного развития области и привлечения для этого необходимых средств инвестирования.
Позиция всего Северо-Западного федерального округа аналогична шестой позиции, с темпами ежегодного роста, равных 113,18%, то есть позиции с примерно равными темпам инфляции или немного превышающими ее уровень. Эти темпы подтверждают вывод о существующем экономическом и инвестиционном состоянии федерального округа и дальнейшей стагнации.
Однако планирование стагнации не может быть отнесено к стратегическому виду, поскольку стратегическими являются только- цели развития, а стратегическое планирование должно быть ориентировано на постоянный рост результатов производственно-хозяйственной, экономической, природоохранной, научно-технической, социально-инфраструктурной и иной деятельности, и их инвестиционное обеспечение.
Если оценить по пятибалльной шкале степень рациональности построения системы стратегического планирования по таким показателям, как темпы ежегодного роста объемов инвестиций, перспективные возможности перехода к стабильной фазе роста, то полученные экспертные оценки можно представить в виде табл. 2.2.
Как видно из табл. 2.2, наилучшую оценку в 4,5 балла получили Республика Коми и Вологодская область, в результате чего они составляют позицию субъектов-лидеров. Во вторую группу с оценкой в 3,5 балла входят Калининградская, Мурманская и Новгородская области. Это позиция субъектов федерации, где степень рациональности построения системы стратегического планирования выше средней. В третью группу входят Архангельская область, Ненецкий автономный округ, позиция которых является средней — 3 балла и определяет позицию всего Северо-Западного федерального округа.
Немного ниже средней позиции с оценкой в 2,5 балла находится система стратегического планирования инвестиций в Ленинградской области. Санкт-Петербург и Республика Карелия входят в группу субъектов федерации, степень рациональности формирования систем стратегического планирования в которых экспертно оценена двумя баллами. И, практически, исследуемая система отсутствует в Псковской области (1,5 балла).
В последнее десятилетие стратегическая политика в сфере инвестиционной деятельности в большинстве субъектах нацелена на привлечение в экономику иностранных инвестиций. Так, доли иностранных инвестиций приведены в табл. 2.3 за 2000 и 2005 годы.
Как видно из табл. 2.3, в 2000 году доля иностранных инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации на территории Северо-Западного федерального округа изменялась от 0% в Ненецком автономном округе до 80,8% в Санкт-Петербурге. Исходя из теории финансово-экономического анализа, соотношение собственных и заемных средств характеризует степень автономности и независимости от внешних источников финансирования. Санкт-Петербург в 2000 году находился в такой ситуации, когда коэффициент автономии составлял 0,2 при нормативном значении, равном 0,5, которое означает одинаковые доли собственных и заемных финансовых средств.
В такой наиболее оптимальной величине приближалась доля иностранных инвестиций в их общем объеме в Ленинградской области и во всем Северо-Западном федеральном округе. В Новгородской области эта доля составляла 25,9%, в Калининградской области - 10,5%, в Республиках Карелия, Коми и Вологодской области доля иностранных инвестиций находилась в пределах от 8,7% до 5,8%, в Псковской области - 1,1%, а в Архангельской области доля иностранных инвестиций была ниже 1%.
Однако через пять лет социально-экономическая и финансово-инвестиционная ситуация в субъектах федерации и, соответственно, во всем Северо-Западном федеральном округе изменилась (табл. 2.3). Так, в целом зависимость от иностранных инвестиций уменьшилась от 36,7% до 22,4%, то есть на 14,3 процентных пункта или в 1,6 раза.
Влияние объемов инвестиционных вложений на социально-экономическое развитие региона
К основным показателям макроэкономической деятельности регионального хозяйства относятся: среднегодовая численность занятых в экономике, среднедушевые месячные денежные доходы населения, потребительские месячные расходы в среднем на душу населения, среднемесячная начисленная заработная плата работников хозяйствующих субъектов в месяц; валовой региональный продукт; стоимость основных фондов в региональной экономике (по полной учетной стоимости); объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг; стоимостной объем продукции сельского хозяйства; ввод в действие общей площади жилых домов; оборот розничной торговли; сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности предприятий; инвестиции в основной капитал [50, 55, 117].
Если инвестиции в основной капитал рассматривать в качестве затратного показателя, то остальные могут быть представлены в виде результативных. Однако для проведения анализа следует привести эти показатели к сопоставимому виду. Поскольку инвестиционные вложения направлены в первую очередь на изменение объема основного капитала и вместе с ними численности трудовых ресурсов, то используем в процессе анализа среднегодовую численность занятых в экономике. В свою.очередь, на основе аналитической зависимости эндогенного роста экономики регионов, определим валовой региональный продукт (ВРП), выступающий результатом эффективного использования основных фондов (ОФ) и численности занятых в экономике в среднем в год (ЧЗЭ): ВРП = ґ(ОФ,ЧЗЗ) (2.4)
В этой связи, на наш взгляд, следует выделить два такого уровня показателей, как: валовой региональный продукт (обобщающий показатель) или валовой выпуск продукции, выполненных работ и оказанных услуг (ВРП); среднегодовая стоимость основных фондов в экономике региона, среднегодовая численность занятых в экономике. В свою очередь, такой показатель, как среднегодовая численность занятых в региональной экономике зависит от количества рабочих мест, созданных с помощью инвестиционных вложений в обновление и модернизацию основных фондов.
В табл. 2.11 представлены рассчитанные автором удельные показатели, приведенные на одного занятого в экономике в среднем в месяц.
Как видно из табл. 2.11, кроме удельных показателей, приходящихся на одного работающего в числителе каждой графы, в знаменателе указывается доля по отношению к валовому региональному продукту на одного занятого в экономике в среднем в течение месяца.
Исходя из того, что валовый региональный продукт — это обобщающий показатель результативности экономической деятельности, отражающий объем производства товаров для конечного пользования, определяемый как разница между выпуском и промежуточным потреблением, можно представить экономическую сущность этого показателя в виде валовой добавленной стоимости, которая создана живым трудом и не включает ту стоимость, которая называется овеществленной и переносится на стоимость вновь созданного товара.
Особенностью ВРП является то, что в его общую сумму добавленных стоимостей в промышленности, сельском хозяйстве, торговли и иных производственных и сервисных сферах не включается добавленная стоимость по таким нерыночным коллективными услугам, как оборона, государственное управление и другие услуги, оказываемые государственными учреждениями народному хозяйству в целом. В целом, валовой региональный продукт отражает результативность труда в рыночной сфере или в рыночном секторе региональной экономики.
Так, в среднем по России в месяц экономическая результативность на одного работающего в 2005 году составляла (графа 3, табл. 2.11) 22458 рублей. В Северо-Западном федеральном округе этот показатель был равен. 22499 рублей, что на 0,18% выше, чем по стране. Самая высокая результативность труда в Ненецком автономном округе — 134107 руб., что в 5,96 раза выше, чем в целом по Северо-Западному федеральному округу ив 13,23 раза больше, чем в Псковской области, которая отличается минимальной результативностью труда, равной 10140 руб.
Таким образом, места субъектов или ранги по объему ВРП распределились так: первое место - Ненецкий ОА, второе - Республика Коми — 30356 руб., третье - Вологодская и Мурманская области - 26814 руб. и 26523 руб., соответственно, четвертое место у Архангельской и Ленинградской областей - 23608 и 23994 руб., пятое у Санкт-Петербурга - 22993 руб., Северо-Западный федеральный округ также как и Российская Федерация в целом занимают шестую позицию, ниже расположились Республика Карелия — седьмое место в 18222 руб., Новгородская область - восьмое место с 16184 руб., девятое место у Калининградской области - 15063 руб., и последнее, десятое место занимает Псковская область - 10140 руб.
Рассчитанное отклонение составило 17367,9 руб. Три линейных отклонения составили 52103,6 руб., что позволяет проверить правило отнесения значения ВРП Ненецкого автономного округа к совокупности регионов, составляющую федеральный округ как единое инвестиционное и экономическое пространство.
Так, если значение какого-либо показателя превышает среднюю величина на три линейных отклонения, то этот показатель не должен включаться в единое пространство. В данном случае ВРП Ненецкого автономного округа, равный 134107 руб. превышает 83735,3 (31631,73+52103,6) руб. Поэтому при рассмотрении шкалы оценок можно исключить значение 134107 руб., тогда верхняя граница интервала ВРП составит 30356 руб., а нижняя — 10140 руб.
Используя пятибалльную шкалу оценок, рассчитаем интервал, равный 4044 руб. Тогда, результативность труда, определяемая размерами валового регионального продукта может быть оценена по пятибалльной системе. Так, один балл соответствует оценке позиции Псковской области, двумя баллами можно определить позицию Республики Карелия, Калининградской и Новгородской областей, четырьмя баллами — Архангельской и Ленинградской областей, Санкт-Петербурга. Позиция Северо-Западного федерального округа и всей России в целом, согласно предлагаемой шкале, оценивается четырьмя баллами. Лидирующую позицию, отмечаемую пятью баллами, занбимают Республика Коми, Вологодская и Мурманская области.
Следующий экономический показатель, подлежащий исследованию, это среднегодовая стоимость основных фондов в региональной экономике, созданных с помощью инвестиционных вложений (формула 2.4). Этот показатель также установлен в расчете на одного человека, занятого в экономике в течение года. Самый большой стоимостной объем основных фондов в 2005 году наблюдался в Ненецком автономном округе — 2036354 руб., самый низкий - в Калининградской области - 399922 руб. Разница между наибольшим и минимальным объемом основных фондов указанных выше регионов составляет 5,09 раза. Это свидетельствует о том, что фондовооруженность в Ненецком автономном округе на 1 занятого в экономике в 5 раз больше, чем в Калининградской области.
Применяя методические положения определения среднего линейного отклонения, рассчитаем среднюю фондовооруженность по Северо-Западному федеральному округу, равную 782 тыс. руб., среднее линейное отклонение - 248,3 тыс. руб. и три средних линейных отклонения, составляющие 744,9 тыс. руб.
Методические подходы к формированию целевых ориентиров стратегического планирования и оценки инвестиционных процессов в регионе
Методический подход к формированию целевых ориентиров результативности стратегического планирования проектного инвестирования, на наш взгляд, можно выразить посредством определения обобщающего показателя привлекательности рынка капиталов (ПИР) в каждом субъекте Российской Федерации по формуле: ПИР=Кі х ТР + К2 х OP + К3 х ВО - К4 х ОУ, (3.1) где ТР - тенденции или перспективы роста объемов инвестиций, балл; ОР — ожидаемая рентабельность инвестиционных вложений, балл; ВО - возможности привлечения инвестиционных средств, балл; ОУ - ожидаемые угрозы для инвесторов, балл; Кь К2 , Кз , К4 - весовые коэффициенты значимости составляющих показателей, равные в сумме единице.
Таким образом, инвестиционное положение административно-территориального образования следует рассматривать с различных точек зрения. К первой можно отнести перспективы роста объемов инвестиций и, следовательно, выявление основных факторов, влияющих на возможности увеличения размеров инвестиций. Вторая точка зрения заключается в нахождении ожидаемой рентабельности инвестиций и также выявлении факторов, влияющих на рентабельность инвестиционных вложений. Третья точка зрения отражает возможности привлечения инвестиций из различных источников в зависимости от существующей и ожидаемой структуры поступления инвестиционных средств, а также от величины сложившихся инвестиционных потенциалов. И, наконец, четвертая точка зрения заключается в определении и оценке вероятности угроз, которые могут возникнуть в процессе привлечения, распределения финансовых средств в основной капитал региона.
На наш взгляд, средне-, долгосрочное развитие инвестиционных процессов в субъектах Российской Федерации Северо-Западного федерального окурга связаны с проблемой моделирования инвестиционных расходов. Динамика капитала (основных фондов) связана с понятием инвестиционных вложений и валовым накоплением капитала. Размеры этих показателей являются результатом принятия обоснованных управленческих решений на уровне как хозяйствующих субъектов, так и региональных органов управления в процессе разработки и реализации стратегических планов социально-экономического развития. Выявление факторов, влияющих на динамику объемов инвестиционных вложений, процесс формирования и внедрения инвестиционных планов с целью изменения инвестиционных расходов также является одной из проблем, требующей своего решения [17, 21, 47].
В основу формируемой модели инвестиционных расходов, на наш взгляд, следует заложить ряд допущений. Первое допущение состоит в том, что условия, в которых происходят процессы инвестирования не изменяются в течение определенного периода. При этом внешняя среда федерального уровня управления, включающая нормативно-правовые регламентации, экономические, демографические, культурные, научно-технические и природоохранные, остается неизменной, индифферентной по отношению к региональному уровню управления, поскольку отсутствуют федеральные стратегические целевые программы и планы по финансированию мероприятий, ориентированных на изменение количественных и качественных показателей этих сред. В этом случае динамика изменения объемов инвестиционных вложений определяется ежегодными темпами их прироста (табл. 3.1). Представленные в табл. 3.1 темпы прироста инвестиций позволяют прогнозировать объемы привлечения инвестиций, рассчитывать ориентиры результативности дальнейшего экономического развития.
Прогноз, рассчитанный по методу средней арифметической величины, исходя из статистических пятилетних данных [100], показывает, что наиболее высокие темпы привлечения инвестиций ожидаются в Вологодской области (154,1%), самые низкие - в Псковской области — 123,0% (табл. 3.1). Прогноз, полученный методом скользящей средней, показал, что максимальные среднегодовые темпы роста объемов инвестиций ожидаются в Вологодской области (163,7%), а минимальные — в Псковской области (112,2%).
Однако привлечение инвестиционных средств на территории субъектов федерации происходит в условиях изменения цен, о чем свидетельствует динамика индекса цен производителей промышленных товаров, представленная в табл. 3.1. Прогноз среднегодового роста цен определен с помощью средней арифметической величины и скользящей средней.
Прогнозные оценки свидетельствуют о том, что в первом варианте расчетов лидирует Вологодская область, где ожидаемый рост цен 120,4%, а во втором варианте - Республика Коми (118,7%). Минимальный рост цен ожидается по первому варианту расчетов в Калининградской области (106,6%), по второму варианту расчетов — в Санкт-Петербурге и Калининградской области, 109% и 109,1%, соответственно.
Использование вариантов расчетов способствует выбору из двух вариантов расчетов один - оптимистический или пессимистический. Первый - отражает наибольший ожидаемый темп роста объемов инвестиций и наименьший рост цен на промышленные товары. Второй - наоборот, при меньшей величине темпов роста объемы инвестиций корректируются на большую величину индекса роста цен производителей промышленных товаров. Разница между ожидаемыми темпами роста объемов инвестиций и индексов цен представлен в табл. 3.1 в графах под знаком А. Тогда, максимальный прирост реальных объемов инвестиций ожидается в Ненецком автономной округе (35,8%) и Вологодской области (48,1%), минимальный - в Псковской области (7,1% и 0%).
Однако по пессимистическому сценарию в Северо-Западном федеральном округе в целом прирост объемов инвестиций составит: 17,3% (132,1 — 114,8); в Республике Карелия - 5,4% (117,7 — 112,3); в Республике Коми -20,3% (131,2 - 110,9); в Архангельской области - 20,3% (131,2 - 110,9); в Ненецком автономном округе - 13,8% (128 — 114,2); в Вологодской области — 33,7% (154,1 - 120,4); в Калининградской области - 27,3% (136,4 - 109,1); в Ленинградской области - 17,8% (130,2 - 112,4); в Мурманской области -5,7% (124,4 - 118,7); в Новгородской области - 14,6% (131,8 - 117,2); в Псковской области минус 3,7% (112,2 - 115,9); в Санкт-Петербурге - 19,8% (130,8-111).
По величинам прогноза можно сделать вывод о том, что наибольший ожидаемый прирост объема инвестиций будет наблюдаться в Вологодской области (33,7%), а снижение объемов — в Псковской области — минус 3,7%." Приняв данные величины за верхнюю и нижнюю границы размаха варьирования, а интервал, равным 7,6%, проведем оценку перспектив инвестиционного развития в балльной оценке для каждой территории. Наивысшую в 5 баллов следует присудить Вологодской и Калининградской областям, четыре балла — Республике Коми, Архангельской области и Санкт-Петербургу, средняя позиция, оцениваемая тремя баллами, у Ненецкого автономного округа, Ленинградской и Новгородской областей и Северо-Западного федерального округа в целом, два балла - это позиция Республики Карелия и Мурманской области и худшая позиция, оцениваемая одним баллом, у Псковской области.
С точки зрения рациональности построения системы стратегического планирования развития социально-экономических и финансово-инвестиционного процессов в наилучшей ситуации в среднесрочном периоде времени будут находиться только пять регионов Северо-Западного федерального округа — Вологодская, Калининградская, Архангельская области, Республика Коми и Санкт-Петербург. Эти субъекты федерации обладают перспективами дальнейшего стратегического развития. В состоянии стагнации находятся Ненецкий автономный округ, Ленинградская и Новгородская области, система стратегического планирования в этих субъектах Российской Федерации требует рационализации элементного взаимодействия.
В депрессивном состоянии по полученным среднесрочным прогнозам будут находиться Республика Карелия и Мурманская область, в которых отсутствует действенная система стратегического планирования дальнейшего социально-экономического, культурного, научно-технического, природоохранного и иного развития. И, наконец, Псковская область находится в том инвестиционном состоянии, которое для локального уровня можно назвать условием выживания и какие-либо реальные перспективы по изменению этого состояния не предвидятся на ближайшую краткосрочную перспективу.
