Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3
Глава 1. ДИАГНОСТИКА - ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 19
-
Диагностика - неотъемлемая функция процесса управления 19
-
Банкротство - институт управления экономическими системами ..31
-
Диагностика состояния организации
в условиях процедур банкротства 41
1.4. Актуальные проблемы диагностики состояния
организации в условиях проведения процедур банкротства 57
Глава 2. ПРИНЦИПИАЛЬНЬШ МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ДИАГНОСТИКИ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА 81
2.1. Предмет исследования при проведении диагностики
состояния микроэкономической системы
в условиях проведения процедур банкротства 81
-
Информационная основа диагностики платежеспособности организации в условиях проведения процедур банкротства 122
-
Приемы и механизм диагностики состояния микроэкономической системы в условиях проведения
процедур банкротства 191
Заключение 226
Приложения 229
Библиографический список 234
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс кардинальной перестройки принципов функционирования макроэкономической системы России привнес в современную экономическую действительность такое несвойственное ей ранее явление, как несостоятельность - финансовый кризис в развитии экономической системы, и прежде всего микроэкономической. Кризис представляет собой особый этап жизненного цикла организации и требует специального подхода к управлению экономической системой. Существование и активное развитие последнего позволяет уверенно констатировать формирование в современной практике управления экономическими системами особой отрасли - управления с применением процедур банкротства, основанного на эффективной диагностике состояния экономической системы.
Диагностика как деятельность, направленная на исследование текущего состояния и тенденций развития объекта, является неотъемлемой и значимой составляющей процесса управления, а также его функций, таких, как планирование, организация и контроль. Именно диагностика формирует первичную информационную основу для принятия управленческих решений как оперативного, так и стратегического характера, по этой причине она имеет первостепенное значение для эффективности всего процесса управления в целом и может считаться одной из основных его подфункций.
Особое значение данная подфункция управления приобретает в условиях, когда существует проблема принятия принципиально важных для организации управленческих решений, влекущих часто необратимые для нее последствия. Ситуацией подобного рода выступает кризис в развитии организации - объективный этап жизненного цикла организации, требующий от менеджера оперативного и адекватного реагирования с целью эффективного противодействия усилению негативных явлений и предотвращения гибели организации.
Управление организацией с применением процедур банкротства является одной из разновидностей управления экономическими системами, прежде всего на микроуровне, наиболее активно развивающейся в современных условиях хозяйствования. Подобное управление, которое чаще всего ассоциируется с понятием «банкротство», стало типичным явлением современной экономической жизни России и заметным элементом системы экономических отношений, возникающих в процессе функционирования организаций как экономических систем. При этом одной из наиболее острых проблем в современной практике такого управления является проблема умышленного банкротства: наличие ситуаций, когда состоятельность вполне благополучной в экономическом плане организации ставится под сомнение путем искажения сведений о ее реальном финансовом состоянии, что позволяет необоснованно применить к ней процедуры банкротства и поставить под угрозу интересы собственника ее ресурсов. Данное обстоятельство, очевидно, свидетельствует о наличии в механизме управления с применением института банкротства существенных недостатков, делающих возможным злоупотребление им и приводящих к снижению эффективности управления в целом. Закономерная необходимость исправления этих негативных тенденций, обусловленных недостатками механизма управления, позволяет определить проблему устранения последних в качестве одной из наиболее актуальных в теории и практике управления экономическими системами.
Наличие данной проблемы очевидно и признается государством. Ее устранение определено сегодня в качестве одной из общегосударственных задач. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 17 мая 2003 года Президент РФ В.В. Путин отметил, в частности: «Россия должна быть... страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены...» . Защищены от посягательства в том числе и с применением института банкротства, дальнейшее совершенст- 1 Российская газета. 2003. 17 мая. вование которого также определено в качестве задачи общегосударственного значения .
Одним из решений данных задач может стать повышение эффективности управления организацией на такой стадии ее жизненного цикла, как кризис; на этапе, когда в отношении организации введены и проводятся процедуры банкротства и необходимо принять принципиально значимое для нее управленческое решение - сохранять или ликвидировать экономическую систему, охваченную кризисом. Высокая эффективность управления в данном случае может проявляться прежде всего в адекватной оценке состояния и потенциала микроэкономической системы, в невозможности искажения (в том числе умышленного) сведений о реальном финансовом состоянии экономической системы, что позволяет поставить под сомнение состоятельность даже вполне благополучной в экономическом плане организации и необоснованно применить к ней процедуры банкротства.
В этой связи в условиях управления организацией на стадии кризиса достоверные представления о фактическом финансовом состоянии организации - ее реальной способности рассчитаться с кредиторами в порядке и в сроки, установленные законом, - выступают одним из факторов эффективности процесса управления в целом. Именно достоверные сведения позволяют правильно разрешить главный вопрос управления в условиях проведения процедур банкротства - вопрос о состоятельности или несостоятельности организации. При этом источником этих сведений выступает эффективное управление и его неотъемлемая составляющая подфункция — диагностика, от эффективности которой в условиях управления с применением процедур банкротства, как никогда, зависит судьба организации.
Проблема эффективной диагностики в условиях управления с применением процедур банкротства отдельно отмечена, в частности, Высшим Арбитражным Судом РФ - высшей судебной инстанцией, рассматривающей
См.: России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апр. споры, связанные с банкротством организаций. Письмом ВАС РФ от 20 января 1999 года № С1-7/УП-61 внимание арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве организаций, непосредственно акцентировано на необходимости эффективной диагностики финансового состояния организации как неотъемлемой и принципиально значимой функции управления в условиях проведения процедур банкротства.
Эффективная диагностика состояния организации как микроэкономической системы в условиях управления на стадии кризиса обеспечивает объективное разрешение вопроса о том, действительно ли организация имеет возможности к восстановлению способности рассчитаться со своими кредиторами, а через это решается и вопрос защиты собственности организации. В этой связи значимость обозначенной темы для современной практики управления экономическими системами и в целом для экономики России трудно переоценить. Данное обстоятельство обусловливает актуальность проблемы диагностики состояния экономической системы в условиях проведения процедур банкротства как одного из важнейших вопросов в теории и современной практике управления экономическими системами, требующих дальнейшей и более глубокой проработки.
Степень разработанности проблемы. Тему диссертационного исследования следует рассматривать в комплексе с вопросами теории управления экономическими системами, анализа финансового состояния организаций и правовыми основами управления организацией в условиях финансового кризиса и проведения процедур банкротства.
Теоретические основы управления экономическими системами были заложены в трудах отечественных и зарубежных авторов: Л.В. Канторовича, В.В. Леонтьева, Л.И. Абалкина, Н.Д. Кондратьева, П. Друкера, А. Маршалла, А. Смита, Г. Форда, И. Ансоффа, Дж.К. Гэлбрейта и других. Среди основоположников общей теории стратегического управления следует выделить таких ученых, как С. Бир, Б. Карлоф, У. Кинг, Т. Коно, М. Портер, Г. Тейл, Д. Томпсон, Э. Хансен, Э. Харрод, В. Чандлер, Р. Шенион, К. Эндрюс и дру- гие. Существенный вклад в развитие теории и практики управления экономическими системами внесли В.А. Абчук, В.И. Авдеенко, А.Г. Аганбегян, B.C. Белковская, В.М. Глушков, Г.М. Добров, Г.Б. Клейнер, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, Е.Г. Яковенко.
Вопросы организации управления экономической системой на основе диагностики процессов ее функционирования получили глубокое теоретическое осмысление в работах таких ученых, как М.И. Воронин, Э.И. Сафонова, Р.-М.В. Цифрова. Ими всесторонне обоснована актуальность проблемы диагностики как неотъемлемой функции управления экономическими системами.
Теоретические основы диагностики состояния экономической системы как функции управления рассмотрены в трудах широко известных исследователей, таких, как СБ. Барнгольц, Н. Блатов, В.Ф. Палий, А.Д. Шеремет, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, Е.С. Стоянова, М.И. Баканов, М.Н. Крейнина, И.И. Каракоз, Е.В. Долгополов, Н.В. Дембинский, Г.М. Таций, В.И. Стражев, Н.А. Русак, Р.С. Сайфулин. Среди зарубежных авторов методик диагностики и исследования отдельных аспектов финансового состояния организации можно выделить Л. Бернстайна, Ж. Ришара, К. Друри, Э. Хелферта, Т.П. Карлина, А.Р. Макмина.
Разработки перечисленных авторов формируют теоретические основы управления экономическими системами и диагностики как одной из значимых функций управления, исчерпывающе определяя принципиальные основы исследования финансового состояния экономической системы, разновидности показателей, характеризующих отдельные его аспекты, способы их расчета (включая особенности формирования системы экономической информации и информационной базы исследования), трактовки и оценки.
Вместе с тем принципиальные особенности диагностики состояния организации, в отношении которой введены и проводятся процедуры банкротства, исследованы недостаточно глубоко. Среди теоретических разработок, касающихся особенностей диагностики состояния организации в условиях антикризисного управления, можно назвать работы М.С. Абрютиной,
А.Н. Ряховской, B.M. Матвеевой, В.П. Астахова, В.В. Шутенко,
Г.П. Иванова, Г.В. Давыдовой, А.П. Ковалева, А.Ю. Беликова и некоторые другие.
Правовой аспект управления экономическими системами в условиях финансового кризиса закреплен совокупностью нормативных актов, регламентирующих такую современную разновидность управления, как управление организацией в условиях процедур банкротства, в первую очередь Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее -как единое для целей диссертационного исследования обозначение - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 и Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именуются Законом о банкротстве). Непосредственно проблемам диагностики состояния экономической системы в условиях управления с применением процедур банкротства посвящены методические разработки государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению - Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), руководящие материалы высшей судебной инстанции России по делам о банкротстве - Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ), нормативные акты Правительства РФ.
Между тем практически все авторы, занимающиеся вопросами теории диагностики как функции управления, утверждают, что применяемые в настоящее время в России методы диагностики и прогнозирования финансово-экономического состояния организации отстают от развития рыночной экономики. Несовершенство традиционной методики диагностики финансового состояния организации проявляется в том, что не менее трех четвертей из них, по данным президента Союза промышленников России А. Вольского, попадают в категорию неустойчивых, неплатежеспособных. 3 См.: Российская газета. 1998. 20 янв., 21 янв. 4 См.: Российская газета. 2002. 2 нояб.
Особо остро проблема диагностики состояния экономической системы встает на такой стадии жизненного цикла организации, как финансовый кризис - в условиях, когда в отношении организации введены процедуры банкротства и необходимо адекватно оценить ее состояние с точки зрения требований, которые установлены Законом о банкротстве - главным нормативным актом, который регулирует механизм управления микроэкономической системой в условиях проведения процедур банкротства. Именно в этот момент, как никогда, очевидна потребность в технологии диагностики, позволяющей оценить состояние экономической системы адекватно, исходя из особых целей, которые определяются управлением организацией в условиях кризиса и требованиями законодательства РФ.
Традиционный подход к способам диагностики финансового состояния организации в условиях управления с применением процедур банкротства не отвечает потребностям аналитики: не дает исчерпывающего ответа на вопросы, поставленные Законом, и в частности на главный из них: платежеспособна ли организация, и имеется ли реальная возможность восстановления платеоісеспособности в ее понимании согласно Закону о банкротстве, причем в порядке и в сроки, установленные данным Законом? Именно этот вопрос в условиях проведения процедур банкротства определяет судьбу организации.
Применение известных, традиционных подходов к диагностике не всегда, как показывает практика, позволяет получить полную и достоверную информацию для ответа на эти вопросы. Подход к диагностике состояния организации, установленный действующим законодательством РФ, существенно не отличается от традиционного и адаптирован к особым условиям, обусловленным кризисом в развитии организации и проведением процедур банкротства, в недостаточной степени. Проблема диагностики финансового состояния и платежеспособности организации в условиях управления с применением процедур банкротства исследована на настоящий момент лишь отчасти и требует дальнейшей разработки, что свидетельствует об особой акту- альности данной проблемы и предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ и обоснование механизма диагностики состояния микроэкономической системы — организации в условиях финансового кризиса на базе комплексного изучения различных теоретических подходов к решению данной проблемы, практического опыта отечественных организаций, углубления теории диагностики состояния и прогнозирования развития микроэкономических систем.
Для достижения цели исследования потребовалось решить следующие задачи: раскрыть сущность диагностики как функции управления экономической системой; выявить особенности диагностики состояния организации, в отношении которой проводятся процедуры принудительного финансового оздоровления (процедуры банкротства); определить специфику предмета диагностики состояния экономической системы в условиях проведения процедур банкротства, показать информационную базу диагностики; обосновать индикаторы состояния экономической системы в условиях ее финансового оздоровления; установить оптимальные параметры показателей состояния экономической системы в условиях управления ею с применением процедур банкротства; разработать концепцию эффективной диагностики состояния организации в условиях управления с применением процедур банкротства, сформулировать практические предложения о порядке подготовки специальной информационной базы диагностики платежеспособности.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления организацией в современных условиях рыночной экономики на основе эффективной диагностики состояния и прогнозирования развития организации как микроэкономической системы.
Объектом исследования выступает организация как микроэкономическая система.
Непосредственной областью исследования являются инструменты и методы эффективного менеджмента организации, в отношении которой возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введены и проводятся процедуры банкротства, а также механизм диагностики состояния микроэкономической системы как функция управления, обеспечивающая получение релевантной управленческой информации.
Специфика предмета и объекта диссертационного исследования заключается в исследовании организации как экономической системы в управленческом аспекте.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологию и теоретическую базу диссертационного исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании экономических систем и явлений, имеющих место в процессе функционирования этих систем, научные труды по общей теории экономики, права, управления экономическими системами и диагностики состояния экономических систем как функции управления.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научно-практические разработки в сфере управления организацией в целом и в условиях антикризисного управления, разноаспектного анализа финансового состояния организации как экономической системы и объекта управления, а также официальные документы, касающиеся исследуемой проблематики.
Информационную базу диссертационного исследования составляют также: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство РФ и нормативные акты субъектов РФ, регулирующие экономические отношения, возникающие в сфере менеджмента организаций, и в частности управления с применением процедур банкротства; публикации в научной и периодической печати; документы, связанные с проведением в отношении организаций процедур банкротства; иные документы, отражающие факты, используемые в качестве доказательств авторских выводов и предложений.
В работе представлен анализ подходов к проблеме диагностики экономической системы, в том числе в условиях кризиса, выработанные в рамках различных научных школ управления экономическими системами, исследованы функция, значение и место диагностики в механизме управления экономической системой.
Основные авторские предложения, описанные в рамках диссертационного исследования, выработаны на основе обобщения теоретических подходов и фактов из современной практики управления организациями на стадии финансового кризиса, надлежащим образом задокументированных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Раскрыто содержание диагностики как функции управления экономи ческой системой; определено место диагностики в управлении, осуществ ляемом в условиях проведения процедур банкротства; обоснованы значение и необходимость эффективной диагностики в условиях такого управления.
В ходе исследования сделан вывод о том, в частности, что диагностика микроэкономической системы выступает одной из подфункций процесса управления в целом. Диагностика как подфункция управления является источником управленческой информации, от достоверности которой в условиях кризиса и проведения процедур банкротства зависит судьба организации.
2. Выявлены и охарактеризованы особенности диагностики состояния микроэкономической системы в условиях управления с применением проце дур банкротства, в том числе специфика предмета диагностики, информаци онной базы и аналитических инструментов диагностики.
Установлено, что управление микроэкономической системой в условиях кризиса и проведения процедур банкротства базируется на диагностике платежеспособности микроэкономической системы, эффективность которой обусловлена адекватным пониманием особенностей понятия «платежеспособность» в условиях проведения процедур банкротства, наличием специальной информационной базы и инструментов диагностики, которые позволяют получить релевантную управленческую информацию.
3. На основе анализа традиционных подходов и требований законода тельства РФ дано нетрадиционное определение понятия «платежеспособ ность» как показателя состояния микроэкономической системы в условиях финансового оздоровления.
Платежеспособность организации в условиях управления с применением процедур банкротства определена как способность организации в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, ликвидировать признаки банкротства, то есть прекратить отдельные виды обязательств любыми доступными способами.
4. Предложен комплексный подход к диагностике состояния микроэко номической системы в условиях управления на стадии кризиса и проведения процедур банкротства, в том числе: определена специфическая информационная база исследования состояния организации {Реестр требований кредиторов, Специальный аналитический баланс и Отчет о движении обязательств) и разработаны принципиальные предложения о порядке ее формирования (подготовки); разработаны специфические методы и способы диагностики финансового состояния организации; предложены аналитические показатели, позволяющие получить адекватную оценку состояния организации в условиях проведения процедур банкротства и обеспечить надлежащее выполнение требований Закона о банкротстве: Специальный коэффициент текущей платежеспособности и Специальный коэффициент восстановления платеэюеспособности; предложен подход к оценке уровня указанных аналитических показателей, позволяющих адекватно оценивать состояние микроэкономической системы в условиях кризиса; - выработан алгоритм проведения диагностики состояния организации в условиях управления на стадии кризиса в ее жизненном цикле.
Комплексность предложенного подхода заключается в более глубокой проработке одновременно всех главных составляющих механизма диагностики: состава и источников сведений, образующих информационную основу диагностики, инструментов диагностики и способов интерпретации результатов диагностики.
Автором раскрыты основные принципы эффективной диагностики состояния организации в условиях кризиса и управления организацией с применением процедур банкротства, как основного по своему содержанию инструмента управления, определяющего общую эффективность управления в целом: адекватное понимание исследуемого свойства организации; наличие полноценной информационной базы и информационных ресурсов; адаптированный инструментарий (индикаторы и механизм их получения) диагностики.
Определены теоретико-методические основы и механизм практической реализации системы управления организацией на основе эффективной диагностики ее состояния и платежеспособности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выработке предложений, позволяющих на основе механизма диагностики, адаптированного к условиям управления организацией на стадии кризиса и проведения процедур банкротства, максимально эффективно оценить состояние микроэкономической системы и принять адекватное управленческое решение. Автором предложены инструменты и методы эффективной диагностики платежеспособности организации - способности, от степени эффективности оценки которой в условиях финансового кризиса зависит судьба экономической системы.
В рамках диссертационного исследования разработаны новые принципы проведения диагностики состояния микроэкономической системы, которые в условиях управления с применением процедур банкротства позволяют соблюсти требования законодательства РФ, получить полноценную информационную базу для принятия адекватных управленческих решений, связанных в том числе с разрешением вопроса о действительной состоятельности организации и разработкой комплекса мероприятий по ее финансовому оздоровлению. В этой связи результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для всех участников процесса управления организацией, заинтересованных в соблюдении законности при проведении процедур банкротства, объективном и неаффилированном подходе к разрешению вопроса о состоятельности организации: в первую очередь для арбитражных управляющих, акционеров (участников, собственников имущества) организации, ее работников и кредиторов, для арбитражного суда.
Отдельные предложения автора диссертации могут быть использованы также в ходе реализации мер финансового оздоровления, например реструктуризации имущественного комплекса организации, продажи организации (бизнеса) должника и т.д.
Результаты диссертационного исследования расширяют и углубляют теоретическую и методологическую базу управления микроэкономическими системами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на научно-практических конференциях и изложены в публикациях, проблематика которых касается вопросов, связанных с управлением экономическими системами.
Результаты исследования опубликованы автором в работах общим объемом 28,01 п.л.
Авторские предложения апробированы на практике: в ходе исследования финансового состояния реально существующих организаций. По авторской методике, изложенной в диссертационном исследовании, проведен ана- лиз финансового состояния ряда предприятий г. Саратова, Саратовской области и других регионов России, среди которых следует выделить такие крупные социально значимые и градообразующие организации, как Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Корпус» (г. Саратов, 2003 г.), комбинат строительных материалов ОАО «Жигулевские стройматериалы» (Самарская область, г. Жигулевск, 2001 г.), ОАО «Брянский машиностроительный завод» (г. Брянск, 2002 г.) в лице ряда его дочерних структур и другие.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения. Содержание диссертации изложено на 225 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков и 3 таблицы.
В главе 1 исследуются теоретические основы управления организацией на основе диагностики ее состояния, дается общая характеристика диагностики как функции процесса управления микроэкономической системой, определяются ее место в механизме управления и значение с точки зрения обеспечения эффективности менеджмента. Кроме того, рассматриваются вопросы, касающиеся кризиса как неотъемлемой и объективной по своему происхождению стадии жизненного цикла организации, в частности, отмечается, что финансовый кризис в развитии экономических систем на современном этапе имеет широкое распространение. В этой связи эффективное управление организацией в его условиях становится делом первостепенной важности. В главе показаны особенности процесса управления организацией на стадии кризиса и роль диагностики состояния микроэкономической системы в этих условиях. Делается вывод о том, что диагностика как деятельность, направленная на исследование текущего состояния и тенденций в развитии объекта управления, является неотъемлемой и значимой функцией процесса управления, в том числе управления организацией на стадии кризиса в ее развитии и в условиях проведения процедур банкротства. С целью более глубокого осмысления особенностей диагностики в условиях управления микроэкономи- ческой системой на стадии финансового кризиса в ее развитии приводится общая характеристика института банкротства организаций, как особой отрасли в современной практике управления экономическими системами.
Основным выводом главы 1 является заключение о том, что в условиях управления микроэкономической системой с применением процедур банкротства механизм диагностики организации специфичен, что не позволяет эффективно проводить диагностику организации с использованием традиционных способов, обусловливает необходимость разработки качественно новой технологии диагностики состояния организации применительно к особым условиям, связанным с проведением процедур банкротства, и требует теоретической проработки таких аспектов диагностики, как: цели диагностики; предмет (область) диагностики; состав информационной базы диагностики и обеспечение ее качества; состав аналитических показателей, посредством которых может быть эффективно проведена диагностика; оптимальные, «образцовые», нормальные значения выбранных для проведения диагностики показателей, определяющих спектр возможных оценок полученных результатов исследования; логическая последовательность проведения диагностики.
