Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Энергетическая потребность и внешняя политика Турции в постсоветском пространстве
1. Энергетика Турции 13
2. Государственная политика по преодолению энергетического кризиса ... 27
ГЛАВА 2. Нефть и газ каспия: межстрановой анализ 31
1. Основные особенности экономического и политического положения прикаспийских стран СНГ 31
2. Основные черты нефтегазового комплекса стран Центральной Азии и Закавказья 35
3. Нефтегазовый комплекс Казахстана 42
4. Нефтегазовый комплекс Азербайджана 56
.5 Нефтегазовый комплекс Туркменистана 67
ГЛАВА 3. Альтернативные проекты нефтегазопроводов из каспийского региона на мировые рынки 75
1. Геополитика и трубопроводы 75
2.Основные участники проектов 82
3. Транспортировка азербайджанской нефти 84
4. Система трубопроводов Казахстана 94
5. Маршруты туркменских газопроводов 105
6. Проекты транспортировки в бассейне Черного моря 116
ГЛАВА 4. История принятия решения по проекту нефтепровода Баку - Джейхан
1. Формирование предпосылок проекта 122
2. Развитие событий по юридическому оформлению проекта на межгосударственном уровне 126
3. Подписание межгосударственного договора по реализации проекта 153
4.Роль нефтяных компании в принятии решения по БД 158
5. Перспективы реализации проекта 167
Заключение 171
Библиография 188
Приложения 201
- Государственная политика по преодолению энергетического кризиса
- Основные особенности экономического и политического положения прикаспийских стран СНГ
- Геополитика и трубопроводы
- Развитие событий по юридическому оформлению проекта на межгосударственном уровне
Введение к работе
Актуальность исследования. В последнее десятилетие 20-го века, произошли события, которые в последнее время существенно влияют на ход событий в глобальном масштабе. Новая ситуация, возникшая после окончания «холодной войны», распада социалистического блока и развала СССР, характеризуется с одной стороны глобализацией мировой экономики1, а с другой стороны изменением геополитической конфигурации.
В основе холодной войны была идеологическая конфронтация двух систем. Чтобы охарактеризовать новую геополитическую и геоэкономическую ситуацию исследователи выдвинули разные теории. Американский аналитик Франсис Фукуяма в своей статье «Конец истории» писал, что парадигма капитализма и ценности западной демократии после завершения идеологической конфронтации и поражения социализма неизбежно признаются подавляющим большинством стран мира, включая страны социалистического лагеря. В новой эре глобальный конфликт исключается. Мир объединяется вокруг идеи демократии и рыночной экономики, и будет относительно спокойным и гармоничным. Это изменение лишает почвы межстрановые конфликты, поэтому все народы мира будут жить по законам капиталистического разделения труда.2 Хотя эта теория вошла даже в учебники по истории экономических учений, однако, оптимистическое описание новой ситуации не подтвердилось
«Глобализация» мировой экономики в 1995 г. была официально провозглашена главнейшей задачей Всемирным Банком, который в действительности находится под контролем Вашингтона.// Global Economic Prospects and the Developing Countries, 1995, Washington D.C., World Bank, 1995
2 Francis Fukuyama, «The End of History?», The National Interest, Summer 1989
событиями. Возникшие, почти параллельно с распадом СССР межэтнические и региональные конфликты по территории бывшего СССР и на Балканах показали другую сторону реальности нашей эры.
Другая теория возникновения региональных и межэтнических конфликтов выдвинута Самуэлем Хантингтоном. Эта теория стала, особенно актуальной после совершения террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. По мнению Хантинтона причина новых конфликтов постсоветской эры заключается в конфронтации разных цивилизаций. Именно этот фактор влияет на ход истории в наше время. Он пишет, что новые конфликты возникают именно в пограничных зонах разных цивилизаций.3
Мнение этих авторов, которых считают близкими к внешнеполитическим ведомствам США, быстро становятся очень популярными. Однако другие аналитики отстаивают иную точку зрения. По их мнению, корни этих конфликтов в неравенстве, в несправедливом разделении дохода между развитыми и развивающимися странами. Чтобы сохранить нынешний статус Запад поощряет региональные конфликты. Причиной многих конфликтов, включая события 11 сентября, является борьба за контроль над мировыми энергетическими ресурсами и путями их транспортировки. Достаточно лишь посмотреть на историю 20-го века, в которой важную роль играла борьба за энергоресурсы. И на сегодняшний день контроль над энергетическими ресурсами воспринимается как важнейший инструмент мирового экономического и политического господства.
В новой геополитической и геоэкономической ситуации Каспийский
3 Samuel P. Huntington, «The Clash of Civilizations?», Foreign Affairs, Summer 1993, v72, n3, p.22-49
регион, со своими энергетическими ресурсами, занимает исключительное положение. Обсуждения проектов транспортировки энергоресурсов из прикаспийского региона на мировые рынки стали ежедневной частью мировой прессы и научных публикаций.
Предмет исследования диссертации - проект Баку-Джейхан. Как известно, любой технологический процесс происходит только с помощью энергии. Во время первой промышленной революции применение угля в качестве основного вида энергии позволило расширить энергетическую базу экономики и открыло новые возможности в производстве и на транспорте. Начался невиданный до этого бурный экономический рост. Внедрение двигателя внутреннего сгорания и электромотора позволило повысить уровень механизации и электрификации производства и быта людей. Таким образом, второй раз изменилась энергетическая база экономики. Причем нефть стала основным источником энергии после второй мировой войны, ее ресурсы начали играть главную роль в обеспечении энергией всех отраслей экономики,4 и, хотя широко распространены взгляды о том, что современное общество находится в стадии постиндустриального развития, тем не менее, потребность в энергии не снижается, а наоборот увеличивается.
Ряд факторов определяют высокий и устойчивый спрос на нефть и газ. Транспорт, как неотъемлемая часть современного хозяйства, создает возрастающий спрос на нефть. Сегодня нефть является основным сырьем для получения керосина, бензина, дизельного топлива, смазочных масел, без которых невозможна эксплуатация автомашин, самолетов и других транспортных средств. С увеличением доходов населения почти во всех странах мира количество автомашин работающих на бензине и дизельном
топливе, постоянно растет, а попытки создания машин, экономично и удобно для потребителя работающих на других видах топлива и электроэнергии, до сих пор не дали желаемых результатов. Развитие международного туризма и международной торговли являются другой причиной увеличения потребления нефтепродуктов. По данным Международного энергетического агентства примерно 60 % нефтепродуктов используется в транспортном секторе экономики.5
В то же время нефть и газ являются источником большого числа ценных химических продуктов, многие из которых прочно вошли в нашу жизнь. Сегодня количество нефтехимических продуктов оценивается десятками тысяч.
С использованием электромоторов в промышленности и в других отраслях хозяйства и быта резко увеличился объем потребления электроэнергии. Электроэнергия получается при помощи атомных, тепловых и гидравлических станций. Однако возможности строительства гидравлических станций ограничены из-за природных условий. Получение электроэнергии на АЭС стало восприниматься как все более опасное после чернобыльской катастрофы. В итоге основным поставщиком энергии остаются тепловые электростанции, работающие главным образом на нефти и природном газе. При этом природный газ представляет собой наиболее удобное и экологически чистое массовое топливо в производстве электроэнергии.
Нефть и продукты ее переработки играют особую роль в военной экономике. Можно без преувеличения сказать, что современные армии
4 Широков Г.К., Промышленный переворот и вторая техническая революция, - Россия и
окружающий мир, Москва, 1995, ст. 163
5 International Energy Agency: //http:/iea.org
могут функционировать только при условии регулярного поступления этих энергоносителей. Постоянное развитие военной техники, создание новейших видов ракетно-ядерного оружия еще более увеличило потребности вооруженных сил в двигателях, работающих, в конечном счете, на продуктах переработки нефти.
Поэтому контроль над основными районами добычи нефти и обеспечением ее регулярных поставок имеет стратегическое значение, и рассматривается как важнейшее условие обеспечения безопасности отдельных государств, функционирования военных блоков и ведения военных действии. Захват нефтедобывающих регионов и путей транспортировки нефти в некоторой степени во время Первой мировой войны, и в большой степени во время Второй мировой войны был стратегической задачей всех воюющих сторон.6 Например, понимая стратегическое значение нефти, немецкие войска с самого начала войны против СССР, стремились как можно скорее захватить нефтяные промыслы Кавказа.7
По оценкам специалистов нефть и газ технически можно заменить другими источниками энергии. Но здесь чисто энергетический подход будет неполным. Современный технологический потенциал в принципе позволяет преобразовывать в больших масштабах различные первичные энергоресурсы (включая и ядерное топливо) в моторные топлива или электроэнергию для транспорта. Однако полученные таким образом топлива и электроэнергия пока не могут конкурировать с традиционными нефтепродуктами.8
6 Halil Nebiler, Suat Parlar, Petroltin Ekonomi Politigi; Sarmal Yayinevi, Istanbul, 1996 s.54
7 В.П. Гаврилов, Черное золото планеты, Москва, Недра, 1990 ср. 10
8 В. И.Эскин, Нефть в структуре энергетики, Наука, Москва 1989, ст. 6
Из всех мировых геологических запасов нефти 64.7 % находятся в политически нестабильном Ближнем Востоке. К тому же доля запасов региона в мировых с 1975 г. по 2001 г. значительно возросла: с 55 % до 66.5 %. В Западной Европе после нефтяного кризиса начала 70-х годов резко увеличилась добыча нефти. Основную часть производства региона дает Северное море. Западная Европа среди нефтедобывающих регионов имеет незначительные запасы - лишь 1.7 % мировых доказанных ресурсов. В последние годы наблюдается тенденция к их снижению: с 1975 г. по 2001 г. запасы сократились с 3.92 млрд. т до 2. 38 млрд. т (т.е. примерно на 30 %). При нынешнем уровне добычи истощение ресурсов ожидается через 6-8 лет. В этом регионе вероятность нахождения новых крупных месторождений не велика.9
В свою очередь доказанные запасы нефти в США также начали уменьшаться, несмотря на наращивание объемов поисково-разведочного бурения, и достигли минимального уровня в 1980 г. (3.69 млрд. т), который оказался ниже уровня середины 50-годов, а в 2002 г. - 3,07 млрд. т.10_США становятся все более и более зависимыми от импортной нефти. Структура импорта нефти в США как самого крупного потребителя имеет важное значение.11 Характерны следующие цифры: в 1961 г. США импортировали
9 Energy Information Agency (EIA) of USA, International Crude Oil Reserves and Resources Data
.xls
10 Country Analysis Brief USAJvfovember 2000 //Нефтегазовая промышленность зарубежных стран, М., Недра, 1981
1' Следует отметить что, торговый дефицит США каждым годом увеличивается. По официальным прогнозом он будет в 2002 г. 478 млрд. долл. и составит 4 % ВПП США. Примерно 25% этой суммы приходится на импорт нефти.// Energy Information Agency (EIA) of USA Short-Term Energy Outlook - December 2002
53 млн. т нефти в год, 67 % которых ввозились из стран-членов ОПЕК.12 В 1972 г. импорт нефти в США составил 118 млн. т, но доля ОПЕК в нем была равна 42%.13 В 2001 г. чистый нефтяной импорт США составил 545 млн. т 14, доля стран ОПЕК в американском импорте нефти составляла 45%, но при этом на государства Ближнего Востока приходилось 23 %, из которых только на Саудовскую Аравию приходилось 14 % импорта нефти США.15
На наш взгляд, проблема энергетической безопасности более остро стоит для развитых капиталистических стран. Достаточно напомнить, что после первого нефтяного кризиса в 1973 г. средний темп прироста ВВП развитых капиталистических стран снизился с 5.4 % в 1951 - 1973 гг. до 2.6 % в 1974-1990 гг.16 Чтобы избежать новых энергетических кризисов развитые капиталистические страны, в первую очередь США, проводят политику диверсификации энергетических поставок.
Энергетическая политика США заключается в том, чтобы быть менее зависимыми от ближневосточной нефти. Увеличение запасов и добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК, особенно вне Ближнего Востока, имеет стратегическое значение для США. Каспийский регион в этом отношении является стратегически важным для единственной на сегодняшний день сверхдержавы.
Имея целью поставки энергоресурсов из Каспийского региона на
12 World Energy Suppilies, U.N, New York, 1971 p. 100
13 World Energy Suppilies, U.N, New York, 1977 p. 64
14 Energy Information Agency (EIA) of USA Top Petroleum Net Importers, 2000
,5 Energy Information Agency U.S. «United States-Oil Imports, 1991-2001» htrp://
мировые рынки, США поддерживают разные варианты их транспортировки. Несомненно, среди них самые бурные дискуссии идут вокруг проекта нефтепровода Баку-Джейхан. Именно поэтому предметом настоящего исследования избран процесс принятия решения по этому проекту.
Цель исследования. Принимая во внимание вышеизложенное, мы поставили целью настоящей диссертации анализ процесса принятия решений в сложных геополитических и геоэкономических ситуациях по крупным международным проектам: анализ связи между политическими и экономическими требованиями; анализ позиций, занимаемых принимающими решения участниками. Для достижения цели исследования необходимо проанализировать геополитическую и геоэкономическую ситуацию в регионе сквозь призму проекта Баку-Джейхан.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертации является общенаучный принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение проблемы во всей ее сложности, многогранности и противоречивости. Этот принцип требует также учета всех порождающих то или иное явление факторов, исключения односторонности, предвзятости и субъективизма при подборе и оценке явлений и фактов. Важное значение придается анализу взаимосвязям экономической борьбы и конфигурации политико-экономических и геополитических сил в регионе.
Стремление контролировать эксплуатацию и транспортировку нефти и газа стало стержнем межгосударственных отношений в этом регионе. Некоторые исследователи называют эту ситуацию «нефтяной
В.А. Мельянцев, Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность, Москва, МГУ, 1996 ст. 166
холодной войной». Так, официальные лица США объявили прикаспийский регион сферой своих жизненно важных интересов.17
Однако государства - не единственные игроки международных отношений, вместе с ними действуют другие игроки: транснациональные компании, международные организации, террористические группировки, религиозные движения. Цели всех этих действующих лиц не только не совпадают, а часто даже противоречат друг другу.18
Транспортировка каспийской нефти, пойдет через территорию нескольких государств, где существуют региональные этнические конфликты, поэтому взаимоотношения этих региональных государств и внутриполитическая ситуация в них непосредственно оказывают влияние на как положение дел в регионе. Поэтому мы предлагаем рассматривать проблему как с точки зрения глобальных, так и региональных игроков.
В целях изучения хода событий, связанных с принятием решения по проекту Баку-Джейхан, диссертантом составлена хронологическая таблица, которая содержит три аспекта этого процесса: политический, технико-экономический и юридический. В этом анализе диссертант ставил цель определить, какие факторы имеют наибольшее влияние на принятие решений в таком крупном международном проекте как нефтепровод Баку-Джейхан.
Jofi Joseph, «Pipeline Diplomacy: The Clinton Administration's Fight for Baku-Ceyhan», WWS Case Study 1/99 Princeton Univercity, 18 А. П. Цыганков, Международные отношения, Москва, Новая Школа,1996 стр.178-189
Государственная политика по преодолению энергетического кризиса
После распада СССР в 1991 г. в большом евразийском пространстве возникли новые независимые государства, причем те из них, которые находятся в Центральной Азии и Закавказье, привлекали интерес всех ведущих стран мира, и также крупнейших нефтяных компаний. Процесс, происходивший в постсоветском пространстве, можно охарактеризовать главным образом как переход от командно-административной к рыночной экономике. Данный переход происходил и происходит на фоне общеэкономического кризиса, в ходе которого резко снизился объем общественного производства и энергетический сектор этих стран тоже оказался в кризисе.
Экономическая система СССР была создана для внутрисоюзного разделения труда. В этой системе каждая республика была органической частью единой советской экономики. Распад этой системы привел к разрыву традиционных экономических отношений между союзными республиками.1
Переход от общесоюзной валютной системы к национальным валютам в условиях кризиса и инфляции привел к долларизации экономики всех постсоветских стран. При этом, с одной стороны, неустойчивость в финансовом секторе России не позволила российскому рублю стать твердой валютой в межреспубликанской торговле, а, с другой стороны, желание расширить торговые отношения с другими странами побуждало все государства СНГ требовать проведения торговых операций в твердой валюте (прежде всего в долларах). В результате этого, торговый оборот между странами бывшего СССР за 8 лет резко сократился, и напротив, торговый оборот со странами дальнего зарубежья увеличился.2
Политические факторы в этом процессе играли не маловажную роль. Новые независимые государства стремились выйти из зоны влияния Москвы и укрепить свою независимость. Они старались расширять экономические отношения с другими зарубежными странами. Иначе говоря, они стремились, как можно скорее интегрироваться в мировую экономическую и политическую систему.
Для преодоления кризиса некоторые государства выбирали путь типа шоковой терапии, например, Россия, Кыргызстан, Казахстан. Другие предпочитали эволюционный путь: сохранения многих элементов прежней системы, и постепенный переход к новой.3
По классической теории международной торговли, каждая страна должна использовать свои сравнительные преимущества в международной торговле. Сравнительными преимуществами стран Центральной Азии являются минеральное сырье и сельскохозяйственные продукты, а также дешевая рабочая сила.
Государства Центральной Азии и Закавказья стали использовать эти преимущества, в первую очередь, энергетические ресурсы, для преодоления кризиса и укрепления государственности. Почти все государства Центральной Азии, хотя и в разной степени, богаты энергетическими ресурсами. Казахстан, охватывающий около 2,5 млн. км территории, богат и нефтью, и газом, и углем. Азербайджан и Туркменистан обладают огромными запасами природного газа и нефти. Горные страны Кыргызстан и Таджикистан имеют большой потенциал для производства электроэнергии на ГЭС.4
При этом особое значение имеют три страны каспийского региона: Казахстан, Азербайджан и Туркменистан, у которых достаточно много запасов энергоносителей для их реализации на международных рынках.
С первых дней независимости, для эксплуатации своих месторождений, из-за нехватки собственного капитала, новые независимые государства проводили политику привлечения иностранного капитала. И иностранные нефтяные компании были заинтересованы в захвате новых нефтяных и газовых регионов. Но в то же время крупные государства Востока и Запада были заинтересованы также в расширении своих зон влияния и по политическим соображениям. По мнению некоторых авторов, возникший в этом регионе вакуум силы, в ближайшем будущем может влиять на баланс сил в глобальном масштабе. Поэтому все региональные и глобальные игроки на мировой сцене начали оказывать влияние на этот регион, в первую очередь, через деятельность своих нефтяных компаний. Однако иностранные капиталовложения требуют некоторых условий для снижения инвестиционных рисков.
Во-первых, в стране должна быть политическая стабильность. От этого, прежде всего, зависит выполнение заключенных договоров. Ведь в случае государственного переворота новое правительство может отказаться от выполнения прежних договоров. Безопасность построенных объектов тоже зависит от политическойстабильности. Поэтому достижение политической стабильности воспринимается правительствами этих стран как приоритетная задача.5
Во - вторых, собираясь вкладывать капитал в огромных масштабах, нефтяные компании рассчитывают сократить срок капиталоотдачи от нефтяных и газовых проектов и увеличить их прибыльность. Объем внутренних рынков Центральной Азии и Кавказа недостаточен. Приходится реализовать нефть и газ на международных рынках. Но страны Центральной Азии не имеют прямых выходов к мировому океану. Приходится тянуть нефте- и газопроводы через территории нескольких государств. В настоящее время существуют многие дестабилизирующие проблемы, которые вряд ли удастся решить в ближайшем будущем. Напомним только грузино-абхазский, азербайджано-армянский, чеченский конфликты и гражданскую войну в Афганистане. Во всех этих регионах либо уже построены трубопроводы для транспортировки углеводородного сырья, либо в ближайшем будущем планируется их строительство.
Основные особенности экономического и политического положения прикаспийских стран СНГ
Как было сказано выше, нефтегазовый комплекс Центральной Азии был частью единой энергетической системы Советского Союза. Как и в других секторах советской экономики, в нефтегазовом комплексе развивалось внутрисоюзное разделение труда. Республики, не обладающие сколько-нибудь значительными запасами углеводородов, имели и имеют достаточно высокоразвитый комплекс нефтепереработки (Украина и Белоруссия). Нефтяное машиностроение сосредоточено в Азербайджане, хотя в последние годы там добывалось мало нефти. Нефтяные терминалы, обеспечивающие экспорт нефти в европейские страны, находятся в Прибалтийских странах.6 С распадом Советского государства распалась и единая энергетическая система. Эти страны оказались в мировой системе разделения труда, а нефтегазовый комплекс многих из них был недостаточен для обеспечения внутренних потребностей.
Стратегическое значение любого нефтегазового региона заключается в объемах запасов его энергоресурсов и местоположении. Местоположение каспийского региона определяется двумя стратегически важными особенностями. Во-первых, регион находятся между основными рынками, сбыта нефти и нефтепродуктов (Европа и Азия), и во вторых, занимает промежуточное положение между регионами, являющимися ведущими поставщиками жидкого топлива (Ближний и Средний Восток, Россия).
Что касается ресурсов углеводородного сырья в регионе, то доказанные извлекаемые запасы разведанных месторождений дают возможность, хотя бы приблизительно оценить место региона в мировой энергетической системе. По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти региона составляют до 2-4 млрд. т. В мировом масштабе это сравнимо с величиной запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в странах Ближнего и Среднего Востока.7 См. табл. 2.1
Тем не менее, относительно потенциальных запасов существуют разные оценки. Некоторые источники утверждают, что нефтяные и газовые запасы региона можно сравнить с запасами стран Персидского залива. При этом утверждают, что потенциальные нефтяные запасы только на Каспийском шельфе составляют не менее около 27,4 млрд. т. К тому же отмечается, что геологическая изученность прикаспийского региона, особенно в морской его части, значительно ниже, чем в старых нефтедобывающих районах. Значит еще значительные площади Каспийского моря (примерно 170 тыс. кв. км) остаются не охваченными разведкой на нефть и газ. С расширением разведочных работ можно ожидать и увеличения запасов нефти и газа в этом регионе.8
В тоже время, некоторые авторы считают, что эти оценки значительно преувеличены. По их мнению, в этом заинтересованы, во - первых, сами прикаспийские государства, которым необходимо привлечь внимание потенциальных иностранных инвесторов. Это выгодно и западным государствам, которые стремятся усилить свое влияние в регионе, путем укрепления позиций своих компании на этом рынке. Поэтому, американские оценки ресурсов четырех прикаспийских стран (Азербайджана, Ирана, Казахстана, Туркменистана), равные 51,2-57,1 млрд. т у. т., что примерно равняется 40% мировых нефтяных запасов, в 4 раза превышают соответствующие российские оценки по максимальному варианту (15,9 млрд. т у. т.) 9 Здесь идут бесконечные споры, и обе стороны приводят разные доказательства.
Другая характеристика энергоносителей всех государств региона, это их «закупоренность» в районе, который расположен в центре материка. Регион удален от мировых океанов, в том числе от потенциальных мировых центров потребления энергоносителей. Дальность транспортировки сказывается на конечной цене углеводородов. Если прокачка одной тонны нефти в районе Персидского залива в среднем обходится в 2-5 долл., а в районе Северного моря - 10 долл., то ее ориентировочная стоимость для нефти Азербайджана (с морского шельфа) составит 17-20 долл. Кроме того, в отличие от Ближнего Востока, Мексиканского залива и даже Северного моря, рассматриваемый регион неудобен в географическом и климатическом плане (труднее добывать нефть, пожалуй, только в Сибири).10
С другой стороны, необходимо создать обширную инфраструктуру для выхода на международные водные пути. А для этого нужны капиталовложения в больших масштабах, политическая стабильность в тех регионах, где пройдут нефте- и газопроводы, и сотрудничество всех государств данного региона.
Проблема правового статуса Каспийского моря. Определение правого статуса Каспийского моря имеет важное значение не только для продолжения разведочных и эксплуатационных работ, но также для строительства трубопроводов по его дну. По этому вопросу прикаспийские государства придерживаются разных точек зрения.
Прежний статус Каспийского моря был определен договорами между СССР и Ираном от 1921 г. и 1943 г. По этим договорам, Каспийское море объявлялось советско-иранским, но в нем не установились границ, а за каждым государством резервировалась рыболовная зона шириной 10 миль. Вся остальная часть Каспия объявлялась зоной свободного судоходства."
Подавляющая часть ресурсов региона сосредоточена в недрах двух стран - Азербайджана и Казахстана. Неравномерность их распределения в недрах под акваторией Каспия является объективной причиной разногласий в вопросе определения правового статуса Каспийского моря. В зависимости от различных вариантов делимитации Каспия, меняется и объем углеводородных ресурсов, приходящихся на долю отдельных стран.
Геополитика и трубопроводы
Главным законом геополитики является утверждение фундаментального дуализма, отраженного в географическом устройстве планеты и исторической типологии цивилизации. Этот дуализм выражается в противопоставлении сухопутного могущества и морского могущества. Характер такого противостояния сводится к противопоставлению торговой цивилизации и цивилизации военно-авторитарной.1
Геополитические отношения - это единство и борьба различных мировых сил. Чаще всего это борьба противоположностей: суши и моря, центра и периферии. Единство в мировом историческом процессе временное явление. Абсолютна борьба противоположностей. Другой важной категорией геополитики является «баланс сил».
По мнению Макиндера самым выгодным географическим положением для государств является срединное и центральное. По его мнению, с планетарной точки зрения в центре мира находится Евразийский континент «Хартланд» (Heartland) - континентальные массы Евразии. Это наиболее подходящая территория для контроля над всем миром. Минувшие два тысячелетия выделили сперва Центральную Азию - она явилась осевой областью, т.е. «Хартландом». Отсюда гунны, аланы, а в XIII в. монголы распространили свое влияние на азиатскую и европейскую части земли.
Причины необходимости «Хартланда» в том, что морской флот не может вторгнуться в эту зону. Попытки войск морских стран покорить огромные пространства Евразии кончились крахом (Карл XII, Наполеон)2 Во времена Великих географических открытий и после них баланс сил изменился. На историческую арену стали выходить приморские, приокеанические страны: Португалия, Испания, Голландия, Франция и в большей степени к концу ХГХ в. Великобритания и в середине XX в. и США.
Идеи, сформированные Макиндером в 1904 г., во многом нашли развитие в работе Democratic Ideals and Reality (1919). Основной тезис в этой работе заключается в том, кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует и «Центральный материю), тот, кто доминирует на «Центральном материке» тот доминирует на «Мировом острове» а кто правит «Мировым островом», тот правит миром. В этой работе Макиндер призывает морские государства «оказать помощь странам, входящим во «внутренний полумесяц», а также странам восточной Европы противостоять потенциальной агрессии (экспансии) одной или нескольких континентальных держав Евразии, прежде всего России и Германии.
В этом же труде впервые высказана идея создания барьера между Германией и Россией. В Версальском договоре 1919 г. эта идея была закреплена соответствующей статьей, которая впоследствии в теории и на практике получили название «санитарного кордона», направленного в большей степени против СССР, чем Германии.
В крупной монографии The Round and the Winning of Peace, вышедшей в свет в 1942 г., Макиндер отдает дань изменившейся политической, внешнеполитической, военной раскладке сил (СССР воевал с Германией). Будущий глобальный геополитический порядок он определял как противоборство между «Центральным материком» и странами «внешнего полумесяца». В этой работе «Хартленд» следует понимать как Советский Союз. В этом исследовании Макиндер призывал западные державы словом и делом сообща отстаивать концепцию «атлантической цивилизации», интересы и ценности западного мира, противопоставляя их интересам и ценностям коммунизма. Практически идеи Макиндера реализовались западными лидерами в создании военно-политического блока НАТО. Главной идеей работ Макиндера было стремление помешать Германии в союзе с Россией контролировать «Хартленд». Этот союз (о котором мечтал «железный канцлер» — объединитель Германии Бисмарк) располагал бы огромными природными ресурсами, рабочей силой, передовой технологией, был бы в состоянии разрушить Британскую империю. Эту идею, как мы отмечали, Макиндер сформулировал кратко и точно: «Кто управляет Восточной Европой, тот управляет «Хартлендом». Кто управляет «Хартлендом», тот командует «миром-островом». Кто управляет «миром-островом», тот командует всем миром».
Этот тезис Макиндера был воспринят как идея для создания санитарного кордона» вокруг России. И в 30—40-х гг. XX в., как показала история, государства, созданные после Версальского договора, оказались маломощным, неэффективным буфером. Сами западные державы «сдали» их в 1938 г. в Мюнхене Германии для удовлетворения аппетитов Гитлера. Мир потрясла. Вторая мировая война, целью которой фюрер ставил приобретение новых земель. Трудно не согласиться с мыслью Макиндера о том, что одно из самых поразительных совпадений — это то, что современное развитие Европы повторяет древнее противоречие между Грецией и Римом. Германец был обращен в христианство римлянином, славянин — греком. Романо-германские народы вышли к океану, греко-славянские — покорили туранские земли. Континентальные и морские державы противостоят друг другу и в сфере идеалов, и на материальном уровне, и в выборе средств развития. Но современные последователи «континентального» Рима опираются сейчас на морскую мощь, а цивилизация — наследница «морской» Греции и Византии держит под контролем Евразию.
Развитие событий по юридическому оформлению проекта на межгосударственном уровне
Турция начала проводить активную политику для осуществления проекта БД. 9 ноября 1992 г. в Баку с участием ГНКАР, БОТАШ, AMOK, «Пеннзойл», и БП была создана рабочая группа по главному экспортному нефтепроводу. И очень скоро 9 марта 1993 г. в Анкаре между Турцией и Азербайджаном было подписано межправительственное соглашение по строительству основного экспортного нефтепровода (ОЭН) Баку - Тбилиси - Джейхан. В это время снова начал разгораться азербайджано-армянский конфликт в Шторном Карабахе. В апреле армянские войска начали захват Нагорного Карабаха. 26 мая 1993 г. стороны Карабахского конфликта, под давлением США, подписали соглашение о прекращении огня.9
В своей политике по определению маршрутов трубопроводов Турция не хотела конфликтовать с Россией. Она предприняла некоторые дипломатические шаги, чтобы привлечь Россию к совместной реализации проектов. В ходе визита премьер-министра Тансу Чиллер в Москву в сентябре 1993 г. было принято решение создать совместную рабочую группу для изучения наиболее оптимальных путей нефтяного транспорта из России, Центральной Азии и Кавказа к Средиземноморью через территорию Турции. Однако эти шаги сразу не смогли изменить традиционные взгляды в межгосударственных отношениях. Еще долго данная геополитическая и геоэкономическая ситуация воспринималась как игра с нулевой суммой, то есть антагонистическая.
26-27 мая 1993 г. в Стамбуле ГНКАР, БОТАШ, Амоко, Пеннзойл, Юнокал и БП создали консорциум "СОС KHAZAR" и приняли решение по эксплуатации азербайджанских месторождений единым консорциумом. 11 Июня 1993 г.10 президент Азербайджана Эльчибей подписал декларацию о эксплутации трех оффшорных месторождений Азербайджана совместно с международным консорциумом, в который входили «Бритиш Петролеум». «Статойл», «Амоко», «Пеннзойл», «Мак-Дермотт», «Ремко» и «Тюркиш Петролеум». Однако 18 июня полковник азербайджанской армии Сурет Гусейнов поднял мятеж против президента Эльчибея, в результате Эльчибей был свергнут, а к власти пришел Гейдар Алиев.11 Это означало изменение внешнеполитической ориентации страны. Реакции заинтересованных государств к смене лидера были очень характерными: Россия и Иран приветствовали прибытие Алиева; США, Великобритания и Турция приняли ряд дипломатических мер против него, и в защиту Эльчибея, как единственного законного президента. Новое руководство объявило о намерениях пересмотреть контракт с консорциумом и отложило его подписание на неопределенное время.
После прихода к власти Г. Алиева 23 октября 1993 г. в ходе визита в Баку Юрий Шафраник, министр топлива и энергетики РФ, подписал соглашение по совместной нефтедобыче в азербайджанской части Каспийского моря Россией и Азербайджаном. Из 30-процентной доли Азербайджана в консорциуме, 10 % было передано российской компании «Лукойл». Это было первое проявление политики равновесия Г. Алиева.12
После событий в Азербайджане обстановка дестабилизировалась и в Грузии. 16 сентября 1993 г. абхазские формирования атаковали город Сухуми и 27 сентября взяли его. Из-за внутренний катастрофы, вызванной гражданской войной, и неспособности правительства Грузии своими силами решить абхазской конфликт, в октябре 1993 г. грузинское руководство приняло решение о вхождении Грузии в состав СНГ. 2 февраля 1994 г. министр обороны РФ Павел Грачев потребовал от Грузии предоставить России военные базы для урегулирования грузино-абхазского конфликта." В мае 1994 г. по инициативе РФ на рассмотрение СБ ООН был представлен доклад генерального секретаря Бутроса Гали о возможности развертывания российского миротворческого контингента в Абхазии вместо сил ООН. 14 июня 1994 г. президент России Б. Ельцин принял решение о проведении миротворческой операции по восстановлению мира в Абхазии.14
В феврале 1994 г. Г. Алиев совершил официальный визит в Великобританию. В ходе этого визита он подписал межправительственное соглашение по нефтедобыче, согласно которому Англия получила право на вложение капитала в нефтяные проекты Азербайджана. Правительства Азербайджана и Великобритании действовали как гарантирующие в осуществлении обязательств соглашении между БП и ГНКАР. Алиев продолжил свою политику равновесия во внешнеэкономических отношениях.
Очень скоро Россия негативно отреагировала на подписание данного соглашения. По этому поводу официальная точка зрения МИД РФ была передана британскому послу в конце апреля 1994 г. Согласно российской позиции неопределенность юридического статуса Каспийского моря лишает контракт юридической силы без предварительного соглашения с Россией. Как это ни парадоксально, но ранее во время визита Ю. Шафранника в Баку был подписан протокол, который предусматривал совместную эксплуатацию месторождений Гюнешли, Азери, и Чираг, которые принадлежат Азербайджану.
20 сентября 1994 г. договор по эксплуатации трех азербайджанских месторождении единым консорциумом был подписан во дворце «Гулистан» в Баку между представителями компаний Турции, США, Англии, России и Норвегии с одной стороны и азербайджанской государственной нефтяной компанией ГНКАР с другой. Саудовская компания «Дельта» также вступила в консорциум.
В день подписания Бакинского контракта МИД РФ выступил с заявлением, что Россия официально не признает ни контракта, ни вытекающих из него последствий и будет настаивать на пересмотре статуса Каспия. Правительство РФ обратилось к Генеральной Ансамблее ООН с просьбой поставить вопрос о статусе Каспия на повестку дня ее зимней сессии15.
