Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики Анисимов Антон Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретико-методологические основы формирования антимонопольной политики, содействующей защите предпринимательства 14

1.1. Теоретические подходы к исследованию факторов влияния на конкурентную среду предпринимательства 14

1.2. Антимонопольная политика как инструмент защиты предпринимательства 30

1.3. Зарубежный опыт защиты предпринимательства на основе антимонопольного регулирования 45

2. Устранение административных барьеров как приоритетное направление антимонопольной политики 58

2.1. Экономическое содержание и виды административных барьеров 58

2.2. Оценка деятельности территориальных антимонопольных органов по устранению административных барьеров 72

2.3. Подходы к антимонопольному регулированию предоставления государственной помощи 92

3. Антимонопольный контроль интеграционных процессов как условие защиты конкурентного характера предпринимательства 110

3.1. Теоретические подходы к оценке влияния интеграции на конкурентный характер предпринимательства 110

3.2. Практика применения антимонопольных мер к интеграционным процессам в экономике 122

3.3. Совершенствование антимонопольного контроля интеграционных процессов 142

Заключение 157

Список используемой литературы 167

• Теоретические подходы к исследованию факторов влияния на конкурентную среду предпринимательства
• Антимонопольная политика как инструмент защиты предпринимательства
• Экономическое содержание и виды административных барьеров
• Теоретические подходы к оценке влияния интеграции на конкурентный характер предпринимательства

Введение к работе

Актуальность исследования. Одной из приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную является формирование условий хозяйствования, которые нацеливают на повышение конкурентоспособности предприятий. Ограничительные институциональные условия существенно деформируют структуру рынков, негативно сказываются на развитие предпринимательства. В частности, наблюдаются многочисленные рецидивы администрирования. Региональные властные структуры необоснованно препятствуют предпринимательской деятельности, ограничивают ее самостоятельность, свободу, создают преимущества в деятельности хозяйствующих субъектов. Такие действия ведут не только к регионализации рынков, но и расширяют воспроизводственную базу локального монополизма, тормозят развитие предпринимательства. Ужесточение барьеров, вызванных необоснованными действиями органов государственной власти, способствует уходу предпринимателей с рынка в теневую экономику в целях снижения трансакционных издержек и бюрократических рисков.

Особое значение в настоящее время приобретает защита предпринимательской деятельности в условиях высоких экономических барьеров, связанных с формированием интегрированных компаний, монополизирующих межрегиональное рыночное пространство, вытесняющих конкурентов с рынка. Приобретая и усиливая рыночную власть крупные бизнес группы могут устанавливать контроль над ценами и факторами, определяющими деятельность предприятия на рынке. Во имя сохранения своей рыночной власти и контроля над ситуацией на рынке могут совершаться действия, ограничивающие конкуренцию, создаваться искусственные барьеры входа на рынок, заключаться антиконкурентные соглашения. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие

рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на предпринимательской деятельности всех участников рынка.

Решение задачи защиты предпринимательства во многом обусловлено реализацией антимонопольной политики путем обеспечения равных конкурентных условий в хозяйственной деятельности, недопущения барьеров для движения товаров в любых формах, усиления контроля экономи -ческой концентрации, сокращения административного вмешательства хозяйственную деятельность. Недостаточное развитие конкурентных отношений является одной из причин высокого уровня трансакционных и производственных издержек в экономике и, в конечном итоге, - искаженно-сти реализации предпринимательских функций.

Важнейшее значение для реализации мер антимонопольного регулирования имеет ряд проблем. В качестве таковых, на наш взгляд, необходимо выделить: уточнение содержания антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства; разработку концептуальных положений сущности и структуризации административных барьеров, необходимых для выработки и реализации эффективной антимонопольной политики в их отношении; обеспечение целенаправленности антимонопольного регулирования интеграционных процессов посредством разработки и реализации системы мер по выявлению и устранению общественно опасных форм интеграции и тем самым защите конкурентной среды предпринимательства.

Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования.

Целью исследования является развитие теоретических основ формирования антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

обобщить и систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию факторов, влияющих на развитие предпринимательства; уточнить экономическое содержание антимонопольной политики, обеспечивающей эффективную защиту предпринимательства от негативных проявлений указанных факторов;

раскрыть экономическое содержание и классифицировать виды административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательства; обосновать подходы к антимонопольному регулированию одного из распространенных видов административных барьеров- предоставление государственной помощи хозяйствующим субъектам;

выявить тенденции интеграционных процессов в экономике и факторы, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды предпринимательской деятельности;

разработать рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля интеграционных процессов, направленного на защиту предпринимательства на товарных рынках.

Предмет исследования определен как система экономических отношений между государственными органами, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в процессе реализации антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства.

Объектом исследования является процесс формирования конкурентной среды предпринимательской деятельности.

Теоретической основой исследования являются концепции предпринимательства, развитые в рамках неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теорий. Учеными, среди которых Д.Бейн, И.Кирцнер, О.Уильямсон анализируются факторы, сужающие рамки экономической свободы предпринимательства - барьеры входа хозяйст-

вующих субъектов на рынок; обосновано представление о преобладающей роли барьеров входа и выхода в создании монопольной власти, создающей угрозу для функционирования предпринимательской среды.

Ряд работ отечественных ученых посвящен проблемам барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок с точки зрения последствий для развития предпринимательства. Исследование барьеров входа и потерь от монопольного влияния в ряде отраслей экономики России были проведены Н.М.Розановой. Проблемы развития контрактных отношений малого и крупного бизнеса в современной российской экономике рассматривались С.Б.Авдашевой, А.Е.Шаститко. Влияние принимаемых государственными органами решений относительно различных форм поддержки предприятий на условия конкуренции исследовалось В.Л.Тамбовцевым. Комплексное исследование и сравнительный анализ различных форм интеграции в российской промышленности проведен В.А. Крюковым.

Несомненный теоретический и практический интерес для формирования отечественной модели антимонопольной политики представляют исследования И.А.Южанова, А.Н.Голомолзина А.Г.Цыганова, в которых представлены направления антимонопольной политики в Российской Федерации, рассматриваются подходы к стратегии государственного антимонопольного регулирования.

Пристальное внимание в научной литературе уделяется анализу проблем, связанных с защитой конкурентной среды предпринимательства, в которых анализируется природа конкуренции и предпринимательства, принципы организации конкурентной среды, факторы формирования кон -курентной среды. В связи с этим нами были изучены работы Ю.В.Таранухи, А.Ю.Юданова.

Среди работ, посвященным эволюции и современному состоянию системы защиты предпринимательства от монополизма в промышленно-

развитых странах, наибольший интерес, на наш взгляд представляет работа В.В. Качалина, в которой рассматриваются эволюция и соврехМенное состояние системы защиты предпринимательства от монополизма в США, особое внимание уделяется взаимодействию ветвей власти в предотвращении монополистических проявлений хозяйствующих субъектов.

Анализу проблем, связанных с формированием конкурентных отношений на региональном уровне, посвящены работы А.Г.Мокроносова. Особое внимание в них уделено исследованию взаимосвязи структурной и антимонопольной политики, обоснованию приоритетов политики демонополизации в машиностроении региона. Теоретические вопросы развития конкурентных отношений рассмотрены В.С.Антонюк, В.И.Бархатовым, Г.А.Ковалевой, Е.В.Поповым, А.И.Татаркиным, В.Н.Фроловым, Н.Н.Филипповым.

Практическую значимость для разработки методологии совершенствования механизма антимонопольного регулирования представляют работы Н.П.Ужегова, в которых представлены результаты антимонопольного контроля на региональных товарных рынках, высказаны приоритеты региональной антимонопольной политики на перспективу.

Интересен, на наш взгляд, подход Н.В.Пахнева к анализу административных барьеров, тормозящих развитие предпринимательства, положенный в основу предложенной нами классификации видов административных барьеров. Н.В.Пахневым проведено исследование влияния интеграции на конкурентную среду в цветной и черной металлургии, газовой промышленности.

Методология исследования. В работе реализован системный подход к анализу объекта исследования, ориентирующий на раскрытие его целостности, на выявление его многообразных связей. Проведен структурно-функциональный анализ объекта исследования, основанный на изучении

как основных элементов антимонопольной защиты предпринимательства (устранение административных барьеров, контроль интеграционных процессов), так и функций, выполняемых ее элементами (создание равных условий хозяйствования, недопущение монополизации рынков). Осущест -влен синтез конструктивных предложений, содержащихся в работах зарубежных и отечественных ученых, исследующих вопросы взаимосвязи предпринимательства и конкуренции.

Исследование, направленное на углубленное изучение сущности антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства, и особенностей системы отношений между государственными органами, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающих по поводу ее осуществления, носит аналитический характер.

Информационную базу исследования составляют законодательные, правовые и нормативные документы Российской Федерации, материалы дел, годовых отчетов Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, информация о деятельности территориальных антимонопольных органов Уральского федерального округа за год, материалы периодической печати и собственные исследования автора.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Систематизированы теоретико-метологические подходы к исследованию факторов, сужающих рамки экономической свободы предпринимательства - барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок, с позиции неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теорий. Уточнено экономическое содержание антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от негативного влияния указанных факторов, как системы социально-экономических отношений между органами государственной власти, органами местного са*моуправления и хозяйствующими субъектами по поводу обеспечения свободы предпринимательской деятельности.

2. Раскрыто экономическое содержание понятия административных барьеров: согласование экономических интересов, координация предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, а также влияние последних на систему стимулов и экономическое поведение хозяйствующих субъектов, эффективность использования ими ресурсов. На основе изучения экономического содержания административных барьеров выявлены их разновидности. Сформулированы подходы к антимонопольному регулированию одного из распространенных видов административных барьеров- предоставления государством хозяйствующим субъектам льгот и ресурсов.

3. Предложена более расширенная классификация форм интеграции хозяйствующих субъектов путем введения критерия совместной предпринимательской деятельности малого и крупного бизнеса, основанной на контрактах. В результате анализа тенденций развития интегрированных структур, проведенного на основе разработанных положений структуризации форм интеграции, выявлены факторы, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды: прозрачность отношений собственности, характер регулирующего влияния региональной власти, особенности иерархической структуры бизнес групп.

4. Разработан методический подход к определению требований, направленных на обеспечение конкурентной среды предпринимательства на товарном рынке, при принятии решений в процессе антимонопольного контроля интеграционных процессов, отличительными особенностями которого являются максимально полная регламентация всех этапов анализа антимонопольной деятельности; более детальное обоснование системы структурных и поведенческих требований, которые могут быть выставлены антимонопольными органами для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования позволили сформулировать рекомендации по раз -личным аспектам антимонопольной политики. Результаты научных исследований по основным направлениям реализации антимонопольной политики, целенаправленно содействующей защите предпринимательства, использовались органами государственной власти на региональном уровне при формировании обоснованной стратегии социально-экономического развития на среднесрочную перспективу Уральского федерального округа, Свердловской области.

Разработанные рекомендации по совершенствованию антимонопольного контроля интеграционных процессов приняты и использованы в работе Управления ФАС России по Челябинской области.

Предложенные концептуальные выводы о подходах к антимонопольному регулированию предоставления государственной помощи могут быть использованы органами государственной власти на всех уровнях управления при создании механизма контроля за предоставлением и использованием государственной помощи, позволяют повысить качество управленческих решений и эффективность мероприятий антимонопольной политики.

Полученные в ходе исследованияфезультаты могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика отрасли».

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов, и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема материала, содержащегося в делах и годовых отчетах о деятельности Управления ФАС России по Свердловской области.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и

методологические положения, а также практические результаты диссертации реализованы:

аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе при разработке Стратеги -ческих приоритетов социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года;

Министерством экономики и труда Свердловской области при разработке программных мероприятий социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочную перспективу;

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в работе по антимонопольному контролю интеграционных процессов.

Практические результаты исследования автора, их использование подтверждены соответствующими актом и справками.

Основные положения исследования были изложены, обсуждены на научно - практических конференциях, в том числе:

на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екате -ринбург, Институт экономики УрО РАН, 2003 г.);

на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инвестиционных процессов в Уральском регионе» (г. Екатеринбург, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Правительство Свердловской области, 2003 г.);

на международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, Министерство образования Российской Федерации, Институт экономики УрО РАН, 2002 г.);

на Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического раз-

вития страны» (г. Екатеринбург, Министерство образования Российской Федерации, Институт экономики УрО РАН, 2002 г.).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 13 печатных работах общим объемом 4,0 печатных листа.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 176 страниц, содержит 2 таблицы, 14 рисунков, список литературы из 75 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования антимонопольной политики, содействующей защите предпринимательства» обобщены и систематизированы подходы зарубежных ученых к исследованию факторов, сужающих рамки экономической свободы пред -принимательства, с позиций неоклассической, неоинституциональной, неоавстрийской теорий. Уточнено экономическое содержание антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от негативных проявлений барьеров входа. Осуществлен анализ моделей антимонопольного регулирования, направленного на защиту предпринимательства, в странах Европейского Союза, который позволил выявить ряд элементов гармонизации антимонопольного законодательства Российской Федерации и Европейского Союза.

Во второй главе «Устранение административных барьеров как приоритетное направление антимонопольной политики» раскрыто экономическое содержание понятия административных барьеров: согласование экономических интересов, координация предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти и управления, а также

влияние последних на систему стимулов и экономиче-

ское поведение хозяйствующих субъектов, эффективность использования ими ресурсов. Выявлены разновидности административных барьеров на основе изучения природы административных барьеров. Разработанные концептуальные положения сущности и структуризации административ -ных барьеров использованы при анализе существующей ситуации негативного влияния органов власти на конкурентную среду предпринимательской деятельности в Уральском федеральном округе. Анализ зарубежного опыта позволил сформулировать ряд основных принципов и подходов антимонопольного регулирования предоставления государством льгот, ресурсов (государственная помощь).

В третьей главе «Антимонопольный контроль интеграционных процессов как условие защиты конкурентного характера предпринимательской среды» осуществлена систематизация и анализ теоретических основ сущности интеграционных процессов, позволившие выявить основные критерии классификации форм интеграции. Рассмотрены подходы зару -бежных ученых к исследованию факторов эффективности интеграции, которые могут быть использованы при реализации антимонопольной политики. На основе разработанных положений структуризации форм интеграции проведен анализ формирования интегрированных структур в экономике Уральского федерального округа. Выявлены факторы, оказывающие влияние на формирование конкурентной среды на товарных рынках: прозрачность отношений собственности, характер регулирующего влияния региональной власти, особенности иерархической структуры бизнес групп. Анализ зарубежной практики антимонопольного регулирования позволил сформулировать некоторые методические подходы к определению требований, направленных на обеспечение конкурентного характера конкурентно среды предпринимательской деятельности, при принятии решений в процессе антимонопольного контроля интеграционных процессов.

Обоснована система структурных и поведенческих требований, выставляемых антимонопольным органом, для предотвращения перераспределения рыночной власти в пользу монополии, возможности вытеснения конкурентов с рынка.

В заключении приведены основные выводы, обобщены результаты исследования.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, СОДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЗАЩИТЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

І.І.Теоретические подходы к исследованию факторов влияния на конкурентную среду предпринимательской

деятельности

В экономической литературе идеология предпринимательства как новаторской, творческой деятельности рассматривается в качестве важнейшей компоненты повышения динамики развития экономики. Роль предпринимательства в развитии производства велика. Благодаря предпринимательской инициативе создаются новые товары, внедряются новые способы производства, открываются новые рынки. Этим и объясняется значительный интерес к предпринимательству в настоящее время.

В современной экономической литературе можно выделить следующие основные направления развития теории предпринимательства:

неоклассическая теория, исследовавшая суть предпринимательского процесса как специфической управленческой функции;

неоавстрийская школа, рассматривающая предпринимательство как преобразовательную силу;

неоинституциональная теория, рассматривающая предпринимательство как особый механизм экономической координации.

Различные трактовки предпринимательства в экономической теории представляют собой фиксацию внимания на доминантной для определенного хозяйственного периода его сущностной черте, коренятся в особом подходе к предмету анализа.

Если же анализировать предпринимательство в аспекте решения изначально заявленной проблемы, то есть выбора мер его развития и защиты, то именно в этом качестве оно интересует нас, прежде всего.

Неоклассическая теория - одно из наиболее продуктивных направлений экономической науки оказала глубокое воздействие на становление концепции предпринимательства. Предпринимательская роль состоит, по мнению представителей этой школы, « ... в установлении и поддержании эффективных взаимодействий между факторами производства» [13, с. 447]. Исследуя предпринимательство в аспекте объяснения феномена прибыли, авторы акцентируют внимание на особенностях выполняемых предпринимателем функций. Так, профессор М. Бронфенбреннер рассматривает прибыль как отдачу от предпринимательского вклада в производство, который видится как окончательное принятие решения или как окончательное несение бремени неопределенности. Прибыль, по его мнению, возникает как «награда за несение бремени неопределенности и риска» [58,с.302.].В формулировке М. Бронфенбреннера предпринимательство отождествляется «исключительно с рискованной природой его юридического требования» [ Там же , с. 304].

Выделение инновационности как основной отличительной черты предпринимательства связывают с именем австрийского экономиста Й. Шумпетера. Фигура предпринимателя - инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, рынков, технологий ставится. Шумпетером в центр его теории экономического развития.

Возможно, одним из самых важных аспектов трактовки И. Шумпетером предпринимательства является его объяснение природы

возникновения прибыли. Шумпетеровский новатор, разрушая состояние равновесия, толкая экономику к более высокому уровню экономического благосостояния, создает прибыль, которая не является вознаграждением, необходимым, чтобы привлечь нужный фактор производства в производственный процесс. Вклад предпринимателя состоит в решении направить эти ресурсы именно в данный процесс, выбранный из множества других [46.С.175-176].

«Непрерывный шторм созидательного разрушения» является для профессора Й. Шумпетера и проявлением эффективной конкуренции, и сущностью предпринимательства [47, с. 128]. В этом процессе «непрерывного шторма» предпринимательская деятельность - это деятельность лидеров - новаторов и первопроходцев. Функция предпринимателя заключается, по его мнению, в том, чтобы «реформировать или революционизировать модель производства путем применения изобретения или, в более общем виде, непроверенной технологической возможности для производства нового товара или старого новым способом, путем открытия новых источников снабжения материалами или новых рынков сбыта для продукции, путем реорганизации отрасли» [Там же, с. 183]. Предпринимательство зарезервировано за блестящими, одаренными богатым воображением, отважными, изобретательными новаторами.

Для Й. Шумпетера предпринимательство важно, прежде всего, в качестве искры зажигания экономического развития. Сущность предпринимательства в шумпетерианской системе заключается в способности вырваться из рутины, разрушить существующие структуры, сдвинуть систему с траектории равномерного кругооборота, потока равновесия.

Работы американского экономиста Ф. Найта развили теорию исчисляемого и неисчисляемого риска в предпринимательском деле. Профессор Ф. Найт отождествлял предпринимательство с управлением и ответственностью. Понятие «высшая инстанция управления» Ф. Найта непосредст-

венно отождествляется с предпринимательской бдительностью[62,с.284]. Предприниматель определен Ф.Найтом как управляющий предприятием, несущий ответственность за все доходы и расходы, и тем самым зависящий от неопределенности. Присутствие риска в предпринимательской деятельности имеет, по мнению Ф.Найта, то общеэкономическое значение, что, заставляя предпринимателя скрупулезно анализировать варианты возможных альтернатив, выбирая лучшие и наиболее перспективные из них, оборачивается ростом эффективности производства.

Отмеченные выше работы способствовали осознанию экономистами предпринимательской способности как особого вида ресурса хозяйственной деятельности, а предпринимательства, как явления, особенностью содержательной стороны которого является способность хозяйствующего субъекта увидеть и реализовать открывшиеся в процессе обмена возможности в условиях конкурентного взаимодействия в рыночном пространстве. Чем более развитыми и зрелыми являются рыночные институты, тем с меньшими препятствиями сталкивается предприниматель в своей деятельности и тем более полно раскроет свой потенциал.

Однако особенность рыночного хозяйства состоит в том, что требования экономической свободы для себя довольно часто связаны со стремлением ограничить ее для других, снизить проявления предпринимательской инициативы.

Неоклассической теорией рассматривается один из таких существенных факторов, сужающих рамки экономической свободы предпринимательства, как барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок. Данная категория имеет важнейшее значение для анализа уровня развития предпринимательства в российских условиях.

Определение барьеров трактуется в неоклассической теории неоднозначно. Долгое время существовало мнение, в соответствии с которым любые входные барьеры рассматривались как противоречащие обществен -

ным интересам [37, с.124]. Как это ни парадоксально, но в условиях неопределенности именно барьеры, связанные с использованием специальных требований к предприятиям на рынке, в частности, требования к лицензированию, сертифицированной квалификации, качественным параметрам производимых продуктов, могут служить важным средством предотвращения неблагоприятных результатов. Несоблюдение требований к характеристикам оборудования, материалов, квалификации работников может послужить основанием для запрета входа на рынок новой фирмы, что позволяет потребителям в определенной мере сэкономить на издержках измерения качества предоставляемых услуг.

В неоклассической концепции к барьерам входа относятся, прежде всего, факторы, которые ставят вновь входящие на рынок предприятия в менее выгодные с точки зрения издержек условия по сравнению с действующими предприятиями [52,54].К числу входных барьеров в указанной теории относятся не только затраты и трудности, связанные с внедрением на рынок, но и возможность быстрого ухода с него и «вытаскивания» вложенных средств. Чем меньше эта возможность, тем больше коммерческий риск. Условия выхода существенно влияют на условия входа на рынок. Социальные выходные ограничения - специфичный для современной российской экономики фактор, связанный с особенностями плановой экономики, когда крупные предприятия, расположенные в малых и средних городах, стали играть роль единственного работодателя. В частности, только в Уральском экономическом регионе более 42% всех машиностроительных предприятий с градообразующими функциями размещено в средних и малых городах, рабочих поселках [19,с.80]. Подобные предприятия оказались отягощены социальной инфраструктурой и издержками, обусловленными необходимостью ее эксплуатации. Градообразующие предприятия не в состоянии за короткий срок покинуть отрасль, поскольку

данная ситуация создает существенную социальную напряженность в населенном пункте. В результате государство, стремясь не допустить очагов социальной напряженности, предоставляет указанным предприятиям субсидии, налоговые льготы, льготные цены и тарифы, оказывающие искажающее влияние на условия конкуренции. Для самих предприятий невозможность ухода из отрасли по социальным причинам приводит к избыточной занятости и заниженной производительности труда.

Проведенный в рамках неоклассической теории анализ барьеров входа, тормозящих развитие предпринимательства, позволил выделить следующие их важнейшие разновидности:

барьеры, обусловленные глобализацией экономических отношений;

структурные;

поведенческие;

связанные с действиями органов государственной власти в процессе государственного регулирования (рис.1).

Существенным барьером входа является происходящее в связи с глобализацией экономических отношений расширение географических границ рынка и возрастание международной конкуренции, особенно в условиях ограниченного спроса. Как показали исследования влияния международной конкуренции на эффективность функционирования предприятий, проведенные экономистами Д.Брауном и Дж. Ирлом, конкуренция отрицательно сказывается на выживании предприятий, так что она действительно представляет собой своеобразный фильтр, выделяющий жизнеспособные фирмы [56]. Существенными для выживания оказываются начальные характеристики, с которыми предприятия входят в мировой рынок: прибыльность, экспортная активность, масштабы производства.

Барьеры входа могут носить структурный характер, обусловленный особенностями данной отрасли (технология и организация производ-

Факторы возникновения барьеров входа

Виды барьеров входа

Глобализация экономических отношений

Расширение географических границ
рынков

Усиление международной конкуренции в условиях ограниченного спроса

Структурные особенности рынка

Ограничение емкости рынка

Низкая платежеспособность покупателя

Высокий уровень капитальных затрат

Преимущество в издержках

Экономия на масштабе

Технологические особенности производства

Территориальная замкігутость рынков

Действия субъектов рынка

Недобросовестная конкуренция

Злоупотребление

доминирующим

положением на рынке

Антиконкурентные соглашения

Горизонтальная

и вертикальная

интеграция

Стратегия субъектов в отношении новых конкурентов

Ограничение доступа к информации

Контроль стратегических ресурсов

Действия органов государственной власти в процессе государственного регулирования

Экономические и организационные ограничения (инвестиционная, кредитная, налоговая, ценовая, внешнеэконом. политика и др.)

Административное

регулирование хоз. деятельности

Необоснованное

предоставление

льгот

Рис. 1. Классификация барьеров входа хозяйствующих субъектов на соответствующие товарные рынки, ограничивающих конкурентную

среду предпринимательства

ства, зрелость, развитость рынка и его инфраструктуры, тип конкуренции и т.п.).

В соответствии с подходом американского экономиста Д.Бейна барьеры - это условия входа, при которых действующая фирма может устанавливать цену выше минимума средних издержек производства и реализации, при этом новые предприятия в данную отрасль не привлекаются [52, с. 112]. Это означает, что присвоение экономической прибыли предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке, может и не быть руководством к действию для фирм-аутсайдеров по перемещению ресурсов в данную отрасль. Для них текущая ценность такого решения отрицательна, поскольку дисконтированный поток ожидаемых доходов меньше дисконтированного потока ожидаемых издержек. Данная концепция профессора Д. Бейна легла в основу его теории доминирования хозяйствующего субъекта на рынке. Согласно данной теории, во-первых, доминирующая фирма может использовать абсолютные преимущества в издержках перед конкурентами, получаемые вследствие применения более эффективных методов производства, технологии, доступа к дешевым или качественным ресурсам; во-вторых, издержки доминирующей фирмы могут быть ниже благодаря эффекту масштаба производства и сбыта продукции, закупки ресурсов, недостижимого для мелких фирм [53 ]. Указанные виды барьеров значимы для современных рынков, в том числе российских.

Барьеры входа, связанные с инвестиционными стратегиями, подробно рассмотрены американскими экономистами Ф.Шерером, Д.Россом [44 ]. В качестве реальных действий по торможению вторжения этими авторами рассмотрены долгосрочные инвестиции, которые способствуют ограничению свободы действий вторгающегося конкурента.

Замедлить вход хозяйствующих субъектов на рынок, по мнению профессора Р. Шмалензи, может дифференциация выпускаемой продук -

ции, когда потребители привыкают к определенному образу товара, определенному товарному знаку, так что потенциальному конкуренту приходится тратить дополнительные средства на преодоление стереотипов потребительского поведения [70]. Повышение капиталоемкости, ограничение доступа к информации - барьеры входа, которые могут замедлить расширение долей рынка предприятий.

Значимы барьеры входа, которые связаны с поведением хозяйствующих субъектов, действующих на рынке в целях предотвращения внедрения на него новых конкурентов, включая злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентные соглашения, недобросовестную конкуренцию.

Доминирующие на рынке хозяйствующие субъекты могут осуществлять монополистические действия, направленные, в первую очередь, на создание ограничений для доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам: вытеснение конкурентов, получение сверхприбыли и т.д. Представляется, что в ближайшей перспективе, с развитием рыночной конкуренции и происходящими в экономике России интеграционными процессами вопросы злоупотреблений доминирующим положением по отношению к конкурентам будут приобретать все большее значение. Например, финансово-промышленные группы, крупные холдинговые компании, в том числе и многоотраслевые, имеют возможность применять такие методы конкурентной борьбы как перекрестное субсидирование за счет высокой прибыльности операций на отдельных сегментах рынка, дотируя менее эффективные операции на других сегментах рынка и вытесняя тем самым конкурентов.

Как признавал в своей работе профессор Д.Бэйн, существенным барьером входа является ограничение на основе стратегии пространственного размещения предприятий [53]. Действующие фирмы с целью противостояния конкурентам размещают свои хозяйственные образования на

локальных рынках таким образом, чтобы максимально приблизиться к покупателям и тем самым вытеснить потенциальных агентов рынка.

Экономисты Д.Бейн и П.Сайлос-Лабини рассматривали поддержание неизменного уровня производства действующими фирмами как наиболее вероятный барьер для нового конкурента [52,73]. В развитие данного тезиса профессором Ф.Модильяни исследовалась возможность использования лимитирующей цены с целью удержать имеющееся конкурентное окружение под контролем и препятствовать входу на рынок новых компаний [67 ] . Под лимитирующей ценой этим ученым понималась цена, которая ограничивает до нуля вход новых и расширение уже действующих конкурентов. При этом доминирующая фирма обеспечивает такие условия, при которых рыночный спрос полностью удовлетворен по данной цене.

Профессора-экономисты У.Баумоль, Э.Бейли, Дж.Панцара, Р.Виллиг расширили анализ лимитирующего ценообразования доминирующей фирмы до многопродуктовой модели и выявили влияние эффекта разнообразия на сдерживание входа на рынок потенциальных конкурентов (эффект разнообразия реализуется в процессе совместного производства двух или более продуктов на одной фирме по сравнению с их выпуском на специализированных фирмах) [54,55].

В рамках неоклассической теории рассматривается отрицательное влияние вертикальной интеграции на экономическую эффективность: вертикальная интеграция снижает конкурентную среду предпринимательства на рынках как промежуточной, так и конечной продукции [24]. На рынках промежуточной продукции доступ новых покупателей ограничен вследствие невозможности заключения контрактов с фирмами, включенными в вертикально интегрированную структуру, или неблагоприятных условий контрактов. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная фирма обладает преимуществом в издержках, позволяющим повысить монопольную власть.

Экономистами О. Хартом, И. Тиролем предложена модель «двухстороннего закрытия рынка», где две фирмы принимают решение о вертикальной интеграции, для повышения рыночной власти на стадиях переработки, в которой показаны потери благосостояния из-за использования вертикальных ограничений [61 ].

Дискуссионной проблемой в рамках неоклассического подхода служит вопрос о влиянии государства на состояние среды предпринимательства. С этих позиций главная задача государства состоит в том, чтобы обеспечить благоприятную атмосферу для реализации предпринимательских функций. В данном аспекте его усилия должны быть направлены, во

- первых, на создание условий для инвестирования (налоговое законода
тельство, гарантии), во - вторых, на обеспечение интересов инвесторов, в

- третьих, на стимулирование новаторской деятельности [25, с.210 -211].
Между тем, государство несет и определенную угрозу для нормального
функционирования предпринимательской среды, затрагивая, в первую
очередь, границы экономической свободы. Рассогласованность экономиче
ской политики приводит к тому, что в системе целевых установок государ
ственного регулирования экономики интересы развития предприниматель
ства и конкуренции вступают в противоречие с задачами достижения оп
тимальных макроэкономических показателей, фискальными механизмами
наполнения бюджета. В таких условиях эффективность мер государствен
ной поддержки предпринимательства сводится к нулю в результате нега
тивного воздействия на деловой климат других направлений государст
венного регулирования (налогового, внешнеэкономического и др.).

Неотъемлемым элементом государственной экономической политики является поддержка государством отдельных предприятий, отраслей. Однако предоставление государственных средств, тех или иных льгот, исключительных правил, привилегий может существенно повлиять на состояние предпринимательства, структуру издержек производства, может

привести к нерациональному использованию государственных ресурсов, сдерживанию необходимых структурных изменений в экономике за счет искусственного поддержания неконкурентоспособных и нежизнеспособных производств. С точки зрения современных работ неоклассических традиций, необоснованное предоставление льгот - это отступление от общепринятых правил, действующих законов в пользу тех или иных субъектов, способное привести к ограничению среды предпринимательства и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов [51, С.6]

Особое место на современном этапе развития рыночных отношений в России занимают указанные барьеры входа, вызванные действиями органов власти и управления всех уровней в процессе государственного регулирования экономики. К числу данных барьеров относятся, прежде всего, государственная политика в области инвестиций, кредитов, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности, поддержки малого бизнеса и последствия этой политики для конкретных товарных и финансовых рынков; административные ограничения: лицензирование отдельных видов деятельности, сертификация товаров и услуг, регистрация, квотирование, препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и офисных помещений, предоставление эксклюзивных прав и другие барьеры, ограничивающие конкуренцию; мягкие бюджетные ограничения в форме предоставления органами власти и управления хозяйствующим субъектам безвозвратных субсидий, покрытия их долгов и убытков за счет государственных финансовых средств, установление льготных цен и тарифов и подобные меры, ухудшающие развитие конкурентной среды предпринимательства.

Таким образом, проведенный анализ исследований экономической природы предпринимательства в рамках неоклассической традиции позволяет классифицировать барьеры входа хозяйствующих субъектов

на рынки, снижающие конкурентный характер предпринимательской среды.

Под влиянием неоклассического направления произошло формирование целостной полифункциональной теории предпринимательства, связанной с работами ученых неоавстрийской экономической школы Л.Мизеса, Ф.Хайека и И.Кирцнера [12,18,41]. В них впервые предпринимательство было рассмотрено как преобразовательная сила.

По мнению представителей неоавстрийской школы, рынок состоит из взаимодействующих решений потребителей, предпринимателей-производителей и собственников ресурсов. Совокупность изменений во взаимосвязанных решениях участников рынка в течение определенного периода времени формирует рыночный процесс. Причем в движение он приводится в результате первоначальной рыночной неосведомленности его участников. Будучи конкурентным, «в том смысле, что он состоит из последовательных попыток стремящихся к прибыли предпринимателей опередить друг друга, предлагая рынку привлекательные возможности купить и продать», рыночный процесс, по мнению И. Кирцнера, является также предпринимательским по своей сути [12, с. 24]. Таким образом, представителями неоавстрийской школы удалось акцентировать при анализе внимание на механизме функционирования рынка как процесса. Причем этот процесс характеризуется ими как конкурентный и предпринимательский одновременно. Указанный подход рассматривает предпринимательство и конкуренцию аналитически неразделимыми категориями, что, несомненно, является вкладом в экономическую теорию.

Неоавстрийской теорией доказывается, что борьба предпринимателей за лучшие условия хозяйствования составляет содержательный момент их соперничества. В этом смысле конкуренция выполняет для предпринимательства роль питательной среды. В то же время, характер этого соперничества - борьба, которая выступает «вечным двигателем» развития

предпринимательской функции. Поиск более эффективной комбинации производственных факторов, новых рынков, создание новых товаров и услуг, применение новых методов производства становится повседневной заботой предпринимателя. И так как энергия поиска будет формироваться под влиянием успехов конкурентов, то условием предпринимательской активности будет интенсивность конкуренции.

В работах представителей неоавстрийской школы продемонстрировано воздействие предпринимательства на конкуренцию. Если конкуренция обусловливает многообразие предпринимательских структур, то предпринимательство, в свою очередь, способствует, с одной стороны, поддержанию высокой конкурентной активности, а с другой - развитию самой конкуренции, ее форм и методов.

Неоавстрийская теория показывает, что движущей силой конкурентно-предпринимательского рыночного процесса является стремление получить прибыль (в противоположность ее максимизации), которая возникает в результате неадекватности обладания ими рыночной информацией [18, с. 274].

Специфическое качество предпринимателя понимается представителями этой школы в его способностях воспринимать и осваивать возможности получения прибыли. Благодаря способности понимать обстановку на местах, главным образом, своей бдительности, предпринимателю удается создать такое сочетание видов деятельности и обмена, которое было бы невозможно без его посредничества. Суть активного предпринимательства видится, прежде всего, в «бдительности по отношению к прежде не замечавшимся возможностям» [41 ,с. 44]. Предприниматель способен изобрести и реально создать новые сферы деятельности, он становится творцом, изменяющим окружающую среду. В результате такой деятельности предприниматель порождает длительные изменения в самих контурах экономической среды, вызывая сдвиги в общей структуре цен, трансформа-

цию деловой активности и поиск новых возможностей получения прибыли. Именно поэтому предпринимательская функция, по мнению представителей неоавстрийской школы, лежит в основе экономической динамики рыночных отношений как процесса.

Таким образом, неоавстрийская школа, рассматривая сущность предпринимательства, показывала, что, реализуясь в хозяйственной состязательности, предпринимательство существует только при наличии конкурентных условий.

Новая институциональная теория рассматривает организацию, выступающую в качестве носителя предпринимательства, как совокупность контрактов [37,43 65,68 ].

Значительная часть работ неоинституциональной традиции посвящена отрицательному влиянию системы новых способов организации малого и крупного бизнеса на основе долгосрочных контрактных отношений (договоры о кооперации, лизинговые соглашения, лицензионные договоры, франчайзинг и др.), позволяющих осуществлять иерархическую координацию, на благосостояние [65,68 ]. Как отмечается в работе профессора О.Уильямсона «Экономические институты капитализма» нестандартная контрактация создает входные барьеры, является средством повышения издержек конкурентов [37, с. 62 - 64]. Трактовка фирмы как производственной функции в рамках указанной теории приводит к тому, что различные виды интеграции являются организационными приемами для разработки, производства и эффективного выхода на рынок технологически сложных товаров. Однако это не означает того, что контрактные отношения малого и среднего бизнеса не создают проблем с точки зрения антимонопольного регулирования. Рост степени интегрированности данным образом доминирующих в отрасли фирм может ставить конкурентов меньших размеров в стратегически невыгодное положение [Там же, с. 62 - 64].

В рамках новой институциональной теории рассматривается степень влияния на конкурентную среду предпринимательства отдельных форм контрактных отношений, в частности, такой формы совместной деятельности малого и крупного бизнеса как франчайзинг, при которой крупные фирмы заключают с мелкими фирмами договор на льготное право использования их товарного знака [65]. Данные контрактные отношения предполагают ограничение конкурентной среды предпринимательства посредством сужения числа дилеров, действующих на региональных рынках, или путем приписывания дилеров к классам заказчиков или определенной местности. Вертикальные соглашения также негативно могут влиять на возможности появления на рынке новых конкурентов. Если сфера распределения конкретного товара характеризуется значительным эффектом масштаба, новые производители будут испытывать на рынке большие проблемы с организацией эффективной реализации своего продукта. Им придется создавать свои филиалы, что может быть неэффективно с точки зрения инвестиций и организации бизнеса, либо свои франчайзинговые сети, которым в условиях ограниченного спроса трудно будет достичь эффективного масштаба деятельности.

Рассмотренный выше в работах представителей неоинституциональной теории вид барьера входа на рынки является в настоящее время более типичным для экономически развитых стран или стран, продвинувшихся далее России по пути реформирования. Однако те методические основы, которые были выработаны за рубежом для исследования отдельных видов вертикальных ограничений, применяемых в договорах нестандартной контрактации, имеют важное значение для последующего анализа организации вертикальных контрактов в промышленности России и выработке механизмов антимонопольного регулирования долгосрочных вертикальных соглашений.

В условиях слабой инвестиционной активности на региональном уровне территориальная замкнутость сформировавшихся товарных рынков, емкость которых низке возможного объема поставок, способствует сохранению и развитию монополизма на местном уровне. Факт территориальной замкнутости сформировавшихся товарных рынков отнесен неоинституциональной теорией к существенным барьерам для развития предпринимательства, межрегионального товарообмена и конкуренции [ 43 ]. Включение рыночных механизмов саморегулирования на сформировавшихся территориально замкнутых товарных рынках, емкость которых ниже потенциального объема поставок, возможно только за счет расширения географических границ. В связи с этим одним из важнейших направлений развития предпринимательства на региональном уровне в долгосрочном периоде является активное преодоление территориальной сегментации рынков и региональзации экономики.

1.2. Антимонопольная политика как инструмент защиты предпринимательства

Принципиальные заключения, сделанные неоавстрийской экономической школой, состоящие в том, что предпринимательство и конкуренция являются аналитически неразделимыми категориями, а деятельность вне конкурентных условий лишена как содержания, так и признаков (инициатива, новаторство и др.) предпринимательства, должны, по нашему мнению, рассматриваться в качестве основных принципов при разработке политики развития предпринимательства.

Как свидетельствует неоклассическая теория, рыночное хозяйство является исходным пунктом предпринимательства и чем более развитыми и зрелыми являются рыночные институты (правовая система, информационные, кредитно-финансовые институты и др.), тем с меньшими препятст -

виями сталкивается предприниматель в своей деятельности. Неразвитость рыночной организации, высокие барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок сковывают возможности предпринимательской деятельности, делают актуальным проведение антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от их негативных проявлений. По существу конкуренция выступает в качестве основной регулирующей рынок силы, не допускающей чрезмерной концентрациїї экономической власти в одних руках и противодействующей монопольным тенденциям в экономике. Поэтому поддержание состязательных условий за лучшие результаты хозяйствования является важнейшим фактором создания благоприятного климата для развития предпринимательства [33, с.81]. Однако существует ряд специфических факторов макропорядка, обусловленных финансово-экономической, правовой, политической нестабильностью, снижающих эффективность антимонопольной политики. До тех пор, пока характер экономики воспроизводит эту нестабильность, барьеры входа будут оставаться объективно высокими при любых мерах антимонопольной политики.

Говоря об антимонопольной политике, по нашему мнению, следует иметь в виду два уровня ее понимания. В узком понимании антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности естественных монополий в части осуществления государственного контроля соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к системе конкурентного права [48, с.З]. В широком понимании антимонопольная политика с точки зрения защиты предпринимательства — это система мер, направленных на обеспечение конкурентоспособности предприятий и выравнивание условий хозяйствования [19, с. 33]. В этом смысле антимонопольная политика становится главной целью не только специализирующихся на конкурентном праве федеральных органов исполнительной вла -

сти, но и всех органов государственной власти, а также органов местного самоуправления (рис. 2)

В литературе существует два основных подхода в определении приоритетов антимонопольной политики. Первый подход базируется на том, что если процессы экономической концентрации, происходящие в той или иной отрасли экономики и связанные с созданием более крупной компании, могут в итоге привести к уходу с рынка ее конкурентов или снижению доли рынка, занимаемой ее конкурентами, до уровня, при котором последние больше не смогут эффективно конкурировать с укрупняющейся компанией, то такое слияние подлежит запрету, даже несмотря на то, что в выигрыше от создания крупной компании в соответствующей отрасли могут оказаться потребители продукции отрасли (за счет действия эффекта масштаба, снижения издержек, цен). Данный подход означает приоритет защиты конкурентов друг от друга: чем их больше, тем лучше [48, с. 16 ]. Интерес потребителей - вторичен.

По мнению сторонников другого подхода, если укрупнение производства в отрасли может привести, во-первых, к расширению предложения на рынке товаров более высокого качества по более привлекательным ценам, то есть на более выгодных для потребителей продукции условиях, чем готова была предложить каждая из прежде раздельно существующих компаний, а во-вторых, к появлению у конкурентов образовавшейся крупной компании более сильного стимула улучшить характеристики предлагаемой продукции, то государство должно содействовать таким процессам [29, с. 50]. Данный подход означает приоритет защиты конкурентной среды предпринимательства как таковой вне зависимости от количества конкурентов на рынке. Интерес потребителей - первичен.

Наша позиция заключается в следующем: при проведении активной антимонопольной политики необходимо тщательно проводить различие между монополистом, достигшим доминирующего положения на рынке

Антимонопольная политика

Цели

Задачи

Повышение конкурентноспособности хозяйствующих субъектов

Пресечение злоупотреблений хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке

Выравнивание условий хозяйствования

Пресечение соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию

Методы реализации

Пресечение актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию

Правовое регулирование

Контроль экономической концентрации

Экономическое регулирование

Механизмы реализации

Федеральн. и региональн. программы разв. конкуренции

Предписания обязательные для исполнения

Рекомендации по разв. конкуренции органам гос.власти

Рис. 2. Цели, задачи, методы и механизмы реализации антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства

благодаря успехам в конкурентной борьбе, и монополистом, использующим незаконные средства для противодействия доступу на рынок других хозяйствующих субъектов. При реализации антимонопольной политики необходимо перенести центр тяжести с борьбы с монополиями как организациями на борьбу с монополизмом как явлением, на пресечение злоупотребление доминирующим положением.

Сам факт наличия монополизма не является достаточной характеристикой той или иной хозяйственной ситуации, основанием для вывода о застойных явлениях в экономике. Напротив наличие рыночной власти создает экономическую базу (концентрация ресурсов) и мотивацию для инновационной деятельности. Последнее обстоятельство особенно важно в том смысле, что, как показал И.Шумпетер, рыночная власть фирмы есть своеобразная плата за научно-технических прогресс, что заставляет не только по-иному оценить данное явление с точки зрения экономической эффективности рыночных структур, но и увидеть реальную базу формирования конкурентных преимуществ современной фирмы [46, с. 255].

Однако попытки хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, сохранить или укрепить свое положение (рыночную власть), используя определенные методы, воздействующие на общие условия конкуренции и ограничивающие ее, наносящие ущерб конкурентам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами. Монополистические действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, направлены в первую очередь на создание ограничений для доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам, вытеснение конкурентов, получение сверхприбыли либо на получение иных преимуществ в предпринимательской деятельности. В конечном итоге это ведет к неоправданным потерям, несбалансированной инвестиционной деятельности, отрицательно сказывается на формировании гармоничной конкурентной

среды предпринимательства. Поэтому главной задачей антимонопольной политики в этом направлении является разработка организационно-экономических механизмов, направляющих мощь монополий в общественно необходимое русло [19, с.35]. Это позволит повысить эффективность распределения ресурсов предприятий, усилит экономическую ответственность субъектов рынка, ограничит извлечение монопольной прибыли (рис. 3). Так, в антимонопольные органы поступали многочисленные заявления о злоупотреблении ОАО «Газпром» доминирующим положением на рынке реализации природного газа, в частности, создания искусственного дефицита газа на территории Российской Федерации и сокращении договорных объемов поставки газа промышленным потребителям в соответствующем регионе при наличии безубыточной возможности поставки газа. Указанные действия осуществлялись с целью установления надбавок, получаемых от необоснованного применения повышающих коэффициентов. Так как цены на природный газ, реализуемый ОАО «Газпром» и входящими в его группу лицами, регулируется государством, необоснованное применение повышающих коэффициентов рассмотрено антимонопольным органом как нарушение хозяйствующим субъектом установленного нормативными актами порядка ценообразования. Следует отметить, что в ряде регионов (Волгоградской, Псковской областях) имеются решения арбитражных судов о понуждении ОАО «Газпром» заключать договоры поставки газа на заявленные потребителем объемы, а также возвращения средств, полученных в результате необоснованного применения повышающих коэффициентов за отбор газа свыше договорных объемов поставки [5, с. 104]. Следует отметить, что предупреждение, оперативное выявление и пресечение фактов монополистической деятельности хозяйствующих субъектов оказывает позитивное влияние и на развитие социальных процессов на предприятиях и в регионах, особенно когда пресекается монополистическая деятельность в отношении градообразующих предприятий, от

Цели

Последствия

Пресечение злоупотреблений

хозяйствующих субъектов

доминирующим положением

на рынке

Ограничение монопольной власти

Ограничение извлечения монопольной прибыли

Выявление и пресечение актов

(действий), соглашений

федеральных органов власти,

органов государственной власти

субъектов РФ, органов исполнительной власти субъектов

РФ, органов местного

самоуправления, ограничивающих

конкуренцию

Выравнивание условий хозяйствования

Обеспечение единства

экономического пространства на

территории РФ

Предупреждение проявлений монополизма

Предотвращение заключения антиконкурентных соглашений

Усиление экономической ответственности субъектов рынка

Рост валового внутреннего продукта

Рост количества малых предприятий

Увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней

Обеспечение роста прибыли

Снижение барьеров входа

Контроль экономической концентрации

Повышение

конкурентноспособности

хозяйствующих субъектов

Рис. 3. Результаты реализации антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства

успешной работы которых зависит жизнеспособность населенных пунктов. В подобных случаях следует констатировать достижение не только экономического, но и социального эффекта.

Важность работы по пресечению проявлений монополистической деятельности хозяйствующих субъектов на товарных рынках обусловлена значительным количеством обращений в адрес антимонопольных органов. Так, по данным Свердловского территориального управления МАП России злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением является весьма распространенной группой правонарушений. Наиболее распространенными видами злоупотреблений являются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушения установленного порядка ценообразования, создание препятствий доступу на рынок. Эти нарушения тормозят развитие предпринимательства, в том числе малого, существенно деформируют структуру региональных товарных рынков.

Более двух третей допускаемых в этой части нарушений (исходя из результатов рассмотрения заявлений) на территории Уральского федерального округа приходится на отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи, являющихся стратегическими, от четкой работы которых зависит стабильная деятельность всех отраслей экономики. Следует подчеркнуть, что в указанных секторах экономики жалобы поступают, в основном, на злоупотребление доминирующим положением субъектами естественных монополий (80% заявлений). При этом значительно, почти на 10%, возросла за последние два года доля злоупотреблений доминирующим положением предприятиями электроэнергетики.

Повышение эффективности антимонопольного контроля, направленного на сдерживание инфляционных процессов и предотвращение дестабилизации рынка, должно быть увязано с совершенствованием государственного ценового регулирования на продукцию и услуги естественных

монополий, основанное, в частности, на принципах рационализации издержек производства и обращения; поэтапного уменьшения перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам, контингентам потребителей (не дискриминационное ценовое регулирование); сокращения ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов. Вместе с тем наиболее эффективной мерой сокращения антиконкурентных нарушений в этой части будет развитие конкуренции в процессе реформирования естественных монополий путем разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер деятельности; усиление государственного контроля на основе обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, в том числе инвестиционной, с целью недопущения необоснованного увеличения издержек, цен (тарифов) на продукцию и услуги, производимые (реализуемые) в режиме естественно-монопольного состояния рынка.

Экономическая слабость предпринимательства объективно подталкивает его к сотрудничеству с региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Во - первых, в условиях ухудшающейся рыночной конъюнктуры предприятия начинают рассматривать органы власти и местного самоуправления в качестве наиболее привлекательных потребителей своих товаров и услуг, во - вторых, они ищут поддержку региональных властей за счет предоставления субсидий, налоговых льгот [33, с. 103]. Подобная регионализация экономических интересов является препятствием для развития предпринимательства, крайне негативно сказывается на конкурентной среде и ведет к подрыву рыночных принципов хозяйствования. Экономические проблемы рыночной экономики региональные органы власти и органы местного самоуправления пытаются решить административными методами, характерными для дореформенного периода, путем незаконного введения запретов на передвиже-

ниє товаров, ограничения свободы предпринимательской деятельности, создания преимуществ в деятельности для хозяйствующих субъектов.

Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 -2005 годы), принятой Правительством Российской Федерации, определено, что выявление и оперативное пресечение актов и действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции, а также совершенствование правовых механизмов устранения административных барьеров, повышение ответственности за указанные нарушения входит в число приоритетных задач антимонопольной политики, обеспечивающих сохранение равных конкурентных условий.

Выравнивание условий хозяйствования, а, следовательно, поддержание конкурентности рынков, оказывает позитивное влияние на активизацию предпринимательской функции, что найдет свое выражение в предпринимательском типе воспроизводства, связанном с ростом количества малых предприятий, валового внутреннего продукта, увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Необходимость осуществления государством регулятивной функции в экономической сфере в том или ином виде очевидна. Однако, определяя роль государства в условиях развития рыночной экономики, необходимо учитывать и способность рынка к саморегулированию. Исходя из этого, нужно искать адекватные пути выстраивания взаимоотношений органов власти и хозяйствующих субъектов. В этой связи, по нашему мнению, необходимо усилить контроль предоставления льгот преференций отдельным хозяйствующим субъектам; внедрить антимонопольные требования к проведению конкурсов по размещению заказов на поставки товаров для государственных нужд и нужд местного самоуправления, исключению участия в указанных конкурсах структур аффилированных с организато -

рами конкурса; ввести запрет на совмещение функций органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов; исключить практику создания органами власти хозяйствующих субъектов, наделенных функциями или правами этих органов.

Одной из важнейших проблем по уровню социального резонанса на региональном уровне, приводящей к неравным условиям предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, является проблема отсутствия единого подхода в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях при разработке и реализации мер по регулированию "локальных" естественных монополий. Для ликвидации противоречий между федеральной и региональной политикой в вопросах регулирования деятельности субъектов естественных монополий необходимо уточнить сферы деятельности и установить единые принципы регулирования субъектов естественных монополий на федеральном, региональном, местном уровнях. На законодательном уровне необходимо включить в перечень сфер деятельности естественных монополий такие "локальные" естественные монополии, как транспортировка газа по региональным (местным) газораспределительным сетям и услуги по присоединению к ним, передача электрической и тепловой энергии по региональным (местным) сетям и услуги по присоединению к ним, услуги региональных (местных) систем водоснабжения и водоотведения и услуги по присоединению к ним.

Повышение конкурентоспособности предприятий должно рассхмат-риваться, по нашему мнению, в качестве одной из целей антимонопольной политики. При этом конкурентная среда формируется как продукт «социальной инженерии» с заранее определенными целями укрепления конкурентоспособности [45, с. 167]. Меры антимонопольной политики, нейтрализуя рыночную власть у предприятий, способствуют репродукции новаторских функций предпринимательства.

российская государственная

Проблема повышения конкурентоспособности ^иїї]Уедприятий особенно актуальна для России в современный период вхождения в систему глобальных экономических связей, что будет означать обострение конкуренции как на федеральных, так и региональных рынках со стороны иностранных поставщиков. Сложность проблемы развития конкуренции для России в этих условиях определяется тем, что, с одной стороны, существует потребность в интенсификации соревновательного взаимодействия участников рынка, а с другой - потребность в их защите от конкуренции с целью накопления ими конкурентного потенциала. Противодействие этим негативным для российской промышленности процессам и сохранение ее конкурентоспособности могут быть успешными только при стратегическом планировании экономической концентрации и создании российских корпораций, которые соответствовали бы мировым стандартам и могли бы противостоять агрессивной политике транснациональных корпораций. В этом смысле национальная промышленная политика России с учетом процессов глобализации экономики должна определять приоритеты антимонопольной политики, сферы и механизмы государственного регулирования на среднесрочную перспективу. Даже в условиях глобализации рынков антимонопольная политика должна реализоваться через призму ее влияния на конкурентоспособность национальной экономики, о чем свидетельствует практика индустриально развитых стран, осуществляющих антимонопольное регулирование с позиций решения задач научно-технического прогресса и укрепления конкурентоспособности национальной экономики [33, с. 302]. Так, в антимонопольном регулировании таких государств как США и Великобритания во главу угла ставится протекционистская политика по отношению к национальным компаниям.

Глобализация экономики, когда наблюдается растущая активизация процессов поглощений и слияний компаний (если в середине 80-х годов на территории Европейского Союза происходило около 500 транснациональ -

ных слияний, то в настоящее время этот показатель увеличился в несколько раз), требует применения гибкого подхода антимонопольных органов при принятии соответствующих решений по сделкам в процессе контроля экономической концентрации, учета конкурентного положения компаний не только на российском рынке, но и на мировых рынках. Тем более что глобализация бизнеса российских компаний находится только в стадии становления. По данным журнала Forbs, по размерам капитализации та-кие ведущие российские интегрированные компании, как ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сургутнефтегаз в списке 500 самых крупных предприятий в мире занимают соответственно 168,267,488 места. Десять крупнейших компаний в топливно- энергетическом комплексе, включая ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС», по капитализации уступают группе компаний Роял-Датч-Шелл. [20, с. 77].

Вместе с тем формирование подобных интегрированных структур может нести в себе опасность монополизации как национальной, так и региональной экономики уже со стороны не государственного, а частного капитала. При этом могут иметь место факты злоупотребления доминирующим положением, в том числе, связанные с ограничением доступа хозяйствующих субъектов-конкурентов к ключевым мощностям, источникам сырья, каналам сбыта продукции, оказавшимся в структуре вертикальных групп. Олигополистическая структура рынка, формирующаяся в ходе интеграционных процессов, облегчает заключение антиконкурентных соглашений, в том числе о разделе рынков, ценовой политике. Крупные интегрированные структуры обладают мощным лоббистским потенциалом, использование которого может привести к нарушениям статей 7 и 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон «О конкуренции»).

Сложные сделки в процессе экономической концентрации, совершаемые, в том числе с участием номинальных держателей и офшорных

компаний, в ряде случаев преследует цель не только финансовой оптимизации, но и уклонения от соблюдения требований антимонопольного законодательства и сокрытия истинных приобретателей тех или иных активов. Примером могут служить компании Gregori Trading S.A., Rihard Enterprises S.A., зарегистрированные на Британских Виргинских островах, каждая из которых владеет соответственно 16,86 % и 17,31 % акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Свердловскнефтепродукт», 16,57 % и 16,57 % акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Екатеринбургская компания по нефтепродуктам». Закрытость информации об офшорных компаниях является серьезным препятствием для реализации контрольных функций, прежде всего, в части доказательства наличия группы лиц или аффилированных лиц и может вести к монополизации соответствующих товарных рынков. Необходимо рассмотреть возможность внесения изменений и дополнений в закон о конкуренции в части наделения антимонопольного органа правом на получение информации о компаниях, зарегистрированных в офшорных зонах.

Актуальными и требующими решения являются проблемы доступа к ключевым мощностям, находящимся в собственности интегрированных структур, в первую очередь - вопросы доступа независимых производителей как к нефтеперерабатывающим мощностям интегрированных компаний, так и производственной инфраструктуре, обеспечивающей транспортировку нефти и газа. Первая из указанных проблем заключается в том, что нефтеперабатывающие заводы, входящие в состав интефированных компаний, отдают предпочтение переработке «собственной» нефти (добытой предприятиями этой же нефтяной компании). Заводы, которые действуют в рамках стратегии «головной» компании, несмотря на наличие в некоторых случаях свободных мощностей, отказывают к приему и переработке «чужой» нефти независимых производителей. Аналогичная ситуация имеет место и для независимых автозаправочных станций, не входящих в

состав интефированных компаний, где существует проблема получения ресурсов по рыночным ценам. Следствием этого является устранение с рынка экономически активных агентов, способных обеспечивать занятость, привлекать инвестиции в реальный сектор, развивать рынки [14,с.71]. В антимонопольном законодательстве должны быть представлены общие принципы формирования правил и условий недискриминационного доступа к ключевым мощностям, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон. В настоящее время реализация требований недискриминационного доступа осуществляется антимонопольными органами при определении требований, направленных на обеспечение конкуренции по новым сделкам, но не изменяет уже сложившуюся структуру рынка.

Крупные вертикально интефированные нефтяные компании, владеющие необходимыми мощностями по транспортировке нефти и газа, имея в собственности объекты трубопроводного транспорта, пытаются создать дискриминационные условия для малых и средних компаний, препятствуя их доступу к производственной инфраструктуре. Анализ практической деятельности малых и средних компаний свидетельствует о том, что применительно к современным условиям их стабильное функционирование позволит обеспечить:

прирост продукции нефтедобывающих отраслей;

привлечение частных и отечественных и зарубежных инвестиций;

ускорение внедрения новых технологий;

сохранение существующих и создание новых рабочих мест и снижение тем самым социальной напряженности.

Для решения проблемы недискриминационного доступа малых и средних нефтедобывающих предприятий к объектам инфраструктуры необходимо, на наш взгляд, рассмотреть вопрос о пересмотре положения Федерального закона "О естественных монополиях" в части пропорцію -

нальности доступа к системе магистральных нефтепроводов и установлении критериев и механизмов, в том числе учитывающих возможности реализации нефти и нефтепродуктов на внешнем и внутреннем рынке как для вертикально интегрированных компаний, так и для малых и средних независимых компаний. Также представляется целесообразным рассмотреть возможность перехода к предоставлению права доступа к системе магистральных трубопроводов на конкурсной основе.

Таким образом, активизация интеграционных процессов делает необходимым усиление государственного контроля как процесса создания интегрированных структур, так при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

І.З.Зарубежньїй опыт защиты предпринимательства на основе антимонопольной политики

Оптимальная интеграция России в мировую экономическую систему является одной из важнейших задач российской государственной политики. В системе российских внешнеэкономических связей особую роль играет сотрудничество с Европейским Союзом, являющимся основным торговым партнером России, на долю которого приходится около 37 % внешнеторгового оборота Российской Федерации и более половины привлекаемых в российскую экономику иностранных инвестиций [42,с.431]. Характерно, что в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве России и Европейского Союза, являющемся основным документом, на базе которого строится сотрудничество сторон, подчеркивается особая роль антимонопольной политики в процессах либерализации торговли товарами, создании свободной зоны торговли и развитии предпринимательства.

Принципы антимонопольного контроля за соглашениями, ограничивающими конкуренцию, изложены в статье 81 Римского договора о соз-

даний Европейского Союза от 25.03.1957 (далее Договор). В статье 82 Договора сформулированы правовые основы устранения злоупотреблений доминирующим положением. В условиях интеграции и расширения Европейского Союза назрела необходимость пересмотра механизмов антимонопольного регулирования, что предопределило начало реформы в этой области. В декабре 2002 г. был принят новый Регламент по применению статей 81 и 82 Римского договора, основными элементами которого являются:

- децентрализация принятия решений по антиконкурентным соглашениям. Если ранее контроль за соглашениями и согласованными действиями осуществляла исключительно Европейская Комиссия, то в настоящее время широкие полномочия в этой области предлагается возложить на национальные органы по контролю за конкуренцией и суды государств-членов;

снижение бюрократического бремени для предприятий. Реформа предполагает устранение системы нотификации Европейской Комиссии. Изъятия, содержащиеся в части 3 статьи 81 Договора, становятся правилом, а предприятия должны сами определять, попадают ли их соглашения под эти изъятия;

сосредоточение усилий Европейской Комиссии на наиболее сложных делах, в первую очередь, расследовании наиболее опасных картелей;

активизация последующего контроля Европейской Комиссии за соглашениями и согласованными действиями компаний [10,с.68 ].

В 2002 -2003 гг. был принят ряд нормативно- правовых актов по применению блочных изъятий в отношении вертикальных и горизонтальных соглашений, ограничивающих конкуренцию - регламенты о применении части 3 статьи 81 Договора к соглашениям в секторе автомобильного транспорта и в секторе страховых услуг.

С целью повышения эффективности обеспечения соблюдения конкурентных правовых норм Европейского Союза, Комиссия также пересматривает и разъяснения о не наложении или снижении штрафов для участников картелей, сотрудничающих с антимонопольными органами.

В последнее время в европейском праве получило развитие понятие «коллективное доминирование». Под определение этого понятия попадает совокупность независимых хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке и занимающих совместно доминирующее положение, действия которых в силу тех или иных причин приводят к ограничению конкуренции на рынке.

Применение понятия «коллективное доминирование» в отечественном законодательстве в определенной степени может решить проблемы сложно доказываемых картельных соглашений. В частности, это относится к ситуации на рынке нефтепродуктов. Изначальное разделение данного рынка на регионы влияния отдельных компаний может, на первый взгляд, свидетельствовать о невозможности осуществления какой - либо координации между вертикально интегрированными структурами с целью максимизации получаемой прибыли. Однако практика указывает на неправомерность такого утверждения. Отдельные рынки нефтепродуктов (основную долю на рынке занимают две - три нефтяных компаний, каждая из которых может не попадать под формальные признаки доминирования) в настоящее время контролируются нефтяными компаниями в режиме «дружественной» конкуренции. Далеко не очевидно, что такой вид конкуренции будет оказывать только положительное влияние на независимых конкурентов, потребителей, в целом на состояние конкуренции на данном рынке. Антимонопольными органами была выявлена попытка координации деятельности, направленной на устранение конкурентов с рынка мелкооптовой и розничной реализации нефтепродуктов. Эта попытка была предотвращена в ходе возбужденного МАП России дела по статье 6 Закона

«О конкуренции» в отношении целого ряда нефтяных компаний. В ходе слушаний по делу выяснилось, что обсуждался вопрос создания ассоциации «Союз АЗС нефтяных компаний», в проекте уставных документов которой предусматривалась координация совместной деятельности, направленная на устранение с рынка независимых автозаправочных компаний. Создание подобного рода ассоциаций подлежит предварительному согласованию с антимонопольными органами в соответствии со статьей 17 указанного закона. С такими заявленными целями практически невозможно было получить согласие антимонопольных органов на создание ассоциации, и компании прекратили организационную деятельность в этом направлении [48,с.12]. Практика работы антимонопольных органов свидетельствует о необходимости законодательного определения концепции коллективного доминирования.

В настоящее время в Европейском Союзе осуществляется реформа контроля концентрации. Предполагаемые направления осуществляемого в Европейском Союзе реформирования в области концентрации являются следующие:

изменение компетенции по рассмотрению нотификации и облегчение процедуры взаимодействия Комиссии и конкурентных органов стран-членов Европейского Союза;

дебатитируется вопрос о сравнительных преимуществах применяемого в Европейском Союзе теста о доминировании и теста, используемого США;

увеличение срока рассмотрения Комиссией сделок о слиянии, поскольку действующие жесткие временные ограничения создают значительные затруднения;

повышение прозрачности и эффективности проведения устных слушаний в процессе рассмотрения нотификации;

увеличение размера штрафов, относящихся к процедуре расследования [39,с. 141 - 143].

Правила конкуренции в России и Европейском Союзе имеют много схожих элементов. Для российской системы регулирования конкурентных отношений, также как и для конкурентного права Европейского Союза, характерны такие классические функции как пресечение злоупотреблений доминирующим положением на рынке, запрет картелей, контроль экономической концентрации.

Принятый 09.10.2002 г. Федеральный закон от № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон «О конкуренции» содержит ряд новелл, близких к правовым положениям Европейского Союза. В частности, новая редакция данного Закона содержит принципиально новую редакцию статьи 6, в которой изложен новый подход при классификации соглашений и согласованных действий. Основные изменения коснулись разделения понятий «соглашения» и «согласованные действия»; разделения соглашений и согласованных действий на прямо запрещенные и на соглашения и согласованные действия, которые могут признаны антимонопольными органами соответствующими условиям конкуренции; исключение 35 % порогового значения для признания соглашения или согласованных действий нарушающими требования антимонопольного законодательства.

В части контроля экономической концентрации также произошли изменения, которые заключаются в увеличении пороговых значений (в два раза) для предварительного или последующего согласования с антимонопольными органами совершения сделок в соответствии с требованиями статей 17 и 18 указанного Закона. Данные изменения освободили антимонопольные органы от рассмотрения дел, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию, и позволили им в большей степени сконцентрировать внимание на более крупных сделках. Однако даже увеличенное пороговое значение значительно ниже установленного в Европейском Союзе.

В этой связи представляется целесообразным дальнейшее увеличение порогового значения в целях сосредоточения внимания антимонопольных органов на сделках, оказывающих существенное влияние на конкуренцию.

Вместе с тем следует отметить, что действующий Закон «О конкуренции» еще не полностью удовлетворяет требованиям современной экономики и стандартам регулирования, принятым в международном сообществе, что выдвигает необходимость дальнейшего совершенствования антимонопольной политики.

Главным элементом сближения систем антимонопольного регулирования России и Европейского Союза является постепенная гармонизация Антимонопольной политики, которая должна осуществляться в нескольких направлениях:

1. Создание более эффективной системы контроля экономической концентрации посредством увеличения пороговых критериев и введения двухступенчатой, как в Европейском Союзе, схемы рассмотрения ходатайств для «отсеивания» на первом этапе сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию. В связи с этим необходимо отметить, что на фоне европейских тенденций ужесточения контроля концентрации, обсуждаемый возможный переход на уведомительный порядок контроля концентрации представляется нецелесообразным. Подавляющее большинство иностранных конкурентных ведомств (40) используют в своей работе предварительный порядок за концентрацией. Лишь семь стран - Англия, Норвегия, Люксембург, Индонезия, Венесуэла, Новая Зеландия, Австралия используют уведомительный характер [34,с.90 ].

Необходимо предусмотреть статьями 17 и 18 Закона «О конкуренции», соответствующими ведомственными правилами процедуру официального опубликования информации о крупных сделках и слушаний, чтобы заинтересованные стороны могли представить свою позицию по данному вопросу, как это предусмотрено в нормативно-правовых актах Евро-

пейского Союза. В настоящее время лица, совершающие сделку, а также заинтересованные лица процедурно не защищены от субъективного решения антимонопольного органа.

2. Создание сопоставимых правил контроля предоставления государственной помощи. В Европейском Союзе действует достаточно эффективное законодательство о государственной помощи. Основы регулирования предоставления о государственной помощи в Европейском Союзе закреплены статьями 87-89 Договора. Главный принцип регулирования государственной помощи в Европейском Союзе состоит в том, что государственная помощь в целом недопустима, за исключением случая, когда с позиций «общего интереса» имеется «компенсирующее оправдание» в силу неэффективности рыночного механизма. Такая помощь может быть разрешена только в том случае, если рыночные силы самостоятельно не могут выполнить надлежащих задач. В этой связи представляет интерес решение суда Европейского Союза от 06.03. 2003 г., который установил, что передача федеральной землей ФРГ Северный Рейн -Вестфалия недвижимости банку « Вестдойче Ландесбанк» по ценам ниже рыночных является недопустимой государственной помощью [26, с.81 ].

В Европейском Союзе существует не только общее законодательство по контролю над всеми видами государственной помощи, но также и отраслевое законодательство, в том числе для сталелитейного сектора, автомобильной промышленности. Более того, утвердилось мнение, что жесткий контроль над государственной помощью является существенным элементом эффективной деятельности рынка. Опыт последних десятилетий показал, что строгий контроль над государственной помощью со стороны Сообщества, осуществляемый под полную ответственность Европейской Комиссии и обусловленный ясными и справедливыми правилами, необходим для достижения целей модернизации производства и обеспечения свободной конкуренции.

3. Создание более эффективно системы пресечения монополистической деятельности (противодействие соглашениям, согласованным действиям и злоупотреблению доминирующим положением). Практика Европейского Союза в данной сфере значительно обширнее российской. Представляется, что в первую очередь, антимонопольным органам необходимо предоставить дополнительные полномочия для расследования дел, возможно, в области оперативно-розыскной деятельности).

4. Ужесточение штрафных санкций. В настоящий период уровни штрафов за нарушение антимонопольного законодательства в России и Европейском Союзе являются несопоставимыми. Так, если в Европейском Союзе сумма ежегодного сбора штрафов составляет около 1 млрд. евро, то в России общая сумма наложенных штрафов в 2002 г. составила 966 тыс. евро [10, с. 69]. Для многих компаний в России размер штрафов за нарушение антимонопольного законодательства является столь незначительным, что не влияет на их бизнес-политику.

5. Создание в России специального судебного органа по вопросам конкуренции, по подобию Суда первой инстанции в Европейском Союзе.

В последние годы в международной практике наметилась тенденция роста использования защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. Отмечается парадоксальность ситуации, при которой по мере углубления либерализации международной торговли усиливается ориентация на использование защитных мер, разрешенных к использованию в рамках ВТО, в результате чего повышается уровень протекционизма. При этом в наиболее развитых странах, включая Европейский Союз, ряд отраслей располагают достаточными силами и средствами для отстаивания своих интересов посредством активной лоббистской деятельности и оказания давления на правительства. Антидемпинговые расследования все чаще становятся не только способом защиты производителей от недобросовестной конкуренции, но и действенным инструментом промышленной поли -

тики, нередко используемым для защиты национальных производителей от иностранных конкурентов.

В качестве объектов антидемпинговых расследований Европейского Союза все чаще оказываются развивающиеся страны и Россия, что объясняется ростом их конкурентоспособности на мировом рынке. Так, в настоящее время в Европейском Союзе действуют окончательные антидемпинговые пошлины в отношении одиннадцати товаров российского экспорта, в том числе химические удобрения, стальные изделия, древесноволокнистые плиты и др. Кроме того, начаты расследования в отношении трех товаров (технический углерод, металлический кремний, стальные изделия), которые распространяются на 1,3% российского экспорта в Европейский Союз. Ежегодный российский ущерб от введения антидемпинговых пошлин в Европейском Союзе оценивается в 270 млн.евро [49,с.248].

Следует отметить, что Европейский Союз применяет в отношении Российской Федерации и нетарифные меры защиты рынка. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Европейским объединением угля и стали о торговле, подписанным 09.07.2002 г., установлены квоты на импорт в Европейский Союз из России некоторых изделий листового и сортового проката. С 01.01.2003 г. Европейский Союз ввел жесткие квоты на импорт зерна из России, который ограничивается 500 тыс. тонн, в то время как в 2002 г. Россия поставила в Европейский Союз около 5 млн. тонн [42, с.366 ]. Эти меры представляют собой по сути заградительный барьер на пути наиболее конкурентоспособной российской продукции.

ТакИхМ образом, практика применения защитных мер Европейским Союзом свидетельствует о том, что антидемпинговые процедуры и системы квотирования импорта могут постепенно занять место традиционных тарифных барьеров в качестве инструментов протекционистской торговой

политики. Предоставление России рыночного статуса не решает кардинально проблемы улучшения доступа российских экспортеров на европейский рынок. Передача полномочий на возбуждение и реализацию защитных процедур в Европейскую Комиссию увеличит число антидемпинговых жалоб в отношении российских товаров.

В этих условиях России следует более активно защищать свои экономические интересы как методами торговой, так и антимонопольной политики. Россия не использовала до настоящего времени антидемпинговые процедуры в отношении импорта товаров из Европейского Союза. Однако проводились расследования по введению специальных защитных мер в отношении ряда товаров, не зависимо от страны происхождения, которые в той или иной мере затрагивают импорт из Европейского Союза. Закончено рассмотрение и введены защитные меры в форме специальных пошлин или квот по мясу птицы, крахмалу картофельному, карамели и холодильным компрессорам. Находятся в стадии расследования заявления отечественных производителей подшипников, кондитерских изделий, содержащих какао, обоев и кристаллического кремния. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 49 и № 50 введено квотирование импорта в Российскую Федерацию мяса крупного рогатого скота и свинины, которое распространяется на все страны- экспортеры указанных товаров, включая Европейский Союз [Там же, с.299 ].

Российской стороне следовало бы учитывать опыт Европейского Союза по балансировке системы защиты внутреннего рынка. Целесообразно активизировать, в первую очередь, выявление случаев антидемпинга со стороны европейских компаний, принимая по результатам расследований соответствующие меры. Возможно также применение ответных мер в отношении Европейского Союза в случае дискриминации российских экспортеров.

Нельзя допускать превращения фактора «двойного ценообразова -ния» на энергоносители в России в повод для дискриминации российских экспортеров на европейских рынках. Низкие внутренние цены на газ в России отражают соответствующие издержки производства, и требование о приведении внутренних цен на газ к уровню мировых цен является необоснованным.

Обеспечение принципов недискриминации и справедливой конкуренции на внутреннем и внешнем рынках является важнейшей задачей российской экономической политики.

Выводы:

На основе обобщения исследований предпринимательства с точки зрения его защиты и развития в рамках неоклассической, неоавстрийской и неоинституциональной теорий определены факторы, сужающие рамки экономической свободы предпринимательства - барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок. В диссертации установлено, что при разли -чий исследовательских программ и используемого аппарата, выводы неоклассического и неоинституционального анализа о причинах, тормозящих развитие предпринимательства, во многом совпадают. Утверждение о преобладающей роли барьеров входа и выхода в создании монопольной власти, создающей угрозу для функционирования предпринимательской среды, содержится в указанных теориях.

В исследовании систематизированы различные виды барьеров входа, рассмотренные неоклассической, неоинституциональной и неоавстрийской теориями, дана их классификация, позволяющая дать более полное представление об их сущности и тем самым повысить уровень обоснованности мер по защите предпринимательства от их отрицательного влияния.

Установлено, что: с позиции неоклассической школы льготы и привилегии, предоставляемые государством с отступлением от общепринятых правил, действующих законов в пользу тех или иных субъектов, являются особым видом барьера входа, негативно влияют на формирование конкурентной среды предпринимательства. Необоснованная, непрозрачная поддержка государством отдельных предприятий, отраслей рассматривается неоклассической традицией как сдерживание необходимых структурных изменений в экономике;

с позиции неоинституциональной теории рост степени интегриро-ванности фирм путем заключения малыми и крупными предприятиями долгосрочных контрактных отношений (лизинговые соглашения, франчайзинг и др.) может ставить конкурентов меньших размеров в стратегически невыгодное положение. Факт территориальной замкнутости сформировавшихся товарных рынков в условиях слабой инвестиционной активности - в неоинституциональной теории - отнесен к существенным барьерам для предпринимательства, развития межрегионального товарообмена;

с позиции неоавстрийской экономической теории конкуренция и предпринимательство являются аналитически неразделимыми категориями: конкуренция играет ключевую роль в развитии новаторских функций предпринимательства, последнее способствует поддержанию высокой конкурентной активности. Важнейшим источником блокирования какого-либо вида деятельности может быть только ограниченный доступ к ресурсам.

В отличие от общепринятого подхода на сущность антимонопольной политики, как комплекса мер государственного воздействия на состояние экономики и поведение действующих на рынке хозяйствующих субъектов для поддержания конкуренции, автор считает, что антимонопольная поли-

тика, направленная на защиту предпринимательства от негативных проявлений барьеров входа, должна быть рассмотрена как система социально-экономических отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения свободы предпринимательской деятельности. В работе обоснована одна из важнейших целей антимонопольной политики - повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. На российских и региональных товарных рынках меры антимонопольной политики, нейтрализуя рыночную власть предприятий, злоупотребляющих доминирующим положением, способствуют защите предпринимательства на рынке. При этом конкурентная среда предпринимательства формируется в соответствии с целями укрепления конкурентных позиций хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках.

В условиях глобализации экономики антимонопольная политика должна, по мнению автора, реализовываться через призму ее влияния на конкурентоспособность национальной экономики. В антимонопольном регулировании приоритетом становится протекционистская политика, основанная на защите отечественных предприятий от иностранной конкуренции с целью накопления ими конкурентного потенциала. Данный аспект антимонопольной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, является в настоящее время одним из важнейших в рамках решаемой задачи повышения конкурентоспособности российской экономики.

В рамках подхода к решению проблемы, связанной с защитой предпринимательства, целью антимонопольной политики на предстоящий период является также создание равных условий для предпринимательской деятельности. В этой связи в работе выявлены причины, приводящие к неконкурентным преимуществам отдельных хозяйствующих субъектов: предоставление органами государственной власти и органами местного само-

управления льгот, преференций; отсутствие должной координации и взаимодействия между соответствующими органами на региональном уровне в процессе регулирования ими экономических процессов; введение в региональные нормативные акты норм, не предусмотренных антимоно -польным законодательством, неоднозначная их трактовка органами местного самоуправления.

Анализ моделей антимонопольного регулирования, направленного на защиту предпринимательства, в странах Европейского Союза позволил выявить ряд элементов гармонизации антимонопольного законодательства Российской Федерации и стран Европейского Союза. Во - первых, создание более эффективной системы контроля экономической концентрации посредством увеличения пороговых критериев для «отсеивания» сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию; во - вторых, создание правил контроля предоставления государственной помощи.

2. УСТРАНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ 2.1. Экономическое содержание и виды административных барьеров

Понятие «административные барьеры» появилось в экономической и юридической литературе с развитием рыночных преобразований и активизацией роли государства в процессе экономических реформ. Необходимость особого внимания к проблеме анализа административных барьеров обусловлена их негативным влиянием на предпринимательскую деятельность. Участились случаи, когда локальное государственное регулирование проводится порой без ориентации на сохранение единого экономического пространства России с грубым нарушением основных конституционных принципов экономического строительства: свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции.

«Барьерный» характер регулирования имеет ряд негативных последствий для экономики.

Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Прямые потери возникают из-за официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими. Например, услуги по регистрации новой фирмы «под ключ» специализированными фирмами стоят от 400 долл. США. Значительная часть этого гонорара является, по сути, лишь легализованной взяткой чиновникам регистрационных органов [21, с. 201]. Подобные трансакционные издержки, связанные с необходимостью преодоления барьеров, трансформируются, в конечном счете, в потери населения за счет роста розничных цен.

Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, для решения которых они и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования.

В-третьих, «барьерный» характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения чиновников и связанных с ними коммерческих структур.

Оценка совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров приведена в исследовании, проведенном под руководством проф.В.Тамбовцева. По данным этого исследования, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составляют 18-19 млрд. руб. [Там же, с.203].

Устойчивость «барьерного» подхода к регулированию объясняется материальной заинтересованностью части государственного аппарата и коммерческих структур, работающих на обслуживание барьеров, в сохранении этих механизмов. Более того, указанные группы, снимающие ренту непосредственно с барьеров, заинтересованы в создании новых барьеров. Таким образом, постоянно растут и количество барьеров и, соответственно, потери общества от их наличия. Поэтому система административных барьеров как способ государственного регулирования рынка является избыточной и неэффективной и приводит как к возникновению трансакци-онных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, так и к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов. Цели и последствия введения административных барьеров приведены на рис. 4.

Наиболее серьезную проблему административные барьеры представляют для малого бизнеса. В отличие от средних и крупных предприятий, мелкий предприниматель не может заплатить за вход на рынок «авансом». Система административных барьеров слишком сложна и противоречива, и подчас мелкому предпринимателю бывает трудно разобраться во всех правилах и соблюсти их. Данные барьеры порождают издержки, которые можно отнести к условно-постоянным. С этой точки зрения, мелкому предпринимателю гораздо сложнее преодолеть административный барьер ввиду невозможности использования экономии на масштабе.

В мировой практике создание административных барьеров в форме входного контроля является исключительной мерой регулирования экономики, вводимой в случаях, когда иные методы регулирования не практике показали свою неэффективность. Поэтому сфера их применения ограничена. Например, в Европейском Союзе обязательной сертификации подлежит 4% товарной номенклатуры, причем список таких товаров составляется на основе статистики несчастных случаев [Там же, с. 204].

*

Административные барьеры

Цель

Повышение эффективности функционирования рынка

Методы

Регулирование доступа к

ресурсам и правам

собственности на них

Регулирование получения прав на осуществление деятельности

Контроль деятельности

Возможные последствия

Положительные

Отрицательные

Обеспечение качества продукции или услуг

Возникновение заинтересованных групп

Снижение издержек

Порождение рентоориентированного поведения

Новые технологии

Рост цен

Новые виды деятельности

Недопроизводство ВВП

Рис. 4. Цели, методы и последствия административного регулирования рынка

В России административные барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности возникли в ответ на товарную интервенцию начала 90-х годов. Массовое проникновение на рынок некачественных и опасных товаров, а также лавинообразное развитие рынка услуг привели к тому, что меры, по сути своей исключительного характера, прежде всего сертификация и лицензирование, стали применяться для контроля основной массы товаров и услуг. Однако на практике реальный контроль качества был подменен контролем за бумагами. Фактически административные барьеры превратились в покупку права заниматься той или иной деятельностью или продавать тот или иной товар.

Определение понятия «административные барьеры» невозможно без определения области их возникновения и существования. Наиболее точно области возникновения административных барьеров определены в проекте Положения о межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, подготовленном Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства:

при регистрации субъектов предпринимательства; лицензировании отдельных видов деятельности; сертификации и стандартизации продукции, работ и услуг;

при контроле и надзоре за текущей предпринимательской деятельностью; межрегиональном товарообороте;

при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд [38, с. 36].

В целом административные барьеры у субъектов предпринимательства ассоциируются с процедурами регистрации, лицензирования, контроля. В материалах конференций, симпозиумов, форумов, рассматривавших вопросы предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства, административные барьеры определялись как специфиче -

ские трудности развития бизнеса, обусловленные либо несовершенством государственного регулирования и контроля, либо сознательным ущемлением интересов малого предпринимательства со стороны государственных органов и отдельных чиновников. Или административные барьеры рассматривались как субъективные для малого и среднего бизнеса барьеры входа на рынок, вызванные, прежде всего, тем, что действующие правила и механизмы государственного регулирования хозяйственной деятельности настроены на относительно невысокие темпы подготовки и принятия решений (бюрократические принципы работы) и оплату из средств бизнесменов труда бюрократов, создающих эти барьеры [9 ].

Указание на административный характер отношений субъектов в сфере предпринимательства подчеркивает, что эти отношения реализуются в рамках государственной политики Российской Федерации. Особенностью отношений является то, что, с одной стороны, в них участвуют органы государственной власти, а с другой, - субъекты предпринимательства.

Анализ нормативных правовых актов позволяет констатировать следующее правовое понятие административных барьеров. В п. 2.1. Положения о межведомственной комиссии по преодолению административных барьеров при развитии предпринимательства определено, что административные барьеры - это действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам РФ, а также связанные со злоупотреблением и превышением полномочий при проведении контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства [27].

В отдельных исследованиях под административными барьерами в экономике понимаются правила, соблюдение которых является обязательным условием ведения той или иной деятельности на рынке, при этом вводящие за прохождение бюрократических процедур платежи, как правило,

не поступающие в бюджет [21, с.199]. Весьма распространенным в настоящее время является определение административных барьеров как специфических трудностей, препятствующих организации, осуществлению и развитию предпринимательской деятельности и обусловленных либо несовершенством государственной политики, либо сознательным ущемлением интересов хозяйствующих субъектов, финансовых организаций со стороны государственной власти и отдельных должностных лиц путем принятия актов, совершения действий или бездействия [15, с. 132].

Присущие российской экономике негативные явления, такие как просроченные задолженности предприятий бюджетам всех уровней, скрытые субсидии неконкурентоспособным предприятиям, откладываемые банкротства неплатежеспособных предприятий, систематическое предоставление государственной помощи и т.д. могут быть объяснены при помощи такого понятия как мягкие бюджетные ограничения, введенного в научный оборот профессором Я. Корнай [63]. Мягкие бюджетные ограничения являются следствием политических причин, экономических и организационных факторов, которые и определяют текущие решения федеральных и региональных властей, в массовом порядке «прощающих» предприятия, систематически несущие финансовые потери и не осуществляющие необходимую реструктуризацию. Указанные предприятия получают ощутимые и, как правило, неоправданные конкурентные преимущества перед соперниками. Долговременные финансовые потери и постоянные задолженности, длительность которых превышает установленную законом норму хозяйственного оборота (однако не влечет за собой банкротство или ликвидацию организации) означают, что данная фирма действует в условиях такого явления как мягкие бюджетные ограничения.

Исходя из вышесказанного, ад*министративные барьеры необходимо рассматривать не только с позиций наличия ограничений деятельности предприятий, сознательного ущемления их интересов, создаваемого орга -

нами власти и управления всех уровней, но и в аспекте предоставления органами власти одним хозяйствующим субъектам условий функционирования и взаимодействия с конкурентами, не зависящих от эффективности использования ими ресурсов, в результате чего другие хозяйствующие субъекты не имеют возможности на равных конкурировать на соответствующих рынках.

Изучение в экономической литературе природы административных барьеров позволило классифицировать их виды [15,35,36,43,48]. По нашему мнению, целесообразно выделять пять разновидностей административных барьеров:

по количеству сторон, совершивших незаконное деяние;

по объекту воздействия;

по направленности на ограничение конкуренции;

по формам государственной поддерэ/ски хозяйствующих субъектов;

по формам ограничения иностранной конкуренции (рис. 5). К индивидуальным монополистическим проявлениям органов исполнительной власти и местного самоуправления относятся акты и действия соответствующих субъектов, которые неправомерно вмешиваются в свободу действий хозяйствующих субъектов на рынке и искажают действие объективных экономических законов (при условии, что такие акты и действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан). Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления охватывает также их соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию. Указанные соглашения могут иметь место как между органами исполнительной власти и местного самоуправления, так и между органами исполнительной власти (местного самоуправления), с одной стороны, и хозяйствующим субъектом с другой стороны. Вместе с тем соглашения (согласованные действия) не должны

*

*

По количеству сторон, совершивших
незаконное лсяние

Индивидуальные

Коллективные

По объекту воздействия

Акты и действия, затрагивающие

организационно-экономическую

деятельность хозяйств} ющих субъектов

Акты и действия, затрагивающие

теку щу ю экономическу ю деятельность

хозяйств) ющих с> бъектов

По направленности на ограничение конкуренцин

Ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов

Необоснованное препятствие

осу ществлению деятельности

хозяйствующих субъектов

Запреты на продажу (покупку,

обмен, приобретение) товаров

из одного региона в дру гой

Указания о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей

Необоснованное препятствие созданию новых хозяйствующих субъектов

Отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями

Установление, поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок

Теоретические подходы к исследованию факторов влияния на конкурентную среду предпринимательства

В экономической литературе идеология предпринимательства как новаторской, творческой деятельности рассматривается в качестве важнейшей компоненты повышения динамики развития экономики. Роль предпринимательства в развитии производства велика. Благодаря предпринимательской инициативе создаются новые товары, внедряются новые способы производства, открываются новые рынки. Этим и объясняется значительный интерес к предпринимательству в настоящее время.

В современной экономической литературе можно выделить следующие основные направления развития теории предпринимательства: неоклассическая теория, исследовавшая суть предпринимательского процесса как специфической управленческой функции; неоавстрийская школа, рассматривающая предпринимательство как преобразовательную силу; неоинституциональная теория, рассматривающая предпринимательство как особый механизм экономической координации.

Различные трактовки предпринимательства в экономической теории представляют собой фиксацию внимания на доминантной для определенного хозяйственного периода его сущностной черте, коренятся в особом подходе к предмету анализа.

Если же анализировать предпринимательство в аспекте решения изначально заявленной проблемы, то есть выбора мер его развития и защиты, то именно в этом качестве оно интересует нас, прежде всего.

Неоклассическая теория - одно из наиболее продуктивных направлений экономической науки оказала глубокое воздействие на становление концепции предпринимательства. Предпринимательская роль состоит, по мнению представителей этой школы, « ... в установлении и поддержании эффективных взаимодействий между факторами производства» [13, с. 447]. Исследуя предпринимательство в аспекте объяснения феномена прибыли, авторы акцентируют внимание на особенностях выполняемых предпринимателем функций. Так, профессор М. Бронфенбреннер рассматривает прибыль как отдачу от предпринимательского вклада в производство, который видится как окончательное принятие решения или как окончательное несение бремени неопределенности. Прибыль, по его мнению, возникает как «награда за несение бремени неопределенности и риска» [58,с.302.].В формулировке М. Бронфенбреннера предпринимательство отождествляется «исключительно с рискованной природой его юридического требования» [ Там же , с. 304].

Выделение инновационности как основной отличительной черты предпринимательства связывают с именем австрийского экономиста Й. Шумпетера. Фигура предпринимателя - инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, рынков, технологий ставится. Шумпетером в центр его теории экономического развития.

Возможно, одним из самых важных аспектов трактовки И. Шумпетером предпринимательства является его объяснение природы возникновения прибыли. Шумпетеровский новатор, разрушая состояние равновесия, толкая экономику к более высокому уровню экономического благосостояния, создает прибыль, которая не является вознаграждением, необходимым, чтобы привлечь нужный фактор производства в производственный процесс. Вклад предпринимателя состоит в решении направить эти ресурсы именно в данный процесс, выбранный из множества других [46.С.175-176].

«Непрерывный шторм созидательного разрушения» является для профессора Й. Шумпетера и проявлением эффективной конкуренции, и сущностью предпринимательства [47, с. 128]. В этом процессе «непрерывного шторма» предпринимательская деятельность - это деятельность лидеров - новаторов и первопроходцев. Функция предпринимателя заключается, по его мнению, в том, чтобы «реформировать или революционизировать модель производства путем применения изобретения или, в более общем виде, непроверенной технологической возможности для производства нового товара или старого новым способом, путем открытия новых источников снабжения материалами или новых рынков сбыта для продукции, путем реорганизации отрасли» [Там же, с. 183]. Предпринимательство зарезервировано за блестящими, одаренными богатым воображением, отважными, изобретательными новаторами.

Для Й. Шумпетера предпринимательство важно, прежде всего, в качестве искры зажигания экономического развития. Сущность предпринимательства в шумпетерианской системе заключается в способности вырваться из рутины, разрушить существующие структуры, сдвинуть систему с траектории равномерного кругооборота, потока равновесия.

Работы американского экономиста Ф. Найта развили теорию исчисляемого и неисчисляемого риска в предпринимательском деле. Профессор Ф. Найт отождествлял предпринимательство с управлением и ответственностью. Понятие «высшая инстанция управления» Ф. Найта непосредственно отождествляется с предпринимательской бдительностью[62,с.284]. Предприниматель определен Ф.Найтом как управляющий предприятием, несущий ответственность за все доходы и расходы, и тем самым зависящий от неопределенности. Присутствие риска в предпринимательской деятельности имеет, по мнению Ф.Найта, то общеэкономическое значение, что, заставляя предпринимателя скрупулезно анализировать варианты возможных альтернатив, выбирая лучшие и наиболее перспективные из них, оборачивается ростом эффективности производства.

Отмеченные выше работы способствовали осознанию экономистами предпринимательской способности как особого вида ресурса хозяйственной деятельности, а предпринимательства, как явления, особенностью содержательной стороны которого является способность хозяйствующего субъекта увидеть и реализовать открывшиеся в процессе обмена возможности в условиях конкурентного взаимодействия в рыночном пространстве. Чем более развитыми и зрелыми являются рыночные институты, тем с меньшими препятствиями сталкивается предприниматель в своей деятельности и тем более полно раскроет свой потенциал.

Антимонопольная политика как инструмент защиты предпринимательства

Принципиальные заключения, сделанные неоавстрийской экономической школой, состоящие в том, что предпринимательство и конкуренция являются аналитически неразделимыми категориями, а деятельность вне конкурентных условий лишена как содержания, так и признаков (инициатива, новаторство и др.) предпринимательства, должны, по нашему мнению, рассматриваться в качестве основных принципов при разработке политики развития предпринимательства.

Как свидетельствует неоклассическая теория, рыночное хозяйство является исходным пунктом предпринимательства и чем более развитыми и зрелыми являются рыночные институты (правовая система, информационные, кредитно-финансовые институты и др.), тем с меньшими препятствиями сталкивается предприниматель в своей деятельности. Неразвитость рыночной организации, высокие барьеры входа хозяйствующих субъектов на рынок сковывают возможности предпринимательской деятельности, делают актуальным проведение антимонопольной политики, направленной на защиту предпринимательства от их негативных проявлений. По существу конкуренция выступает в качестве основной регулирующей рынок силы, не допускающей чрезмерной концентрациїї экономической власти в одних руках и противодействующей монопольным тенденциям в экономике. Поэтому поддержание состязательных условий за лучшие результаты хозяйствования является важнейшим фактором создания благоприятного климата для развития предпринимательства [33, с.81]. Однако существует ряд специфических факторов макропорядка, обусловленных финансово-экономической, правовой, политической нестабильностью, снижающих эффективность антимонопольной политики. До тех пор, пока характер экономики воспроизводит эту нестабильность, барьеры входа будут оставаться объективно высокими при любых мерах антимонопольной политики.

Говоря об антимонопольной политике, по нашему мнению, следует иметь в виду два уровня ее понимания. В узком понимании антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности естественных монополий в части осуществления государственного контроля соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к системе конкурентного права [48, с.З]. В широком понимании антимонопольная политика с точки зрения защиты предпринимательства — это система мер, направленных на обеспечение конкурентоспособности предприятий и выравнивание условий хозяйствования [19, с. 33]. В этом смысле антимонопольная политика становится главной целью не только специализирующихся на конкурентном праве федеральных органов исполнительной власти, но и всех органов государственной власти, а также органов местного самоуправления (рис. 2)

В литературе существует два основных подхода в определении приоритетов антимонопольной политики. Первый подход базируется на том, что если процессы экономической концентрации, происходящие в той или иной отрасли экономики и связанные с созданием более крупной компании, могут в итоге привести к уходу с рынка ее конкурентов или снижению доли рынка, занимаемой ее конкурентами, до уровня, при котором последние больше не смогут эффективно конкурировать с укрупняющейся компанией, то такое слияние подлежит запрету, даже несмотря на то, что в выигрыше от создания крупной компании в соответствующей отрасли могут оказаться потребители продукции отрасли (за счет действия эффекта масштаба, снижения издержек, цен). Данный подход означает приоритет защиты конкурентов друг от друга: чем их больше, тем лучше [48, с. 16 ]. Интерес потребителей - вторичен.

По мнению сторонников другого подхода, если укрупнение производства в отрасли может привести, во-первых, к расширению предложения на рынке товаров более высокого качества по более привлекательным ценам, то есть на более выгодных для потребителей продукции условиях, чем готова была предложить каждая из прежде раздельно существующих компаний, а во-вторых, к появлению у конкурентов образовавшейся крупной компании более сильного стимула улучшить характеристики предлагаемой продукции, то государство должно содействовать таким процессам [29, с. 50]. Данный подход означает приоритет защиты конкурентной среды предпринимательства как таковой вне зависимости от количества конкурентов на рынке. Интерес потребителей - первичен.

Экономическое содержание и виды административных барьеров

Понятие «административные барьеры» появилось в экономической и юридической литературе с развитием рыночных преобразований и активизацией роли государства в процессе экономических реформ. Необходимость особого внимания к проблеме анализа административных барьеров обусловлена их негативным влиянием на предпринимательскую деятельность. Участились случаи, когда локальное государственное регулирование проводится порой без ориентации на сохранение единого экономического пространства России с грубым нарушением основных конституционных принципов экономического строительства: свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции. «Барьерный» характер регулирования имеет ряд негативных последствий для экономики.

Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Прямые потери возникают из-за официальных и теневых выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими. Например, услуги по регистрации новой фирмы «под ключ» специализированными фирмами стоят от 400 долл. США. Значительная часть этого гонорара является, по сути, лишь легализованной взяткой чиновникам регистрационных органов [21, с. 201]. Подобные трансакционные издержки, связанные с необходимостью преодоления барьеров, трансформируются, в конечном счете, в потери населения за счет роста розничных цен.

Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, для решения которых они и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования.

В-третьих, «барьерный» характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения чиновников и связанных с ними коммерческих структур.

Оценка совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров приведена в исследовании, проведенном под руководством проф.В.Тамбовцева. По данным этого исследования, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составляют 18-19 млрд. руб. [Там же, с.203]. Устойчивость «барьерного» подхода к регулированию объясняется материальной заинтересованностью части государственного аппарата и коммерческих структур, работающих на обслуживание барьеров, в сохранении этих механизмов. Более того, указанные группы, снимающие ренту непосредственно с барьеров, заинтересованы в создании новых барьеров. Таким образом, постоянно растут и количество барьеров и, соответственно, потери общества от их наличия. Поэтому система административных барьеров как способ государственного регулирования рынка является избыточной и неэффективной и приводит как к возникновению трансакци-онных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, так и к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов. Цели и последствия введения административных барьеров приведены на рис. 4.

Наиболее серьезную проблему административные барьеры представляют для малого бизнеса. В отличие от средних и крупных предприятий, мелкий предприниматель не может заплатить за вход на рынок «авансом». Система административных барьеров слишком сложна и противоречива, и подчас мелкому предпринимателю бывает трудно разобраться во всех правилах и соблюсти их. Данные барьеры порождают издержки, которые можно отнести к условно-постоянным. С этой точки зрения, мелкому предпринимателю гораздо сложнее преодолеть административный барьер ввиду невозможности использования экономии на масштабе.

Теоретические подходы к оценке влияния интеграции на конкурентный характер предпринимательства

Теоретические подходы к оценке влияния интеграции на конкурентный характер предпринимательской среды Особенность рыночного хозяйства состоит в том, что требования экономической свободы предпринимательства довольно часто связаны со стремлением ограничить ее для других хозяйствующих субъектов. Поэтому поддержание состязательных условий за лучшие результаты хозяйствования является важнейшим фактором защиты предпринимательства. Главной задачей поддержания конкурентного характера предпринимательской среды является недопущение чрезмерной интеграции и противодействие монопольным тенденциям в экономике. В современной экономической теории интеграция рассматривается в широком смысле слова как любые формы взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, выходящие за рамки трансакции [1, с.30].В европейском антимонопольном законодательстве определение интеграции основывается на двух категориях: интеграции как результата слияния ранее независимых предприятий и как результата приобретения контроля, который может осуществляться одним или несколькими лицами на какое-либо предприятие на основе прав, договоров или иным способом [29 , с. 354 ]. Процесс интеграции носит сложный характер, имеющий проявление в различных формах. Важное значение для выработки дифференцированного подхода к антимонопольному регулированию интеграционных процессов с учетом их влияния на конкурентный характер предпринимательской среды имеет классификация форм интеграции хозяйствующих субъектов. Систематизация и анализ теоретических основ сущности интеграционных процессов, взглядов различных специалистов на природу и формы интеграции, собственные исследования автора позволили выявить критерии классификации форм интеграции [2,5,17,19,23, 27, 29]. По мнению автора, целесообразно выделять пять основных критериев, по которым классифицируются формы интеграции хозяйствующих субъектов (рис. 10): по видам гражданско-правовых договоров: создание, слияние и присоединение коммерческих организаций; создание, слияние и присоединение некоммерческих организаций; приобретение лицом акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества;

получение в собственность, пользование и владение одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта; приобретение лицом прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо выполнять функции его исполнительного органа; изменение состава участников некоммерческой организации; по форме организации совместной деятельности малого и крупного бизнеса: договоры о кооперации, объединяющие производственные компании в рамках единого цикла изготовления продукции; лизинговые соглашения, объектом которых в основном является оборудование;

Похожие диссертации на Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики

Градостроительная рента и формирование основ рентной политикиПриходченко, Константин Иванович

Институциональные основы формирования государственной инновационной политикиАвласенко, Илона Васильевна

Концептуальные основы инвестиционной политики инновационного типаИмескенова Эвелина Николаевна

Концептуальные основы жилищной политики государства: вопросы теории и методологииЖанбосов Ануарбек Толеуович

Инвестиционная политика государства как основа стабильного развития экономикиХасанова, Лилия Гависовна

Теоретические основы и особенности формирования национальной внешнеторговой политики в малой экономике (на примере Республики Таджикистан)Авезова, Махбуба Мухамедовна

Теоретические основы внешнеэкономической безопасности переходной экономики Республики ТаджикистанНасриддинов, Бехруз Фирузджанович

Концептуальные основы становления института банкротства в транзитивной экономике Республики ТаджикистанШарифов Такдир Абдулмаджидович

Теоретические основы развития рыночной инфраструктуры в трансформационной экономике Республики ТаджикистанАбдукодиров, Хайрулло Абдусаломович

Теоретические основы и особенности формирования трансакционных издержек в традиционно аграрной экономике (на материалах Республики Таджикистан)Кузибаева Бароат Муротбоевна