Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию ценовой дискриминации 9
1.1. Понятие и сущность ценовой дискриминации 9
1.2. Условия и экономический механизм осуществления ценовой дискриминации 22
1.3. Благосостояние: способы измерения 38
ГЛАВА 2. Анализ воздействия политики ценовой дискриминации третьей степени на уровень благосостояния 58
2.1. Традиционный подход к определению эффективности ценовой дискриминации третьей степени ; 58
2.2. Моделирование факторов, влияющих на степень эффективности ценовой дискриминации 73
2.3. Альтернативный подход к определению степени эффективности ценовой дискриминации третьей степени 92
ГЛАВА 3. Пространственная ценовая дискриминация и ее влияние на благосостояние 102
3.1. Стратегии пространственной ценовой дискриминации 102
3.2. Экономико-математическая модель оценки влияния пространственной ценовой дискриминации на уровень благосостояния 112
Заключение 126
Список литературы
- Условия и экономический механизм осуществления ценовой дискриминации
- Благосостояние: способы измерения
- Моделирование факторов, влияющих на степень эффективности ценовой дискриминации
- Экономико-математическая модель оценки влияния пространственной ценовой дискриминации на уровень благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамический характер современной экономики наполняет новым содержанием функционирование большинства предприятий Одной из задач является приспособление к рыночному механизму хозяйствования С усилением конкуренции со стороны иностранных и отечественных компаний, российским фирмам приходится прибегать к различным ценовым и неценовым стратегиям В данном контексте использование инструментов ценовой дискриминации приобретает большую практическую ценность
Однако в разных странах сложилось неоднозначное отношение к ценовой дискриминации Так, Акт Робинсон-Пэтмана в США предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических цен В России, в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», создание дискриминационных условий причисляют к действиям по недобросовестной конкуренции
Тем не менее, в некоторых ситуациях ценовая дискриминация оказывается необходимым условием существования отрасли В связи с этим возникает необходимость проведения исследования степени эффективности политики ценовой дискриминации Прежде чем проводить антимонопольную политику в жизнь, принимать определенные ограничительные меры, органы государственной власти должны иметь четкое представление о желательности ценовой дискриминации как для хозяйствующих субъектов, различных категорий потребителей, так и для общества в целом
В экономической литературе нет однозначного ответа на вопрос о том, как ценовая дискриминация сказывается на общем благосостоянии, на благосостоянии потребителей кто выигрывает, кто проигрывает, как соотносится ценовая дискриминация с вопросами эффективности и справедливости
Экономическая и социальная значимость проблемы, недостаточная изученность ряда важнейших вопросов влияния ценовой дискриминации на благосостояние в условиях динамического характера современной экономики свидетельствуют об актуальности данной проблемы, что обусловило выбор автором темы настоящего диссертационного исследования
Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени имеется достаточно обширная литература, так или иначе затрагивающая вопросы, связанные с ценовой дискриминацией. Исследования данной проблемы берут начало с традиционной теории потребительского поведения и спроса Отправной точкой можно считать работу Ж Дкгаюи, в которой объясняется суть и выявляется значение ценовой дискриминации, проводимой при определенных условиях монополией Впоследствии исследования проблем ценообразования монополий, использующих ценовую дискриминацию, нашли свое отражение в рамках традиционной теории фирмы
Основная теоретическая база для описания различных отраслевых структур, в том числе и процессов, связанных с ценовой дискриминацией внутри этих структур, развивалась в двух направлениях неоклассической и неоинституциональной теории промышленных организаций В рамках первого направления основы исследования данной проблемы заложили работы А Пигу, Дж Робинсон, Г Стиглера, Ж Тироля, в рамках второго направления - работы Р Коуза, О Уильямсона, Р Познера
Значительный вклад в исследование вопросов в рамках данной проблемы на уровне отраслевых и межотраслевых исследований, а также создания теоретических и методологических основ для изучения и разработки принципов определения эффективности проведения ценовой дискриминации внесли В Ои, В Адаме и Дж Йеллен, А Спенс, Р Шмалензи, Л. Флипс, С Вилсон, X Вэриан, С Лэйсон, М Шварц, П Бертолетти, М Армстронг, М Гринат, X Ота, М Кац и многие другие.
Пространственный аспект ценовой дискриминации проанализирован в работах М Гринат, X Ота, М Бэкменна, В Холахана, X Сингера и др
В отечественной экономической науке существуют исследования, посвященные вопросам ценовой дискриминации с упором на специфику российской экономики в условиях переходного периода Среди них следует выделить исследования С Авдашевой, О Воронцовой, Н Розановой, Н Ворожейкиной, В Герасименко, С Коковина, О Дюсуше, А Козырина, Р Шепенко, В Липсица, С Гуриева, Д Квасова, О Мамедова, В Тарасевича, Г, Тактарова, В Третьяка, Ф Хусаинова
Основная проблема, затронутая в рамках этих и других исследований - вопросы, связанные с механизмом осуществления ценовой дискриминации, влияния ее типов на благосостояние, ее связи с рыночной концентрацией, а также ряд вопросов, связанных с частотой предоставления скидок в промышленности и торговле
Однако, несмотря на большое количество исследований, проведенных как иностранными, так и отечественными учеными, вопрос о влиянии ценовой дискриминации на благосостояние продолжает оставаться открытым Это касается как основных теоретических положений, так и практических рекомендаций по решению проблем, связанных с вмешательством государства в процессы проведения ценовой дискриминации современными компаниями Особое значение данная проблема приобретает в России Переход к рынку, конкуренция со стороны как отечественных, так и зарубежных компаний стимулирует проводить разнообразную ценовую политику, важным элементом которой выступает ценовая дискриминация Вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ влияния ценовой дискриминации на благосостояние
' Работы указанных авторов приводятся в списке использованной литературы
В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования
уточнить содержание понятия «ценовая дискриминация»,
выявить условия, необходимые для осуществления ценовой дискриминации в современных экономических условиях,
провести сравнительный анализ различных типов ценовой дискриминации и механизма их реализации,
оценить существующие подходы к оценке общественного благосостояния с точки зрения возможности их использования для определения влияния ценовой дискриминации на уровень благосостояния,
проанализировать существующие теоретические и концептуальные подходы к исследованию эффективности ценовой дискриминации третьей степени,
предложить альтернативный подход для определения степени эффективности ценовой дискриминации,
показать средства и формы проявления пространственной ценовой дискриминации,
разработать экономико-математическую модель оценки влияния пространственной ценовой дискриминации на уровень благосостояния
Объектом исследования выступает ценовая дискриминация, как компонент политики ценообразования, проводимой фирмами в современных экономических условиях
Предметом исследования является эффективность ценовой дискриминации с точки зрения общественного благосостояния
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат концепции ценовой дискриминации и ее видов, представленные в работах зарубежных и отечественных исследователей, посвященных вопросам целей и условий осуществления ценовой дискриминации, механизма ее осуществления в рамках неоклассической и неоинституциональной теории отраслевых рынков Учитывая характер изучаемого объекта, в основу исследования положен системный подход к анализу предмета исследования Автором использованы сравнительный анализ и метод экономико-математического моделирования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к определению степени эффективности ценовой дискриминации Личный вклад автора в разработку проблем, вынесенных на защиту, выражается в получении следующих результатов, содержащих элементы научной новизны
проведенный анализ теоретических взглядов к пониманию цено
вой дискриминации позволил уточнить содержание понятия «ценовая дис
криминация» и показать, что ценовая дискриминация как способ ценооб-
разования, представляет продажу различных благ разным потребителям по различным «чистым ценам»,
раскрыта роль арбитражных сделок в процессе успешного проведения ценовой дискриминации монополистом,
предложена классификация типов ценовой политики фирмы в зависимости от типа контракта (линейный, нелинейный) и степени дифференциации цен,
выявлено понятие эффективности, используемое для оценки ценовой дискриминации с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние, обоснованы преимущества критерия Парето-улучшения,
проведен анализ теоретических исследований ценовой дискриминации с целью выявления основных факторов, влияющих на степень ее эффективности,
выделены два основных подхода к оценке степени эффективности ценовой дискриминации третьей степени для общества в целом - традиционный и альтернативный,
рассмотрены различные варианты стратегии компании в области пространственной ценовой дискриминации,
разработана экономико-математическая модель пространственной ценовой дискриминации, на основе которой выявлены условия, при выполнении которых проведение географической ценовой дискриминации увеличивает благосостояние
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты можно использовать как при разработке ценовой политики отдельными компаниями в целях формирования более эффективного ценообразования, так и в практике работы антимонопольных органов Отдельные положения диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика общественного сектора», «Ценообразование»
Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные теоретические положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2004 - 2007 годы), на международных конференциях, проводимых Астраханским государственным университетом и Астраханским государственным техническим университетом, а также в процессе участия в международной школе-семинаре «Теория фирмы» (Киев, 2005-2007 гг)
Результаты исследования использовались в лекциях для студентов Астраханского государственного университета, а также на семинарах в Астраханском областном институте усовершенствования учителей
Основные положения отражены в научных публикациях по теме диссертации общим объемом 2,7 п.л , в том числе в научной статье, опублико-
ванной в рецензируемом и реферируемом журнале, рекомендуемым ВАК РФ.
Структура работы соответствует логике научного исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы (182 наименования, в том числе 96 на иностранном языке) Работа иллюстрирована 9 рисунками и 1 таблицей Объем работы составляет 148 машинописных страниц
Условия и экономический механизм осуществления ценовой дискриминации
Исследование проблемы влияния ценовой дискриминации на благосостояние требует, прежде всего, рассмотрения понятия «ценовая дискриминация».
Ценовая дискриминация как экономический феномен имеет достаточно длительную историю изучения в зарубежных исследованиях (Ж. Дюпюи, 1844; Д. Ларднер, 1850; А. Пигу, 1920; Дж. Робинсон, 1933; Г. Стиглер, 1968; В. Ои, 1971; В. Адаме и Дж. Йеллен, 1976; А. Спенс, 1977; Р. Шмалензи, 1981; Л. Флипс, 1983; С. Вилсон, 1977; X. Вэриан 1980,1985; Ж. Тироль, 1993; С. Лэйсон, 1988, 1994; М. Шварц, 1990; П. Бертолетти, 2002 и многие другие) и сравнительно непродолжительную- в отечественных (С.Витте, 1883; С. Авдашева и О.Воронцова, 1997; В. Липсиц, 1997; С. Авдашева и Н. Розанова, 1998; Е. Попов, 1998; А. Козырин и Р. Шепенко, 1999; Коковин, 2000; Н. Ворожейкина, 2001; В. Третьяк, 2002; С.Гуриев, Д. Квасов, 2003; О.Дюсуше, 2003; В. Тарасевич, 2003; О. Мамедов, 2004; В. Герасименко, 2005; Ф. Хусаинов, 2005).
Отправной точкой и исходным уровнем можно считать работу Ж. Дюпюи . Именно он был первым, кто привлек внимание исследователей к факту ценовой дискриминации и попытался выяснить его смысл. В основе подхода Дюпюи к ценовой дискриминации лежит концепция полезности.
Именно определение ценовой дискриминации, вошедшее без изменения в современную экономическую литературу, дает право говорить о приоритете этого французского инженера и экономиста в разработке понятия ценовой дискриминации. В определении Ж. Дюпюи схвачена самая суть яв ления: "Один и тот же товар... продается по разным ценам"3 разным покупателям, причем различия в ценах, уточняет Ж. Дюпюи, безотносительны к различиям в затратах.
При этом важно отметить, что помимо определения ценовой дискриминации Ж. Дюпюи формулирует и условия, необходимые для ее осуществления. Он разъясняет, что негоциант (который одновременно является и фабрикантом) может вести такую продажу только в том случае, если он защищен от конкуренции, т. е. является монополистом. Выполнение этого условия необходимо для того, чтобы продавец мог контролировать цену. Но его еще недостаточно, ибо нельзя понять, откуда вообще берутся две (и более) цены на один и тот же товар, если различия в затратах столь малы, что ими можно пренебречь, или их просто нет.
Установление цен, уточняет Ж. Дюпюи, зависит не только от интересов продавца-монополиста, но и от того, как оценивают ту или иную вещь покупатели. В глазах разных покупателей одна и та же вещь имеет разную полезность, поэтому и цены, которые они готовы платить за нее, могут быть разными. И поскольку существуют разные (отдельные) группы покупателей -"богатые, зажиточные и бедняки", констатирует Ж. Дюпюи очевидный факт, что монополист, посвященный в хитрости торговли, способен распознать эти группы, учесть разную готовность платить за товар. Интуитивно Дюпюи натолкнулся на основу отделения одной группы от другой - различие эластичности спроса. Оставалось лишь выразить ее в явном виде, и еще одно условие ценовой дискриминации было бы сформулировано полностью.
Ж. Дюпюи раскрывает и цель проведения такой практики ценообразования: чтобы "заставить каждого покупателя принести ему как можно больше прибыли". Здесь структура понятия ценовой дискриминации увязывается Ж. Дюпюи с понятием излишка потребителя: увеличение прибыли, с точки зрения покупателя, представляет собой изъятие в пользу монополиста боль Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. Вехи экономической мысли. Теория потребительского выбора. Т. I. - СПб.: Экономическая школа. 2000. с.35. шей или меньшей части излишка потребителя, который в противном случае принадлежал бы ему.
Итак, таков был первый взгляд на ценовую дискриминацию в рамках теории потребительского поведения и спроса в XIX веке.
Почти одновременно с Ж. Дюпюи вопрос о ценовой дискриминации ставился еще одним инженером и экономистом, англичанином Д. Ларднером. Его анализ и выводы изложены в работе "Экономика железных дорог: трактат о новом виде транспорта, управлении им, перспективах и отношениях коммерческих, финансовых и социальных", вышедшей в Лондоне в 1850 г., в которой рассматриваются экономические проблемы зарождающейся отрасли - железнодорожного транспорта4.
Должны сразу же заметить, что исследование ценовой дискриминации Д. Ларднером - это неизвестные страницы экономической теории. Однако в целях восстановления исторической справедливости, необходимо произвести анализ основных положений его работы, посвященной ценовой дискриминации, что особенно важно для данного исследования.
Принципиально иной подход к пониманию ценовой дискриминации мы находим у Д.Ларднера, который отличается от подхода Ж.Дюпюи. Анализ ценовой дискриминации Д. Ларднер произвел с позиции теории фирмы. Он доказывал, что дискриминация может использоваться в качестве средства, с помощью которого фирма способна максимизировать прибыль. Изучение железнодорожных тарифов позволило ему обобщить практику их дифференциации в зависимости от расстояния и характера перевозимых грузов. Эту дифференциацию он объяснил различиями в эластичностях спроса на услуги железнодорожного транспорта, во-первых, и перевозимых грузов, во-вторых. В связи с этим, очевидно, что реальный вклад Д. Ларднера - это выявление им роли эластичности спроса в практике ценовой дискриминации.
4 Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner// History of Political Economy. 1971. VoU.NI. Итак, нами был показан уровень понимания ценовой дискриминации экономистами того периода. Следует отметить, что именно специалисты по прикладным дисциплинам, особенно по экономике транспорта, достигли больших результатов в развитии теории ценовой дискриминации.
Дальнейшее исследование вопросов, связанных с ценовой дискриминацией, началось с традиционной теории фирмы, которая к 20-м годам XX века разделилась на два основных направления: микроэкономическую теорию несовершенной конкуренции, а также эмпирические и практические исследования процессов, связанных с поведением и развитием отдельных компаний и отраслей, процессов слияний и поглощений и т.д. Постепенно в рамках первого подхода выделилось два основных направления развития теоретической базы - неоклассическая и неоинституциональная теория отраслевых рыночных структур.
Благосостояние: способы измерения
Рассматривая первый тип арбитража, обратимся к определенному примеру. Предположим, что каждый потребитель совершает покупку по «двух-ставочному тарифу» T(q) = A + pq (где А О — фиксированная плата, р — предельная цена, q - количество ), и только один потребитель будет платить фиксированную плату. Следовательно, при большом количестве потребителей все происходит почти так, как если бы производитель продавал товар по линейной (или единой) цене. Если потребители могут осуществлять совершенный арбитраж, производитель обычно вынужден назначать единую или вполне линейную цену: T(q) = pq .
Концепция трансакционных издержек позволяет понять, когда ценовая дискриминация осуществима. Такие услуги, как медицинское обслуживание и путешествия, могут передаваться в значительно меньшей степени, чем большинство материальных благ. Точно так же потребитель вряд ли может вступить в арбитраж по поводу счетов за электроэнергию и телефон.
Совершенный (беззатратный) арбитраж и отсутствие арбитража представляют собой два крайних случая. В общем случае может состояться некоторый ограниченный арбитраж в зависимости от относительных затрат и выгоды: например, в случае использования фальшивого студенческого билета для получения студенческой скидки. В качестве примера частичного арбитража, а, следовательно, и частичной дискриминации можно привести случай производителя, который продает свою продукцию нескольким розничным продавцам. Розничные продавцы могут применять арбитраж, если производитель пытается назначить различным продавцам различные предельные цены. Это мешает производителю ввести общие нелинейные тарифы T(q) для своих розничных продавцов. Однако даже если он не знает точного количества товара, проданного каждым розничным продавцом, он может наблюдать, как розничный продавец продает его продукт. Тогда (игнорируя право вые ограничения) он может назначить двухставочный тариф T(q) = А + pq, где А — фиксированная надбавка («плата за франшизу»31 в данном случае).
Двухставочные тарифы также применимы в тех случаях, когда варьируемое потребление арбитражируемого товара связано с постоянным потреблением дополняющего продукта, как в случае бритвенного лезвия и станка или пленки для камеры Polaroid и собственно камеры Polaroid. Если снимки (а не пленку и камеру) считать конечным потребительским товаром, то производитель может манипулировать относительными ценами на эти два ресурса, создающие снимок, для осуществления дискриминации (т. е. он может назначить две различные цены для различных единиц товара «снимок»). Аналогия с примером платы за франшизу заключается в том, что фиксированная плата на самом деле должна производиться каждым потребителем, а арбитраж может применяться к товару, который потребляется в изменяющихся пропорциях.
Второй тип арбитража связан с возможностью передачи спроса между различными типами наборов или пакетов, предлагаемых потребителям. Здесь нет физического перемещения товара между потребителями. Потребитель просто выбирает из различных предлагаемых ему вариантов. Проиллюстрируем это на следующем примере. Допустим, потребитель стоит перед выбором, купить ли ему две единицы товара по общей цене Т(2) или одну единицу по цене Т(1) (этот случай известен как пакет цена—количество). Например, он должен решить, воспользоваться ли ему услугами первого или второго класса в поезде (пакет цена—качество). Если вкусы потребителей различны, то в большинстве случаев производитель захочет предоставить каждому потребителю особый пакет. Однако при отсутствии информации об идентичности каждого потребителя (производитель знает только совокупное распределение вкусов) производитель должен убедиться, что каждый потре битель действительно выбирает пакет, предназначенный для него, а не для другого потребителя. Так, у путешественника, которому предназначается первый класс, не должно возникать желания путешествовать вторым, потому что экономия на цене билета с лихвой перекрывается снижением качества. Это налагает ограничение по «совместимости со стимулами» на набор пакетов, предлагаемых производителем. Производитель должен использовать механизмы самоотбора».
С точки зрения последствий дискриминации, эти два типа арбитража, естественно, существенно отличаются друг от друга. Возможность передачи продукта может препятствовать осуществлению дискриминации, тогда как возможность передачи спроса может побуждать производителя усилить дискриминацию.
Как было отмечено выше, предотвращение перепродаж является необходимым условием всех видов ценовой дискриминации. Чтобы исключить арбитраж фирма должна создать искусственные барьеры между секторами рынка. Такие барьеры могут возникать (и использоваться фирмой) благодаря действию ряда факторов, среди которых можно выделить:
Высокие трансакционные издержки перепродажи предотвращают арбитраж: то, что экономический агент может выиграть от разницы в ценах, он теряет на трансакционных издержках. В качестве примера, рассмотрим случай, когда постоянным покупателям предоставляются различные дисконтные карты на покупку товаров по более низким ценам. Трансакционные издержки по поиску покупателя, не имеющего такой карты, слишком велики для того, чтобы перепродать товар, купленный по дисконтной карте. На многих рынка издержки по хранению, поиску или другие виды трансакционных издержек настолько велики, что перепродажа не происходит. Одними из наиболее ярких примеров трансакционных издержек являются импортные тарифы и издержки по транспортировке. Производитель, желающий назначить высокую цену в Америке и низкую в Европе, должен на самом деле побеспокоиться о перепродаже товаров из Европы в Америку. Ненулевые импортные тарифы в сочетании с транспортными расходами, снижая эффективность арбитражных операций, обеспечивают возможность продажи товара в разных странах по разным ценам.
Услуги. Чаще всего, инструментами ценовой дискриминации, пользуются на рынке услуг, нежели товаров. Это связано с тем, что услуги, в отличие от товаров, не могут быть перепроданы, т.е. в данном случае никому не нужно то, что вы приобрели по низкой цене. Это дает возможность поставщикам услуг осуществлять более активную ценовую дискриминацию по сравнению с поставщиками товаров.
Моделирование факторов, влияющих на степень эффективности ценовой дискриминации
Если монополист не проводит дискриминацию, то он сталкивается со спросом Д(p) + D2(p)при низких ценах и со спросом Д(/?)при высоких (так как при а] р а, спрос на втором подрынке равен нулю, в то время как спрос на первом подрынке все еще остается положительным). Таким образом, кривая спроса представляет собой ломаную. Пусть параметры функций спроса и предельных издержек таковы, что в оптимуме монополист продает на обоих подрынках, и следовательно оптимальная цена р лежит на нижнем участке кривой спроса (р а2)_ При нахождении чистых потерь (в этом случае) важна форма кривой спроса только при ценах не превышающих р. Таким образом, можно считать, что в верхней части кривая спроса не изгибается, что показано на рисунке 2.1.1. пунктиром. При этом чистые потери должны составлять четверть треугольника, составленного из фигур А и С. Т.е. без дискриминации чистые потери составляют (А + С )/4.
Следует заметить, что площади треугольников С и С" равны, поскольку высоты и основания у них равны. Получаем, что без дискриминации чис- 1 тые потери меньше на величину В/4. Следовательно, в условиях политики ценовой дискриминации, совокупный излишек сокращается при предположении о линейности кривых спроса и предельных издержек. Результат нашего графического анализа согласуется с результатом, который был выведен Дж. Робинсон: «для случая, когда кривые спроса есть прямые линии ... объем производства в условиях дискриминирующей монополии равен объему производства в условиях простой монополии»66.
Наша алгебраическая интерпретация вывода, полученного Дж. Робинсон, основана на том, что предельные издержки постоянны. Однако, по мнению Дж. Робинсон, поскольку в условиях ценовой дискриминации совокупный выпуск такой же, как и в условиях простой монополии для линейных кривых спроса, «не имеет значения, растут, остаются неизменными или падают предельные издержки производства»67. Дж. Робинсон аргументирует данное утверждение тем, что на совокупный объем производства и предельные издержки осуществление ценовой дискриминации влияния не оказывает, хотя она и определяет объем продукции, продаваемой на отдельных рынках, и размер прибыли монополиста.
Заслуга этого британского экономиста по изучению ценовой дискриминации очевидна, так как именно она обратилась к изучению влияния ценовой дискриминации на благосостояние вслед за А. Пигу. Анализ Дж. Робинсон направлен на сравнение выгод потребителей с высокой эластичностью с потерями низкоэластичных потребителей. По ее мнению, дискриминация в сравнении с простой монополией в любом случае нежелательна для тех покупателей, которые покупают продукцию по возросшим ценам; в то же время она желательна с точки зрения покупателей, для которых цены приобретаемой продукции снижаются; при этом, невозможно сопоставить выгоды одной группы потребителей с потерями другой68.
Итак, нами был рассмотрен традиционный подход к определению степени эффективности ценовой дискриминации. Данный поход основан на оценке изменения объемов выпуска при переходе от единого ценообразования (простой монополии) на всех рынках к политике ценовой дискриминации. Именно исследование Дж. Робинсон легли в основу такого суждения, основное положение которого заключается в том, что необходимым условием увеличения совокупного излишка является рост совокупного объема выпуска.
Так как проведение ценовой дискриминации сопровождается искажениями в предельных нормах замещения для потребителей, то чтобы благосостояние осталось по крайней мере (неизменность совокупного излишка), необходимо, чтобы совокупный объем выпуска увеличился в результате реализации политики ценовой дискриминации.
Следовательно, для того чтобы ценовая дискриминация была предпочтительнее для общества по сравнению с единым ценообразованием, необходимо, чтобы объем выпуска однозначно вырос. В данном случае неизменность совокупного объемы выпуска не гарантирует неизменность совокупного излишка, как меры общественного благосостояния.
Однако более поздние исследования показали, что даже в случае роста объема выпуска при переходе от единой монопольной к дискриминационной политике, совокупный излишек может даже и сократиться, при определенных условиях. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо выявить и определить ряд факторов и условий, при которых ценовая дискриминация может привести к Парето-улучшению.
В предыдущей части диссертационного исследования мы раскрыли сущность традиционного подхода в определении степени эффективности ценовой дискриминации. Тем не менее, при различных допущениях, вывод о позитивном или негативном воздействии ценовой дискриминации на экономическое благосостояние может существенно варьировать.
В связи с этим фактом, для проведения дальнейшего анализа можно выделить следующие факторы, влияние которых следует учитывать при исследовании воздействия ценовой дискриминации третьей степени на экономическое благосостояние: вид кривых спроса; отдача от масштаба (форма кривой предельных издержек); взаимозависимость рынков; потребители (рынок конечной или промежуточной продукции); обслуживание рынков (происходит ли открытие новых рынков в результате проведения дискриминационной политики). Действие всех вышеперечисленных факторов может явиться решающим при вынесении «приговора» о степени желательности политики ценовой дискриминации для общества в целом.
В данной части исследования рассматриваются различного рода факторы (условия), от действия которых зависит изменение совокупного объема выпуска при переходе от единого ценообразования к практике ценовой дискриминации.
Прежде всего, обратимся к такому фактору, как форма кривых спроса. В предыдущей части диссертационного исследования был проведен анализ о воздействии на благосостояние ценовой дискриминации при условии линейности кривых спроса на всех рынках. Однако Дж. Робинсон не ограничилась лишь линейными кривыми, а расширила свой анализ и для нелинейных кривых спроса.
Экономико-математическая модель оценки влияния пространственной ценовой дискриминации на уровень благосостояния
При этой стратегии у потребителей внутри зоны нет ценовых преимуществ, хотя и имеется определенное перераспределение издержек. Однако более серьезным недостатком является то, что на территориях вблизи условных границ между зонами клиенты вынуждены покупать товар по существенно различающимся ценам.
Л. Флипс приводит три примера: цемент в Бельгии, где вся страна представляет единую зону, и сухая штукатурка, и кирпич в Великобритании108. Относительно кирпича Комиссия по цене пришла к выводу, что большинство производителей систематически практиковали пониженную плату за перевозку, чтобы поддерживать на удаленных рынках низкие цены, и включали фиктивный фрахт для ближних рынков.
Стратегия зональной дифференциации цен применяется на практике как для установления отпускных цен торговым фирмам, так и при реализации товара конечному потребителю. Иногда для снижения возможных недостатков зональной дифференциации фирмы стремятся увеличить число зон, доходя почти до индивидуальных цен. Следует заметить, что такое практическое ценообразование сходно с совершенной ценовой дискриминацией, по классификации А. Пигу. В качестве примера можно сослаться на немецкую фирму Nordmende (производитель аппаратуры селекторной связи), которая по согласованию со своей специализированной торговой сетью разделила конечный потребительский рынок в ФРГ на 13 ценовых зон .
Вторая практика — это ценообразование по базисному пункту. При этой стратегии продавец выбирает определенное место в качестве фрахтового базиса, или базисного пункта (Basing Point), и начисляет всем покупате 108 Phlips L. The Economics of Price Discrimination. лям, независимо от фактического места отправки товара, дополнительные фрахтовые издержки к отпускной цене с учетом расстояния от места фрахтового базиса до местоположения каждого покупателя. Аргументом в пользу выбора такой ценовой стратегии служит то, что фирма-изготовитель может в этом случае выбирать в качестве базисного пункта место, которое наиболее благоприятно для нее с позиций ценовой конкуренции.
Если бы все продавцы выбрали в качестве фрахтового базиса один и тот же город, то это означало бы, что у всех конкурентов одинаковые ценовые надбавки за доставку продукции и, следовательно, ценовая конкуренция в этом случае отсутствует. Надо отметить, что на практике фирмы идут на такие согласования. Так, в немецкой сталелитейной промышленности фирмы-производители договорились считать города Оберхаузен и Саарбрюккен фрахтовым базисом для большинства сортов стали. Следует отметить, что и в США ценообразование на такие продукты, как сахар, цемент, сталь и автомобили, ориентировалось долгое время на единый фрахтовый базис. Сегодня, правда, применение этой стратегии в США сокращается из-за того, что она зачастую подпадает под запрещенную практику ценовых соглашений между конкурентами.
Чтобы обеспечить себе больше возможностей для маневра, некоторые фирмы-продавцы выбирают несколько городов в качестве фрахтового базиса. В этом случае они рассчитывают фрахтовые надбавки, исходя из расстояния от пункта назначения до ближайшего к нему фрахтового базиса.
Таким образом, цель данной стратегии ценообразования заключается в охвате всех потребителей на данном рынке, которые соглашаются с тем, что цены поставки будут основываться на объявленных ценах в отдельных местах (базисных пунктах) плюс фрахт от этих мест. Так, цена поставки в какое-либо заданное место будет одной и той же, независимо от расстояний. Реальное число базисных пунктов меняется. Но значение такой практики ценообразования состоит в том, что ее результатом являются значительные пониженные фрахты и наличие фиктивного фрахта. Так, фирма, расположенная
107 вне базисного пункта, должна включать пониженный фрахт, чтобы обслужить покупателя, находящегося в базисном пункте, но она должна включать фиктивный фрахт покупателю, расположенному у ее дверей. В классической работе Ф. Мэхлапа о системе базисных пунктов перечислен ряд отраслей США, которые имели цены базисных пунктов в 1920-1930-е гг., включая сталь, цемент и фанеру. Возможно, наиболее известной был единый базисный пункт в сталелитейной промышленности США до 1924 г.: все цены были «Питтсбург плюс». После 1924г. во исполнение антитрестовского законодательства отрасль перешла к системе с несколькими базисными пунктами. Позднее Европейское общество угля и стали установило общую для Европы систему цен, привязанную к 20 базисным пунктам.
Третья практика пространственной ценовой дискриминации, которую описывает Л. Флипс, — несистематическое использование пониженного фрахта в системе, где фирмы обычно устанавливают цены ФОБ. Она принимает форму включения пониженного фрахта в цену поставки отдельным покупателям, особенно расположенным за пределами рыночной области данной фирмы, которая возникает из привязанности к ценообразованию ФОБ.
Для более полного анализ стратегий пространственной ценовой дискриминации, следует учесть еще ряд ценовых стратегий, которые сложились в мировой практике : держки по транспортировке продукции с предприятия, расположенного в определенном месте, до места нахождения заказчика. В этом случае товар отгружается со склада предприятия по отпускной цене. Все покупатели должны в этом случае оплатить товар по отпускной цене предприятия, и дополнительно оплатить соответствующие транспортные издержки.
Те, кто предпочитает данную ценовую стратегию, утверждают, что она— наиболее справедлива, так как каждый клиент оплачивает свои собственные издержки. Но нельзя не заметить, что фирма, осуществляющая ценообразование таким образом, оказывается при этом самым дорогим поставщиком для территориально удаленных покупателей. И если у фирмы найдется некий конкурент, с меньшими транспортными издержками доставки, то этот конкурент будет иметь ценовое преимущество. Произойдет разделение рынка между конкурентами с учетом издержек по доставке, т.е. фирма может потерять часть спроса, как правило, это зарубежный рынок сбыта.
Единая цена. Данная стратегия противоположна той, которая описана выше. Предприниматель устанавливает для всех потребителей, независимо от их местоположения, единую цену, включающую издержки по фрахту по усредненной ставке. При этом наиболее удаленный потребитель выигрывает в цене (поскольку он оплачивает меньшую величину издержек по доставке) по сравнению с наименее удаленным потребителем, который, соответственно, проигрывает. Вместе с тем, благодаря применению единых цен, предприятие имеет больше шансов привлечь на свою сторону территориально удаленных покупателей. Кроме того, применение единых цен чисто технически всегда проще. Наконец, оно позволяет фирмам широко распространять информацию о ценах через рекламу и выпуск различных каталогов
