Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Расширительная трактовка категории капитал 8
1.1. Многообразие определений капитала 8
1.2. Капитал как деньги, богатство 12
1.3. Материально - вещественная трактовка капитала (проблемы бережливости, запаса) 16
1.4. Капитал как производственное отношение 22
1.5. Народный капитал 24
Глава вторая. Взаимосвязь между реальным и фиктивным капиталом . 34
2.1. Роль интеграции и дифференциации в исследовании реального и фиктивного капитала 35
2.2. Двойственность движения реального и фиктивного капитала. Ограниченность математического анализа 50
Глава третья. Особенности государственного регулирования капитала ...70
3 1. Общие теоретические положения 70
3.2. Государственное воздействие на фиктивный капитал 84
Заключение 103
Приложение 109
Библиография 117
- Многообразие определений капитала
- Капитал как деньги, богатство
- Роль интеграции и дифференциации в исследовании реального и фиктивного капитала
- Общие теоретические положения
Введение к работе
Актуальность диссертации, ее значимость для теории и практики заключается в том. что в мировой экономике в целом и в каждой отдельной стране сложилась ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг . Несоответствие было всегда, но сейчас оно грозит углублением системных кризисов, неуправляемостью социально - экономической сферой и. может быть, всеобщим крахом . Мировые и национальные кризисы 80х - 90х годов - показатели этих процессов . Непредсказуемость тревожит многих серьезных политиков и ученых.
Что же касается России, то тема стагнации реального сектора экономики не сходит со страниц научных трудов, тиражируется средствами массовой информации и в выступлениях политических деятелей всех ветвей власти. Почему же тогда не развивается реальная экономика, в чем причины перманентной нестабильности Выявить некоторые причины этой нестабильности на примере действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом (эти противоречия, естественно, лишь часть общей нестабильности) - важная задача диссертации и объяснение ее злободневности . В связке двух форм капитала приоритет принадлежит реальному капиталу, ведь он олицетворяет производительный сектор экономики. Именно здесь заложены процветание или спад, благосостояние или нищета населения. Именно этот сектор играет решающую роль в народном хозяйстве, определяет масштабы, пропорции и соподчинение с другими формами капитала, а следовательно с другими секторами экономики.
По проблемам фиктивного капитала экономическая и общественная мысль за последние полтора столетия претерпела значительную и показательную эволюцию.
В классической политической экономии (в особености, на ее марксистском этапе) подчеркивался и объективный характер этой формы капитала и ее паразитический, спекулятивный характер . Отсюда и сахм термин «фиктивный» капитал, который сформулирован намного позднее таких понятий как «купеческий» (затем «торговый»), «ростовщический» (затем «ссудный») , не говоря уже о «промышленном» капитале . В то время отмечалось, что в будущем обществе отомрут откровенно спекулятивные черты, но какие - то функции останутся .
В 30-70 г.г. в СССР политическая экономия делала упор на исключительно отрицательном , негативном характере фиктивного капитала . Довлели идеологические и моральные клише .
В экономической теории 80 - 90 г.г. . как на Западе, так и в России уже выделялся позитивный , необходимывй для рыночной экономики аспект, особенно в курсах «экономике» , «макроэкономика» и в специальных финансовых работах.
Ныне, на наш взгляд, совершенно необходимо отбросить крайности по отношению к фиктивному капиталу и вновь (на базе накопленного за эти годы опыта ) выявить диалектическое единство этого явления , его плюсы и минусы и сделать взвешенные, обоснованные выводы .
Что касается степени разработанности данной проблемы , то необходимо подчеркнуть следующее.
По проблемам фиктивного капитала имеется научная политэкономическая литература, но ее намного меньше, чем по вопросам оеального сектооа экономики.
Назовем труды российских ученых : Алексеева В.В., Богарова В.В., Сажиной М.А., Соколинского В.М., Крылова В.К., Ходова Л.Г., Шишкова КХ Климовича С, Кузнецовой Е.В., Антипова А.В., Якубова А. и др..
С тех пор как категория "капитал" приобрела абсолютные права гражданства - стала воистину универсальным понятием (а произошло это в Европе, в Италии в 16 веке) ни одно экономическое и иное явление уже не может рассматриваться без учета влияния капитала на любые отношения в производстве, обмене, распределении, потреблении, на всю социально -экономическую систему в целом .
Научная экономическая литература так или иначе трактует капитал . Она безбрежна . Как только от политической экономики отпочковалась группа экономических дисциплин, каждая из них (со своими специфическими особенностями) также уделяет этой категории львиную долю внимания . Так что мы получили в результате большое разнообразие подходов к капиталу в циклах : «экономике» , макро, микро, мезо, интер и т.п. экономики .
Данные по рынку ценных бумаг, по разным странам и в разные периоды времени имеются. Но какие из них достоверны, а какие нет - одна из трудностей исследования, которую крайне тяжело преодолевать. Достоверность первичного материала во многом предопределяет обнаружение действительных тенденций этой сферы . А между тем информация подобного рода скрыта, засекречена, покрыта паутиной финансовых и коммерческих тайн, незафиксированных джентельменских соглашений . Официальные отчеты, доступные статистические ряды дают лишь бледную, неточную фиксацию действительных процессов .
Да и в области реальной экономики (в России, прежде всего) имеются закрытые зоны, недоступные беспристрастному анализу . Значительна доля теневой экономики, не учтенная официальной статистикой .
Предмет и задачи исследования определены нами следующим образом: дать как можно более полную характеристику реального и т.н. фиктивного капитала ( в основном в форме акций, облигаций и других ценных бумаге .
Выясняется, что каждая из указанных форм капитала в отдельности хорошо изучена . Однако взаимосвязь между ними до сих пор выявлена недостаточно и сводится нередко к простой констатации отражения реального капитала (промышленного, торгового и т.п. ) в искаженном виде в его фиктивном дубликате (кривое зеркало реальной экономики ) .
Особенно затруднено исследование количественных (стоимостных, денежных) параметров взаимоотношений между ними .
В нашей работе намечены подходы к научному анализу подобных соотношений . При этом важно соблюдать такую степень абстракции, чтобы, с одной стороны, не попасть в капкан безжизненной схоластики, а с другой - не утонуть в бесчисленном море фактов . Если, по Гегелю, «закон берет спокойное» надо, прежде всего, отвлечься от легиона возмущающих переменных . Политические, психологические, этические, даже криминальные факты несомненно имеют значение и влияние на объект исследования, но о них речь можно вести лишь после того, как явление рассмотрено в чистом виде .
- Мы употребляем термин «фиктивный капитал» (лат. Fictio - выдумка, вымысел), понимая метафоричность этого определения, которое существует наряду с другими названиями этой формы капитала: абсентеистская (отсутствующая), мнимая, иллюзорная, вымышленная, ложная, ненастоящая и т.д.. Классики экономической мысли 19 века сетовали, что только политическая экономика в отличие от всех других наук не признает, что вещи МОГУТ часто представляться в извращенном виде.
Что значит соотношение между двумя формами капитала, заявленными в диссертации а Можно ли выявить количественные параметры этих взаимозависимостей Какова динамика этого соотношения Наконец, каким образом осуществляется (или должно осуществляться ) внешнее регулирование разнообразных видов и форм капитала Простая констатация. Совокупный (или общественный) капитал, представляет собой сложное единство, раздираемое противоречиями. Это социально - экономическая система , живой пульсирующий организм, подчиняющийся , как общим, так и присущим каждой подсистеме (формам капитала, индивидуальному капиталу) закономерностям .
Как соотносятся элементы системы? Есть ли здесь логическая взаимосвязь? А может быть превалирует функциональная или каузальная Как видим, вопросы сложнейшие и чтобы дать солидные и аргументированные ответы на них требуется соединить усилия многих ученых.
Наша задача состоит в том, чтобы, во - первых, показать необходимость самой постановки проблемы ; во - вторых, проанализировать некоторые из них.
Выбор вопросов диктуется самой логикой работы .
Какова авторская концепция и отличительные моменты представленной
- Под "соотношением" понимается не просто количественная пропорция между величинами, а прежде всего, их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимодействие. диссертации Что сделано:
Во-первых, на основе изменил литературы по истории экономических учений и политической экономии как науки в процессе их эволюции сформулирован взгляд на капитал как бы через призму широкоугольного объектива.
Во-вторых, использован системный подход, особенно плодотворный при характеристике интегрированных понятий капитала и его переходных состояний (постоянно балансируя от реального капитала к фиктивному и обратно).
В третьих, выявлены разнообразные подходы анализа соотношений между реальным и фиктивным капиталом .
В четвертых, намечены варианты общественного (государственного) регулирования капитала (приоритет отдан фиктивному капиталу).
Все наше исследование построено по принципу единой методологии. Диссертация имеет теоретический, гуманитарный характер, где логика и структура соответствует мышлению от абстрактного к более конкретному. В основе диссертации лежат фундаментальные труды крупнейших представителей общественной науки . Диалектический метод, понимаемый нами универсально, включает в себя системный, комплексный, историко-логический, количественный и качественный подходы. Фактологический материал приводится лишь постольку, поскольку излишняя отвлеченность не сможет выявить тонкости подлинных процессов, происходящих в экономике. С другой стороны, загромождение исследования фактурой неизбежно помешало бы сделать выводы, которые мы сформулировали и подчеркнули в качестве новизны работы в заключении .
В нашем исследовании использовалась разнообразная литература , но предпочтение было отдано научным трудам конца ХЕХ века, с нашей точки зрения, самого расцвета политэкономии как науки, когда от нее еще не отпали многочисленные дисциплины, что случилось уже в XX веке . Преимущество отдавалось малоизвестным источниикам, которые пока не востребованы .
Методология и логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, трех глав, девяти параграфов, заключения, приложения и библиографии. В тексте и в приложении имеется семь схем и девять таблиц.
Многообразие определений капитала
Прежде чем приступить к исследованию заявленной темы, то есть рассмотреть соотношение между реальным и фиктивным капиталом, мы сочли необходимым проследить эволюцию самого понятия «капитал». Капитал - экономическая клеточка сложной социально-экономической рыночной системы, в конечном счете, решающая категория, образующая ту красную нить, которая пронизывает всё развитие и приводит к его объективной научной оценке. Наиболее продутсгивным при этом представляется принцип историзма. Ф.Энгельс справедливо предостерегал против непростительного пренебрежения к экономической истории, что является величайшим препятствием к правильному её пониманию
Чтобы не сделать серьёзных ошибок, категория капитал рассматривается с точки зрения: ее возникновения, этапов развития и, наконец, современного результата этой длительной эволюции. Нетрудно убедиться, что капитал это сложнейшая, всеохватывающая, универсальная и многоаспектная категория. К.Маркс озаглавил свой многотомный труд «Капитал».
Капитал взаимообусловливает все без исключения отношения. Так же убеждаемся, что практически нет ни одного труда по политической экономии, где не было бы специальных глав о капитале. Да и во всех других главах капитал как бы присутствует . Не будет преувеличением
сказать, что это категория, о которой написано больше всего.
Любой современный аналитик, взявший на себя смелость писать о капитале, непременно должен поставить перед собой задачу сузить проблему до мыслимых пределов. Это же касается и различных трактовок капитала, которых бесчисленное множество: от попыток дать научное толкование, до так называемого «здравого смысла». Эти разночтения столь велики, что нам ничего не остаётся как провести первичную классификацию этого многообразия. Только после этого будет высказана своя точка зрения и она будет максимально приближена к задачам, поставленным в диссертации.
Начнём с самого простого. Представим множество названий капитала, с которыми постоянно сталкиваемся в научно-экономической литературе в таком порядке:
Естественно, здесь нет претензий на полный перечень названий капитала (некоторые из них научные, а некоторые метафоричные). За названиями следуют трактовки, по которым резко размежевываются различные школы политической экономии. В древних воззрениях еще не могло быть определения того, чего не существовало. Тем не менее и их нельзя игнорировать, так как они дают представления об истоках знаний о капитале. Так в какой-то мере предтечей воззрений на фиктивный капитал можно считать взгляды такого философа как Аристотель, который считал любые накопления денег противоестественными, лишёнными смысла. Сюда же можно отнести и понятие ростовщического капитала (хрематистика).
Самые ранние истоки подходов к категории «капитал» можно обнаружить в трудах Ибн Сина (Авиценны 980-1037). Он сформулировал девять факторов жизни: земля, воздух, огонь, нервы, соки жизни, члены тела, душа, сила, умственная деятельность. Здесь причудливо переплетены и экономические, и физические, и психологические, и нравственные характеристики.
Древние учёные научных классификаций не давали, но много столетий спустя с формированием политэкономии как науки, каждая школа считала своим долгом провести научно-обоснованную классификацию категорий и, естественно, что капитал в этом списке занимал центральное место.
Согласно Гегелю научное знание начинает своё развитие с выработки наиболее общих, «тощих» абстракций, которые в дальнейшем всё более наполняются конкретным содержанием. По мысли Гегеля система категорий, построенная по принципу субординации, соподчинения понятий, есть форма истины. Простой, механический набор понятий не передаёт всей сложности реальных отношений, их взаимообусловленности и взаимопереходов. Задача науки в том и состоит, чтобы обнаружить эту систему отношений, реально существующую между понятиями. Система категорий даёт возможность осмыслить не только мир как целое, но и каждое его наиболее общее отношение, выражаемое той или иной категорией. Поскольку категории выражают связи предельной общности, они не могут быть определены через род и видовое отличие. Их можно понять только в сопоставлении друг с другом, то есть в определённой системе, каждое звено которой связано с предыдущим и последующим. Подобная система позволяет охватить единым взором и всю действительность и отдельное её существенное отношение. Обращение к философии Гегеля нам необходимо, чтобы точнее определить место и значение тех форм капитала, которые являются предметом нашего исследования. Невозможно подробно рассмотреть все теоретические воззрения на капитал и все научные школы, которые его характеризуют. Ограничимся лишь предметными характеристиками понятия, на основе которых и проведём определённую группировку. Хотя мы и следуем принципу историзма, нам, в сущности, не столь уж важно кто и когда высказывался по поводу капитала. Ещё раз подчеркнём, что акцент будет сделан на существе понятия.
Капитал как деньги, богатство
Издревле, в обыденной жизни, под капиталом (под разными названиями) понималась денежная сумма, приносящая доход, прибыль владельцу. Эта точка зрения на капитал высказывалась многими мыслителями, которые исходили из отдельного частного хозяйства, а не общего хозяйства как целого. Нередко, обращалось внимание на ОДНУ наиболее распространенную форму, в которой денежная сумма доставляет доход и только эта форма признавалась капиталом.
В античные времена в Европе, а так же в средние века, да и в последующие столетия, капитал означал денежную сумму отданную взаймы и пршїосящую проценты. Такая трактовка капитала сохранялась вплоть до конца XIX века. Объясняется это тем, что до появления крупной промышленности и возникновения классов фабрикантов и наёмных рабочих во всех отраслях производства (за исключением только одной области кредита, т.е. торговли деньгами) все виды дохода сливались в одно целое. Следовательно, в их составе сложно было различить, с одной стороны, доход от труда, а с другой - прибыль, как особый вид дохода, получаемый владельцем капитала в силу обладания и пользования именно последним. В ремесле прибыль еще тесно соединялась с вознаграждением за труд, даже в торговле, одновременно с денежной суммой, купец вкладывал свой труд, сам сопровождал перевозимые товары и сбывал их на ярмарках. Только торговец деньгами не занимался никаким трудом, весь его доход обуславливался всецело обладанием денежной суммой. Этот вид капитала был назван самой паразитической формой.
«Образование капитала исходит... не от земельной собственности... и не от цехов... оно исходит от купечества и ростовщического богатства»-?.
Хорошо известно, что первоначальный капитал, как источник дохода, появляется в форме ростовщического и торгового, а тот и другой возникает из грабежа, разбоя, неэквивалентной торговли с колониальными странами. Этот процесс был более или менее завершён с превращением рынка из национального в мировой (XVI - XVII века). В этот же период вплоть до X VIII века образуются капиталы как результат эксплуатации рабочих в кустарной промышленности и на мануфактурах. Вместе с тем с XVII века появились капиталы, созданные благодаря биржевым операциям. Когда впервые на Амстердамской бирже появились акции Ост-Индской компании, это было скорее исторической случайностью. Обширные размеры биржевая торговля приняла лишь в XIX веке с возникновением международной торговли товарами и ценными бумагами. На этом фоне меркантилисты рассматривали деньги как денежную форму капитала. Однако, при этом они осознавали, что для возрастания богатства, деньгам необходимо сначала превратиться в производственную, а затем в товарную форму. Но сам термин «капитал» ими ещё не употреблялся.
Много лет спустя идеи меркантилизма были восприняты современными монетаристами, о чём речь пойдёт несколько позже.
Одна из трактовок капитала часто встречающихся в научной литературе примыкает к вышеизложенным воззрениям. Речь идёт о так называемом «личном» капитале. Эта точка зрения максимально полно изложена в труде Э. Вредена- .
Под личным капиталом понимается такой капитал, который его владелец сам не использует, а уступает его в чужие руки. Этот капитал может существовать или в денежной форме или в натуре, но необходимое отличие его от других форм, повторяем - уступки, в чужое пользование или помещение в целях дохода. Э. Вреден полагал, что правильнее называть этот капитал не личным, а ссудным. Если лицо, получившее ссудный капитал, затратит его непроизводительно, то с точки зрения народного хозяйства, он ничтожен. Однако, для взаимодавца важно только получить известный доход, и не важно из каких источников он может быть уплачен: из доходов ли от предприятия, основанного на этом капитале, или же из имущества должника. Вот почему для капиталиста важна уверенность, что доставленный в наём, или ссуду капитал и доходы на него не пропадут, несмотря на самые критические обстоятельства его съёмщика или должника. В случае разорения будет продано имущество последнего и будет возвращён капитал с доходами. Такое убеждение в безопасности и возврате ссудного капитала основывается на строгости тех законодательных мер, которые направлены против неисправных плательщиков.
Роль интеграции и дифференциации в исследовании реального и фиктивного капитала
Представляется важным рассмотреть взаимоотношения капитала с точки зрения интеграции и дифференциации. Заметим, что в общественных науках такой подход представлен недостаточно. Здесь эталон - биология. Труды академика Энгельгардта об интегративизме непревзойдены. В чём суть этого подхода? Наблюдая за пульсацией многих явлений природы, общества, экономики, учёные давно уже пришли к выводу о своеобразном чередовании процессов от их сближения к отторжению и обратно. Экономика не исключение. Покажем это вначале на примере взаимоотношений торговли (купеческого капитала) и ремесла (промышленного капитала). Ведь первоначально ремесленник не только выполнял свои прямые профессиональные задачи, но и самостоятельно сбывал произведённые продукты. Лишь в процессе третьего общественного разделения труда ремесло и торговля разделились, получив самостоятельное бытие. А дальше, С развитием капиталистического способа производства мы видим, что эти две обособленные формы опять представлены в единстве, в индивидуальном капитале. Налицо интеграция. Вслед наступает отделение, и уже в эпоху развитых буржуазных отношений выявляется отдельно: промышленный и торговый капитал. Дифференциация налицо. В начале XX века, на стадии монополизма мы встречаемся с такой формой корпорации, как «синдикат», где обобществлён орган сбьпа товаров - контора синдиката. А дялыпе? Вновь дифференциация - раздельное существование объединений промышленников и объединений торговцев. Наконец в конце века получила распространение многоотраслевая международная корпорация (концерн), где интегрировано всё: производство, сбыт, кредит, страховое дело, инфраструктура и проч. Подобный экскурс можно провести и с другой парой: промышленного и банковского капитала, где также наблюдаем слияние и распад, чередование интегративных и дезинтегративных процессов. И все это происходит на фоне возрастающей концентрации и централизации капитала, которые, в свою очередь. спорадически сменяются деконпентрацией и децентрализацией, ведущих к распаду целостных фирм, возникновению новых «независимых» компаний. А чатеад вновь слияние, но на новом этапе. Этот же процесс может быть представлен и по другому, когда чередование интеграции и дифференциации во времени всякий раз происходит на новом, более высоком этапе развития. В сфере мировых и национальных государственных образований происходит подобное также во времени. Сколачивание колониальных империй, их распад на независимые (относительно) государства; вслед образование новых систем государств под разнообразной оболочкой и вновь - распад. Для нашей темы, пользуясь той же методологией, необходимо обнаружить (если они происходят) те же процессы сближения и отталкивания, взаимообусловленности и сепаратного самостоятельного существования. Вспомним, что промышленный и банковский (ссудный) капиталы в период капитализма т.н. «свободной» конкуренции имели самостоятельное бытие . Более ранний период мы не берём во внимание. Слияние, сращивание этих форм капитала, на базе монополизации, привело к созданию мощного финансового капитала. Всё это хорошо известно. Отметим здесь лишь переход дифференциации к несомненной интеграции. Финансовый капитал, как целостность, существует и поныне, приобретя невиданную мощь и общемировое значение. Тем не менее, и в этой целостной системе наблюдаются центробежные процессы, силы отчуждения нередко перебарывают силы объединения. Теперь практически сверхконцентрированные промышленные (сельскохозяйственные) предприятия, банки, биржи (рынки ценных бумаг) во-первых, уживаются вмесге. обуславливая общую стратегию; во-вторых, вполне существуют независимо. Как и в чем это проявляется, более детально? Следуя исторической логике, покажем на материале генезиса, становления и современного развития реального, т.е. созидательного, производительного и ссудного капитала, в его более конкретном воплощении, представленного в виде рынка ценных бумаг: акций, облигаций и т.д. .
LINK4 Общие теоретические положения LINK4 \
То что в прежние эпохи было тенденцией, в XX веке стало явью: в мире сложилась многовариантная, единая система государственно- корпоративной (государственно-монополистической) экономики. Произошло не просто сближение, слияние, сращивание, а по сути дела экономические и политические институты почти приняли характер тождества Л Этот процесс происходил не только на национальном уровне, но и на региональном и мировом . Отличия систем различны лишь в степени сближения экономики и государства, в своеобразии национальных традиций, в градациях либерализма или императива. Возникали и радикальные -тоталитарные режимы». Сказанное имеет прямое отношение к опыту создания, становления и разрушения СССР. В настоящее время господствует мнение, что этот опыт имел исключительно отрицательный характер, что это парадокс, зигзаг истории, случайность и т.п. Па наш взгляд, напротив, этот опыт был предопределен. В России отметим особую роль государства и в кризисном периоде экономики, когда дезинтеграция привела к коллапсу промышленной и финансовой политики. Аналитики отмечают, что при всех своих стратегических недостатках социалистическая экономика в 80-х годах представляла собой, хотя и ограниченный, но одновременно устойчивый механизм. Взаимоотношения между организованным на плановых началах реальным сектором экономики и финансовой системой страны были доведены до автоматизма. Например, единая система госбанка осуществляла кредитование предприятий. При этом предприятия кредитовались под оборотные средства автоматически (в рамках нормативов), а под инвестиции - по утвержденным адресным лимитам. Также предприятия автоматически платили налоги и кредитовали бюджет. Рыночные реформы в том виде, в каком они были сконструированы, привели к появлению квазирыночной, сильно сегментированной системы.
Быстрая либерализация банковской сферы привела к отрыву кредитной составляющей страны от реального сектора. Экономика приобрела выраженную экспортно-сырьевую направленность, зависящую от колебаний мировых цен на ресурсы. Таким образом, в последнее время государству были свойственны функции, не характерные д ля условий рыночной экономики. Однако попрежнему государство остается самым крупным субъектом рынка, регулирует деятельность других субъектов, сохраняет некоторые распределительные функции, активно содействует развитию самого человека. Для нашей темы особый интерес представляет всеобщее огосударствление, жесткая вертикальная централизация, тотальная управляемость всех подсистем, в том числе и финансовой системы. Господство государственных монополий во всех сферах хозяйства факт, имеющий как позитивное так и отрицательное значение для эффективности и экономического роста. Здесь и речи не могло быть о свободной игре рыночных сил, царил диктат, администрирование, воля, выраженная в законодательстве, абсолютная дисциплина исполнения. ! Іередержки, административные излишества? Да. несомненно. Должна ли сложившаяся система быть неизменной? Нет, конечно. Опыт перестройки и постперестройки подтвердил лишь одно: объективная сложившаяся во всем мире государстяенно-монополистическая система не подлежит демонтажу. Вопреки объективной логике над видом радикальных реформ возобладал регрессивный волюнтаристский курс. Произошло самое страшное: распад целостного организма, немотивированная дезинтеграция, всеобщее разгосударствление, спешная, непродуманная приватизация, принудительное внедрение частной собственности. На этом фоне сегодня господствует спекулятивный капитал, а реальный сектор экономики либо разрушается, либо находится в состоянии стагнации. На рубеже XXI века процесс дезинтеграции, распада, почти на всем постсоветском пространстве незавершен. Такова общая констатация. Теперь перейдем непосредственно к теме главы. По проблематике государственного регулирования существует огромная научная литература. В настоящее время общепризнано, что развитая рыночная экономика не может существовать без постоянного государственного воздействия на нее . Экономическое регулирование лишь часть более общей проблемы экономической роли государства.a
