Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическая сущность скрытой безработицы 10
1.1. Теоретические основы исследования рынка труда и безработицы 10
1.2. Спрос и предложение рабочей силы 32
1.3. Экономические основы и формы проявления безработицы 55
1.4. Общие закономерности и российские особенности скрытой безработицы 73
ГЛАВА 2. Скрытая безработица в период перехода к рыночной экономике 92
2.1. Современная динамика и структура безработицы в России 92
2.2. Основные формы и тенденции скрытой безработицы в современных условиях 124
2.3. Социально-экономические последствия скрытой безработицы и пути ее минимизации 150
Заключение 171
Приложение 174
Список использованной литературы 188
- Теоретические основы исследования рынка труда и безработицы
- Экономические основы и формы проявления безработицы
- Современная динамика и структура безработицы в России
- Социально-экономические последствия скрытой безработицы и пути ее минимизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в России сопровождаются реконструкцией общественно-экономического устройства и переходом к рыночным отношениям. Одно из центральных мест при этом отводится формированию полноценного рынка труда и эффективному решению проблемы занятости населения. Происходит принципиальная смена модели занятости : переход от всеобщей занятости к оптимальной. Одним из типичных и неизбежных последствий формирования рынка труда является безработица, которая в начале 90-х годов была официально признана как реальный факт российской действительности.
Обеспечение и поддержание полной занятости в прежние годы было обусловлено не только социальными целями общества, но и объективной потребностью экстенсивно развивающегося хозяйства, а также низким уровнем эффективности производства в целом. Отсюда - чрезвычайно высокий, по сравнению с развитыми рыночными экономиками, уровень трудового участия населения. В современных условиях, когда осуществляются структурные преобразования в экономике, резко уменьшается потребность во всеобщей занятости трудоспособного населения, одновременно увеличиваются требования к профессионально-квалификационным и личностным качествам работника. Меняется само понятие рабочего места, которое становится как технически более сложным, так и производительным. Это, в свою очередь, порождает проблему сбалансированности предложения рабочей силы и спроса на нее, или соответствия профессионально - квалификационных характеристик работника качеству и структуре рабочих мест. Подобное несоответствие является одной из причин безработицы.
Следует отметить, что Россия пока входит в число стран со средним уровнем безработицы, которая еще не стала "массовой". В последние годы безработица росла относительно умеренными тем данным, ее официальный уровень в настоящее время не превышает 2,7 % экономически активного населения и сам по себе не мог бы внушать беспокойства. Однако официально заоегистоиоованный ФСЗ общероссийский Xі X X х ж уровень безработицы далеко не в полной мере отражает реальное состояние рынка труда и не раскрывает всей сложности и противоречивости процессов, протекающих в сфере занятости.
Положение на рынке труда осложняется современным кризисным состоянием экономики, беспрецедентным по своим масштабам спадом производства. В то же время, в России сложилась парадоксальная ситуация, когда спад производства лишь в относительно небольшой степени отразился на снижении занятости, более того, спад производства намного превысил масштабы высвобождения работников.1 Это означает чрезмерное скопление избыточной рабочей силы во многих отраслях экономики и, как следствие, резкое падение производительности труда. Таким образом, можно констатировать, что безработица в России приобрела завуалированную, скрытую форму. Проблема скрытой безработицы имеет принципиальное значение, поскольку от ее решения будет зависеть многое. Например, проявится ли "невысвобожденный" потенциал в будущем; последует ли за увеличением скрытой безработицы рост открытой, реальной? Предупреждение массовой безработицы - одна из важнейших стратегических задач государственного регулирования.
В связи с этим появилась необходимость четкого определения понятия "скрытая безработица", разработки методики определения ее величины, выявления причин образования, форм существования и путей ее трансформации или в оптимальную занятость, или в открытую безработицу. Значимость оптимизации отношений занятости, новизна проблем, стоящих перед российским рынком труда, определяют необходимость их научного исследования. Актуальность проблемы безработицы, в том числе и скрытой, возрастает в связи с тем, что неблагополучная ситуация на рынке труда не только влияет на функционирование экономики, но и отражается на уровне социальной напряженности в обществе=
Степень разработанности проблемы. Рынок труда и различные аспекты занятости до недавнего времени детально изучались только зарубежными экономистами. Мировая экономическая теория накопила богатый опыт как в области теоретических исследований, так и в практических мерах по оптимальному регулированию рынка труда.
В работах ученых-экономистов глубоко и всесторонне исследованы проблемы функционирования рынка труда, а также проблемы безработицы, ее причины, формы, способы регулирования и последствия. Наиболее заметный вклад в разработку теории рынка труда внесли такие известные представители экономической науки, как А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, А.Филлипс, Ф.Хайек, А.Пигу, М.Фридмен, П.Самуэльсон, Д.Гордон, Я.Корнаи и др.1
В отечественной экономической литературе рынок труда оказался менее изученным. В 20-х годах проблемы безработицы в России рассматривались в трудах С. Струмилина, А. Аникста, Я. Гиндина, С. Бергауза и др. в связи с появлением безработицы при переходе к НЭПу. В 30-е годы рынок труда и безработица в Советском Союзе были признаны ликвидированными, и интерес к исследованию безработицы упал, так как предмет исследования как бы исчез.
В 60-70-е годы в центре внимания ученых-экономистов (В.Г.Костакова, А.Э.Котляра, Е.Г.Антосенкова, Б.Д.Бреева, И.С.Масловой, Э.Р.Саруханова, Г.М. Романенковой и др.) были трудовые ресурсы страны, занятость, воспроизводство рабочей силы, проблемы текучести кадров.
В 80-е годы стали широко исследоваться проблемы активизации человеческого фактора и эффективной занятости населения в работах Л.С.Чижовой, С.А.Кузьмина, Н.И.Гвоздевой, М.А.Виноградова и др.
В последнее десятилетие появились глубокие исследования рынка труда в контексте формирования рыночных отношений. В этом плане особенно Никифоровой, В.А.Павленкова. Л.Н.Сосновской, С.А.Дятлова, Г. Салтыкова, И.Е.Заславского, А.В.Кашепова, Б.В.Ракитского, А.Э.Дадашева, А.С.Семенова и др.
Важно отметить работы, посвященные исследованию сущности, причин, форм и последствий современной российской безработицы, таких авторов, как В.И.Плакся, М.Г.Гильдингерш, В.Г.Былков.
Однако несмотря на активную разработку проблем рынка труда и безработицы, многие вопросы остаются слабоосвещенными и требуют специального изучения. На наш взгляд, недостаточно исследован такой аспект рынка труда, как скрытая безработица.
Актуальность данной проблемы, недостаточная ее разработанность в нашей литературе, ее теоретическая и практическая значимость и определили выбор темы научного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является раскрытие сущности и основных тенденций в динамике скрытой безработицы, последствий и значения для отечественной экономики.
Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:
- изучить и обобщить подходы к проблеме безработицы различных экономических школ и направлений;
- уточнить сущность и критерии скрытой безработицы;
- показать общие причины существования и специфические особенности скрытой безработицы в переходной экономике;
проанализировать структуру, динамику и масштабы скрытой безработицы в России и на региональном уровне (на примере Красноярского края);
- исследовать методологические проблемы количественной оценки размеров скрытой безработицы;
- показать социальные и экономические последствия скрытой безработицы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рынка труда, занятости и безработицы; законодательные и нормативные акты Правительства РФ, документы МОТ, Федеральной службы занятости населения, материалы международных и всероссийских конференций по проблемам рынка труда и механизма его функционирования.
Для подтверждения положений и выводов исследования использовались материалы Госкомстата РФ, Красноярского краевого комитета государственной статистики, Департамента федеральной службы занятости населения по Красноярскому краю.
В работе использованы: монографии, научные статьи и публикации в периодической печати.
Научная новизна работы. В результате проведенного исследования выявлены следующие положения, характеризующие его новизну и практическую значимость:
1. Раскрыто содержание скрытой безработицы. Определено, что под скрытой безработицей понимается такая категория работников, которая стала излишней в связи со спадом производства и структурными изменениями в нем, но продолжает формально числиться занятой и которая при определенных условиях будет либо высвобождена и пополнит открытый рынок труда, либо перейдет в категорию эффективно занятых.
2. Обоснованы критерии, в соответствии с которыми работники могут быть отнесены к скрыто безработным. Это: формальная занятость (полная или частичная), или видимость занятости; неэффективное или неполное использование трудовых ресурсов; низкий уровень заработной платы и низкая производительность труда, обусловленная выполнением высококвалифицированными специалистами неквалифицированной работы одного; вынужденный, недобровольный характер занятости.
3. Уточнены формы скпытой безработицы. Наиболее полно скрытая безработица проявляется в следующих формах: избыточная численность работников на предприятиях и организациях, получающих полную зарплату; оформление административных отпусков без сохранения или с частичным сохранением содержания; перевод работников на условия неполного рабочего времени; невыплаты или задержки выплат заработной платы.
4. Предложена методика расчета величины скрытой безработицы. Опираясь на закон Оукена и анализируя данные о темпах производства и уровне безработицы в Красноярском крае за период 1993 —1998 гг., доказано, что количественно масштабы скрытой безработицы можно определить путем сопоставления темпов спада производства и уровня официальной (циклической) безработицы.
5. Скрытая безработица проанализирована как противоречивое социально-экономическое явление, имеющее как позитивные, так и негативные последствия для российской экономики. Обосновано, что в условиях переходной экономики скрытая безработица способствует росту инфляции, препятствует формированию эффективной занятости, росту производительности труда и выходу экономики из кризиса. Вместе с тем, скрытая безработица позволяет предотвратить обвальную открытую безработицу, а тем самым и социальные взрывы, вполне вероятные в случае массовых увольнений. Она позволяет также сохранить в сфере производства накопленный интеллектуальный и трудовой потенциал, который может быть задействован в случае подъема производства. Скрытая безработица дает возможность трудящимся относительно безболезненно адаптироваться к меняющимся условиям рынка труда.
6. На основе имеющихся статистических данных проведен анализ динамики и тенденций скрытой безработицы на региональном уровне (на примере Красноярского края). Показано, что на фоне некоторого уменьшения официальной безработицы в 1994-1997 гг., количество скрыто безработных росло. В 1998 году уровень скрытой безработицы в крае оставался стабильно высоким (примерно 14 % от среднесписочной численности работников предприятий). Показано, что основными причинами сохранения скрытой безработицы в таких масштабах, являются: спад производства во многих отраслях экономики или последствия спада в предыдущие годы; возможность избежать или отсрочить принятие решения о банкротстве предприятия и тем самым продержаться «на плаву»; вероятность сбоев в технологическом процессе при резком «сбросе» рабочей силы; противодействие со стороны профсоюзов; запреты на высвобождение персонала, исходящие от местных и региональных властей, опасающихся дестабилизации социальной обстановки в регионе.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в определенной конкретизации теоретических положений о рынке труда и различных форм безработицы применительно к современному этапу формирования рыночной экономики в России. Содержащиеся в работе положения и выводы имеют существенное значение для дальнейшей разработки теоретических проблем формирования занятости, при выработке конкретных мер по минимизации издержек безработицы. Анализ статистических данных по Красноярскому краю может быть учтен при разработке региональной политики, в работе краевого центра занятости.
В учебной деятельности основные выводы и фактический материал могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, а также при чтении спецкурсов "Рынок труда и проблемы его регулирования", "Государственная политика обеспечения занятости населения" и др.
Теоретические основы исследования рынка труда и безработицы
Процесс становления рыночных отношений в экономике России обусловливает необходимость формирования рынка труда. Рынок труда, как и рынки товаров, услуг, жилья, ценных бумаг и т.п. является составной частью рыночной экономики, важнейшим элементом общеэкономического рыночного механизма. Он позволяет эффективно использовать трудовой потенциал страны, региона, отдельного предприятия, создает конкурентную борьбу за рабочие места, способствует росту квалификации кадров, повышает мобильность рабочей силы и способствует распространению разнообразных форм занятости. Но, в то же время, неотъемлемым элементом рынка труда является безработица со всеми вытекающими из нее последствиями.
Как известно, на протяжении многих десятилетий совершенно изолированно друг от друга существовало несколько подходов к толкованиям основополагающих категорий рынка труда и безработицы, один из них марксистский, другой - западный, или рыночный. Сейчас предпринимаются попытки освободиться от идеологических догм и найти синтез этих подходов, выделив в них действительно научные элементы, отражающие богатую практику развития социально-экономических отношений с учетом как общих закономерностей развития современной цивилизации, так и специфических особенностей России.
Еще совсем недавно в экономической литературе можно было прочитать, что «рынок рабочей силы есть конкретно-историческое понятие, связанное лишь с капиталистическим производством. Он появляется и существует в условиях отчуждения рабочей силы от средств производства, объективной основой которого служит частная капиталистическая собственность».
Эта же мысль отражена в учебнике по политической экономии, где говорится: «Общественная собственность, воссоединяя работника со средствами производства, устраняет основу отчуждения рабочей силы от человека, превращения ее в товар». И далее: «При социализме сохраняется внешняя форма «найма рабочей силы» со стороны отдельных предприятий. Но содержание найма здесь принципиально иное, чем при капитализме. Оно не выражает отношение купли-продажи рабочей силы».2
Наряду с таким пониманием природы рынка труда и социально-экономической сущности рабочей силы уже 20-30 лет назад в экономической литературе стали высказываться и принципиально новые мысли и утверждения. Смысл этих новых идей сводился к необходимости признания товарного характера рабочей силы при социализме, стоимости рабочей силы, а, следовательно, и рынка труда. Широкое распространение получило суждение, что право работника как сохозяина общенародной собственности в нашей стране носит фиктивный характер, что на деле происходит отчуждение способности к труду при устройстве на работу в обмен на заработную плату. Постепенно отчуждение становилось если не общепризнанным, то широко распространенным термином в работах по вопросам политической экономии социализма.4
Появление и распространение в нашей литературе позиции о наличии в СССР отчуждения работников от средств и результатов производства логично привело к признанию принятого у нас понимания эксплуатации человека человеком. Эту точку зрения высказывает Иваненко А. : «Если человек не участвует в процессе производства, не создает стоимости, а присваивает стоимость, созданную другими людьми, то применительно к капиталистическому обществу мы называем такие отношения эксплуататорскими. Логично было бы, видимо, распространить понятие «эксплуатация» и на аналогичные отношения в условиях социализма».1
На правомерности признания рынка рабочей силы в нашей экономике еще в 80-е годы настаивает и Маслова И., аргументируя это рядом обстоятельств:
«Во-первых, нельзя отрицать факт существования разнообразных форм отчуждения социалистических тружеников-собственников средств производства от участия в распоряжении результатами своего труда -произведенной продукцией и доходом от ее реализации, что придает отношениям соединения рабочей силы со средствами производства видимость товарной связи между работником и государством. Часть работников реально отчуждает способность к труду на основах купли-продажи при найме кооперативами или отдельными лицами для выполнения конкретных работ по договоренности.
Во-вторых, игнорирование роли закона стоимости в воспроизводстве рабочей силы... привели к отрыву величины заработной платы ряда категорий работников от требований закона возмещения затрат рабочей силы и прожиточного минимума, к низкому уровню доходов значительной части населения.
В-третьих, при плановом распределении общественного труда не удается уловить и устранить внутрипроизводственное перенакопление рабочей силы, преодолеть застойность структуры отраслевой занятости.
И, наконец, углубление общественного разделения труда, увеличение масштабов и изменение структур производства, повышение его динамизма... обусловливают потребность в совершенствовании механизма согласования спроса на труд и рабочие места с их предложением, в придании ему гибкости за счет дополнения рыночными связями».1
Обоснование совместимости рынка рабочей силы с общественной собственностью на средства производства, с планомерностью формирования пропорций производства и распределения рабочей силы было положено в основу концепции рыночного социализма.
В течении многих десятилетий в советской экономической литературе шли дискуссии по поводу понятий «рабочая сила», «труд», «собственность на рабочую силу», при этом они зачастую носили абстрактный, тенденциозный характер и результат их был нулевой, о чем свидетельствует хотя бы факт отрицания функционирования рынка труда и безработицы. Как правило, эти дискуссии велись между теоретиками, которые придерживались строго марксистских взглядов, и их оппонентами в западных странах. До сих пор среди ученых-исследователей нет единого мнения и по вопросу употребления термина «рынок труда» или «рынок рабочей силы».
Экономические основы и формы проявления безработицы
Неотъемлемым элементом рынка труда всегда была и остается безработица. Не явилась исключением и Россия, где экономические преобразования привели к существенным изменениям в сфере занятости и появлению безработицы.
С экономической точки зрения, под занятостью обычно понимается деятельность трудоспособного населения по созданию общественных благ, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству и приносящая, как правило, заработок (трудовой доход).1 С точки зрения правовых норм, данное определение представляется достаточно обоснованным. Однако, на наш взгляд, оно не отражает в полной мере социально-экономическую сущность категорий занятости и безработицы.
В нашей стране долгое время занятость понималась как полная или всеобщая занятость. Принцип всеобщей, «поголовной» занятости нашел свое отражение еще в первом Советском Кодексе о труде (1918), в основу которого был положен тезис Л. Троцкого о всеобщей трудовой повинности всех граждан с 16 до 50 лет. При этом незанятость, зачастую независимо от ее причин, служила основанием даже для привлечения к уголовной ответственности за тунеядство или принудительным работам. В условиях демократических преобразований такое толкование было отвергнуто как грубо попирающее права человека.
Понятию полной занятости может быть противопоставлено понятие так называемой неполной занятости, которая имеет место, если, к примеру, персонал фирмы или его часть переводится на неполный рабочий день, неделю, месяц (или скрытая незанятость ). Другая распространенная форма неполной занятости возникает в том случае, когда персонал фирмы или часть его отправляется в коллективный отпуск без сохранения или частичным сохранением заработка.
Особой формой занятости является так называемая самозанятость, которая приобрела актуальность для России в условиях становления рыночной экономики и увеличения масштабов незанятости и безработицы. Самозанятость предполагает самостоятельный поиск трудовых занятий и создание рабочего места отдельными гражданами за счет их собственных средств в целях получения постоянного или временного дохода и удовлетворения своих личных потребностей в самореализации. Самозанятость выступает одним из важнейших направлений предупреждения и смягчения безработицы и может быть представлена в форме индивидуальной трудовой деятельности или малого бизнеса.
С категорией самозанятости в определенной мере связано такое явление, как «скрытая занятость». По сути дела, самозанятость может перерасти в скрытую занятость в том случае, если, например, индивидуальная трудовая деятельность и доходы от нее не декларируются и протекают как бы в тени, т.е. субъекты самозанятости уклоняются от выплаты налогов и функционируют в сфере полутеневой или теневой экономики. Нередки случаи, когда такие люди, занятые подобного рода деятельностью, вследствие слабого контроля регистрируются в службе занятости и получают статус безработных.
В условиях современной российской экономики скрытая занятость приобрела достаточно широкие масштабы. По утверждению министра труда Г. Меликьяна, в 1992-94 гг. в неформальную (теневую) экономику ушло 4 - 4,5 млн. человек. Это так называемые «челноки», «ларечники» и др. граждане, не платящие налоги с большей части своих теневых доходов. Масштабы скрытой занятости достигают 5,7 - 6,4 % занятости в народном хозяйстве, что превышает уровень официальной безработицы. Следует заметить, что понятие скрытой занятости не тождественно скрытой безработице, хотя некоторые авторы эти понятия иногда употребляют в качестве синонимов.
Поскольку достижение полной занятости в абсолютном смысле практически невозможно, постольку в экономической литературе предлагается пользоваться другими понятиями и категориями. Многие исследователи, отрицая применимость категории полной занятости к условиям рыночной экономики, выдвигают понятия рациональной занятости, оптимальной занятости, эффективной занятости, нормальной занятости. Предпринимаются попытки дать определения этих категорий, найти различия между ними. Однако, на наш взгляд, эти теоретические рассуждения не имеют реального практического значения и можно было бы вполне ограничиться категорией «эффективной занятости». Для оценки уровня и эффективности занятости экономисты предлагают использовать целую систему показателей.1
Категория занятости неразрывно связана с понятием незанятости и безработицы. Всех незанятых обычно делят на ищущих работу, не ищущих работу и временно незанятых. По международным стандартам (согласно рекомендациям МОТ), безработными признаются незанятые трудоспособные граждане в трудоспособном возрасте, которые активно ищут работу и готовы к ней приступить. Согласно Конвенции № 168 от 1988 г. «О содействии занятости и защите от безработицы», полную безработицу понимают «как потерю заработков по причине невозможности получить подходящую работу в отношении лица, способного трудиться, готового трудиться и действительно ищущего работу».2
Современная динамика и структура безработицы в России
Изменение численности безработных, соотношение между явной и скрытой безработицей, характеризовались неоднородными, а иногда и противоречивыми тенденциями.
Как известно, безработица, в том числе и скрытая ее форма, не является чем-то новым и уникальным для российской экономики. Значительных размеров она была еще в дореволюционной России, особенно велико было аграрное перенаселение, размеры которого исчислялись десятками миллионов человек. В период НЭПа безработица охватила большие массы городского и сельского населения, в первую очередь, служащих государственного аппарата и чернорабочих. В этот период на каждые 100 человек, предлагавших свой труд, приходилось в среднем менее 30 рабочих мест.
Конец 20-х - начало 30-х годов характеризовался ликвидацией НЭПа, свертыванием в значительной мере товарно-денежных отношений. Было положено начало формированию централизованной планово-распределительной экономики, политическая власть приобрела форму командно-административной и был провозглашен лозунг о всеобщности и обязательности труда на государство. Ликвидация безработицы стала не столько экономической, сколько идеологической задачей. Политика форсированной индустриализации страны позволила ликвидировать массовую открытую безработицу. В докладе об итогах первой пятилетки 7 января 1933 года И. Сталин объявил об «уничтожении безработицы и ликвидации неуверенности в завтрашнем дне среди рабочих».1
Действительно, для 30-х годов, как впрочем, и для последующих десятилетий, был характерен дефицит рабочей силы и других ресурсов. Наступила, по меткому определению известного венгерского экономиста Я. Корнай, «эпоха экономики дефицита», когда спрос на рабочую СШГУ превышал ее предложение. Это явление нашло свое теоретическое отражение в трудах западных экономистов, выдвинувших концепцию «дефицита труда» в экономике социалистических стран.1
Однако с устранением открытой массовой безработицы определенные формы безработицы сохранились, в частности, имела место скрытая безработица в промышленных центрах, скрытое аграрное перенаселение в сельской местности и высокая текучесть работников, обусловленная структурными сдвигами в экономике, миграцией населения и увольнениями по собственному желанию из-за неудовлетворенности условиями труда. В отдельные годы текучесть рабочей силы достигала 18-20 %, правда, в военные и первые послевоенные годы был административно запрещен свободный переход с одних предприятий на другие. Однако уже в 80-е годы, эта проблема проявила себя вновь очень остро.
Главной формой незанятости в период командной экономики была скрытая безработица. Широкое применение малоквалифицированного ручного труда и отсутствие эффективной мотивации труда обусловили сравнительно низкую продуктивность труда и низкую заработную плату. Огромное количество рабочей силы было занято в ВПК, в разбухшем военно-полицейском аппарате, в лагерях принудительного труда (ГУЛАГ). Все это позволило внешне поддерживать высокую занятость при наличии большого количества излишней рабочей силы на производстве.
Впервые наличие масштабной скрытой безработицы проявилось в условиях реализации так называемого «щекинского метода» в 60-70-е годы, когда изменили механизм начисления заработной платы, позволили высвободить часть персонала и доплачивать оставшимся, если они выполняли больший объем работы. На предприятиях, применявших «щекинский метод», как правило, высвобождалось до 10-15 % персонала. Но этот метод противоречил общим принципам командно-административной системы и ПОЭТОМУ не ПОЛУЧИЛ птипокого пясппостпянения Кптткттшнство ппедприятий продолжали сохранять избыточную рабочую силу, которая использовалась для проведения шефских сельскохозяйственных работ, формирования народных дружин, уборки территорий и т.д.
Отсутствие внутренних побудительных мотивов и стимулов для внедрения технических и технологических новшеств тормозило НТП и рост производительности труда, «консервировало» скрытую безработицу, что при других условиях могло бы привести к открытой безработице. Это значит, что низкий уровень эффективности производства в СССР - одна из причин искусственного завышения спроса на труд в 70-80-е годы.
Таким образом, в командно-административной экономике, так называемая полная занятость поддерживалась в значительной мере сознательно. Начавшийся во второй половине 80-х годов демонтаж старой системы хозяйствования и радикальные экономические преобразования в первой половине 90-х годов выявили реальную ситуацию на рынке труда - скрытая безработица начала оформляться в открытую. А после принятия Закона о занятости в 1991 году началась и официальная регистрация безработных.
Следует отметить, что официальная статистика занижает реальное количество безработных, поскольку, во-первых, не учитывает лиц, не получивших официальный статус безработных (не зарегистрированных в качестве таковых в местных центрах службы занятости), и, во-вторых, не включает скрытую и частичную безработицу. И, тем не менее, общие тенденции в динамике безработицы свидетельствуют о неуклонном ее росте, неравномерности темпов ее нарастания по отдельным периодам, а также по отраслям народного хозяйства, видам деятельности и регионам страны.
Социально-экономические последствия скрытой безработицы и пути ее минимизации
Проблема социальных последствий безработицы, которая стала неотъемлемой характерной чертой экономики всех постсоциалистических стран, приобрела не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку она все ощутимее воздействует на ситуацию в обществе. По сути дела, это вопрос о социальной цене экономических реформ.
По данным регулярных опросов, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проблема безработицы вошла в число наиболее тревожных социальных проблем, заняв третье место после роста цен и преступности. В 1995 г. 56,7 % опрошенных россиян серьезно опасались безработицы.
В настоящее время необходимо преодолеть упрощенный подход к оценке социально-экономических последствий безработицы, в том числе скрытой, который был связан с односторонним негативным отношением к безработице, как спутнику «загнивающего и умирающего» капитализма. На самом деле последствия безработицы более глубоки и многообразны. Как и любое другое сложное социально-экономическое явление, безработица имеет свои позитивные и негативные стороны, закономерные и случайные черты.
Интенсивность тех или иных негативных и позитивных сторон безработицы и их соотношение зависят от масштаба безработицы, ее уровня по сравнению с «естественным», нормальным или социально допустимым уровнем, от региональной специфики, а также типа и формы безработицы.
Главным отрицательным последствием любой формы безработицы является недопроизводство ВНП по сравнению с потенциальным уровнем, уровнем полного использования ресурсов. Оценка потерь от безработицы сопряжена с измерением экономического роста. Увеличение совокупного объема производства товаров и услуг, как известно, возможно в двух вариантах: во-первых, за счет более интенсивного и эффективного использования существующих факторов производства; во-вторых, в результате вовлечения в производство новых ресурсов. Недоиспользование имеющихся ресурсов, в частности рабочей силы, означает экономическую потерю, которая может быть исчислена с помощью показателя разрыва валового национального продукта 1. В данном случае разрыв ВНП - это разность между потенциальным (в условиях полной занятости) и фактическим (при фактическом уровне безработицы) выпусками продукции, выраженная в процентах к потенциальному выпуску .Отклонение фактического выпуска продукции от его потенциальной величины обусловлено прохождением через фазы экономического цикла. Фактический ВНП ниже своего потенциального уровня бывает во время экономического спада, обычно сопровождающегося соответствующей циклической безработицей. Эта зависимость, при некоторых допущениях, может быть использована для оценки потерь от циклической безработицы. Так, по некоторым данным, в 1995-1996 гг. потери ВВП от неучастия в экономической деятельности безработной рабочей силы составляли порядка 200 трлн. руб. в год. Другими словами, при полном устранении безработицы ВВП мог бы быть на 8-9 % больше. Недобор только подоходного налога и отчислений во внебюджетные социальные фонды с заработной платы, по оценкам, превысил в 1996 г. 20 трлн. руб.2
Поскольку в российских условиях циклическая безработица приобретает своеобразную форму скрытой безработицы и частичной занятости с режимом неполного рабочего времени, попытаемся исследовать социально-экономические последствия именно этой формы безработицы.
Феномен скрытой безработицы в России вызывает неоднозначные оценки специалистов. С одной стороны, она тормозит перераспределение рабочей силы между секторами экономики, ограничивает возможности перепрофилирования производств, с другой, - предотвращает одномоментный выброс излишней рабочей силы на рынок труда. Временно избавляя общество от пресса социальных проблем, связанных с явной безработицей, но, не решая их радикально, неполная занятость обостряет проблемы экономические.
Поэтому скрытая безработица представляет собой достаточно противоречивое явление, которое, с одной стороны, выгодно как государству, обществу, предприятиям, так и самим работникам, а, с другой стороны, таит в себе ряд негативных моментов.
Скрытая безработица явилась преддверием к формированию рынка труда в России. Она дала государству, особенно в самом начале реформ, время и возможность сформировать основные институты регулирования занятости и безработицы - службы занятости, фонды занятости, информационные системы, центры подготовки и переподготовки работников, законодательную базу и т.д.
С точки зрения государства, скрытая безработица уменьшает те издержки, которые государство несло бы при увеличивающейся открытой, официально регистрируемой безработице, поскольку в этом случае гораздо большему количеству людей, пришлось бы выплачивать пособие по безработице. Государство минимизирует при этом прямые расходы на рынке труда. В условиях огромного бюджетного дефицита такие затраты могут оказаться непосильными для государства.
