Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические и методологические аспекты анализа многоотраслевой экспансии монополий 29
1. Концентрация производства как объективная тенденция движения производительных сил и ее социальные формы 30
1.1. Материально-вещественный и социальный аспекты концентрации производства 31
1.2. Структура и тенденции развития капиталистической концентрации производства 38
1.3. Модификация концентрационного процесса на империалистической стадии 43
2. Многоотраслевой концерн как объект политэкономичес кого анализа 56
2.1. Капиталистическая монополия: количественные и качественные характеристики 58
2.2. Место многоотраслевого концерна в системе форм монополистических объединений 66
2.3. Категориальный аппарат современной монополии: элементы нового содержания 75
3. Системный подход в анализе многоотраслевого экспансионизма 79
3.1. Основные принципы системного подхода 79
3.2. Системный подход в исследовании причин и условий превращения многоотраслевых концернов в основную форму движения монополистического капитала 35
ГЛАВА II. Перенакопление капитала и шогоотраслевая ориентация монополий 93
I. Противоречия капиталистического накопления Стр.
1.1. Экономические противоречия капитализма и характер их разрешения 93
1.2. Новые проблемы в исследовании противодействия монополий образованию "избыточного" капитала 95
1.3. Механизм относительного перенакопления 98
2. Специфика и масштабы перенакопления капитала на империалистической стадии j оз
2.1. Особенности монополистического "избыточного" капитала 103
2.2. Масштабы относительного перенакопления в монополистическом секторе 109
3. Современные формы монополистического противодейст
вия образованию "избыточного" капитала 122
3.1. Многоотраслевая и международная экспансия монополий: взаимодействие и соотношение 122
3.2. "Общественные" фонды как одна из форм монополистического противодействия перенакоплению капитала 136
ГЛАВА III. Основные системы обеспечения формирования и развития многоотраслевых концернов 143
1. Роль научно-технической революции в формировании многоотраслевых концернов 143
1.1. Структурно-отраслевые сдвиги и межотраслевая миграция монополистического капитала 147
1.2. Роль новых межотраслевых связей в образовании многоотраслевых концернов 156
2. Система кредитно-финансового обеспечения многоотра- 164
елевой экспансии монополий
2.1. Внутренние и внешние средства экономического роста монополий: соотношение и динамика 166
2.2. Модификация структуры финансово-кредитной системы 1 Стр.
2.3. Усиление позиций банковских монополий в системе финансово-кредитного обслуживания экономического роста монополий IS8
2.4. Роль финансово-кредитной системы в организации разноотраслевых слияний и поглощений 198
3. Формы государственного стимулирования формирования многоотраслевой структуры монополий 205
3.1. Правовое регулирование организационных форм монополистического капитала 206
3.2. Налоговое стимулирование развития многоотраслевой формы монополистических концернов 219
3.3. Военные ассигнования в системе государственного стимулирования многоотраслевой экспансии монополий 223
ГЛАВА ІV. Структура отраслевой экспансии монополий и форш многоотраслевых концернов 228
1. Направления многоотраслевой экспансии монополий 229
1.1. Основные критерии дифференциации каналов межотраслевой миграции монополистического капитала 229
1.2. Проникновение монополий в сырьевые и технологически близкие отрасли: вертикальная интегра ЦИЯ 235
1.3. Новые формы .межотраслевых связей как основа формирования многоотраслевой структуры монополий: диверсификация 244
1.4. Конгломерация: критерии, масштабы, итоги 270
2. многоотраслевое движение монополистического капитала и дальнейшая модификация процесса концентрации производства 2 Стр.
2.1. Возрастающая роль перераспределительных процессов в экономическом росте монополий 290
2.2. Многоотраслевая миграция монополистического капитала и изменения в общем концентрационном процессе 306
3. Современные виды многоотраслевых концернов 318
ГЛАВА V. Многоотраслевая экспансия концернов как штор дальнейшей монополизации и углубления противоречий капитализма 327
1. Объект монополизации: масштабы и структура 328
2. Многоотраслевые концерны и предпосылки усиления дестабилизации капиталистической экономики 336
3. Взаимосвязь многоотраслевой экспансии монополий с проявлениями углубления противоречий капитализма 348
Заключение 367
Библиография 374 425
- Концентрация производства как объективная тенденция движения производительных сил и ее социальные формы
- Противоречия капиталистического накопления
- Роль научно-технической революции в формировании многоотраслевых концернов
- Направления многоотраслевой экспансии монополий
Введение к работе
Актуальность исследования с позиций марксистско-ленинской науки разяоотраслевого бизнеса монополий еще более возрастает
- 21 -в связи с развернувшейся вокруг данной темы в буржуазной литературе широкой пропагандистской кампанией. В последние годы буржуазная экономическая мысль создала по существу систему идеологического обеспечения этого процесса: теоретически "обосновываются" преимущества многоотраслевого способа наращивания монополиями экономического потенциала (так называемый "синергетичес-кий" эффект), широко реализуется апология самих многоотраслевых концернов, как наиболее эффективной организационной формы производительных сил, позволяющей, якобы, экономить общественные ресурсы в связи с возможностью "перекрестного субсидирования, а также рассредоточивать производственный и коммерческий риск и т.п.
В диссертационной работе в связи с рассматриваемыми основными проблемами проводится критический анализ концепции множественности причин многоотраслевой миграции, "синергетического эффекта", "социальной ответственности монополий", концепции целей крупной фирмы (общая стабильность - Э.Мейсон, рост продаж -У.Боумоль), концепции самофинансирования (А.Берли). Особому рассмотрению подвергнуты буржуазные определения процессов, составляющих современное многоотраслевое развитие монополий: диверсификации, вертикальной интеграции и конгломерации.
Цель исследования, поставленные в нем конкретные задачи, объект анализа и методология предопределили структуру работы, которая состоит из введения, пяти глав и заключения. В первой главе анализируются общие теоретические и методологические аспекты анализа монополизма и тех форм, в которых он выступает. Рассмотрены также конкретизированные применительно к политэко-номическому анализу принципы материалистической диалектики. На их основе обобщаются положения о сущности и формах концентрации
- 22 -производства, о взаимосвязи процессов становления многоотраслевого концерна и утраты своего значения другими формами монополистических объединений, обосновываются положения о возможности использования системного подхода в анализе причин широкой многоотраслевой экспансии монополий. Во второй главе анализируется общая причина, лежащая в основе всех форм капиталистического устранения возникающих пределов накопления, специально рассматриваются особенности процессов накопления капитала и образования его "избытка" при империализме, в условиях развитого государственно-монополистического капитализма. В третьей главе объектом анализа становятся особые предпосылки, которые обусловили на современном этапе движения противоречия капиталистического накопления, форму многоотраслевой экспансии монополий: научно-техническая революция, которая создала систему производственно-технического обеспечения строительства многоотраслевых концернов; модификация в послевоенные десятилетия кредитно-финансовой системы современного капитализма, что создало систему материально-финансового обеспечения этого процесса и государственно-монополистическое стимулирование разноотраслевых слияний и поглощений, создавших по существу систему формально-правового обеспечения многоотраслевой экспансии монополий. В четвертой главе анализируется структура общего потока многоотраслевого экспансионизма. На этой основе объясняются причины нежизнеспособности одних форм многоотраслевых концернов (некоторые конгломераты) и наоборот - другие формы классифицируются как рассчитанные на длительную перспективу (вертикально-интегрированные монополии и диверсифицированные концерны). И, наконец, целью пятой главы является показ конкретных проявлений нарастания
- 23 -процесса монополизации в связи с формированием многоотраслевой структуры монополий, и углубления на этой основе противоречий
капиталистической системы. Методологически исходным в решении этой задачи является вывод В.И.Ленина о троякой особенности империализма как монополистического, паразитического и загнивающего, умирающего капитализма1. Эти три особенности империализма отражают реальные направления дальнейшего его движения. Многоотраслевая экспансия монополий есть результат этой троякой особенности империализма и фактор дальнейшего нарастания свойств перезревшего капитализма.
Научная новизна работы, на наш взгляд, выражается в следующем.
В части постановки вопросов. Впервые в нашей литературе в разработке теории многоотраслевой экспансии монополий были поставлены следующие проблемы, имеющие важное значение для правильного понимания природы, содержания и последствий многоотраслевого движения монополистического капитала:
об эволюции структуры капиталистической концентрации производства и модификации содержания составляющих ее процессов концентрации и централизации капитала на империалистической стадии и в связи с переходом монополий к многоотраслевой форме;
о месте многоотраслевых концернов в системе форм организации и движения современного монополистического капитала, о направлениях многоотраслевой экспансии и формах разноотрасле-вых концернов;
о характере взаимосвязи многоотраслевой ориентации моно-
1 См. Ленин В.й. Поли. собр. соч., т. 27, с. 425.
- 24 -полий с объективными тенденциями развития производительных сил;
о новых контактах и линиях связи в системе финансового капитала между промышленными и банковскими монополиями, возникшими на почве многоотраслевого бизнеса;
о наличии непосредственной связи форсированной многоотраслевой экспансии монополий с экономическими потрясениями 70-х годов в капиталистическом мире и с дальнейшим обострением противоречий капитализма.
Впервые в анализе современного капиталистического накопления поставлен вопрос о потенциальном (скрытом) "избытке" монополистического капитала и необходимости исследования проблемы относительного перенакопления монополистического капитала в составе реального, видимого (в форме перенакопления денежного, товарного и производительного капитала) и потенциального, скрытого, многократно превышающего объем реального "избытка", и не состоявшегося только потому, что монополистический капитал противопоставил ему совокупность форм постоянного и крупномасштабного "выноса" части производственно-экономического потенциала монополий за пределы их непосредственных границ. Этим грандиозным масштабам постоянно вызревающего потенциального перенакопления современный монополистический капитал уже не может противостоять только на основе вывоза капитала. В диссертационной работе поставлен вопрос о существовании в современном капитализме "системы" форм разрешения (временного и частичного) противоречий капиталистического накопления в составе: вывоза капитала монополиями за границу, "выноса" монополистического капитала в другие отрасли национальной экономики, отличные от основной сферы базирований монополий, и систематического перевода монопо-
- 25 -лиями финансовых средств в разного рода "общественные" фонды. Многоотраслевая экспансия концернов рассматривается таким образом как часть более широкого вопроса. Это открывает новые аспекты данной темы, позволяет увидеть более четко ее причины, границы развития, подлинное назначение, перспективу.
Хотя вопрос о характере взаимосвязи и взаимозависимости между трансотраслевой и транснациональной экспансией в нашей литературе поставлен, в данной работе анализируются новые аспекты их взаимоотношений. В частности, поставлен вопрос о границах развития каждой из этих форм и причинах их одновременного функционирования.
В части методологии исследования. В диссертационной работе впервые в анализе форм современной монополистической концентрации производства и форм монополистических объединений использован принцип единства и противоположности материально-вещественного содержания и социальной формы явлений и процессов. На основе такого подхода предприняты анализ и обоснование социально-экономического содержания модификации отмеченных форм на империалистической стадии и в связи с многоотраслевым движением монополистического капитала;
- впервые в анализе предпосылок массового перехода монополий к многоотраслевой форме реализован системный подход. Многочисленные представленные в литературе причины, рассматриваемые нередко как равнозначные, ранжированы как общие и особенные. Это позволило вычленить главные причины данного процесса, вытекающие из внутренних свойств капитализма, и те из ник, которые возникли в специфических условиях, обусловив конкретную форму (многоотраслевой концерн) движения противоречия капиталистичес-
- 26 -кого накопления;
- впервые к анализу и дифференциации форм многоотраслевых
концернов применен вытекающий из марксистско-ленинской теории
принцип оценки новых явлений и процессов (их сущности, форм и
перспективы развития) на основе характера и степени их взаимо
связи с производительными силами. Такой подход позволил с марк
систско-ленинских позиций обосновать нежизнеспособность конгло
мератов (в их американском варианте 60-х годов) как организаци-
"онной формы монополистического капитала, утратившей всякую
связь с движением производительных сил.
В части выводов» К самостоятельно полученным новым выводам относятся:
обоснование автором отсутствия состава аргументации для рассмотрения многоотраслевых концернов как принципиально новой формы монополистического объединения; в работе дается аргументированное доказательство для классификации многоотраслевого концерна как модификации ранее существующей концерновой формы монополий, раскрыто содержание данной модификации;
сделан вывод о неоднородности современных многоотраслевых концернов ; раскрыто содержание трех их видов ;
к рассмотрению причин утраты своего значения классическими формами монополистических объединений автор подошел в новом составе аргументации, связав этот процесс с новыми тенденциями в развитии производительных сил и становлением в массовом масштабе многоотраслевой формы концерна. В работе делается вывод о кризисе "классических" форм монополистических объединений, показаны причины этого явления;
в исследовании ^установлена тесная связь между государст-
*\ - 27 - /
венно-монополистическим регулированием экономики и ростом многоотраслевой экспансии монополий. Многоотраслевое движение монополистического капитала имело систему правового обеспечения, а в ряде стран-активного государственного поощрения; \
в итоге анализа экономического роста монополий на основе разноотраслевой экспансии сделан вывод о возникновении в современном капитализме ситуации фиктивного общественного накопления капитала. Это связано с резким преобладанием в экономическом росте монополий капиталоперераспределительных процессов (за счет других агентов капиталистического производства) над ка-питалообразующими процессами. В итоге в своей преобладающей части монополистическое накопление не есть общественное накопление капитала;
новизна исследования заключается также в самостоятельно полученных автором выводах: о превращении "общественных" фондов (в частности, пенсионных) в крупный резервуар оттока из монополий потенциально "избыточного" капитала, о двух видах конгломератов и обосновании их социально-экономического содержания, об изменении структуры процесса концентрации в связи с многоотраслевой экспансией монополий, о конгломерации как превращенной форме концентрации производства.
Для современных монополий характерным является такое состояние, при котором более половины их производственно-экономического потенциала "вынесено" за отраслевые (основная отрасль специализации) и национальные границы. В этой связи в работе обосновывается вывод о кризисе современного монополистического накопления. Многоотраслевой концерн, являясь новой формой движения противоречий современного капитализма, вместе с тем обнару-
- 28 -живает дополнительные свидетельства того, что все настоятельнее становится потребность установления общественной, социалистической собственности.
Концентрация производства как объективная тенденция движения производительных сил и ее социальные формы
Марксистско-ленинское теоретическое наследие содержит многочисленные примеры конкретизации применительно к условиям и специфике политэкономического анализа общих принципов материалистической диалектики. Одним из центральных среди них является подход к явлениям экономической жизни с позиций единства и противоположности их материально-вещественного содержания и социальной формы. Этот принцип реализован в марксистско-ленинской теории и при анализе концентрационных процессов .
Полемическое состояние, в котором уже многие годы находятся проблемы концентрации (реальный объем процессов, отражаемых этой категорией, их содержание, уровни и критерии концентрации, характер модификации концентрационных процессов и др.), на наш взгляд, в значительной мере объясняется недостаточно глубоко изученным теоретическим наследием классиков марксизма-ленинизма в части методологии исследования данного процесса.
Концентрация производства (рост и сосредоточение его вещественных и личного факторов на все более крупных предприятиях) рассматривается классиками марксизма-ленинизма как общая объективная тенденция развития производительных сил, которая, вместе с тем, всегда реализуется в определенной социальной Форме. Поэтому концентрационные процессы, с одной стороны, подчинены законам движения производительных сил: они изменяются и совершенствуются по мере развития общественного производства. С другой стороны, объективные тенденции, имманентные концентрационным процессам, пробивают себе дорогу к конкретной социальной среде через множество связей, обусловленных характером господствующих производственных отношений. Следовательно, нет и не может быть концентрации производства вообще, свободной от воздействия того способа производства, в рамках которого она осуществляется. Более того, этот процесс модифицируется под воздействием господствующих общественных отношений даже в исторических границах одной общественно-экономической формации, на разных этапах ее движения. Таким образом, концентрация производства осуществляется во взаимосвязи материально-вещественной и общественной ее сторон, и, следовательно, объектом анализа должны быть конкретные ее формы.
Анализ процесса концентрации имеет в "Капитале" не самостоятельное, а подчиненное значение. Данный процесс рассматривается постольку, поскольку это необходимо для научного обоснования действия всеобщего закона капиталистического накопления и, в частности, для доказательства относительного уменьшения "переменной части капитала в ходе накопления и сопровождающей его концентрации"! Поэтому не случайно, что по ряду вопросов К.Маркс ограничивается краткими замечаниями. Это, например, относится к законам централизации, по поводу которых отмечается: "Законы... централизации капиталов или притяжение капитала капиталом, не могут быть раз-виты здесь. Д0статочно будет кратких фактических указаний . Однако, несмотря на подчиненный характер данного в "Капитале" анализа концентрационных процессов, он образует целостное учение, в котором получили разработку и реализацию методологические принципы познания тех форм, в которых эти процессы выступают в других исторических условиях движения капиталистической формации. Эти принципы составляют базу и ориентир научного поиска в исследовании многоотраслевой экспансии монополий. Поэтому их вычленение и теоретическое освоение представляют особый интерес.
В "Капитале" К.Марксом исследуются концентрационные процессы в тех конкретных формах, в которых они реализуются в домоно р политическом капитализме . В тот период основной формой организации и движения капитала было индивидуальное капиталистическое предприятие. В этих условиях концентрационные процессы с необходимостью, диктуемой целью капиталистического производства, осуществлялись лишь постольку, поскольку они были путем возрастания индивидуальных капиталов. Рост экономического и производственного потенциала капиталистически организованных индивидуальных хозяйственных единиц вне одновременной реализации этой цели терял всякий смысл и значение. Этот процесс, рассмотренный в контексте конкурентной борьбы означал, что капиталистическая концентрация Г. \ производства периода восходящего капитализма представляла собой "рост концентрации общественных средств производства в руках индивидуальных капиталистов... . Эволюция форм капиталистической собственности (индивидуальная, акционерная, монополистическая) и форм организации капитала (индивидуальное капиталистическое цредприятие, акционерные общества, монополистические объединения - картели, тресты, синдикаты, концерны) с неизбежностью привела к изменениям в тех социальных формах, в которых осуществлялся процесс капиталистической концентрации. Господствующей формой, в которой этот процесс выступает на империалистической стадии, является монополистическая концентрация.
Противоречия капиталистического накопления
Вопросы, касающиеся сущности научно-технической революции -(НТР), ее влияния на экономику и политику империализма, получили оценку и теоретическое обобщение в Программе КПСС, материалах ХХШ, ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов партии, в работах марксистских исследователей. Высокий уровень научной разработки фундаментальных проблем современной научно-технической революции составляет методологическое основание для теоретического осмысливания ряда частных вопросов ее воздействия на отдельные важные процессы, развивающиеся в современной капиталистической практике, для научной их классификации. К числу таких проблем относится взаимосвязь НТР и формирования многоотраслевых концернов. В марксистской экономической литературе представлено несколько точек зрения на характер этой взаимосвязи. Степень влияния НТР на указанный процесс определяется понятиями: основная причина, предпосыл ка, фактор, условие, материально-техническая база .
Столь неравнозначные оценки взаимосвязи НТР с многоотраслевой ориентацией концернов отчасти связаны с тем, что рассматривается весьма часто не весь поток разноотраслевого движения монополистического капитала, а лишь его часть (только диверсификация), качественно отличная от других каналов проникновения монополий в "чужие" отрасли (конгломерация, вертикальная интеграция).
Оцнако в гораздо большей степени разночтения в оценках проистекают из сложности и противоречивости этой связи, из многообразия форм ее проявления. С одной стороны, научно-техническая революция ломает сложившуюся отраслевую структуру. В пораженных ее воздействием старых традиционных отраслях происходит процесс обесценения капитала. Тем самым НТР усугубляет проблему образования "избыточного" капитала. С другой стороны, она создает новые сферы приложения капитала. Эта вторая сторона научно-технической революции, безусловно, является определяющей в оценке ее связи с многоотраслевой экспансией монополий. Если НТР и способствует в определенной мере перенакоплению капитала, то не она есть главная причина этого явления: современное перенакопление монополистического капитала проистекает из внутренних закономерностей его развития, из специфики и масштабов этого процесса.
Действительно, в старых отраслях монополии проводят политику многоотраслевого рассредоточения капитала. Однако в неменьшей степени активности ее проводят и монополии других (в том числе и самых передовых) отраслей хозяйства. Следовательно, рассматривать научно-техническую революцию как основную причину (или одну из них) образования многоотраслевых концернов оснований нет.
Однако не будучи непосредственной причиной перехода концернов к многоотраслевой форме, ИГР тем не менее оказала на него многостороннее и ускоряющее воздействие. В ходе ее развития возникли дополнительные возможности приложения капитала, появились новые каналы высокоприбыльного использования постоянно возникающего в рамках монополий его "избытка". Монополистический капитал широко использовал достижения НТР для организации в рамках концернов разноотраслевого бизнеса. Это явилось лишь одной из конкретных форм широкого использования монополиями результатов научно-технического прогресса для наращивания своего экономического потенциала.
По существу НТР создала, как это было отмечено, систему технико-организационного обеспечения формирования и функционирования многоотраслевых монополий. Наиболее важными составляющими этой системы являются вызванные ею: - модификация отраслевой структуры капиталистической экономики; - возникновение новых форм межотраслевых коммуникаций; - появление новых технико-экономических средств, обеспечивающих функционирование крупных производственных и хозяйственных единиц.
Эти три группы вопросов являются центральными в понимании взаимосвязи НТР и усиления процесса монополизации капиталистической экономики на основе межотраслевой экспансии монополий.
Роль научно-технической революции в формировании многоотраслевых концернов
Формирование многоотраслевого состава современных монополий во многом обеспечивалось теми сдвигами в отраслевой структуре капиталистического хозяйства, которые происходили под влиянием научно-технической революции. Практически все сколь-нибудь значительные сферы капиталистической экономики оказались под ее воздействием. Особенно высокими темпами развивалась химическая, энергетическая и металлообрабатывающая отрасли производства, электротехническая, радиоэлектронная и др. За период с I960 по 1982 г. производство химической продукции увеличилось в США в 3,8 раза и составило 50,1 млрд. долл. Высокие темпы роста химической промышленности характерны и для мирового капиталистического хозяйства в целом. Всего за 23 года (1953-1976 гг.) ее объем возрос в 5,7 раза. За этот же период продукция энергетической промышленности (электроэнергия и газ) в мировом капиталистическом хозяйстве увеличилась в 5,3 раза, металлообрабатывающей - в 3,3 раза . Научно-техническая революция предопределила становле Подсчитано по: Рымалов В.В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве. М., 1978, с. 278; Крупнейшие компании химической промышленности капиталистических стран.Справочник. М., 1980, с.II. См. также МЭМО, № 2, 1983, с. 107.
ние новых производств и новых отраслей. На изменение отраслевой структуры промышленности оказало влияние возникновение производства ЭВМ, станков с программным управлением, пластмасс, космического оборудования, лазарной и полупроводниковой техники.
Высокоразвивающиеся и новые отрасли, возникшие в ходе развертывания НТР, определили в известной степени направление движения "избыточных" капиталов монополистического сектора. Они устремились в новые подотрасли машиностроения, в металлообрабатывающую промышленности, в химическую, а также в новейшие сферы -радиоэлектронику, приборостроение, электротехнику. Монополии организовывали здесь строительство новых предприятий, но гораздо чаще поглощали уже возникшие фирмы.
Статистика крупных поглощений в США, осуществленных с 1948 по 1977 г.,показывает, что преобладающая их часть приходится на новые и наиболее динамичные отрасли. За этот период прекратили самостоятельное существование в результате поглощения 1812 американских промышленных корпораций каждая с активами, превышающими 10 млн. долл. Из них 398 (22$) приходится на машиностроение (включая электротехническое), 146 (8$) - на химическую промышленность .
Многоотраслевая структура современных корпораций показывает, что в их составе наряду с традиционным производством, как правило, составляющим отраслевое ядро, почти не представлены другие традиционные высокомонополизированные отрасли. Машиностроительные, металлургические, автомобильные и другие концерны осуществляют разноотраслевую экспансию преимущественно в новые отрасли и слабо монополизированные сферы общественного производства. Попыток проникновения в традиционные высокомонополизированные отрасли крупные концерны, как правило, не предпринимали . Новые же сферы приложения капитала становились полем острейшей конкурентной борьбы гигантов, в ходе которой они несли огромные потери. В этом смысле классическим примером является попытка "Джене-рал электрик" освоить производство ЭВМ .
Таким образом, научно-техническая революция в известной мере предопределила некоторые основные направления многоотраслевой экспансии монополий. Это, во-первых, развитие производств, являющихся ответвлением внутреннего технико-экономического роста концернов. Например, развитие нефтехимии в рамках крупнейших нефтяных монополий, организация производства медикаментов в рамках крупнейших мясопродуктовых фирм, тракторостроение в рамках автомобильных компаний и т.д.
Во-вторых, научно-техническая революция создала благоприятные условия для проникновения монополий в новые отрасли. При этом
Возможно единственным исключением являются нефтяные гиганты, активно проникающие в высокомонополизированную химическую промышленность. Однако и здесь поглощались или строились предприятия, главным образом, в новых подотраслях.
Организация производства ЭВМ в рамках данного концерна началась в 60-х годах. К этому времени оборот ИШ уже составлял 7 млрд. долл. Вскоре, однако, стало ясно, что иметь производство ЭВМ, которое требует постоянного технического совершенствования и огромных финансовых средств, в составе многоотраслевого производства не в качестве доминирующей отрасли, практически невозможно. Поглощение же ИБМ было не реальным. Поэтому "Дженерал электрик" предпочел отказаться от дальнейших попыток освоения производства ЭВМ, создав в 1970 г. общую компанию с "Ханиуэлл", которой передал все свои заводы, специализирующиеся в этой области. Взамен "Дженерал электрик" получил 1,5 млн. акций "Ханиуэлл", значительную часть которых он вскоре продал, и 18$ акций новой компа-яии.
НТР не только сформировала основные направления межотраслевой экспансии, но и значительно ускорила ее. Это обстоятельство также связано с вызванными ею структурно-отраслевыми сдвигами в капиталистической экономике. Неравномерность развития, имманентная капиталистическому хозяйству во всех его звеньях и процессах, отразилась и на изменении отраслевого комплекса. В то время как возникшие в ходе НТР новые отрасли развивались весьма высокими темпами, многие из традиционных сфер хозяйственной активности обнаружили тенденцию к снижению их доли в капиталистической экономике. В этих отраслях ухудшились условия самовозрастания капитала, поэтому утвердившиеся там монополии одними из первых прибегли к многоотраслевой экспансии и проводили ее весьма быстрыми темпами. Это относится прежде всего к таким отраслям как металлургическая, текстильная, пищевая, кожевенно-обувная, швейная, стекольно-керамическая и др.
Направления многоотраслевой экспансии монополий
При исследовании новых процессов и тенденций, возникающих в классово-антагонистической формации, важная роль принадлежит оп -ределению степени и характера их взаимосвязи с объективными потребностями развития производительных сил. Важно установить, способствуют ли они реализации технико-экономического потенциала, заключенного в данном уровне развития производительных сил, или они протекают вне всякой связи с последними. Данное положение марксистско-ленинской экономической теории составляет важнейший методологический ориентир в исследовании современных процессов экономического роста монополий. Он позволяет не только определить качественную разнородность составляющих многоотраслевую экспансию монополий потоков, но и что также очень важно (и что еще не было сделано в исследовании данного вопроса), охватить классификацией весь процесс, преодолеть такое положение, когда в рубрику "исключение" попадают крупные массивы фактического материала (что снижает достоверность полученных выводов). Такой подход также дает возможность определить характер и степень модификации в условиях современного монополистического капитализма сущностных концентрационных процессов - накопления и централизации капитала.
Подход к проблемам формирования многоотраслевых концернов с позиций соответствия этого процесса объективным потребностям развития производительных сил не дает основания для рассмотрения последних как однотипных монополистических структур. В значительной степени это объясняется различием лежащих в основе их образования концентрационных процессов.
Как показывает практика, осуществляя многоотраслевую экспансию, монополистический капитал, с одной стороны, опирается на объективные тенденции в развитии производительных сил, используя их в своих интересах (и соответственно не адекватно отражая их требования, а с другой - на процессы конъюнктурного характера, связанные с возможностями извлечения дополнительной прибыли в конкретной экономической и политической ситуации. В этом случае монополии наращивают свой экономический потенциал вне всякой связи с объективными тенденциями развития производительных сил, а нередко и вопреки им.
Современная многоотраслевая экспансия монополий представлена тремя качественно разнородными потоками:
- монополии наращивают свой экономический потенциал и укрепляют позиции в конкурентной борьбе посредством поглощения фирм (или нового строительства предприятий)і которые по отношению к их основному производству являются ступенями технологического процесса, либо связаны с ним снабженческо-сбытовой системой;
- монополии формируют многоотраслевую структуру путем включения в их состав (также либо путем слияний и поглощений, либо посредством нового строительства) предприятий других отраслей, которые связаны с их основным профилем не непосредственно, а опосредовано, на основе новых, главным образом, возникших в ходе развития НТР технических, технологических, организационных, управленческих связей и отношений между разноотраслевыми производствами. Сюда относятся: сближение техники и технологии, универсализация оборудования, технологических процессов, исходного сырья, открытие новых его свойств и образование на этой основе новых предприятий, аналогия в сбытовых системах и управлении;
- многоотраслевой состав современных концернов комплектуется также посредством присоединения (почти исключительно на основе слияний и поглощений) компаний (или отдельных предприятий), которые никаким способом не связаны с основными производственно-сбытовыми звеньями монополий.
Дифференциация общего потока межотраслевого движения монополитического капитала и выделение трех отмеченных его направлений имеет важное значение по многим причинам и прежде всего в связи с тем, что они не одинаково связаны с развитием производительных сил, что предопределяет и разную степень жизнестойкости и воспроизводимости возникающих на их основе многоотраслевых концернов. В современной монополистической практике эти три процесса могут осуществляться той или иной монополией одновременно. Однако, как правило, многоотраслевые концерны формировались и продолжают развиваться на базе двух или даже одного из них.
Выделенные в межотраслевом потоке процессы требуют адекватного отражения в соответствующих категориях и понятиях. В этой связи следует отметить, что в литературе для обозначения процессов проникновения монополий в "чужие" отрасли широко используются понятия вертикальная интеграция, диверсификация и конгломерация. Они заимствованы из западной экономической печати и официальных экономических справочников, где трактовки этих терминов резко расходятся как по совокупности отражаемых ими реальных процессов, так и по их содержанию . Эти понятия, используемые в официальной буржуазной статистике, отражают процессы многоотраслевого движения капитала неполно и неточно. В частности, в американских статистических справочниках данные понятия охватывают рост корпораций лишь в части централизации капиталов на основе слияний и поглощений.
