Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Финансово-структурные исследования и макрофинансовое прогнозирование 13
Глава 1. Понятие финансовой структуры и ее роль в прогнозно-аналитических исследованиях финансовой системы 16
Глава 2. Теоретические аспекты финансово-структурных исследований... 28
2.1. Типы взаимодействия реальных и финансовых факторов: экономика финансовых рынков и экономика посреднического финансирования 29
2.2. Различия между рыночно-ориентированными финансовыми системами и системами, ориентированными на банковский кредит 38
Глава 3. Французская финансовая система: пример гибкого использования «экономики задолженности» 50
3.1. Французская финансовая система послевоенного периода: опыт использования институтов и инструментов преимущественно банковского финансирования 53
3.2. Французская финансовая система 1980-х годов: система финансирования переходного типа 70
Глава 4. Подходы к оптимизации финансовой структуры российской экономики 84
4.1. Проблемы развития финансового посредничества 86
4.2. Возможные решения 95
4.3. Повышение качества управления финансовыми накоплениями государства 109
4.4. Оценка возможностей активизации инвестиционных процессов для предлагаемого направления структурного развития 122
Раздел 2. Анализ банковских рисков в макрофинансовых исследованиях... 138
Глава 5. Анализ банковских рисков: значение и проблемы адаптации к макрофинансовой проблематике 141
Глава 6. Системный риск: оценка механизмов распространения рисков по каналам ликвидности 153
6.1. Постановка задачи 153
6.2. Экспериментальные расчеты и их анализ 158
6.3. Основные выводы 177
Глава 7. Системный риск: диагностика кризисного потенциала посредством анализа рыночных настроений 181
7.1. Общая постановка задачи 181
7.2. Системная устойчивость и дестабилизация валютного рынка 183
7.3. Методика оценивания кризисного потенциала 186
Глава 8. Опыт оценки систематических рисков: анализ августовского 1995 г. кризиса межбанковского рынка и его последствий (оценки октября 1995 г.) 201
8.1. Общая оценка макрофинансовой ситуации 1995 г 202
8.2. Главные элементы финансовой политики в 1995 г 205
8.3. Логика распространения и накопления рисков и их реализация на рынке межбанковских кредитов 217
8.4. Кризис межбанковского кредитного рынка 1995 г.: оценки инициирующих рисков 236
8.5. Экспресс-оценка перспектив рынка государственных обязательств: угрозы нового кризиса 254
Раздел 3. Опыт макрофинансовых прогнозных разработок 264
Глава 9. Сценарный финансовый прогноз основных макроэкономических показателей российской экономики на среднесрочную перспективу 266
9.1. Сценарные условия прогноза 266
9.2. Расчеты платежного баланса к сценариям развития экономики России 274
9.3. Инструментальный и методический аппарат среднесрочного сценарного финансового прогноза российской экономики 278
9.4. Основные результаты 294
9.5. Уточнение прогноза 303
9.6. Краткий анализ результатов. Среднесрочные перспективы российской экономики и проблемы ликвидности 312
Глава 10. Сегментарные финансовые прогнозы: прогнозирование по сферам финансирования и финансовым инструментам 316
10.1. Прогнозирование по финансовым инструментам: автокредитование как фактор развития рынка автомобилей 317
10.2. Прогнозирование по сферам финансирования: система сценарного прогноза финансового состояния аграрного сектора 333
Глава 11. Проблемно-ориентированные прогнозно-аналитические разработки: экспорт - импорт финансовых ресурсов и проблемы внутренней ликвидности в Россиию 342
11.1. Вводные замечания 342
11.2. Механизм роста российской экономики с 2002 г. по первую половину 2008 г.: валютно-финансовый аспект 345
11.3. Валютно-финансовые проблемы и состояние внутренней ликвидностию 350
11.4. Инерция развития 2001 - первой половины 2008 гг.: возможности дальнейшего роста в старой парадигме 358
11.5. Государственная поддержка кредита в экономику в условиях кризиса 362
Заключение 371
Список использованной литературы
- Различия между рыночно-ориентированными финансовыми системами и системами, ориентированными на банковский кредит
- Французская финансовая система 1980-х годов: система финансирования переходного типа
- Повышение качества управления финансовыми накоплениями государства
- Экспериментальные расчеты и их анализ
Различия между рыночно-ориентированными финансовыми системами и системами, ориентированными на банковский кредит
Нейтральность денег предполагает сильную информационную гипотезу — полноту и равный доступ к информации. Преодоление же неполноты и различных форм асимметрии информации связаны с дополнительными компенсационными издержками, неравнозначными для различных способов финансирования.
В определенной мере информационная недостаточность может компенсироваться наличием институтов, дающих экономическим агентам общие рамки для принятия решений и обеспечивающих контроль соответствия их поведения этим рамкам. Институциональное строительство приобретает особый статус для ситуаций неопределенности, являясь элементом, облегчающим координацию экономических агентов, формирование ожиданий. Правда, представить себе тотальную эффективную институционализацию всего многообразия экономических связей не более просто, чем допустить наличие полной и совершенной информации: институты способствуют лучшей структуризации поведения, но вряд ли способны обеспечить его полную предопределенность.
В принципе здесь и немного далее в первой главе данного раздела мы допускаем определенную некорректность, смешивая результаты, полученные на макро- и микроэкономическом уровне. Та же проблема нейтральности денег по-разному ставится и решается на различных уровнях исследования. Заметим, что при согласованности гипотез пока еще не было выявлено противоречий в микро- и макрорезультатах. Мы оправдываем указанное смешение двумя обстоятельствами. Во-первых, интуитивно представляется, что на высоком уровне абстракции, характерном для работ теоретической направленности, при однородности допущений содержательные результаты не должны значимо противоречить друг другу. И во-вторых, что самое главное, если кому-либо когда-нибудь удастся доказать противоречивость однородных (и достоверных) макро-и микроэкономической концепций, это станет лучшим аргументом для наших исследований. По большому счету, они направлены на доказательство необходимости селективных подходов в денежно-кредитной и финансовой политике (в противовес валовым подходам, доминирующим, на наш взгляд, в российской практике), поиску путей эффективной селекции. Определенная компенсация недостатка информации (даже в случаях критической неопределенности) может быть предоставлена за счет механизма конвенций — низкозатратной формы неявной, неформальной координации, основанной на коллективных обобщениях прошлого опыта. Экономические конвенции не предполагают санкций за невыполнение, относительно устойчивы к единичным неудачам применения, могут «подпитываться» опытом как экономической, так и внеэкономической деятельности. Ну и, кроме всего прочего, конвенции могут быть альтернативными: в одних и тех же случаях возможно применение как разных конвенций, так и других форм координации. Наличие конвенций определенным образом координирует поведение, позволяет его структурировать и прогнозировать, но отнюдь не способствует ни полному устранению неопределенности, ни преодолению асимметрии информации.
Хотя это слабо связано с текущим изложением, на будущее отметим, что как институты, так и конвенции - это продукты постепенного долговременного формирования, относительно инертные к изменению.
И еще одно краткое отвлечение. Заметим, что не только информационные и институциональные неполнота и несовершенство определяют ненейтральность денег в экономике. В том же направлении действуют различные ограничения рынка (монополии, монопсонии, барьеры входа-выхода и т.п.). А, кроме того, нам (да и не только нам, см., например, [272]) представляется не до конца реалистичной базовая гипотеза рационального поведения.
Но все же продолжим наши рассуждения. В принципе можно считать, что мы представили некоторую классификацию способов формирования экономического поведения: - предопределенное экономически рациональное поведение (в ситуации полной и совершенной информации, симметрично распределенной между участниками); - поведение, регулируемое институциональными рамками; - поведение, определяемое конвенциями; - и, пожалуй, иррациональное поведение.
Последнее тоже, на наш взгляд, нельзя не добавить в этот список, поскольку примеров экономического поведения, которое невозможно логически объяснить на экономическом уровне, - множество. Ну, например, перевод активов из российской нефтяной промышленности в футбольный клуб «Челси».
Конечно, данная классификация может дополняться, агрегироваться и дезагрегироваться: мы не претендуем на особую полноту и эксклюзивность. Мы хотели лишь показать, что (в отличие от теоретической) в «практической» экономике все эти типы поведения существуют одновременно, и при этом они также могут одновременно оказывать влияние на одни и те же экономические решения. Можно, конечно, проиллюстрировать этот тезис примерами, но, думается, что каждый самостоятельно может обнаружить значительное их количество в повседневной практике. В конце концов, написание этой диссертации тоже можно представить как коммерческий проект, а автора как инвестора, вкладывающего в него свой труд. Предположим даже, что я могу собрать полную и совершенную информацию и способен сделать на ее основе точную экономическую оценку результата (и главное, что я хочу и буду делать такие оценки). Теперь допустим, что вчера я не написал ни строчки. Это отнюдь не означает, что рациональные ожидания были негативными, возможно просто было лень (иррациональное поведение). Но опять-таки предположим, что сегодня я активизировался и с лихвой перекрыл дневную норму. Я вернулся к рациональному поведению? Возможно. Но, также возможно, что просто вспомнил, что мой начальник назначил мне четкий срок и грозил санкциями (институциональные рамки), и вдобавок подумал о том, как хорошо себя сейчас чувствуют по их отзывам (по крайней мере, морально) мои коллеги, которые уже справились с аналогичными «проектами» (конвенция). В конце концов, я закончу эту работу и, естественно, надеюсь на позитивный экономический результат, например, в части положительной переоценки моего «научного капитала».
Французская финансовая система 1980-х годов: система финансирования переходного типа
Описывая ситуацию по состоянию на 1983 г., Зисман показал, что США и Великобритания соответствуют первому случаю, Франция, Швеция и Япония -второму, и ФРГ - третьему (некоторые японские экономисты оспаривают это утверждение и склонны относить Японию к третьему типу финансовых структур по Зисману).
После анализа Зисмана многие авторы, особенно Кристенсен, Берглефф, Аоки и Дози, Аллен и Гэйл, Амабль и Шатлен ([230], [237], [217], [215], [211], [213], [214]), предложили углубленный анализ с дополнительным акцентом на некоторых специфических аспектах финансовых систем и на способности этих систем вызывать и проводить в жизнь инновации. Кристенсен ставит акцент на большей или меньшей доступности банковских кредитов, Берглефф — на важности соотношения «совокупный долг - обращающиеся обязательства», Аоки и Дози выделяют уровень контроля фирм банками или рынками, Аллен и Галль противопоставляют исторический опыт финансовых систем преимущественно банковских (Япония, Германия) и рыночноориентированных финансовых систем (Великобритания, США), Амабле и Шатлен обобщают аналитические результаты и представляют детальный обзор литературы.
Анализ Зисмана и его последователей позволяет сделать ряд существенных выводов. Функционирование систем, ориентированных на кредит (или на банки), с преобладанием финансовых посредников, учитывая интенсивные двусторонние отношения между банками и промышленностью, приводит банки к специфическим интересам в долгосрочной жизнеспособности предприятий и, соответственно, требует от них проведения в жизнь стратегии долгосрочных инноваций, а постепенное накопление информации и компетенции создает для этого условия, расширяя инновационный потенциал. С другой стороны, системы, ориентированные на рынок капитала, предлагают возможности инноваций через специфические рынки и инструменты типа рискового или венчурного капитала; но эти возможности далеко не всегда правильно распознаются и оцениваются агентами в условиях недостаточно «рынофицированной» экономики. Последнее и определяет тот факт, что система, ориентированная на кредит с «устанавливаемой государством» процентной ставкой, может играть позитивную роль, особенно в том, что касается государственных финансовых инноваций (случай Франции).
Альтернативный характер трех (по Зисману) типов анализируемых систем не увековечивает эти последние, а напротив, позволяет множество траекторий, потенциал жизнеспособности которых существенным образом зависит от характера переплетения и взаимодействия финансовой системы и реальной экономики. На наш взгляд, хорошее подтверждение этого тезиса - эволюция французской финансовой системы, начиная с 80-х годов прошлого столетия.
С точки зрения проблем финансирования экономического роста в России, подход Зисмана и его последователей выявляет и подчеркивает позитивные возможности внешнего косвенного финансирования (через банковский кредит). Эти возможности, правда, ограничены относительной слабостью финансового посредничества (как с точки зрения располагаемого капитала, сужающего трансформационные возможности, так и с точки зрения накопленной информации и компетенции). Тем не менее, указанная проблема представляется более простой в своем решении, нежели проблема неполноты и несовершенства рынков.
При существенной информационной недостаточности, в условиях которой функционируют основные экономические агенты в России, организация экономического роста и развития инновационных процессов на базе автономных стратегий предприятий представляется гораздо менее перспективной, нежели государственная поддержка указанных процессов. В типологии, представленной Зисманом, присутствует и соответствующий тип финансовой системы - финансовая система, ориентированная на кредит с «администрируемыми процентными ставками». Чтобы не пугать читателя, заметим, что «администрируемые процентные ставки» это во многом теоретическая абстракция: в более прикладном плане вполне достаточно говорить о сильной и управляемой банковской системе, находящейся под патронажем государства и достаточно жестко им регулируемой. Заметим, что недостаточная управляемость банковской системы, отсутствие должного государственного контроля за ее развитием переносят процессы принятия стратегических решений на откуп банковских либо финансово-промышленных групп. Автономные стратегии последних в условиях неполноты и несовершенства рынков, а также незавершенности правовых норм функционирования экономики слабо контролируемы и, мягко говоря, могут не совпадать с общеэкономическими интересами. Очевидные последствия в таких условиях - подчинение общеэкономических интересов интересам олигархических групп, установление основных экономических пропорций в рамках постоянных конфликтов таких групп периодически пересматриваемыми соглашениями о разделе сфер влияния.
Эмпирический анализ взаимосвязей между финансовыми и реальными показателями на межстрановом уровне
Несколько особняком среди сравнительных исследований финансовых структур стоит проект, осуществленный экспертами Мирового банка (Р.Левайн, А.Демиргюч-Кунт, Т.Бек, В.Максимович и др.) и серия последующих публикаций участников проекта ([246], [275], [276], [216], [235]). На обширном материале (данные по без малого сотне стран, хотя и достаточно агрегированные) эмпирически исследовалась связь между показателями финансовой системы и темпами экономического роста. При этом анализ влияния проводился на нескольких уровнях: путем сопоставления значений и динамики показателей по большим выборкам стран, отраслей и отдельных предприятий. Особое внимание здесь также уделялось изучению взаимосвязей между развитием финансовой системы и институциональной средой. Эти работы убедительно продемонстрировали, что показатели развития финансовой системы не просто коррелируют с долгосрочными темпами экономического роста, но что связь между ними носит устойчивый причинно следственный характер. Кроме того, были получены новые важные данные относительно механизмов влияния финансовых институтов на экономику.
Главные общие выводы из эконометрического анализа данных для различных стран, отраслей и фирм можно сформулировать следующим образом: Развитие финансового сектора оказывает существенное положительное влияние на долгосрочные темпы экономического роста. При этом выявленная связь может интерпретироваться как причинно-следственная; Каналом такого положительного влияния служат увеличение инвестиций и повышение общей производительности факторов производства; Степень развития финансовой системы не оказывает значимого воздействия на уровень сбережений в экономике; Для той или иной страны, в зависимости от ее особенностей, более благоприятной может оказаться «банковская» либо «рыночная» ориентация, которые могут развиваться последовательно.
Сильная посредническая сфера, по мнению авторов, обеспечивает равные условия для роста всех секторов, независимо от получаемого ими потока наличности, т.е. выравнивает стартовые условия, расширяя базу роста. Наличие эффективных посредников служит конкурентным преимуществом для секторов экономики, зависящих от внешнего финансирования (в частности, для новых предприятий). Финансовое развитие увеличивает приток капитала в такие сектора и повышает его «качество»: место торгового кредита, государственной поддержки и т.п. занимает банковский кредит либо привлечение ресурсов через финансовые рынки.
Данные исследования по многим направлениям дополняют и развивают исследования по сравнительному анализу национальных структурных предпочтений, хотя используют данные разных стран скорее не для сопоставления, а для улучшения качества статистических результатов на основе увеличения выборки. По своей сути они, в большей мере, ориентированы на изучение влияния внешнего финансирования и отдельных его форм на реальные факторы в различных информационных и институциональных условиях.
Повышение качества управления финансовыми накоплениями государства
Влияние изменения финансовой архитектуры на макроэкономические процессы следует оценивать в рамках определенных гипотез. Ключевым показателем выбранного нами сценария является дополнительный объем инвестиций в экономику, обеспеченный масштабным ростом долгосрочных банковских кредитов реальному сектору с учетом реализации специальных государственных программ поддержки и развития рефинансирования.
На первом этапе мы рассмотрели инерционный вариант развития экономики на среднесрочную перспективу (до 2009 г.) с использованием квартальной макромодели QUMMIR . Здесь мы предполагаем сохранение сложившихся механизмов финансирования инвестиций в основной капитал. На втором этапе была произведена оценка изменения макроэкономической динамики с учетом принятой гипотезы об ускорении роста инвестиций за счет дополнительного кредитования.
Анализ инерции развития российской экономики Позитивные результаты развития экономики России по итогам девяти месяцев 2006 г., на наш взгляд, все же не давали оснований для уверенного оптимизма, касающегося не только отдаленного, но и ближайшего будущего.
Безусловно, являлось фактом то, что экономика преодолела относительный инвестиционный спад первого квартала. В октябре 2006 г. по отношению к октябрю 2005 г. был достигнут великолепный результат роста инвестиций в основной капитал в 19% (в сентябре не менее замечательный результат - 15%). Ускорялась динамика потребления; увеличение ВВП по двум кварталам этого года также демонстрировало растущий тренд. Таким образом, как будто были все причины ожидать экономического роста в 6,6-6,8% по итогам года.
Однако имелся целый ряд оснований ожидать определенного торможения экономической динамики в ближайшей перспективе.
Во-первых, большинство отраслей, производящих первичные ресурсы и промежуточную продукцию, находились на пределе своих производственных возможностей. Некоторое ускорение динамики добычи полезных ископаемых во 2-3 кварталах 2006 г. до 3 и более процентов являлось, по нашей оценке, последним в обозримом будущем рывком этой группы отраслей. В дальнейшем, начиная с третьего
Расчеты выполнены в декабре 2006 г. по информации первых трех кварталов. Подробное описание модели и прогнозных расчетов на ее основе находится на сайте www.macroforecast.ru квартала, темп роста добычи полезных ископаемых в годовом выражении не смог бы превышать 1,5-2%.
Во-вторых, в реальное ограничение экономического роста, по крайней мере для десятка российских регионов, превращался дефицит генерирующих мощностей в электроэнергетике.
В-третьих, как под влиянием ресурсных ограничений, так и в связи с ухудшением мировой конъюнктуры было неизбежно замедление динамики экспорта продукции сырьевых отраслей.
В-четвертых, достаточно существенное снижение в течение третьего квартала 2006 г. цен на нефть могло оказать определенное сдерживающее воздействие на рост доходов экономики и населения.
В-пятых, стремительно рос импорт. Так, импорт машин и оборудования по итогам 9 месяцев 2006 г. увеличился более, чем на 50%. Это означало, что увеличение инвестиционного спроса практически не оказывало позитивного воздействия на рост промышленности. Так что не случайным являлось и замедление роста промышленного производства в третьем квартале 2006 г. до 3,8% по сравнению с 6,0% во втором квартале.
Мы все еще имели быстро растущий спрос домашних хозяйств и инвестиций (на уровне 10-12% в годовом измерении). Однако, этот спрос, способный порождать такую же высокую по уровню динамику производства, трансформировался лишь в ускоряющийся рост импорта, и, как следствие, в относительное и, в ряде случаев, абсолютное сокращение внутреннего производства.
Проблема состояла в том, что импорт рос сверхвысокими темпами (15 - 20% в год в реальном выражении) уже 7 лет, и если еще в 2002 г. он обеспечивал 25% прироста потребления домашних хозяйств, то в 2006 г. - более 50%. Если в 2001-2002 гг. рост спроса населения порождал импульс к росту внутреннего производства потребительских товаров и услуг на 7.5-8.0%, то в 2006 г., даже при несколько более 124 высокой динамике реальных доходов населения, этот импульс, в силу возросшей доли импорта, не превышал 6,0%. Продолжение этой тенденции в течение 5-7 лет приведет к стопроцентному покрытию прироста конечного спроса импортом и к формированию устойчивой тенденции абсолютного сокращения производства как потребительских, так и инвестиционных товаров и услуг в России.
Можно бесконечно говорить о низкой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. Можно неустанно взывать к механизмам рынка и конкуренции. Но если при этом доля отечественных товаров на рынках постоянно снижается, если налицо проявления абсолютного сокращения производства, необходимо что-то делать. Потому что еще немного - и растущая динамика импорта трансформируется в замедление сначала промышленного производства, а затем выпуска в сфере услуг. Далее это скажется на динамике доходов и конечного спроса. Доходы не будут расти без увеличения производства — это азбучная истина. Круг замкнется - экономика вступит в период стагнации без видимых шансов на восстановление значимого экономического роста.
Для того, чтобы не свалиться окончательно в эту воронку самовоспроизводящегося механизма снижения производства, доходов и инвестиций, следует, в первую очередь, поставить правильный диагноз.
Этот диагноз состоит в следующем. К концу 2006 г. экономика достигла предела доступного ей уровня конкурентоспособности и превзошла этот предел в том смысле, что дальше без специальных мер государственной поддержки, обрабатывающая промышленность России в целом (а не только отдельные ее неэффективные сегменты) не в состоянии была противостоять последствиям столь быстрого укрепления рубля. Либо реальный курс рубля должен был бы укрепляться не более чем на 2-3% в год, либо, была необходима реализация комплекса мер по сдерживанию импорта. В этой связи необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени в России практически не проводилось масштабной протекционистской политики. Отчасти это было оправдано, поскольку экономика была защищена относительно низким курсом рубля. Но сегодня бездействие в этом направлении экономической политики является чрезвычайно опасным. Для того чтобы эффективно противостоять набирающему силу механизму замедления экономической динамики, требуется создание адекватного по мощности противовеса, способного переломить все эти негативные тенденции. Необходимо мобилизовать и использовать одновременно сразу все макроэкономические и иные инструменты, ориентированные на стимулирование роста внутреннего производства.
Инерционный прогноз развития российской экономики рассчитывался с учетом сохранения современных тенденций образования доходов и структуры расходов основных экономических субъектов - населения, государства, бизнеса. При этом, в частности, мы предполагаем сохранение существующего механизма инвестиционной деятельности предприятий, с преобладанием самофинансирования. Из привлеченных средств наиболее значимыми являются бюджетные средства, дополнительно в расчете задействованы прямые иностранные инвестиции, демонстрирующие высокий темп роста в последние годы.
В рамках базового, инерционного сценария до 2009 г. фактически сохраняется та же ситуация неустойчивого равновесия с небольшой тенденцией к снижению инвестиционной активности и темпов экономического роста.
Рост прибыли отраслей экономики в условиях сохраняющейся динамики доходов населения недостаточен для того, чтобы говорить о перераспределения валового дохода в пользу накопления. Государственные инвестиции пока так и не превратились в акселератор инвестиционного процесса.
Иностранные инвестиции продолжают концентрироваться в сырьевом секторе и сфере обращения, которые уже не являются решающими для ускорения экономической динамики.
Экспериментальные расчеты и их анализ
Здесь, прежде всего, надо назвать списание ЦБ с корреспондентских счетов банков задолженности по централизованным "аграрным" и "северным" кредитам, произведенное в конце апреля - мае на общую сумму по примерным оценкам 3-4 трлн. рублей. С формальной точки зрения, эта операция выглядит достаточно логично: ЦБ изъял просроченные ссуды. Но нельзя не отметить, что, хотя государственные гарантии по соответствующим вложениям банков и не были должным образом оформлены, средства были использованы по решениям Правительства, а не конкретных банков, и поэтому вряд ли правомерно относить ответственность по этим средствам на банки. Последующее решение о потенциальной эмиссии векселей под непогашенные долги конечных заемщиков не может рассматриваться как адекватная компенсация. Во-первых, так как она сильна оттянута по времени и, во-вторых, так как указанные векселя, судя по опубликованным условиям их эмиссии, являются низколиквидными. В любом случае, подобные меры нельзя трактовать иначе как жесткие (и притом достаточно неожиданные) рестрикции. Ко всему прочему подобные шаги еще и подрывают доверие к центральным властям.
Подводя черту под перечнем наиболее существенных изменений в финансовой политике в 1995 г., нельзя не вспомнить и о налоговой политике. Говоря о ней в целом, единственное, что можно отметить - это то, что, по крайней мере, ослабления налогового бремени пока не отмечалось. С самого начала реформ налоговая политика не отличалась в России особой стройностью, но одна из мер 1995 г. просто поражает. Поэтому трудно не остановиться на этой мере фискального типа, которая пока еще не имела практических последствий (по крайней мере, мы о них пока не слышали), поскольку датируется июлем, но которая обладает значительным деструктивным потенциалом. Если она и не приведет к достаточно масштабному изъятию средств в бюджет, то, по крайней мере, способна привести к многочисленным судебным разбирательствам экономических агентов с налоговыми службами, что само по себе не способствует нормальному протеканию экономического процесса. Речь идет о новом порядке отнесения на себестоимость процентных платежей по валютным кредитам. Мы допускаем, что разработчики соответствующих инструктивных материалов руководствовались благими побуждениями, мы даже вполне можем предположить, что фискальные цели носили здесь вторичный характер, а основная направленность сводилась к переориентации экономики на рублевое кредитование - и это возможно. Но надо же все-таки хоть немного следить за тем, что в конечном итоге предлагается. Мало того, что указанный порядок вводится задним числом - с 1 января, но предлагаемые нормы при этом опираются на ставку LIBOR. Мы можем понять, почему эта ставка фигурирует, например, в нормативных документах ММВБ: для крупных банков - участников биржевых валютных торгов заимствование на внешних рынках если не естественно, то, по крайней мере, возможно и потому привязка штрафных санкций к указанной ставке вполне объяснима. Но какое отношение лондонские межбанковские ставки имеют, например, к рядовому российскому импортеру - понять абсолютно невозможно. Хотя потенциальный фискальный эффект в этом случае, особенно учитывая введение в действие задним числом, вполне ощутим.
Выше мы уже упоминали о некоторых финансовых проблемах реального сектора. Здесь следует более подробно остановиться на том, что нового принес 1995 г. в части финансового состояния реальной экономики, и каким образом эти изменения влияют на развитие финансового сектора. Конечно, говоря о развитии реального сектора нельзя не отметить относительной стабилизации производства. В то же время, как мы уже отмечали в своей предыдущей работе, было бы не совсем правильно объяснять этот результат успехами финансовой стабилизации. Более корректно говорить о том, что некоторые производства спустились до определенного уровня поддержки, формируемого платежеспособным спросом большей частью внешнеэкономического происхождения. Не случайно стабилизация производства характерна в основном для экспортно-ориентированных отраслей. Также не случайно, на наш взгляд, что 1995 г. не принес улучшения финансового состояния реального сектора.
Наиболее явным симптомом финансового неблагополучия реальной экономики является дальнейшее обострение проблемы неплатежей. В статистическом плане ни по одному из показателей, характеризующих просроченную задолженность между предприятиями, нельзя обнаружить изменений к лучшему. Более того, летом ситуация даже ухудшилась. Заметно увеличились темпы прироста просроченной задолженности, ее сроки. Т.е. недостаток собственных оборотных средств по-прежнему является одной из ключевых проблем развития реального сектора. В этой связи нельзя не отметить такой позитивный феномен как увеличение темпов прироста средств на расчетных счетах в мае-июне 1995 г. Однако мы не стали бы переоценивать этот факт. Он отражает скорее процессы реструктуризации финансовых активов реальной экономики в пользу рублевых средств вследствие снижения доходности валютных счетов, чем улучшение финансового состояния.
Естественным следствием тяжелого финансового положения хозяйства является накопление на балансах коммерческих банков сомнительных долгов реальной экономики. Заметим, что темпы роста просроченной задолженности хозяйства по ссудам банков долгое время оставались едва ли не самым устойчивым показателем экономической динамики. И только в апреле-мае 1995 г. впервые объемы сомнительной задолженности на банковских балансах не возросли. Мы не можем с полной уверенностью идентифицировать факторы, которые вызвали этот достаточно неожиданный результат. Тем не менее, представляется, что наша рабочая гипотеза заслуживает внимания. На наш взгляд, указанный факт представляет собой в основном бухгалтерский феномен и отражает реакцию банков на изъятие с их корсчетов задолженности по централизованным кредитам. В этих условиях достаточно естественная реакция - изъятие в погашение долга остатков средств на расчетных счетах конечных заемщиков по централизованным кредитам во всех
