Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Факторы развития инновационной экономики 10
1.1. Модели инновационной экономики 10
1.2. Формирование инновационной экономики: роль государства и бизнеса 21
1.3. Пути распространения инноваций 41
Глава вторая. Влияние институциональной среды на развитие инновационной экономики 53
2.1. Использование потенциала неоинституционализма для анализа влияния институтов на развитие инновационной экономики 53
2.2. Теория институционального постоянства и инерция выбранного пути 64
Глава третья. Институты и инновационный экономический рост: эмпирический анализ 87
3.1. Импорт институтов и его последствия для экономического роста: колониальный опыт 88
3.2. Институциональные изменения на постсоветском пространстве 98
3.3. Роль сложившейся институциональной среды для инновационного роста в России 120
Заключение 146
Список использованной литературы 147
- Формирование инновационной экономики: роль государства и бизнеса
- Использование потенциала неоинституционализма для анализа влияния институтов на развитие инновационной экономики
- Импорт институтов и его последствия для экономического роста: колониальный опыт
- Роль сложившейся институциональной среды для инновационного роста в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения институциональных основ инновационного роста обусловлена той важнейшей ролью, которую играет инновационный рост в достижении целей долгосрочного развития национальных экономик. Анализ его институциональных основ с позиции нового институционализма позволяет более глубоко рассмотреть роль каждого из участников формирования инновационной экономики (государственного сектора, фирм и домохозяйств) в достижении своих и общенациональных целей. Более того, подобный анализ позволяет рассмотреть и проанализировать такие явления, как инерция выбранного пути (path dependence), а также принципиальную возможность и способы изменения этого пути. Он также дает возможность исследовать взаимосвязь инновационной экономики с такими явлениями экономической жизни, как теневая экономика и коррупция, а также выявить характер взаимосвязи между долгосрочным экономическим ростом и ресурсной зависимостью экономики.
Рассмотрение проблематики инновационного роста с помощью институционального подхода обусловлено также тем, что попытки объяснения феномена экономического роста без учета институциональной составляющей в данном процессе оказались несостоятельными. К тому же трансформации, происходящие в странах с развивающейся рыночной экономикой, заставляют обратить более пристальное внимание на значение институциональной среды.
При этом сами инновации – как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики – являются определяющими для их долгосрочной конкурентоспособности. Именно поэтому формирование инновационной экономики выступает приоритетным направлением экономической политики государства.
Выбранная тема исследования также особенно актуальна в связи с необходимостью улучшения институционального климата и развития инноваций в условиях современной России, экономика которой все еще находится в достаточно сильной зависимости от экспорта природных ресурсов.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы экономического роста всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся исследованиями в разных областях экономической науки. Особенно активизируются такие исследования в ХХ в. после выхода в свет работы Ф.П. Рамсея. За ней последовали работы Р. Солоу, Е. Домара и др. При этом первоначальные модели характеризовались экзогенностью своего подхода, то есть, что сами технологические изменения, выступающие двигателем экономического роста, в рамках этих моделей не объяснялись. Вследствие этого появились эндогенные модели, в которых во главу угла ставились технологические изменения. Наибольший вклад в их развитие внесли К. Эрроу, П. Ромер, Р. Лукас, С. Ребело и Х. Узава.
Однако практика показала, что методами неоклассической теории нельзя объяснить предпосылки инновационного роста национальных экономик. В рамках этой теории приходилось абстрагироваться от многих конкретно-исторических (часто внеэкономических) факторов, без выявления которых плодотворное исследование этого типа роста невозможно. Появление неоинституционализма позволило значительно расширить границы исследований в данной области.
Особый вклад в развитие институтов и институциональной экономики внесли Р. Коуз, Д. Норт, Р. Рихтер, Г. Саймон, О. Уильямз, Э. Г. Фуруботон, и К. Харт. В результате их исследований появились определение и классификация институтов, сформированы основные предпосылки для моделей инновационной экономики, а также разработаны новые модели и теории, описывающие проблематику нелегальной экономики, теорию общественного выбора и экономического роста. Взаимосвязь между институтами и экономическим ростом рассматриваются такими исследователями как Д. Аджемоглу, Ф. Агион, Д. Долларом, А. Краайем и П. Ховитт.
Анализу взаимосвязи между институциональным и экономическим развитием посвящены работы таких российских экономистов как А. Ведев, А. Косарев, В. Мау, Р. Нуреев, А. Олейник, и др. При этом вопросы формирования институциональной среды, способной составить оптимальную базу для инновационного роста, продолжают оставаться не до конца решенными. Вызывает особый интерес и заслуживает отдельного внимания изучение того, каким образом возможен переход экономики с одного тренда развития на другой (то есть преодоление инерции выбранного пути). Не вполне изученной остается роль отдельных участников экономической системы в формировании инновационного роста.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования – выявление важнейших институтов, необходимых для развития инновационной экономики, поиск способов их формирования, а также возможности изменения тренда долгосрочного развития и исследование с этих позиций перспектив формирования инновационного роста в современной России.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
Определение феномена инновационного роста и выявление его отличия от других форм экономического роста.
Рассмотрение процесса формирования инновационной экономики и роли в нем каждого из участников данного процесса.
Анализ инерции выбранного пути (path dependence) с институциональной точки зрения и ее значение для формирования инновационной экономики.
Изучение различных способов импорта институтов и его последствия для создания предпосылок формирования и развития инновационной экономики.
Сравнительный анализ институциональных и экономических изменений в странах бывшего Советского Союза и других постсоциалистических странах.
Исследование сложившейся институциональной среды, а также перспектив формирования инновационной экономики в современной России.
Объектом исследования выступают условия и предпосылки инновационного экономического роста.
Предметом исследования выступает процесс формирования институциональной среды, способной создать базу для инновационного роста.
Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу составляют фундаментальные теоретические и эмпирические исследования в области экономического роста, а также работы ведущих теоретиков в сфере новой институциональной экономики. Особую важность имели труды в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора и теневой экономики. Помимо этого, источниками информации стали различные нормативные акты, как Российской Федерации, так и других государств, официальные данные, почерпнутые из российской и международной статистики, а также публикации в периодической прессе и информация, содержащаяся в интернет-ресурсах.
В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы статистического и корреляционного анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Предложено определение инновационного роста и представлено его отличие от других типов экономического роста. Сами пути распространения инноваций классифицированы и квалифицированы.
Выявлены и подробно рассмотрены с позиций новой институциональной теории роли различных участников экономического взаимодействия в формировании инновационной экономки, а также доказано первоочередное значение институциональной среды и ресурса власти для обеспечения инновационного роста.
С помощью инструментария новой институциональной теории выявлено логическое противоречие между ресурсно-зависимой и инновационной экономикой.
Представлены различные способы изменения тренда долгосрочного развития и инерции выбранного пути.
Проанализированы институциональные и экономические изменения, имевшие место в различных группах стран на постсоветском пространстве (страны Восточной Европы и страны бывшего СССР). Доказано, что имеющаяся разница в характере сложившейся экономики обусловлена именно различиями институционального свойства. Если в странах Восточной Европы построение фундамента для формирования инновационной экономики можно считать относительно успешным, то в странах бывшего Советского Союза данная задача до конца не решена.
Произведен детальный причинно-следственный анализ институциональной среды современной России и рассмотрено его значение, как для экономики страны, так и для перспектив становления инновационного роста. Показано, что многие сугубо экономические проблемы, равно как и преграды, стоящие на пути формирования экономики инноваций, имеют своей первопричиной именно институциональные сложности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на основе инструментария новой институциональной теории рассмотрены предпосылки инновационного экономического роста и показано, каким образом они влияют на тренд долгосрочного развития экономики. Результаты диссертации могут быть полезны для дальнейших теоретических исследований в области теории экономического роста, теории институциональных изменений, а также экономики инноваций.
Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности применения предложенных выводов и рекомендаций для формирования инновационной экономики и улучшения общего качества институциональной среды.
Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе дальнейшего формирования инновационной экономики в России, а также в ходе соответствующих институциональных преобразований. Они могут также найти применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Теория общественного выбора».
Основные положения работы, выносимые на защиту:
Определение инновационного роста и обоснование его важности для долгосрочного развития экономики по сравнению с альтернативными видами роста, сделанное на основе использования институционального инструментария.
Взаимодействие участников экономической системы и роль каждого из них в формировании инновационной экономики и обеспечении инновационного роста.
Влияние институциональной среды на возможность изменения структуры экономики.
Анализ институциональных изменений в странах с переходной экономикой (Восточная Европа и бывший СССР) и объяснение того, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик каждой из групп оказался принципиально различным .
Обоснование значимости институциональных изменений как предпосылок формирования инновационной экономики и обеспечения инновационного экономического роста в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на семинарах в 2011 г. на базе Института Восточной и Юго-Восточной Европы (Institut fr Ost- und Sdosteuropaforschung) в Регенсбурге, Германия, на семинарах, проводимых в Университете Регенсбург (Германия), а также в рамках XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций – ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» (Екатеринбург, 17-18 мая, 2012).
Основное содержание диссертации опубликовано в 7 научных работах автора общим объемом 4 п. л .
Структура работы. Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертационное исследование, изложенное на 148 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, а также списка литературы, состоящего из 121 источника. Основной текст содержит 7 таблиц, 2 схемы и 15 рисунков. Общий объем работы составляет 159 страниц.
Формирование инновационной экономики: роль государства и бизнеса
Как уже говорилось выше, все субъекты хозяйственной жизни страны принимают то или иное участие в формировании инновационной экономики. Так, домохозяйства катализируют сам инновационный процесс посредством изменяющейся структуры спроса, а государственный и частный производственные секторы оказываются задействованы непосредственно. Однако, как будет показано ниже, домашние хозяйства выполняют при этом еще одну немаловажную функцию, напрямую связанную с ролью государства.
Сначала рассмотрим роль государства в формировании национальной экономики. Государство как субъект, обладающий практически весьма существенной властью и значительными ресурсами, имеет большие возможности участия в формировании инновационной экономики и его роль заключается не только в поддержке НИОКР, но и проявляется во сферах, напрямую не связанных с исследовательской деятельностью.
В определении инновационной экономики говорилось, что ее основными составляющими являются технологические изменения, информация, предпринимательская активность и институты. Роль государственного сектора как раз и заключается в том, чтобы воздействовать на каждую из этих составляющих, а также на общую социально-экономическую ситуацию. Участие государства выражается в двух формах - прямого и косвенного (опосредованного) регулирования. Опосредованное влияние государственного сектора проявляется на следующих направлениях:
институциональный аспект: создание благоприятных макроэкономических и институциональных предпосылок для развития инновационной экономики, а также точная спецификация и защита прав интеллектуальной и иной собственности;
пространственный аспект: проведение особой региональной политики;
информационный аспект: создание качественной инфраструктуры, делающей мобильными человеческие ресурсы и обеспечивающей возможность быстрой передачи данных и транспортировки товаров;
предпринимательский аспект: формирование среды, стимулирующей предпринимательскую активность и конкуренцию;
социально-экономический фон: финансирование и стимулирование образовательной сферы и НИОКР.
Непосредственное участие государства в развитии инновационной экономики может быть осуществлено следующим образом:
стимулирующее инновационную деятельность налогообложение;
финансирование различных инновационных проектов и разработок, а также выдача грантов на конкурсной основе.
В целом, косвенное влияние государства на развитие инновационной экономики выражается в формировании наиболее благоприятного для инноваций типа институциональной и социально-экономической среды. Об особенностях этой среды и пойдет речь ниже.
Первоочередная задача, которую необходимо решить государству для успешного развития инновационной экономики, - обеспечение макроэкономической стабильности и создание условий, необходимых для успешного развития и имплементации инноваций. К этим условиям относится, в частности, поддержание низкого темпа роста инфляции, который необходим для обеспечения низкой стоимости заемного капитала. Как для поддержания низкого уровня процентной ставки, так и для возможностей составления успешных экономических прогнозов, важна низкая степень волатильности экономики, которая напрямую зависит от проводимой (в частности, экспортной) политики государства. Однако едва ли не еще большее значение имеет роль играет стабильная, предсказуемая и прозрачная институциональная среда.20 В данной связи необходимо кратко упомянуть исследования Д. Норта, центральным объектом которых стали сами институты. Автор говорит о них как об ограничительных рамках, созданных человеком. Именно институты, по мнению Д. Норта, и выступают побудительными мотивами человеческого поведения вне зависимости от того, в какой сфере жизни данное поведение реализуется. Поэтому именно институциональные изменения становятся определяющим моментом в том, как, согласно какому вектору происходит развитие общества во времени. Особый интерес вызывает для нас то, как Д. Норт описывает взаимосвязь между институтами и экономическим ростом: «те факторы, которые мы перечислили (инновации, экономия от масштабов, образование, аккумуляция капитала и т.д.) не являют собой причины роста; они и есть сам рост».23 Причину же роста Д. Норт видит в самих институтах, они же, по его мнению, объясняют фундаментальные качественные различия в развитии экономики.
Характер взаимосвязи между уровнем регионального развития и инновационной активностью занимает важное место в современных исследованиях по региональной экономике. Можно исходить из гипотезы, что инновации являются средством, или же инструментом, для достижения главной цели - регионального развития. Однако и обратное направление казуальной зависимости представляется вполне реальным: более сильные, технически оснащенные и капиталовооруженные регионы могут стать качественными плацдармами для активной инновационной и опытно конструкторской деятельности. Именно поэтому сопоставимый уровень развития регионов - одна из основ для успешного экономического роста и инновационной деятельности во всей стране.
Один из региональных аспектов, который представляет интерес, это взаимосвязь между равномерностью распределения населения по территории страны и экономическими и инновационными показателями. Рассмотрим, в качестве примера, Россию и Германию. Как видно из Таблицы 1, процентные доли населения, проживающего в 5 крупнейших городах каждой из стран, сильно разнятся (данные представлены на 2010 г.):
Таким образом, в России концентрация населения в крупнейших городах значительно более ярко выражена. Более того, этот дисбаланс обостряется, в условиях России еще и тем, что основная часть населения проживает в Европейской части России, в то время, как в Сибири -площадь которой составляет примерно три четвертых общей площади страны - проживает менее четверти населения страны. Прямое следствие неравномерного распределения населения - более высокая концентрация капитала, а также научно-исследовательского потенциала и предпринимательской инициативы в больших городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Таким образом, существующие научные центры не только выступают локомотивами и «тянут» на себе инновационную деятельность, но и выступают магнитами, притягивающими новых научных сотрудников, что в будущем может привести к еще более резкому контрасту между регионами. В результате этих процессов все более увеличивается разница в уровне жизни и заработной платы между двумя мегаполисами с одной стороны и всей страной - с другой.25 Кроме того, необходимо отметить и различие в качестве предоставляемого высшего образования в центре и периферии, что выступает дополнительным стимулом для абитуриентов стремиться в большие города для получения высшего образования.
Иным образом выглядит ситуация в условиях Германии, где распределение населения, научных и индустриальных центров более равномерно и рассредоточено по всей территории Федеративной Республики. Также отсутствует чрезмерная концентрация высших образовательных заведений в отдельных городах, а качество предоставляемого образования в ВУЗах не столь существенно разнится. В результате этого наблюдается активное увеличение выпуска высокотехнологичной продукции и развитие инновационных технологий в городах с населением менее 200 000 человек
Использование потенциала неоинституционализма для анализа влияния институтов на развитие инновационной экономики
В середине XX в. начинается оформление новых научных направлений внутри неоклассического течения. Институционально-социологическое направление, возникшее еще в начале XX в., принято считать «старым» институционализмом, поэтому эти новые научные направления получили название «новый институционализм», или неоинституционализм. 9
Прежде чем перейти к более детальному рассмотрению - -неоинституционализма и его сопоставлению со смежными направлениями экономической науки, отметим следующий момент. Во многих неоинституциональных теориях и других исследованиях в рамках данного направления во главу угла ставятся правовые аспекты экономической жизни или же исследуется, какое влияние право оказывает на процесс последующего экономического и социального развития. Таким образом, можно говорить о праве как базе. Отталкиваясь от права как от базы и основы, ученые используют понятия и методы микроэкономики для анализа вопросов, ранее не входивших в традиционный круг интересов экономистов.7
В основе неоинституционализма лежит контрактная, или договорная парадигма, в соответствии с ней отношения между людьми, вне зависимости от их характера, следует рассматривать как взаимовыгодный обмен, закрепленный определенными обязательствами сторон. Из этого вытекает, что наиболее важными экономическими институтами в данном случае становятся способы регулирования и регламентации этих взаимоотношений. Следовательно, большая доля известных неоинституциональных концепций может быть расценена как порождения экономико-правового подхода к анализу социальных процессов: теория общественного выбора представляет собой экономический анализ проблем конституционного права, теория прав собственности и теория права исследует проблемы гражданского права, экономическая теория преступлений и наказаний это не что иное, как анализ проблем уголовного права и криминологии.
-Сначала обратим- внимание на" проблему «Старый vs новый институционализм». Новый институционализм по своему сущностному наполнению стоит значительно ближе к неоклассической экономической теории, что отличает его радикальным образом от старого институционализма. Одна из заслуг старого институционализма - это использование правил поведения, институтов, которое в неоинституциональном анализе было расширено добавлением к правилам механизмов их реализации (принуждения к выполнению). Согласно неоинституциональной парадигме, институты - это, в первую очередь, набор правовых норм и неформальных правил. Эта совокупность норм и правил выкристаллизовывается как результат взаимодействия индивидов в процессе обмена или другого рода социального взаимодействия. Безусловная заслуга традиционного институционализма - это введение процесса обмена (в первую очередь, экономического) в качестве единицы анализа.
Следуя за Р. Нуреевым, можно указать, по крайней мере, на три существенных различия между «старыми» институционалистами (такими как Т. Веблен, или Дж. Коммонс) и неоинституционалистами (к ним можно отнести Р. Коуза, или Д. Норта). Во-первых, новый институционализм отличает уже упомянутый методологический империализм. Следует отдельно отметить аппарат современной микроэкономики и теории игр, который оказался востребованным неоинституционалистами при рассмотрении правоотношений в практически всех областях исследований.74 - - - — Во-вторых, имеют место " принципиально разные логические построения в изучении взаимосвязей. Если старые институционалисты используют индуктивный метод (от частного к общему), то неоинституционалисты идут дедуктивным путем. Объяснение конкретных явлений общественной жизни дается после детального рассмотрения общих принципов экономической теории. Наконец, представителей обоих течений различает объект исследований. Если для старого институционализма это различные коллективы людей, то неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида.
Теперь перейдем к проблеме «Неоклассическая vs неоинституциональная экономика».
Между неоинституционализмом и неоклассической экономикой остается прочная связь. Объединяет оба течения выбор проблематики. Базовой для неоинституционализма выступает проблема рационального выбора в условиях заданных ограничений, которая составляет ядро неоклассической теории.
Однако изменения, вносимые новыми институционалистами, весьма существенны: они освобождают неоклассическую экономическую теорию от многих предпосылок, делающих уровень абстракции в неоклассике недопустимым. В рамках неоинституционализма осуществляется комбинация основных достижений неоклассической теории с ее развитым экономико-математическим инструментарием и старого (традиционного) институционализма. Рассмотрим подробнее наиболее значимые различия между неоклассической и неинституциональной экономикой и проанализируем их значение применительно к нашей проблематике.
Во-первых, неоинституционализм пересматривает и, по сравнению с неоклассической макроэкономикой, во многом усиливает предпосылку методологического индивидуализма. Методологический индивидуализм на протяжении многих десятилетий вызывает оживленные дискуссии, следствием чего можно считать плюрализм определений этого феномена. Пожалуй, самое нейтральное определение приведено у Л. Удена: методологический индивидуализм требует, чтобы «социальные феномены были объяснены с точки зрения индивидов, их психических и физических состояний, действий, взаимодействий, заданного социального и физического контекста» (стр. 166). Если в рамках микроэкономики методологический индивидуализм нашел отображение, то в рамках подавляющего большинства макроэкономических моделей ему не остается места. Действительно, сложно подвести базу методологического индивидуализма под, например, закон Оукена, описывающий взаимосвязь между темпами роста безработицы и ВВП, или использовать его как основу в изучении взаимодействия других макроэкономических переменных.78То, что в рамках неоинституционализма во главу угла ставятся именно индивиды, означает признание именно за ними — а не за организациями или коллективами — функций реально действующих актеров, определяющих ход институционального развития. Следовательно, свойства институциональной системы определяются свойствами формирующих ее индивидов. Благодаря усилению предпосылки методологического индивидуализма в центре внимания исследователей оказываются отношения между экономическими субъектами, формирование которых происходит внутри различных организмов или организаций. Логическим следствием методологического индивидуализма является то, что сами по себе организации и государства целей не имеют, они становятся лишь инструментом достижения целей тех экономических агентов, которые обладают властью и правом принятия решений в рамках какой-либо системы. Поэтому возможность, способ и тип формирующейся экономики следует также рассматривать как некий результат общественного договора, заключаемого между формирующими общество группами. Одной из задач исследователя становится идентификация тех целей, на решении которых оказывается сосредоточено общество, а в рамках данной работы -исследование того, способствует ли преследование данных целей построению инновационной экономики и на достижение целей каких групп оказывается сосредоточено общество.
Импорт институтов и его последствия для экономического роста: колониальный опыт
Вернемся на несколько веков назад и попытаемся вычленить наиболее существенные геополитические изменения институционального свойства. Несомненно, одно из таких изменений - это события колониальной эпохи, которые привели, по сути, к формированию сегодняшней карты мира и во многом обусловили новую расстановку сил в мире." Сама эпоха колонизации может пониматься как беспрецедентный пример авторитарного импорта институтов, именно поэтому она заслуживает серьезного внимания.
Экономические и научные достижения, совершенные европейскими государствами к XV-ому веку явились стартом эпохи Великих географических открытий, которые коренным образом изменили строй и уклад жизни в странах (даже частях света), до той поры еще не принадлежавших к европейской цивилизации. На момент начала колонизации уровень жизни и доходов населения в африканских странах (равно как и в Океании или Америках) был если не одинаковым, то сопоставимым. Однако беглый взгляд на современные значения таких показателей, как уровень жизни, уровень образования, уровень коррупции или темп роста ВВП на душу населения в различных бывших колониях свидетельствует о том, насколько по-разному повлияли фактически одинаковые события той эпохи на дальнейшее развитие отдельных стран. Рассмотрим в качестве примера две страны, Ботсвану и Конго." Обе эти африканские страны были колонизированы европейцами (Ботсвана - Великобританией, а Конго - Бельгией) в конце XIX в. Каждая из этих стран добилась независимости в 60-ые годы прошлого века. Следовательно, последние пятьдесят лет они самостоятельно определяют свое политическое и экономическое "развитие, "которое, тем не менее, остается неразрывно связанным с (относительно) недавним колониальным прошлым. Обратим внимание, в первую очередь, на показатели роста каждой из экономик. Ниже представлены данные ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) каждой из стран с 1980 по 2011 годы (данные приведены в долларах США)."2
Из графиков видно, что, помимо существенного изначального различия в уровне ВВП по ППС на душу населения на момент 1980-ого года, дальнейшее развитие данных стран различается коренным образом. Так, если в Конго за последние тридцать лет ВВП прошел цикл между максимумом в 433,8 долл. и минимумом в 213,2, вернувшись к практически неизмененному изначальному значению (в 1980-м г. ВВП по ППС составлял 345,8 долл., а в 2011 - 347,6 долл.), то Ботсване удалось многократно увеличить свой ВВП. Средний рост ВВП по ППС Ботсваны за представленный на графике период составил 7,4%. 13 Рассмотрим ситуацию в Ботсване чуть более подробно.
Ботсвана на сегодняшний день являет собой уникальный пример по многим параметрам. Во-первых, Ботсвана - одна из немногих стран в мире, экономика которой практически полностью зависит от торговли природными ресурсами (алмазами), но при этом не оказывается подверженной таким сопутствующим данному виду экспорта явлениям, как высокий уровень коррупции или угрожающее развитию удорожание национальной валюты. Так, по данным международной организации Transparency International, по уровню коррупции Ботсвана находится на 33 месте, в то время как, например, Испания занимает 30 место, а Польша -41.115
Более того, по темпам роста Ботсвана является одной из самых быстро и динамично развивающихся экономик - в 2010 г. темпы роста ВВП составили- по- разным "оценкам "от 6,4% до 8,6%. По данным МВФ, по паритету покупательной способности ВВП на душу населения (15181 долл. США) Ботсвана находилась в 2010 г. на 55 месте, что делает ее сопоставимой по данному показателю с Аргентиной (52 место), Россией (53 место) или Чили (57 место). Разумеется, качество жизни в Ботсване далеко отстает от европейского, и такие показатели, как продолжительность жизни (составляющая на сегодня 58 лет) и уровень образования остаются на весьма низком уровне. Вместе с тем, нельзя не отметить, что Ботсвана стала первой из всего трех стран (вместе с Мальдивами и Капе Верде) которой удалось уже в 1994 г. перейти из статуса экономически наименее развитых стран в развивающиеся."6 Наш острый интерес к развитию Ботсваны вызван именно этим нетипичными для стран Африки трендом развития. Перед тем, как мы перейдем к объяснению данного феномена, рассмотрим положение дел в Конго.
Демократическая Республика Конго являет собой более типичный развития для африканского континента пример развития."7 Как и Ботсвана, Конго находится в сильной зависимости от торговли минеральными ресурсами, в первую очередь, кобальтом, но также и алмазами, золотом, медью и нефтью. Однако, в случае с Конго, ресурсно-зависимой торговле данного государства сопутствует и чрезвычайно высокий уровень коррупции. По данным Transparency International, в 2010 г. Конго заняла 154 место по уровню коррупции, относясь, тем самым, к группе чрезвычайно коррумпированных стран. Также и по уровню ВВП по ГШС Конго входит в тройку стран с самыми низкими показателями (вместе с Либерией и"Бурунди). ВГто же время, необходимо учитывать два важных момента. Во-первых, наличествуют значительные статистические погрешности измерения данных, которые могут служить причиной неполного и неточного отображения экономических реалий. Во-вторых, существующий высокий уровень коррупции означает одновременно высокую степень активности в неформальном секторе и, следовательно, высокий процент неучтенной экономики. Все это говорит о том, что реальный уровень ВВП по 1І11С может оказаться несколько выше зафиксированного, что, однако, коренным образом на положение вещей не влияет.
Из представленных фактов видно, что различия в уровне и темпе развития в Ботсване и Конго весьма существенны. Рассмотрим подробнее события, которые легли в основу сегодняшнего положения в этих станах. Перемены в векторе развития каждой из стран появляются вместе с приходом колонизаторов. Вмешательство колонизаторов в хозяйственную жизнь указанных стран можно подразделить на два вида:
нацеленные на превращение колонии в источник для ресурсов;
нацеленные на создание филиалов государства-колонизатора («нео Европ» (Neo-Europes), как их называет в своей книге Альфред Кросби118).
Процесс колонизации в рамках первого сценария приводил к постепенному ресурсному истощению стран (в случае таких стран как Сьерра-Лионе, Сенегал или Гамбия речь идет как о физическом, так и человеческом капитале), общему экономическому упадку и, что особенно важно в рамках нашего анализа, размыванию институциональных основ. Важно отметить, что институциональное развитие колоний не только не стимулировалось, но и подвергалось постепенному прямому (или косвенному) "разрушению," пример тому - политика, которую провел бельгийский король Леопольд II в Конго.
Создание же европейскими государствами институциональных основ «по своему образу и подобию» в колониях привело постепенно к их активному развитию и догоняющему характеру развития. Таким образом, по уровню жизни и темпам роста ВВП многие из этих колоний оказывались едва ли не успешней своих основателей. Пример тому -США, Австралия и Новая Зеландия, а также Ботсвана и ряд других.
Роль сложившейся институциональной среды для инновационного роста в России
Рассмотрим для сопоставления тот путь, который проходили различные «составные части» института демократии в послереволюционный и постсоветский периоды. Под демократией здесь будем иметь в виду:
- следование принципу разделения властей (на исполнительную, законодательную и судебную);
- верховенство закона;
- многопартийность и обеспечивающую политическую конкуренцию сменяемость власти через свободные и независимые выборы;
- свободу и независимость средств массовой информации (СМИ).
Основой демократии является соблюдение принципа разделения властей. Применительно к России - независимо от того, рассматривается ли период после революции или после распада СССР - необходимо признать, что формирование данного института происходило не более, чем на формальной основе. На сегодня граница между различными ветвями власти попросту стерта, что делает сбалансированную расстановку сил между ними невозможной.ь Более того, радикальным отличием от советского периода является не только сращивание ветвей власти между собой, но еще и постепенное сближение с ними церковной власти.
Прямым следствием отсутствия принципа разделения властей является практическая невозможность реализации и принципа верховенства закона. Вместо того, чтобы быть орудием борьбы с коррупцией и злоупотреблением со стороны чиновников должностными полномочиями, правосудие служит закреплению существующей триады власти. Помимо этого, закон становится инструментом для решения экономических вопросов «нужным» образом и борьбы с представителями альтернативных политических сил. Такая возможность достигается за счет заведомо расширительного или ограничительного (точечного) толкования закона в зависимости от того, к какому лицу этот закон применяется. В условиях сегодняшней России говорить о верховенстве закона невозможно, о чем свидетельствуют многочисленные и во многом политизированные процессы, итогом которых зачастую становится наказание, не соответствующее масштабу правонарушения. Прямым следствием является потеря доверия граждан к публичным институтам, функционирующим на базе неоднозначно применяемого закона, и обращение к институтам теневого права и теневой экономике. Это является еще одной причиной усиления неформальных институтов.
Меж тем, с 1996 г. Россия является членом Совета Европы, что подразумевает следование базовым принципам демократии, и в особенности соблюдение верховенства закона. Другие члены Совета Европы обращают внимание российского правительства на очевидные расхождения между декларированными обязательствами и актуальным положением дел в России. Так, 17.02.2011 Европарламент издает резолюцию «О верховенстве закона в России».153 В рамках данной резолюции Европарламент, в частности, высказывает сомнения в беспристрастности российского судопроизводства и судебной системы в целом (пункт С), а также выражает озабоченность давлением, которое испытывают на себе российские правозащитники и неправительственные организации (пункт F) со стороны ФСБ. В связи с этим резолюция призывает российское правительство к соблюдению верховенства закона не только на бумаге, что, по мнению Европарламента, должно улучшить имидж России на мировой арене и способствовать модернизации экономики. Официальной реакции России на данную резолюцию не последовало, но на местах критика института демократии в России была воспринята негативно.154
И период послереволюционной России, и 90-ые годы, отличались существованием большого количества политических партий с существенно разными идеологиями. э Лишь с течением времени партия большевиков начинает концентрировать в своих руках власть и набирать все большую и большую численность, «выживая» тем самым другие партии с театра политических действий. Данный процесс лишь усиливается с началом политических чисток и репрессий, приводя к абсолютному доминированию большевиков и переходу от многопартийности к однопартийной системе.
То, что произошло в России в 90-ые годы, во многом является повторением данного сценария, хоть и с незначительными вариациями. Из большого числа имевшихся партий, путем повышения проходных барьеров и различных способов косвенной селекции, представительство в Думе имеет на сегодняшний день «стандартная» группа партий, скорее лояльных правящей «Единой России», нежели представляющих ей оппозицию. Наличие различных рычагов (финансовых, административных и информационных), имеющихся в руках правящей элиты, позволяет консервировать сложившуюся ситуацию и препятствовать как формированию оппозиции, так и реальной смене власти.
Произошедшее в политической сфере - не что иное, как практическая реализация триады власти в рамках пространства политических рынков. Эти рынки функционируют по тем же законам, что и экономические рынки. Поэтому сложившаяся ситуация будет иметь чем дальше, тем более негативные последствия для долгосрочного развития. В отсутствии политической конкуренции и несменяемости власти, такие глобальные задачи как коррупция представляются нерешаемыми. Это становится очевидно при рассмотрении тех стимулов, которые определяют действия политиков в отсутствии угрозы потери власти. Поиск ренты и стремление к личному обогащению выходят на первый план, в то время как необходимость удовлетворения потребностей медианного избирателя в отсутствии политических противников отсутствует.
Наконец, важно рассмотреть и ту роль и значение, которые приобретают в каждом из случаев СМИ. Как показывает в своей книге Р. П. Овсепян, взгляды многочисленных существовавших на момент начала революции политических партий были в полной мере отображены на страницах периодических изданий. Так, 5 марта 1917 г. возобновляется издание «Правды», и, как известно, со временем эта газета станет центральной площадкой для полемики, а позднее и пропаганды большевистских идей. Помимо этого, большевистские издания начинают географическую (Закавказье, Прибалтика, Украина и т.д.), а также тематическую экспансию. Помимо этого, широко печатались в различных городах и регионах разнообразные меньшевистские издания (например, «Новая жизнь» или «Рабочая газета»), активно издавались также и эсеры и другие (в том числе, буржуазные) политические партии. По мере того, как большевики занимают все больший и больший удельный вес в политическом пространстве, медийное пространство также становится более однородным. Курс на сокращение числа оппозиционных изданий берется уже в октябре 1917 г. В данной связи особенно важно принятие Декретов:159 10.11.1917 принимается Декрет о печати, который, по сути, имел следствием ликвидацию буржуазной прессы. Чуть позже, в январе 1918-ого, начинается постепенное вытеснение оппозиционной журналистики в меньшевистском, эсеровском и других революционных лагерях. Способствовал этому, в частности, Декрет «О введении революционном трибунале печати». Благодаря этому Декрету революционный трибунал получал самые широкие полномочия, вплоть до закрытия печатных изданий.
Все эти меры приводят к тому, что полемичность, плюрализм мнений и разнообразие подходов, которыми отличалась пресса революционного и послереволюционного периода, сходят на нет. СМИ превращается в слаженную и скоординированную пропагандистскую машину, черты которой все явственней и явственней прорисовываются к концу 20-х - началу 30-х годов. Технологическое развитие с одной стороны (распространение радио, а позже и телевидения) и повышение уровня грамотности - с другой, способствовали росту аудитории и осуществлению многостороннего и массированного воздействия.
