Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Институциональные основы малого бизнеса 10
1.1 Экономическая сущность и содержание предпринимательства ... 10
1.2 Общие институциональные нормы предпринимательства 35
1.3 Внешняя и внутренняя институциональные структуры малого бизнеса 60
ГЛАВА II. Формирование малого бизнеса в институциональной среде современной российской экономики 88
2.1 Формирование и развитие малого бизнеса в новой институциональной среде 88
2.2 Формальные и неформальные институциональные нормы малого предпринимательства в экономике России 109
2.3 Сетевые формы бизнеса в российской институциональной среде 131
Заключение 151
Библиография 157
- Экономическая сущность и содержание предпринимательства
- Внешняя и внутренняя институциональные структуры малого бизнеса
- Формирование и развитие малого бизнеса в новой институциональной среде
- Сетевые формы бизнеса в российской институциональной среде
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью институциональных факторов в становлении и развитии рыночной экономики России и в этой связи усилением их влияния на качественные изменения в структуре предпринимательства и малого бизнеса нашей страны. Речь идет, по существу, о переходе к новым формам функционирования малых фирм, в основе которых лежат неформальные нормы экономических отношений, образующие в своей совокупности значительную часть институциональной среды, внутреннее и внешнее содержание ее структуры. Сегодня существует противоречие, связанное с тем, что традиционная институциональная среда жизнедеятельности россиян, возникшая в годы административно-командной системы хозяйствования, еще сохраняет свои позиции в экономике, а новые институциональные нормы настолько слабы, что требуется время для их превращения в обычаи и традиции людей рыночной эпохи. Новая экономическая система требует от всех существующих институтов реальной оценки функционирующих в рыночном хозяйстве России формальных и неформальных институциональных норм и вычленения тех из них, которые создают простор для привлечения каждого человека в процесс предпринимательской деятельности.
Акцентируя свое внимание на исследовании институциональной среды, ее внутреннего содержания и внешних форм проявления, адекватных малому бизнесу, в диссертации обосновывается актуальность темы исследования на основе теоретико-методологических подходов и разработок, ныне существующих в экономической теории.
Состояние научной разработанности проблемы. В истории экономической мысли проблемам предпринимательства и бизнеса уделяли значительное внимание представители различных учений и школ разных исторических эпох. Первым теоретиком бизнеса принято считать Р. Кантильона. Различные аспекты предпринимательства и бизнеса
рассматривали в своих трудах: Ж. Бодо, В. Болтон, М. Вебер, П. Вилкен, Б. Гильдебранд, Г. Гине, А. Доуд, П. Друкер, В. Зомбарт, Д. Кейнс, Ф. Кенэ, И. Кирзнер, Д. Кэндалл, А. Маршалл, К. Маркс, Л. Мизес, Ф. Найт, А. Пигу, Д. Пизер, И. Питере, Г. Пиншот, К. Рендол, У. Рошер, П. Самуэльсон, А, Смит, Ж.Б. Сэй, И. Тюнен, Ж. Тюрго, А. Уоке, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Л. Эрхард. Такие зарубежные исследователи как Л. Лэчмен, М. Росбад, А. Хоскинг, А, Шапиро, М. Питере, Р. Хизрич, К. Веспер плодотворно развивают теорию предпринимательства и менеджмента.
Проблемы бизнеса и предпринимательства в российской экономической науке еще в советский период рассматривались Н.Д. Кондратьевым. На современном этапе конструктивное возвращение к этой проблематике российских ученых - экономистов произошло в период реформ в 90-х годах XX века. В контексте общих проблем предпринимательства и бизнеса в целом интересные положения высказываются в работах: Гибало Н.П., Гутмана Г.В., Зотикова А.В., Парфеновой Л.Б., Пефтиева В.И., Радаева В.В., Сергеева А.А., Скаржинского М.П., Смолякова В.Г., Чекмарева В.В., Чепуренко А.Ю. и других.
Более конкретному аспекту этого направления исследований, связанному с изучением малого предпринимательства и бизнеса, посвящены труды таких отечественных ученых, как: Л. Абалкин, А. Авилова, А. Агеев, А. Ажаев, Т. Алимова, А. Андреянов, В. Афанасьев, А. Блинов, Е. Брагина, П. Бунич, А. Виленский, Е. Густо, В. Зевелев, Б. Ичитовкин, А. Колесников, Л. Колесникова, В. Комаров, М. Манов, В. Рубе, В. Савченко, С. Смирнов, А. Чепуренко, Ф. Шамхалов, А. Шулус, А. Юданов, А. Яковлев.
Известными исследователями институциональной парадигмы являются Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчелл. Нобелевскими лауреатами институциональной теории являются Дж. Бьюкенен (1986), Р. Коуз (1991), Д. Норт (1993). Крупными учеными современных институциональных концепций являются: А. Алчиан, С. Бриттан, Г. Демсец, П. Козловский, У. Меклинг, М. Олсон, Р. Познер, У. Самуэльс, Г. Таллок,
О. Уильямсон, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, С. Чен и др. Внесли существенный вклад в развитие институциональной теории современные российские ученые: Р. Капелюшников, Р, Нуреев, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко. Продуктивно исследуют институциональные проблемы С. Авдащева, А. Аузан, Ю. Кочервин, Я. Кузьминов, В. Маевский, С. Малахов, А. Нестеренко, Вад. Радаев, А. Яковлев. Костромские ученые также разрабатывают данную проблематику: О. Бокова, Н. Гибало, С. Палаш, М. Скаржинский, А. Тяжов, В. Чекмарев.
Однако до сих пор в экономической литературе преобладает подход, обосновывающий преимущества и место малого бизнеса в развитой рыночной экономике с упором на доказательство необходимости его общественной и государственной поддержки в нашей стране. В тени остается социально-экономическая природа малого бизнеса, диалектика его взаимосвязи с институциональной средой, имеющей сложную структуру. В этой связи мы задаемся целью исследовать механизм взаимодействия малого бизнеса с внутренней и внешней институциональной структурой современной российской экономики и проследить ряд тенденций в этой структуре, открывающих возможности перспективного роста малого бизнеса.
Гипотезой исследования является теоретическое положение о том, что малый бизнес, будучи общественным институтом и наиболее активным фактором успешного осуществления рыночных реформ, сам в состоянии создать адекватную своей экономической природе институциональную среду и при государственной поддержке сбалансировать ее структуру.
Цель работы заключается в исследовании механизма взаимосвязи и взаимодействия малого бизнеса и институтов, действующих в переходной экономике нашей страны, и на этой основе в обосновании ряда позитивных тенденций развития институциональной структуры российского предпринимательства,
В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
Выделить и аргументировано обосновать принципы, определяющие методологию диссертационного исследования;
Показать диалектику взаимосвязи малого бизнеса и предпринимательства в их субординации как качественно адекватных явлений экономической жизни современного общества;
Сопоставить социально-экономическую природу малого и крупного бизнеса и доказать, что в последнем предпринимательство самовыраждается, а в первом образует внутреннее содержание;
Исследовать метаморфозы малого бизнеса и предпринимательства в институциональной среде, динамику изменений институциональной структуры под воздействием малого бизнеса и проследить ее адекватность общественной природе последнего;
Проанализировать основные тенденции, существующие в переходной экономике России, и в их контексте изучить характер движения крупного и малого бизнеса, а также охарактеризовать его предпринимательские сети как имманентную институционально-экономическую систему, создаваемую самим малым бизнесом.
Объектом исследования является малый бизнес и его институциональная структура как органичная часть институциональной структуры рыночной экономики.
Предметом исследования - экономические отношения, обуславливающие характер взаимодействия малого бизнеса с институциональной структурой и динамику их взаимосвязи.
Методологические и теоретические основы исследования определяются наличием современных институциональных теорий, новых методологических подходов, существующих сегодня в различных экономических школах нашей страны и зарубежных государств. Так, в частности, в диссертации использованы принципы и методы интроспекции, альтернативной дополнительности, экстраполяции, бифуркации, табличный и графический методы, анализ статистических данных и научных
публикаций, обобщений и аналогий. Мы исходим из диалектики взаимной связи и взаимной зависимости внутренних, сущностных (эндотерических) и внешних, поверхностных (экзотерических) экономических отношений.
В диссертации используются теории трансакционных издержек, экономических организаций, общественного выбора, экономической истории, теории игр, соглашений и контрактных отношений, метод сочетания исторического и логического, принципа перехода от сущности к явлению, от абстрактного - единичного к конкретному - целостному.
В качестве теоретической основы в диссертации используются выдержки и положения из работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам институционального анализа предпринимательских отношений и экономических организаций, таких как: Л. Абалкин, В. Автономов, А. Алчиан, А. Блинов, А. Виленский, Б. Ичитовкин, Р. Капелюшников, Д. Норт, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Рубе, В. Савченко, У. Самуэльс, С. Смирнов, В. Тамбовцев, О. Уильямсон, Ф. Хайек, А. Чепуренко, Ф. Шамхалов, А. Шаститко, А. Шулус, Й. Шумпетер. Эмпирической базой являются российские и зарубежные статистические материалы.
Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными. Выводы и результаты исследования нацелены на их практическое использование.
Научная новизна работы состоит:
В обосновании взаимосвязи малого бизнеса и предпринимательства в их качественном сходстве и различии;
В доказательстве необходимости исследования тех метаморфоз, которые происходят с малым бизнесом в процессе его феногенеза, и на этой основе в объяснении живучести предпринимательства как экономического явления общественной жизни;
В исследовании жизненного цикла малого бизнеса и трансформаций в крупном бизнесе на переходном этапе развития экономики России;
В аргументации феномена диглассии малого бизнеса и институциональной среды в контексте динамики их изменений в сторону развития предпринимательских сетей;
В раскрытии следующего механизма: малый и крупный бизнес взаимодействуют на основе альтернативной дополнительности и, как только один начинает преобладать над другим, сразу же в обществе наблюдается институциональная активность, заполняющая возникающий вакуум между ними. В результате институциональная структура претерпевает качественные изменения, стимулирующие сбалансированное развитие как малого, так и крупного бизнеса.
Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносится экономическая концепция формирования малого бизнеса в институциональной среде современной российской экономики. Механизм взаимодействия формальных и неформальных институциональных норм, который, с одной стороны, характеризуется значительными особенностями, а с другой - отражает характер макроэкономической институциональной формы бытия. В соответствии с этим существенно различается и логика функционирования малого бизнеса, имеющего смешанную внутренне-внешнюю институциональную структуру, направленную на создание его организующих форм, таких как предпринимательские сети.
Практическая значимость работы. Основные положения
диссертационного исследования могут быть использованы
государственными органами различных уровней и органами местного самоуправления для развития малого бизнеса и предпринимательства с учетом наличной институциональной среды, особенностей организации российского хозяйственного комплекса в целом, в отдельных регионах и на местах и во взаимосвязи с отраслевыми и социальными приоритетами во
времени и в пространстве. Результаты исследования можно использовать в преподавании курса «Предпринимательство и бизнес», в преподавании отдельных тем по курсам «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Современное состояние экономики России».
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на Международном семинаре «Проблемы федерализма и регионального развития в России» (Москва - Кострома, ноябрь 2000 года); на российско-германском смешенном Совете «Сотрудничество» (Кострома, ноябрь 2000 года); на Международной конференции «Устойчивое развитие городов» (Кострома, сентябрь 2001 года); на 1 Межвузовской молодежной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, апрель 2000 года); на Московской научно-практической конференции «Бизнес - табак» (Москва, ноябрь 2001 года); на Региональной научно-практической конференции медицинских работников «Бизнес и развитие медицины в регионах» (Кострома, ноябрь 2001 года); на Межрегиональной научно-практической конференции «Владинвесттур» (Владимир, январь 2002 года); на методологических семинарах аспирантов кафедры экономической теории Костромского Государственного Университета. Исследование выполнено в соответствии с планом НИР КГУ им. Н.А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок по теме новой политической экономии в рамках ЕЗН Министерства образования РФ «Предмет и методология новой политической экономии». Автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,7 п.л.
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Основной текст диссертации изложен на 156 машинописных страницах. В тексте использовано 15 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает в себя 160 наименований.
Экономическая сущность и содержание предпринимательства
Проблема сущности предпринимательства и специфических особенностей его малых форм прошла несколько эволюционных этапов. Этой проблеме, как особой форме экономической деятельности, многие ученые уделяли большое внимание: от А. Смита и Ж.Б. Сэя до П. Самуэльсона и Л. Эрхарда, Р. Коуза и Д. Норта. Определение сущности малого предпринимательства целесообразно вести от общего к частному — сначала сформировать и раскрыть родовое понятие «предпринимательство», а затем исследовать характерные основные черты понятия «малое предпринимательство». Основной вклад в решение этой логической последовательности внесли западные исследователи - Р. Кантильон, И. Тюнен, А. Смит, Д.Кейнс, Ф. Найт, И. Шумпетер, К. Маркс и многие другие ученые.
Наиболее важная роль в формировании понятия «предпринимательство» принадлежит Ричарду Кантильону , исходившему из того, что несовпадение спроса и предложений позволяет покупать товары дешевле, а продавать дороже . Значительный вклад в разработку теории предпринимательства внес и классик политической экономии А. Смит . Предприниматель, по Смиту, -это собственник капитала (А. Смит, А. Пигу), (либо управляющий своим же капиталом (Ф. Кенэ), либо совмещающий собственнические функции с личным производительным трудом (Ж. Тюрго, А. Уоке, У. Рошер, Б. Гильдебранд))4, который ради реализации какой-то коммерческой идеи идет на экономический риск и получение прибыли .
Интерес представляет мнение Ж. Бодо (1797 г.) о том, что предприниматель - это лицо, несущее ответственность за предпринимаемое дело. Это человек, который планирует, контролирует, организует предпринимательскую деятельность и владеет предприятием. Оперируя современными понятиями, это лицо, совмещающее функции собственника капитала и управляющего им6. Затем К. Маркс использовал категорию «предприниматель» как определение функционирующего капиталиста.
Получение предпринимательского дохода являлось целью предпринимательской деятельности активного капиталиста, «вытекающего исключительно из операций и функций, которые он совершает в процессе воспроизводства при помощи капитала, следовательно, специально из тех функций, которые выполняет предприниматель в промышленности или торговле»7. Существенный вклад, на наш взгляд, в становление теории предпринимательства внес французский экономист Ж.Б. Сэй , который дает оригинальное толкование сущности предпринимателя. Он считает, что это экономический агент, который комбинирует факторы производства, «перетаскивает» ресурсы из сферы низкой производительности и прибыльности в области, в которых они могут дать наибольший результат (прибыль, доход). Следовательно, предпринимательство - это экономическая деятельность, осуществляемая посредством постоянного комбинирования факторов, направленная на эффективное использование всех ресурсов и получение наивысших результатов. Заметный вклад в развитие теории предпринимательства внес А. Тюнен, рассматривавший предпринимателя как умеющего рисковать, принимать нестандартные решения, отвечающего за их реализацию и получающего в качестве результата незапланированный, непредсказуемый доход9. Развивая эти положения, Ф. Найт подчеркивал, что будущее всегда неопределенно. Однако предприниматель, обладая особыми качествами, способен определить основные тенденции развития системы воспроизводства и получить дополнительную выгоду. Он видел в предпринимателях людей, берущих на себя ответственность за просроченный риск и не просчитываемую неопределенность. Предприниматели получают право управлять людьми, работающими на их предприятиях, гарантируют им заработную плату и присваивают соответствующую часть дохода10. Среди многочисленных толкований понятий «предприниматель» и «предпринимательство» экономистами различных эпох и школ следует выделить позиции и подходы, имеющие наибольшее значение для развития современного российского предпринимательства. Важнейшее значение для развития современного предпринимательства имел вывод ученых экономистов XVIII - XIX вв. о том, что предприниматель - это собственник капитала, владелец собственного дела, управляющий им, часто совмещающий собственнические функции с личным производительным трудом. На наш взгляд, приведенные в трудах классиков мотивы предпринимательства - получение прибыли (дохода) путем производства продуктов (выполнения работ, оказания услуг) и их реализации потребителям с учетом спроса - можно рассматривать как основы общеэкономической функции предпринимательства. Классики экономической теории первыми определили одно из важнейших свойств предпринимательства - рисковый характер этой деятельности .
Внешняя и внутренняя институциональные структуры малого бизнеса
Институциональная структура, сложившаяся исторически, определяет социально-экономические отношения, а также взаимодействия экономических субъектов. В этом смысле институциональные структуры обладают онтологическим, гносеологическим и методологическим приоритетом в экономической системе. В данной плоскости институты понимаются, в их глубинном плане, как системы определённых и неизбежных связей между экономическими субъектами. Тем самым институты формируют определённый ствол экономической системы и обеспечивают её равновесие и устойчивость, а также воспроизводство как социально-экономической целостности.
В обществе существуют определенные виды деятельности, которые порождают институты в экономическую реальность и поддерживают их работоспособность. В соответствии с этим специфическая деятельность малого бизнеса, направленная на поддержание функционирования институтов, может быть представлена в виде некоторого механизма, приводящего во взаимодействие организации и индивидов. На «входе» этого механизма участники экономики находятся в свободном, неорганизованном состоянии. На «выходе» те же, но в связанном виде посредством системы установленных кратко- и долгосрочных связей друг с другом. Таким образом, институты и поддерживающая их деятельность переводит множество экономических агентов из свободного, «хаотического» состояния в определенную упорядоченную институциональную структуру (в организацию, состоящую из данных агентов и связей между ними). При этом одни виды связей и соответствующие им организации существуют достаточно короткое время (например, акты обмена на рынке, как с организациями, так и с индивидами), другие живут более продолжительное время (например, фирмы и т.п.). Мы будем называть описанный процесс внешней институциональной структурой, имея в виду, что во внутренней институциональной структуре (в организации) также работает отдельный механизм управления самой организации. Далее сделаем попытку обоснования своей точки зрения.
Некоторые авторы, исследуя институциональную структуру, выделяют в особую категорию понятие «институциональная матрица». Так, С.Г, Кирдина считает, что «институциональная матрица» пока ещё «редко, эпизодически используется в общественных науках. Сегодня это скорее некоторый образ, чем разработанная категория» . В более развёрнутой форме Д. Норт и К. Поланьи высказали предположение о том, что система институтов каждого конкретного общества образует своеобразную «институциональную матрицу», которая определяет веер возможных траекторий его дальнейшего развития. К. Поланьи отмечает, что институциональная матрица направляет экономические отношения между людьми и определяет место экономики в обществе, она задаёт социально-экономические источники прав и обязанностей, которые санкционируют движение благ и индивидуумов при входе в экономический процесс, внутри его и на выходе. Д. Норт убеждает, что институциональная матрица общества представляет собой свойственную ему базисную структуру прав собственности и политическую систему. Причем Д. Норт считает, и многие сторонники институционального направления солидарны с этим, что экономические и политические институты в институциональной матрице взаимозависимы, политические правила формируют правила экономические, и наоборот. Надо сказать, что при этом и К. Поланьи, и Д. Норт отмечают, что каждая экономическая система имеет конкретную, свойственную только ей институциональную матрицу.
А. Пратт понимает под институциональными матрицами определённые структуры, объединяющие домашнее хозяйство, рынок труда и жилищный рынок, а также транспортную систему городов. Следует отметить, что у большинства экономистов понятие «институциональная матрица» носит в основном иллюстративный и семантический характер, чем представляет собой содержательную научно - экономическую категорию. Пока что этой категории не дано строгого определения, и она не является до настоящего времени моносемичной в экономической теории. Необходимо время для хабитулизации, т.е. опривычивания данного понятия специалистами и однозначного понимания в исследуемой институциональной парадигме. Впервые глубоко раскрыто понятие «институциональная матрица» в работе социолога Г.С. Кирдиной «Институциональная матрица и развитие России». Она полагает, что «институциональная матрица» (слово «матрица» происходит от латинского matrix (matricis), что значит «матка») означает общую основу, схему, некую исходную первичную модель, форму, порождающую дальнейшие последующие воспроизведения чего-либо. Отсюда С. Кирдина делает вывод, что институциональная матрица - это исходная модель базовых общественных институтов, сложившихся еще на заре возникновения первых государство-устойчивых человеческих сообществах, способных воспроизводить свою историю. Все последующие институциональные структуры воспроизводят и развивают, обогащают эту первичную матрицу, сущность которой, тем не менее, сохраняется.
Структура - это совокупность пропорций и отношений, которые характеризуют конкретную экономическую систему в пространстве и во времени, это совокупность инвариантных отношений, которые обеспечивают целостность экономической системы, изменяясь по законам, присущим именно данной системе, но так, чтобы этот процесс изменений, обогащая систему, не выходил за ее пределы, т.е. чтобы она сохраняла идентичную самой себе целостность".
Формирование и развитие малого бизнеса в новой институциональной среде
Из первой главы нашего исследования вытекают две основные проблемы, которые должны стать предметом любого организованного экономического анализа, если под таковым понимать совокупность технических инструментов «эффективного управления редкими ресурсами» . Первой является проблема границы, разделяющей рынок и организацию, то есть проблема эффективного выбора между ценовой формой координации и координацией, основанной на правилах. Вторая проблема связана с внутренней эффективностью организаций, то есть с повышением эффективности внутриорганизационного (через систему правил) распределения редких ресурсов, когда граница между организацией и рынком задана. Есть еще одна проблема, которая связана с внешней эффективностью, то есть с формированием новых технических методов анализа так называемого «рыночного» окружения организаций. Заметим лишь, что даже если речь идет о ценовой форме координации, ее изучение не может ограничиваться техникой стандартной теории.
Указанные проблемы не являются независимыми. Например, вряд ли можно повысить внутреннюю эффективность организации (вторая проблема), не изменяя границ между рынком и организацией (первая проблема). Аналогичным образом можно по-разному формулировать третью проблему в зависимости от способа решения второй проблемы, то есть трактовки роли и места организации в экономике. Таким образом, логично рассмотреть предложенную проблему.
Фирма - основная организационно-экономическая структура рыночной экономики. Именно она определяет деловую активность национальных макроэкономического и микроэкономического хозяйств. В общей системе новых экономических отношений актуальное значение приобретают именно малые фирмы. Малые предприниматели определяют социальное положение и уровень жизни большинства населения и выступают одновременно в роли производителей и потребителей различного вида товаров и услуг. В системе воспроизводства сектор малого предпринимательства формирует широкую и разветвленную сеть небольших предприятий, действующих, как правило, на местных рынках и напрямую связанных с потребителями их товаров и услуг.
Эффективно работающие малые фирмы - основная опора для роста экономики в России. На уровне фирмы совершаются все микроэкономические процессы рыночного хозяйства. Она наглядно и прозрачно отражает генеральные закономерности и основные проблемы микроэкономики. Фирма - чуткая экономструктура. Балансы и другие показатели деятельности «средней» компании четко фиксируют подъемы, спады и кризисы в экономике. Фирмы - крупнейшие, крупные, малые и мелкие основные производители товаров и услуг. Их функционирование в экономике - свободное предпринимательство. Конкуренция - их свободное состояние, а экономические интересы (получение прибыли) - двигатель деятельности. В собственности фирм находится существенная доля основных средств производства.
Малые предприятия - это важнейший сектор рыночной экономики, динамично реагирующий на изменение спроса, активизирующий структурную перестройку экономики. Они составляют основу рыночной инфраструктуры на современном развитии и создают важные предпосылки для экономического роста. Поэтому малое предпринимательство исторически выступало одним из факторов, смягчающим последствия экономического кризиса, а затем и основой для преодоления его негативных последствий.
Несмотря на преимущество крупных фирм в целом ряде сфер деятельности, эффективность малых фирм нередко оказывается выше. Многие небольшие компании успешно работают в тех областях, которые носят рискованный, поисковый характер, ориентируясь на разработку новых направлений развития НТП, либо в областях, где концентрация производства на данном этапе нецелесообразна. Малые фирмы заполняют все поры рыночной экономики, дополняют деятельность больших компаний, обеспечивают их эффективность. Сила крупной фирмы - в ее экономическом могуществе, сила малых фирм - в их общей численности и большей гибкости. Доля каждой малой фирмы на национальном рынке обычно ничтожна, но в совокупности их вес весьма значителен. Они оказывают существенное влияние на формирование структуры рыночной экономики.
Малый бизнес не только дополняет деятельность крупных фирм, но и не позволяет им расслабиться, конкурируя в постоянной оперативной готовности к разработке и освоению новых видов продукции, к представлению новых видов услуг. Дж, Пилдич выделяет среди конкурентных отношений малых фирм категорию «новая конкуренция». Ее характерные черты - неценовые факторы и предельное сокращение времени на создание новинок14". Пилдич обращает внимание на то, что инновации возможны в самых различных сферах. Объектами нововведений могут быть не только товары, но и сервис, маркетинг, производство, распределение, финансирование, управление и даже социальная сфера144.
Характерной чертой малой фирмы является соединение собственности и управления в одном лице (или небольшой группы агентов)145. Соединение в одних руках собственности и управления является важным фактором эффективности малой фирмы. Это соединение обеспечивает снижение затрат и упрощение структуры управления. Еще в конце 19 века А. Маршалл отмечал: «...Мелкий предприниматель имеет и свои преимущества. Хозяйский глаз видит все, здесь нет места уклонению мастеров и рабочих от исполнения своих обязанностей, разделению ответственности... Он много экономит на бухгалтерских операциях и почти ничего не тратит на громоздкую систему контроля, которые неизбежны на предприятиях крупной фирмы...»1 6. Соединение собственности и управления позволяет эффективно использовать предпринимательский потенциал, возможность идти на риск, не боясь ответственности, и в то же время прямая и жесткая зависимость размера предпринимательского дохода от качества управления позволяет бизнесмену использовать такие стимулы в работе, которых не может быть у наемного управляющего (менеджера) даже с очень высоким уровнем полномочий. Способность оперативно принимать принципиальные решения и проводить их в жизнь имеет особое значение в рыночной экономике. Быстрое реагирование или релаксирование на изменение в рыночной ситуации обеспечивает особую гибкость малой фирмы, ее способность релаксироваться даже на малейшие изменения конъюнктуры, что не под силу крупной компании.
Сетевые формы бизнеса в российской институциональной среде
Прежде чем рассмотреть сетевые формы бизнеса в институциональной среде, считаем необходимым показать взаимосвязь и взаимодействие малого и крупного бизнеса. В настоящее время малый бизнес по многим качественным признакам определяют в особую категорию, принципиально отличную от крупных предприятий, однако следует отметить, что к малым предприятиям применяются те же понятия и модели, что и к крупным. Об отнесении малых и крупных предприятий к разным «видам» хозяйственных организмов говорят и заглавия многих работ. В них часто применяется понятие симбиоза малых и крупных предприятий206. Именно благодаря принадлежности к разным видам каждый из них дополняет функции другого, создавая новое качество. Поэтому в такой взаимосвязи проявляется, образно выражаясь, параллельное движение, где крупный и малый бизнес не могут существовать друг без друга. Все это позволяет говорить об определенной зависимости крупного бизнеса от малого" . При этом важно заметить, что одни задают «правила игры», а другие являются «игроками».
В целях эффективного функционирования малой фирмы важно в самом начале определить ее экономическое пространство, т.е. ту сферу деятельности, где такая фирма может вести результативное хозяйство. В этом отношении существенно оптимальное соотношение между малыми и крупными фирмами в отдельных сферах экономики. Малые фирмы могут быть относительно самостоятельными или дополняющими крупные компании: 1) самостоятельными, эффективно осуществляя полный цикл создания законченного отраслевого продукта за счет короткого цикла создания товаров и услуг и небольших инвестиционных затрат в торговле, услугах, транспорте, местной промышленности; 2) дополняющими, поставляя крупным компаниям комплектующие, осуществляя дилерскую связь, внедряя инновации.
Все же в современных условиях особое значение имеет дополняющая роль малых фирм по отношению к крупным компаниям. Эта роль связана с теми сегментами хозяйственной деятельности, где малые фирмы имеют преимущества, вытекающие из их специализации (особенно поузловой, подетальной, пооперационной) в рамках хозяйственных комплексов, состоящих из компаний различных размеров и связанных между собой тесной производственно-технологической зависимостью. Как правило, здесь небольшие фирмы сосредоточивают свою деятельность лишь на небольших участках внутриотраслевого разделения труда, если взять процесс создания продукта в его целостности. В этом случае малые фирмы могут успешно функционировать только тогда, когда оптимально соотносятся с крупными фирмами и их предприятиями, образуя необходимое звено в создании продукта208.
Длительное время на практике не рассматривали компромиссные отношения крупного и малого бизнеса как партнеров. Более того, считается, что малый и средний бизнес используют более простые формы взаимоотношений, чем те, которые свойственны крупному бизнесу. Однако экономическое партнерство, свойственное малому бизнесу, имеет свои принципиальные отличия, и малый бизнес использует преимущества партнерско-экономических отношений лучше, более эффективно, чем крупные фирмы.
Традиционно считается, что малые и средние предприятия создаются и динамично развиваются во внедрении нововведений, создании особой инновационной деятельности, развитии современных высокотехнологичных производств. Но это не всегда характерно. Многие малые предприятия заняты в традиционных производствах, отраслях и видах деятельности. Исключением из этого правила являются «венчурные» малые предприятия.
Другими словами, малые предприятия в сфере нововведений используются крупным бизнесом с целью довести многие новые виды изделий до массового производства209. Для этого производится апробация на наличие спроса и требований конкретных потребителей. Малые предприятия служат как «испытательный полигон» для апробации достижений НТП ,
Так, например, А. Чандлер отмечает, что «центром экономического роста начиная с последней четверти XIX века, и по сегодняшний день, во всех ведущих странах мира были и остаются капитало- и наукоемкие отрасли, такие, как нефтяная, химическая промышленность, металлургия, автомобилестроение, электротехника, электроника» . В этих отраслях экономическое развитие определяют крупные фирмы, которые являются мощными монополистами . Это характерно и для нашей страны. Развитие малого бизнеса в России возможно только вслед за крупным бизнесом как локомотивом промышленного развития. Сам по себе или взамен крупного бизнеса малый бизнес двинуть экономику вперед не может. Положительный эффект может быть получен малыми предприятиями только при их работе в системе крупного бизнеса L.
В настоящее время сильное давление рынка ощущают не только предприятия малого бизнеса, но и крупные предприятия, что заставляет их формировать принципиально новые партнерско-экономические отношения с малым бизнесом. Новый характер неустойчивости внешней экономической среды влияет на предприятия всех размеров и создает тем самым новый мир компромиссных отношений фирм, в т.ч. и производственной направленности. И чем слабее сила фирмы и меньше ее сопротивление этому внешнему давлению, тем сильнее необходима для ее выживания зависимость от других фирм и тем скорее такая фирма вынуждена искать союзников и объединяться с другими субъектами рыночных отношений, чтобы противостоять давлению внешней экономической среды. В наибольшей степени эти процессы отражаются на малых фирмах производственной направленности.
Похожие диссертации на Институциональная структура малого бизнеса
