Содержание к диссертации
Введение
1 Глава Теория общественных благ в экономической литературе
1.1 Благо как экономическая категория 11
1.2 Определение понятия «общественное благо» в экономической теории и необходимость его производства
1.3 Современные теории благосостояния 35
1.4 Некоторые аспекты теории общественного выбора 73
Выводы 78
2 Глава Необходимость государственного регулирования общественных благ (в условиях России)
2.1 Эффективность производства и оптимальный объем предоставления общественных благ
2.2 Проблемы финансирования общественных благ 96
2.3 Власть и информационное общество 125
Заключение 130
Список литературы
- Благо как экономическая категория
- Определение понятия «общественное благо» в экономической теории и необходимость его производства
- Эффективность производства и оптимальный объем предоставления общественных благ
- Проблемы финансирования общественных благ
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время, когда определяющей тенденцией развития общества является социальная ориентированность государственной экономической политики, рост общественного благосостояния является не только характеристикой развития общества, но и объективным условием его дальнейшей эволюции.
Та экономическая система, в которой производственные отношения и механизм хозяйствования обеспечивают практическое подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности, преодолевая отчуждение человека от общества, труда и его продукта, средств производства, природы и культуры, может быть названа социально-ориентированной экономикой или «экономикой для человека». Такая экономическая система качественно отлична как от командно-административной, плановой, так и от рыночной системы.
Реалии сегодняшнего дня предъявляют к экономической деятельности государства специфические, довольно жесткие требования. При этом общепризнанным остается тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в переходной экономике не подменять рыночный механизм, а создавать благоприятные и цивилизованные условия для его эффективного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, деятельность государства - везде, где необходимо. Следовательно, важно найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятельность государства рамками, позволяющими ему способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы и,определить те средства, с помощью которых государство способно эффективно проводить экономическую политику, направленную на повышение общественного благосостояния.
Организация государственного регулирования экономики с точки зрения его эффективности - ключевой вопрос для развития любой страны.
Современная «постклассическая» буржуазная система в определенной мере реализует императив социальной ориентации экономики. В рамках развитых стран, особенно в рамках государств, придерживающихся социал-демократических доктрин, или доктрины «социального рыночного хозяйства», социальная ориентация осуществляется достаточно успешно. Среди конкретных слагаемых такого рода социальной ориентации можно выделить, во-первых, создание модели так называемого общества благосостояния или «общества двух третей». Модель, в которой для большей части жителей развитых стран обеспечивается стабильный уровень благосостояния, необходимый для создания предпосылок квалифицированного труда (или более того, творческой деятельности); использование инновационного потенциала личности и обеспечения социальной стабильности общества. Эта модель стала реальностью во второй половине двадцатого века. Суть ее состоит в том, что в рамках смешанной рыночной экономики с доминированием частной собственности и буржуазных отношений создается такая модель отношений распределения и перераспределения общественного богатства, при которой названные две трети жителей развитых стран имеют уровень благосостояния, достаточный для удовлетворения рациональных утилитарных потребностей на данном уровне развития технологии и экономики. Именно это создает предпосылки для использования инновационного творческого потенциала верхних двух третей этих обществ - квалифицированных работников, менеджеровт предпринимателей развитых стран.
Такого рода понимание сути общества благосостояния отнюдь не является общепризнанным. Тем не менее, оно достаточно отвечает сути той экономической жизни, которая сегодня является реальностью для граждан Дании, Австрии, Швеции и т.д., где рациональный уровень потребления товаров и услуг, достижимый на данном уровне развития технологии, обеспечен для большинства жителей. Большинство жителей развитых стран сегодня достигло такого уровня потребления продуктов питания, одежды, услуг, жилища и т.д., который не создает для них серьезных проблем для того, чтобы перейти к более высокой деятельности: учебе или науке, культуре и искусству, управлению или иным формам творческой деятельности.
Более того, сегодня эта часть жителей развитых стран находится в таком состоянии, которое ими воспринимается как состояние комфорта, как состояние «блага». Отсюда, в частности, возможно и определение этого общества, как «общества благосостояния». Классическим примером государства с социально ориентированной экономикой является «шведская модель» . Сходная политика проводится в Австрии, Дании, Норвегии, Франции, Германии и ряде других стран. Такая социально-экономическая политика, проводимая рядом западных стран, включает в себя сильную социальную составляющую: создание государственной системы государственного страхования, социального обеспечения и социальной поддержки малоимущих слоев населения, системы бесплатного здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, системы решения социальных конфликтов путем социального партнерства.
Такого рода положение в обществе создает не только предпосылки для развития творческой деятельности, но и для политической и социальной стабильности, без чего невозможно использование квалифицированной рабочей силы и лиц творческого труда, без чего невозможна реализация ситуации «бесконфликтности», при которой конфликты не выходят за некоторый порог, ведущий к разрушению общества.
Социально-экономические реформы в России предполагали глубокие преобразования в социальной сфере. Однако в процессе реформирования российской экономики те заимствованные методы, которые предлагались реформаторами, («шоковая терапия»), и та поспешность, с которой они эти методы реализовывали, привели к значительному падению общественного благосостояния, что поставило под угрозу дальнейшее развитие цивилизованных рыночных отношений, создало благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.
Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и распределения благ, сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов, согласования интересов экономических субъектов, роли и степени участия государства в экономической жизни в современных условиях. Необходимость изучения воспроизводства общественных благ определяется их возрастающей ролью в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях современного хозяйствования. Все это в совокупности определяет актуальность темы диссертационного исследования, имеющей, по мнению автора, значительный теоретический и практический интерес.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вопросы производства и финансирования общественных благ, распределения ресурсов, легитимности вмешательства государства в экономику, инструментов регулирования противоречий и согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ хотя и являются относительно новыми, уже достаточно исследованы в качестве самостоятельного объекта в теоретическом аспекте в отечественной и иностранной научной литературе. Основой для рассмотрения и изучения данных вопросов являются фундаментальные работы по теории общественных благ и общественного сектора экономики таких зарубежных авторов, как: Э.Аткинсон, Дж. Бъюкенен, В.Де Витти, Г. Линдаль, Б.Маццола, Р.Майсгрейв, Р.Инммэн, М.Олсон, В.Парето, Дж.Стиглиц, Ф.Эджуорт, а также российских ученых: А.Дадашева, Е.Жильцова, Е.Егорова, В.Кошкина, Л.Якобсона и др., труды А.Смита, Л.Вальраса, Дж.Хикса К.Маркса, В.И.Ленина, и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.
Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования на экономические процессы посвящены работы А.Вагнера, Дж.М.Кейнса, Ф.Листа, А.Пигу, П.Самуэльсона.
В отечественной литературе известны статьи и монографии Р.Т. Барсуковой, И.А. Герасимовой, Т.И. Заславской, П.Г. Олдак, А.А. Попова, Н.М. Римошевской, Н.Е. Титовой и др., предметом анализа в которых является рассматриваемая в данной диссертационной работе экономическая категория.
В современной науке предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (П.С.Мстиславский, Р.Ф.Старков), предпринимаются попытки систематизации показателей уровня жизни (Т. Горшенина).
Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е.Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А.Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В.Батюков, Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А.Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян), концептуальным моделям социально ориентированной рыночной экономики (В.Н. Тябин). Предлагаемая диссертационная работа направлена на дальнейшее исследование процесса формирования общественного благосостояния с использованием имеющегося опыта экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической теории рынка, выводы кейнсианства, институционализма, теории благосостояния), а так же на анализ практических исследований отечественных и зарубежных экономистов, особенно касающегося финансирования общественных благ, обобщение имеющегося опыта, выработку наиболее приемлемых оценок категории «общественное благо», отражающих ее количественные и качественные стороны. Такой комплексный подход дает возможность сделать обоснованные выводы относительно данного понятия, разработать рекомендации к социально-экономическим мероприятиям.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целями диссертационного исследования является определение условий формирования общественного благосостояния в современной российской экономике, определение критериев оптимального объема производства, разработка методических рекомендаций по согласованию мер государственной экономической политики, направленных на повышение общественного благосостояния.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства общественных благ, а также формы и методы согласования экономических интересов в данной сфере экономики.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - определение оптимального объема, производство и распределение, финансирование общественных благ в системе экономических отношений. Средства государственного регулирования, направленные на эффективное предоставление общественных благ.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ является диалектический метод, а также научно обоснованный концептуальный аппарат, положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными авторами в области современной экономической теории, теории общественного выбора, общественных благ, экономических интересов, межбюджетных отношений.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные материалы в области теории общественных благ.
При решении поставленных задач применялись методы наблюдения, группировки, обобщения, сравнения, исторического и логического анализа теоретического материала.
НА УЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Элементы научной новизны состоят в разработке теоретических подходов к решению проблем, связанных с производством и распределением общественных благ в системе экономических отношений. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и результаты исследования, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:
• уточнена концепция функционального подхода к трактовке категории «общественное благо», в отличие от традиционного, исходящего из приоритета признаков общественного блага, таких, как неисключаемость и неделимость. Основным критерием концепции автора является приоритет общественной значимости;
• производство общественных благ и обеспеченность ими общества принимается как качественный показатель благосостояния общества;
• на основе ретроспективно-хронологического анализа выводится принцип формирования того или иного блага как общественного;
• доказывается целесообразность, в рамках новой экономики, признания образования и электронных средств коммуникации общественными благами в силу значительного положительного внешнего эффекта.
выявлены основные формы и противоречия реализации экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, в частности, противоречий, связанных с функционированием «групп специальных интересов», преследующих цель удовлетворения своих частных групповых интересов путем проведения политики лоббирования, а также противоречий интересов «принципала» и «агента»;
определены основные пути согласования экономических интересов в сфере воспроизводства общественных благ, состоящие в применении механизма квазирыночного типа, при котором рыночная система совмещается с общественным характером и целями производства общественных благ, во внедрении элементов конкуренции с модификациями, отвечающими специфике производства общественных благ, в развитии различных форм взаимодействия, сотрудничества, кооперации ресурсов всех субъектов данной сферы, в совершенствовании бюджетного и межбюджетного механизмов.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬ ТА ТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Тезисы и положения диссертационного исследования были заслушаны на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», 2005 г.
ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в монографии «Общественные блага и государство», М. 2005г., 2,25 п.л. а также в сборнике материалов конференции «Реформы в России и проблемы управления», 0.25 п.л.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 130 страниц основного текста, 6 рисунков и 7 таблиц. Библиография содержит 56 наименований.
Благо как экономическая категория
Мы часто произносим такие слова, как «благополучие», «благосостояние», «благотворительность», «благодарность», корнем которых и смысловой основой является понятие «благо».
В Экономическом словаре дается следующее определение: блага - средства удовлетворения человеческих потребностей.
Блага разделяются: - по натуральным характеристикам - на продукты и услуги; - по степени удаленности от конечного потребления - на потребительские блага и ресурсы; - по длительности использования - на кратковременные и долговременные; - по характеру потребления - на частные и общественные.
В свою очередь, для более полного представления о понятии «благо» необходимо классифицировать человеческие потребности.
Существуют различные классификации человеческих потребностей. Например, представитель кембриджской школы английский экономист А.Маршалл приводит деление потребностей на «абсолютные и относительные, высшие и низшие, на неотложные и могущие быть отложенными, положительные и отрицательные, прямые и косвенные, общие и особенные, беспрерывные и прерывистые, постоянные и временные, обычные и чрезвычайные, настоящие и будущие, индивидуальные и коллективные, частные и государственные».2
А вот как определяет человеческие потребности русский экономист А.И.Чупров: «Для каждого человека нужно в течение периода времени (дня, месяца, года и т.д.) определенная масса материальных предметов, служащих для удовлетворения его нужд. Эта масса является величиной довольно устойчивой и изменяется постепенно. На этой устойчивости основаны все расчеты в хозяйстве».3 Далее А.И.Чупров предлагает следующую классификацию:
Потребности бывают: насущные, неудовлетворение которых может подвергнуть опасности самое существование человека (потребность пищи, одежды, жилища), - культурные, неудовлетворение которых причиняет лишь большее или меньшее лишение, неприятности, но не грозит жизни человека; - индивидуальные и коллективные, первая потребность вытекает из физической и духовной природы отдельного лица, последние - из принадлежности человека к обществу или союзу. Каждая потребность имеет продолжительность: она исчезает и затем снова возобновляется. Способ возобновления потребностей дает основание новому их давлению. Есть потребности: - непрерывная; - возобновляющаяся периодически; - возобновляющаяся в неправильные сроки, но так что их можно рассчитать; возобновляющаяся в неопределенные сроки, не допускающие предварительного вычисления.
В настоящее время общепринято деление потребностей на первичные (низшие) и вторичные (высшие). Первичные (питание, одежда , жилище и т.п.) предопределены самой природой, вторичные же (образование, искусство, развлечения и т.п.) определены интеллектуальной и духовной деятельностью человека.
По субъектам (носителям потребностей) различают индивидуальные, групповые, коллективные и общественные;
По объектам (тому, на что направлены) различают материальные, духовные, этические, эстетические;
По сферам деятельности различают потребности отдыха, общения, труда, экономические.
Экономические потребности есть та часть человеческих потребностей, для удовлетворения которых необходимо, прежде всего, производство, а также распределение и обмен благ и услуг.
Многообразие потребностей современного человека разделяют также на несколько уровней, из которых составляют так называемую пирамиду человеческих потребностей, в основании которой - физиологические, а на вершине - потребности в саморазвитии.
Однако возвышение потребностей не следует понимать как простой пропорциональный рост всех их видов. Очевидно, что имеют определенный предел и быстрее всего насыщаются потребности низшего порядка, в то время как высшие по существу безграничны.
Но не только способность вещи удовлетворять те или иные потребности делают ее благом. Важно еще то, чтобы эта способность была осознана человеком, оценена им.
Так, в соответствии с иерархией потребностей по А. Маслоу, после удовлетворения первичных материальных запросов человек во все большей степени начинает стремиться к реализации потребностей в безопасности общественного признания, самовыражения и творчества.
Очевидно, что более высокие потребности человека, такие, как потребность в самовыражении, вероятно, в значительно меньшей степени может быть выражена (если вообще может быть выражена) в денежном эквиваленте. Вместе с тем современный рыночный механизм способен удовлетворять лишь платежеспособный спрос, выражаемый в денежной форме.
Как и потребности, блага весьма разнообразны, и также существуют различные их классификации.
А.И.Чупров дает следующее определение понятию «благо»: «...необходима известная совокупность материальных предметов, соответствующих нуждам человека. Предмет, обладающий общепризнанной способностью удовлетворять какую-нибудь хозяйственную потребность, называется благом. Его свойство удовлетворять человеческую потребность». Далее приводится классификация благ и определение понятия «богатство»:
Определение понятия «общественное благо» в экономической теории и необходимость его производства
Так как объектом диссертационного исследования является экономическая категория «общественные блага» в системе экономических отношений, следует более подробно остановиться на этом понятии и дать ему развернутое определение.
Общественные блага - это такие товары и услуги, которые удовлетворяют общественные потребности или необходимы для удовлетворения общественных интересов. Они обычно финансируются государством и предоставляются не отдельным индивидуумам, а в целом обществу или социальным группам.
К числу общественных благ относятся как материальные, так и нематериальные блага. Это реальные экономические блага, поскольку с одной стороны они обладают полезностью для потребителей, а с другой -их создание требует затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других товаров.
На основе анализа различных точек зрения на чисто общественные и чисто частные блага можно выделить принципиальные признаки их разграничения.
Первым таким признаком для чисто общественных благ является отсутствие соперничества, конкуренции (неконкурентность) в потреблении (nonrivalness), или, в иной терминологии, неделимость в потреблении (indivisibility in consumption), что означает следующее: в отличие от потребления блага частного, потребление общественного блага одним индивидом не уменьшает возможностей его потребления другими и не может повлиять на количество или качество блага, доступное для других, из чего следует, что неконкурентные блага неистощаемы.
На языке предельного анализа эта черта определяется следующим образом: коль скоро общественное благо произведено и поступило в потребление, предельные издержки обеспечения доступа к нему еще одного, добавочного, потребителя практически равны нулю.
Следующим принципиальным признаком разграничения является неприсвояемостъ (inappropriability), или, в иной терминологии, неисключимость из потребления (nonexcludability). Это означает, что воспрепятствовать потреблению такого блага лицам, не желающим платить за него, невозможно или запретительно дорого, никто не может быть исключен от пользы или потребления произведенного блага, нет возможности ограничить его потребление для отдельно взятого индивидуума.
Эти характеристики не позволяют назначать плату за общественные блага, вследствие чего частный сектор оказывается не заинтересованным в их финансировании и производстве, следовательно, эти функции должно брать на себя государство.
Анализ показывает, что существует, по крайней мере, четыре класса экономических благ, различающихся по своим принципиальным признакам и сопутствующим (дополнительным) свойствам: чистые общественные блага, перегружаемые блага, исключаемые общественные блага, чистые частные блага.
Чисто общественное благо - это благо с максимально выраженными свойствами несоперничества и неисключаемости, предоставляемое государством в равном объеме и неоплачиваемое непосредственно потребителями благ и создающее в основном положительные внешние эффекты.
Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, охрана общественного порядка, прогнозы погоды, уличное освещение,, правосудие. «Экономикс» в качестве иллюстрации приводит ставший классическим пример - береговой маяк.
Все общественные блага обладают свойством неисключаемости, но они не обязательно обладают свойством неконкурентности. Два противоположных полюса в соответствии с этими критериями разделения благ (исключаемость и конкурентность)" составляют чистб частные блага и чисто общественные блага. Сочетание данных свойств возможно в различных пропорциях: от полной конкуренции через преобладающую конкурентность в сочетании с некоторой конкурентностью до низкой конкурентности и, наконец, полной неконкурентности ряда конкретных благ. В данном разграничении имеется относительная условность, но проводить его необходимо, чтобы определить оптимальные границы участия государства в производстве общественных благ. Абсолютное разграничение присуще только чисто общественным и чисто частным благам.
Эффективность производства и оптимальный объем предоставления общественных благ
В наиболее общем виде Экономика Общественного Сектора (ЭОС) включает описание взаимодействия индивидуумов, составляющих общество, и государства, как субъекта экономических действий. Предполагается, что государство действует от имени своих граждан и выражает их интересы. Отчасти будут затронуты вопросы, связанные с тем, что действия государства осуществляются индивидуумами, преследующими личные цели.
В проблематику общественного сектора обычно включаются следующие вопросы: - Обоснование потребности в государственном вмешательстве; - Изучение возможных механизмов государственного вмешательства; - Экономические последствия государственного вмешательства; - Исследование способов, позволяющих установить цели государственной политики; - Проблема обеспечения ресурсами деятельности государственного сектора (в том числе классификация налоговых систем, сферы воздействия налогов, искажения, порождаемые налогообложением, вопросы уклонения от налогообложения); - Возможные варианты программ общественных расходов и их экономические последствия; - Взаимодействие различных уровней государственной власти.
Здесь необходимо напомнить о том, что исходная цель теории общественных благ - установить разумный предел государственного вмешательства в экономику. В целом указание на различие между общественными и частными благами было сделано для определения условий, при которых правительственные меры полезны или необходимы.
Государственное вмешательство обосновывается различными причинами. В числе важнейших можно назвать необходимость соблюдения прав собственности, законодательство и исполнение законов. Для того, чтобы понять, зачем нужно государственное вмешательство, необходимо вспомнить предпосылки стандартной микроэкономической модели, в которой государство отсутствует.
Модель предполагает выполнение следующих предпосылок: - Все экономические агенты стремятся к достижению некоторых целей в рамках своих ограниченных возможностей; - Все экономические агенты располагают всей необходимой для принятия решения информацией.
В этих допущениях неявно предполагается, что все осуществляемые сделки носят добровольный характер, осуществляются мгновенно, трансакционные издержки отсутствуют, все экономические агенты придерживаются некоторых правил игры, которые предполагают в частности полное и безусловное уважение прав собственника. Это связано с тем, что каждый агент знает не только информацию о прошлом, но и информацию о намерениях контрагента; кроме того, даже если при осуществлении сделки передача ресурсов происходит в разное время, у каждого из них возникнет задолженность, у одного дебиторская, у другого кредиторская; при полной информации всех экономических агентов эту задолженность можно немедленно обменять - намерения должника известны не только двум лицам, совершившим первоначальную сделку, но и третьим лицам, которые могут выступить контрагентами по новым сделкам, т.е. информационная асимметрия отсутствует.
Но в реальности такой полноты информации быть не может. Поэтому необходим третий участник сделки, который на основании закона обладает правом принуждения к соблюдению прав собственности. Этот третий участник - государство, которое обязывает участников сделок выполнять принимаемые на себя обязательства, обеспечивает выполнение прав экономических агентов, в необходимых случаях используя принуждение, право на которое у государства есть.
Таким образом, необходимость наличия в обществе законов и механизма их реализации - . первое основание потребности в государственном вмешательстве. Другие причины, тесно связанные с первой, включают в себя наличие провалов (несовершенств) рынка.
Как уже отмечалось выше, это несостоятельность рыночной системы, так как частный сектор оказывается незаинтересованным в финансировании и производстве общественных благ в связи с тем, что им присущи такие свойства, как неконкурентность и неисключаемость, что не позволяет контролировать их потребление и назначать плату. Эти условия не позволяют частному сектору получать прибыль, которая является его движущим мотивом.
Кроме того, государство обеспечивает перераспределение доходов и стабилизационные меры. В соответствии с этими основаниями для функционирования государства, выделяют три функции государственных финансов: - Аллокационную (заключающуюся в воздействии на размещение ресурсов); - Распределительную (заключающуюся в перераспределении доходов и богатства); - Стабилизационную (воздействия на циклические колебания экономики).
Когда говорят о масштабах общественного сектора в экономике, иногда имеют в виду величину ресурсов, находящихся в государственной собственности, но чаще объем государственных доходов и расходов. Чаще всего оценка осуществляется в соответствии с объемом расходов.
Расходы государства осуществляются главным образом с целью финансирования программ социальной помощи и общественного страхования, обеспечения производства благ, общественных и некоторых частных. Формы осуществления общественных расходов включают финансирование из средств бюджета трансфертов населению или затрат на создание или приобретение благ, а также субсидирование предприятий, осуществляющих определенные виды деятельности. Общественные расходы имеют характер отрицательных налогов, поэтому значительная часть анализа, относящегося к налогам, применима после некоторых поправок и к общественным расходам.
Проблемы финансирования общественных благ
Термин «бюджетный федерализм» применим ко всем странам, бюджетная система которых включает несколько обособленных региональных уровней, и предполагает осуществление анализа взаимоотношений, возникающих между этими уровнями бюджетной системы.
Основной конфликт заключается в степени децентрализации при выполнении имеющихся фискальных задач. Все решения, которые принимаются в данной области, делятся на две категории: те, которые эффективнее принимать централизованно, и те, которые эффективнее принимать децентрализованно. Причем общий принцип бюджетного федерализма таков: переход от централизованного к децентрализованному принятию решений происходит только в том случае, когда он ведет к улучшению по Парето, то есть повышает, в конечном счете, эффективность принимаемых решений. Какие же решения выгоднее принимать на централизованной основе, а какие - на основе децентрализации?
Решения целесообразнее принимать на централизованной основе в случае, если они связаны с производством таких чистых общественных благ, выгоды от которых получает все население страны в целом. Типичным классическим примером подобного общественного блага является национальная оборона. Децентрализация в отношении принятия решения, связанного с национальной обороной, практически невозможна или ущемляет национальные интересы страны, что отрицательно повлияет на общество в целом. Федеральные законы, затрагивающие интересы всех граждан, также относятся к категории централизованно производимых общественных благ. Для реализации данных законов и целей общенациональной политики создаются общенациональные органы.
Однако есть решения, которые целесообразнее принимать не на централизованной, а на децентрализованной основе. Это связано сб следующими причинами.
Во-первых, жители разных регионов могут нуждаться в различных общественных благах, производство которых требует различных ресурсов. Например, линии теплопередач в зонах вечной мерзлоты прокладываются исключительно наземным способом, в то время как в регионах с более теплым климатом принято в большей степени использовать подземный способ. Соответственно, приходится принимать решения, исходя из конкретных условий, когда для одной и той же цели производятся разные общественные блага или одинаковые блага, требующие разных издержек.
Во-вторых, децентрализация в принятии решений может быть связана с локализацией выгод от производства общественных благ. В отличие от национальной обороны, в полной мере реализующей себя только в масштабах всей страны, такие общественные блага, как водоснабжение, строение очистных сооружений и т.д., нужны непосредственно тем жителям, которые находятся на территории данного города, региона или области, поэтому можно говорить о децентрализованном финансировании их создания.
Наконец, есть так называемые социальные границы потребления общественного блага. Благо может интересовать не всех его потенциальных потребителей. В принципе это относится практически ко всем смешанным общественным благам, которые в отличие от чистых общественных благ могут быть произведены и как частные блага, а соответственно, возникает еще один дополнительный повод для децентрализации их производства.
Для реализации различных проектов государство выделяет отдельным регионам или организациям финансовые средства, но подобный механизм еще не означает существования бюджетной децентрализации. Бюджетная децентрализация предполагает наличие самостоятельности в определении уровня потребностей в общественных благах, а также - самостоятельности в поиске ресурсов для производства данных благ. Предполагается, что население региона должно быть в некотором смысле более однородно по сравнению с населением страны в целом в плане определения потребностей и ресурсов, и это является еще одним дополнительным условием эффективного осуществления бюджетной децентрализации.
Итак, при соблюдении отдельных условий (локализация выгод, финансовая самостоятельность регионов, относительная однородность населения на территории региона) создается возможность для более эффективного принятия решения на децентрализованной основе. Возникает вопрос о величине выигрыша от децентрализации. Для более детального рассмотрения этого вопроса, прежде всего, необходимо обратить внимание на теорему о децентрализации и гипотезу Ч.Тибу.33
Если решение принимается на централизованной основе, то есть на основе некоторой средней шкалы предпочтений, то для обоих рынков устанавливается одинаковый средний уровень поставки блага - Qcp. Если же решение принимается децентрализованно, то жителям первого региона указанное благо будет поставляться в количестве Q1, а жителям второго региона - в количестве Q2, в результате чего потребители получат выигрыш в размере ElEcp.L (для жителей первого региона) и Еср.Е2К (для жителей второго региона). Таким образом, мы видим, что в данной ситуации переход от централизованного к децентрализованному способу принятия решения о производстве общественного блага привел к выигрышу потребителей каждого из регионов и к общему выигрышу всех рассматриваемых потребителей.
Если бы функции спроса для двух регионов совпадали, было бы безразлично, принимать решение на централизованной или на децентрализованной основе.
Теорема о централизации отражает рассмотренные закономерности и говорит о том, что, если величина издержек не меняется под влиянием децентрализации, децентрализованное решение в отношении поставки общественного блага будет либо эффективнее централизованного, либо аналогично ему, с точки зрения эффективности.
